Un informe de los Servicios de Bomberos y Rescate no encontró evidencia concluyente de que alguna red extremista organizada premeditara u orquestara los disturbios después de los asesinatos de Southport en 2024, contradiciendo las declaraciones anteriores de Sir Keir Starmer, que fueron repetidas por los medios corporativos.
El informe indicó que las causas del desorden eran complejas, e incluían la privación social, la austeridad y la disminución de la confianza en la policía, y que eran principalmente individuos descontentos y personas influyentes quienes incitaban a la gente a actuar violentamente.
La declaración inicial de Sir Keir Starmer, que calificó los disturbios como “violencia de extrema derecha”, engañó al público y potencialmente condujo a errores judiciales para los manifestantes no violentos.
Se podría decir que los primeros ministros anteriores dimitieron por menos, escribe JJ Starky.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Starmer en el foco de atención de Southport (de nuevo)
By JJ Starky, 9 Mayo 2025
Hace dos días, la Inspección de Servicios de Bomberos y Rescate de Su Majestad (“HMICFRS”) publicó Segunda parte de su revisión rápida sobre la respuesta policial a los disturbios de Southport de 2024. Los hallazgos son contundentes y confirman que Sir Keir Starmer engañó al público.
La revisión, encargada por la ministra del Interior, Yvette Cooper, el año pasado, examinó cómo la policía manejó el contenido en línea, la recopilación de inteligencia y las investigaciones posteriores a los disturbios.
Parte unoEl informe, publicado en diciembre pasado, evaluó la capacidad operativa de las fuerzas policiales para responder a los disturbios. La segunda parte se centró en las causas.
Para volver al principio: el 4 de agosto de 2024, mientras las protestas y los disturbios aún continuaban, Starmer se paró en el podio de Downing Street y declaró “Así que no, no me voy a abstener de llamarlo por su nombre…” violencia de extrema derecha."
Fue una suposición descabellada, hecha antes de cualquier juicio, antes de la mayoría de los cargos y antes de que concluyeran las investigaciones. Y no estaba solo.
Serena Kennedy, jefa de policía de Merseyside echoed la etiqueta, que apuntaba a la “extrema derecha”. La prensa local de Liverpool lo reforzó. El Echo calificó los disturbios como una "manifestación bien planificada por miembros de la extrema derecha". Pero el informe recién publicado del HMICFRS no encuentra tal cosa.
Los inspectores encontraron “no hay evidencia concluyenteque los disturbios fueron premeditados u orquestados por alguna red extremista organizada. El informe declaró:
En su mayoría, fueron individuos descontentos, personas influyentes o grupos los que incitaron a la gente a actuar violentamente y a participar en desórdenes… las causas de los desórdenes fueron complejas… y la abrumadora velocidad y el volumen del contenido en línea alimentaron aún más su propagación.
Una inspección de la respuesta policial a los desórdenes públicos en julio y agosto de 2024: Tramo 2, HMICFRS, 7 de mayo de 2025
Continuó:
Algunas de las principales razones del desorden generalizado fueron la privación social, la austeridad y la crisis económica, las políticas y decisiones políticas sobre migración y asilo, y la disminución de la confianza en la policía.
Una inspección de la respuesta policial a los desórdenes públicos en julio y agosto de 2024: Tramo 2, HMICFRS, 7 de mayo de 2025
Sin embargo, Starmer indujo al país a creer lo contrario. Y esa falsa narrativa tuvo consecuencias nefastas.
A raíz de la declaración de Starmer, la CPS y la policía luchó con uñas y dientes negar la libertad bajo fianza y encarcelar a cientos de sospechosos de Southport, incluso en casos como De Cameron Bell donde no se cometió violencia.
En otros casos, los manifestantes testificaron haber experimentado intimidación policial, representación legal negligente y/o incompetente y sesgo judicial.
La declaración del Primer Ministro había marcado la pauta: estas personas no eran manifestantes, sino extremistas. Pero esto hizo aún más curiosa su postura posterior sobre el caso de Axel Rudakubana.
En enero de 2025, después de que Rudakubana, el asesino de niños de Southport, declarado culpable Al asesinato, la producción de armas biológicas y el terrorismo, Starmer dirigido El público una vez más:
“Si este juicio se hubiera derrumbado porque yo o cualquier otra persona habíamos revelado detalles cruciales… entonces el vil individuo que cometió estos crímenes habría quedado en libertad”.
Estaba invocando el principio jurídico de prejuzgar un juicio en vivo: la idea de que las declaraciones públicas de quienes están en el poder pueden descarrilar los procedimientos judiciales.
El presidente de la Cámara, Sir Lindsay Hoyle, fue aún más lejos: Prohibir a los parlamentarios discutir el caso en el Parlamento a pesar de su capacidad para hacerlo en virtud del privilegio parlamentario.
Pero si Starmer cree que tales comentarios amenazan la justicia, ¿por qué calificó públicamente de “extrema derecha” a cientos de manifestantes no acusados ni juzgados antes de que se conocieran los hechos?
Sus defensores podrían argumentar que la diferencia radica en hablar de un grupo y no de un individuo. Pero si señalar a un sospechoso es peligroso, ¿acaso acusar a cientos de sospechosos —públicamente, desde el estrado del Primer Ministro— no incita a un prejuicio mucho mayor?
En resumen, Starmer no solo violó la norma legal que ahora aparentemente defiende. Engañó al público sobre la verdadera naturaleza de quizás el episodio más significativo de disturbios civiles en la Gran Bretaña moderna: acciones que parecieron provocar graves errores judiciales, en particular para los manifestantes pacíficos de Southport.
Se podría decir que los primeros ministros anteriores dimitieron por menos.
Sobre el Autor
JJ Starky Es el seudónimo de un ex estratega político que ahora trabaja como periodista ciudadano a tiempo parcial en el Reino Unido. Su trabajo se ha publicado en La revisión de Salisbury, Fuera de tutor y la mujer conservadoraÉl es el propietario de las páginas de Substack tituladas 'El resumen de Stark Naked'Y'Proyecto Stark".
Imagen destacada: Keir Starmer responde preguntas sobre el escenario del crimen en Southport durante una conferencia de prensa en Downing Street. Tomada de 'Starmer pone a la policía en estado de emergencia nacional para lidiar con el verano de violencia de extrema derecha', Independiente, 1 de agosto de 2024
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
¡Oremos para que todo mal sea expuesto y todos los malhechores rindan cuentas! Lamentablemente, el ser humano es inherentemente malo, pero Dios… ¡Se acerca el día del juicio y Jesús es el Camino, la Verdad y la Vida! ¡Todos rendirán cuentas algún día! La eternidad es para siempre, por favor, elige con sabiduría. ¡Acércate a Él mientras puedas encontrarlo! 🙏🙏🙏
Amén
Un informe de los Servicios de Bomberos y Rescate no encontró evidencia concluyente de que alguna red extremista organizada premeditara u orquestara los disturbios después de los asesinatos de Southport en 2024. Realmente, ¿no sería competencia de Scotland Yard determinar esto...?
¿Puede este hombre decir algo sin mentir? Lo sucedido empeoró porque Starmer intentó ocultar la verdad. Como dicen en el Parlamento, ¡es un desconocido para la verdad!
Se utilizó como advertencia para no publicar contenido antigubernamental.
Vivimos en tiranía