El 5 de marzo, el Consejo de Sentencias publicó unas directrices que implementarían la doble escala de sentencias en el Reino Unido, favoreciendo a los infractores pertenecientes a minorías étnicas, culturales y religiosas. Las directrices entrarían en vigor el 1 de abril. El 31 de marzo de 2025, el Consejo confirmó que suspendería la aplicación de las nuevas directrices. ¿A qué se debe este cambio radical?
El Consejo de Sentencias y el Partido Laborista quieren hacernos creer que ellos mismos resolvieron el problema. Eso no es cierto.
Andrew Dinsmore explica lo que realmente sucedió.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Andrew Dinsmore: La derrota de la justicia de dos niveles demuestra que la guerra jurídica de derecha puede funcionar
Por Andrew Dinsmore según lo publicado por Hogar conservador en abril 8 2025
El activismo legal, invariablemente de izquierda, es una triste característica de nuestra política actual. En realidad, los abogados de izquierda llevan décadas utilizando el sistema judicial para impulsar su agenda política.
Es bien sabido que el Brexit se litigó en los tribunales, y casi semanalmente leemos sentencias profundamente cuestionables sobre inmigración. Históricamente, la derecha no ha participado en esta guerra legal, pero la reciente batalla con el Consejo de Sentencias indica que podría ser necesario un cambio de estrategia.
Esta batalla comenzó hace apenas un mes, el 5 de marzo, cuando el Consejo de Sentencias publicó un proyecto de directrices titulado “Imposición de sentencias comunitarias y privativas de libertad”.
Esto fue planteado inicialmente por el diputado Robert Jenrick ante la secretaria de Justicia, Shabana Mahmood, quien aparentemente lo desconocía. De haberse implementado, estas directrices habrían aconsejado a los jueces que, "normalmente", solicitaran informes previos a la sentencia para "minorías étnicas, culturales y/o comunidades religiosas minoritarias" (sin que ninguno de estos términos estuviera definido).
Un Informe Previo a la Sentencia es, en efecto, un análisis profundo de las circunstancias de una persona que puede identificar factores atenuantes y agravantes que influyen en su condena. Por lo tanto, puede tener efectos en ambos sentidos: disminuir o aumentar las condenas. Sin embargo, se utilizan con mayor frecuencia para... disminuir sentencia, de ahí la sospecha de que, en este caso, el Consejo de Sentencias buscaba reducir las sentencias para esas minorías.
Esta sospecha se vio respaldada por el hecho de que la aparente motivación del Consejo de Sentencias para las directrices era reducir la discrepancia percibida en la duración de las sentencias entre las minorías y el resto de la sociedad (aunque admitió que las razones de dicha discrepancia eran "poco claras"). En otras palabras: sentencias de dos niveles.
Esto confirmó las peores sospechas del diputado Robert Jenrick y de muchos conservadores, quienes habían estado librando una valiente campaña contra cualquier insinuación de que la ley pudiera aplicarse de forma desigual. Siendo evidente que estas directrices... did Cuando vimos que no se discriminaba claramente por motivos de raza, religión o creencias, entramos en acción.
Donal Blaney de Griffin Law me dio instrucciones de tomar todas las medidas preliminares necesarias para permitirle iniciar una revisión judicial de las directrices y solicitar una orden judicial provisional urgente para suspender la aplicación de las directrices si el Consejo de Sentencias no lo hacía.
El Consejo de Sentencias y el Partido Laborista quieren hacernos creer que ellos mismos resolvieron el problema. Eso no es cierto: esto es lo que realmente sucedió.
Gracias a la campaña de Jenrick, la Secretaria de Justicia finalmente se dio cuenta de que la implementación de las directrices podría tener un resultado deficiente cuando escribió una carta, el 6 de marzo de 2025, en la que expresaba su descontento con ellas. El Consejo de Sentencias respondió escuetamente el 10 de marzo, indicando, en esencia, que no les interesaba su descontento y que seguirían adelante con la implementación de las directrices.
Al parecer, se reunieron el 13 de marzo, pero no invitaron al Secretario de Justicia en la sombra ni publicaron la reunión. Ahora sabemos que el Presidente invitó a la Secretaria de Justicia a expresar sus preocupaciones por escrito. Tardó una semana en hacerlo, enviando una carta el 20 de marzo, pero esta no decía mucho más que su carta original. Como resultado, el Consejo de Sentencias escribió el 27 de marzo, reafirmando su postura y anunciando que procederían con la implementación de las directrices.
Ese mismo día, ayudé a mis abogados instructores a escribir una carta de protocolo previa a la acción al Consejo de Sentencias argumentando que:
- Las directrices infringían la Ley de Igualdad de 2010, ya que discriminaban claramente por motivos de raza, religión y/o creencias.
- No podría haber justificación para esa discriminación,
- Por lo tanto, las directrices eran susceptibles de revisión judicial.
- El Secretario de Justicia sería una parte interesada en esa Revisión Judicial, y
- invitando al Consejo de Sentencias a suspender la implementación de las directrices hasta que se pueda determinar su legalidad.
Al día siguiente, recibimos una respuesta del Departamento Jurídico del Gobierno indicando que defenderían al Consejo de Sentencias. En ese momento, todo cambió.
Primero, tanto el Secretario de Justicia como el Consejo de Sentencias publicaron repentinamente su correspondencia. A continuación, el Secretario de Justicia realizó una volte cara y ahora apoyó la idea de una legislación de emergencia para corregir las directrices, habiendo rechazado la propuesta conservadora de hacerlo a través del proyecto de ley del Consejo de Sentencias (Poderes del Secretario de Estado) presentado por Jenrick sólo unas semanas antes.
Finalmente, el Consejo de Sentencia confirmó a las 7 horas del 31 de marzo de 2025 que suspendería la implementación de las directrices.
Juego, set y partido. Pero todo muy embarazoso para la Secretaria de Justicia, quien, de no haber sido por el Consejo de Sentencias, se habría visto obligada a instruir al Departamento Jurídico del Gobierno para que actuara en su nombre como parte interesada en una revisión judicial donde... también actuando para defender al Consejo de Sentencias.
Vergonzoso también para el Consejo de Sentencias, que habría tenido que ver la legalidad de sus directrices puesta a prueba en una revisión judicial y potencialmente también estar sujeto a una orden judicial que suspendiera su propia decisión.
La verdad, por tanto, no es que el Partido Laborista ni el Consejo de Sentencias de repente entraron en razón y se dieron cuenta de la locura que supone discriminar a individuos en las decisiones de sentencia sobre la base de su raza, religión o fe.
Más bien, ambos se vieron obligados a actuar mediante la amenaza de una revisión judicial, respaldada por argumentos jurídicos claros y contundentes, y la amenaza de una orden judicial. Acción clara por parte de los conservadores; evasivas y debilidad por parte de los laboristas.
Entonces, la pregunta es: ¿Debería la derecha usar el sistema judicial, el arma que la izquierda siempre ha mantenido en su poder, para promover sus valores? Este episodio indica que la respuesta podría ser afirmativa.
Sobre el Autor
Andres Dinsmore Es abogado británico y concejal conservador en Fulham. Se presentó como candidato parlamentario conservador por Hammersmith & Chiswick en las elecciones generales de 2024.
Imagen destacada: Robert Jenrick, diputado conservador, y secretario de Estado de Justicia en la oposición (izquierda). Shabana Mahmood, diputada laborista, y secretaria de Estado de Justicia (derecha).
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora