El Dr. Vernon Coleman ha publicado otro video de "El Viejo en una Silla". Advirtió que la destrucción de la atención médica es una forma de reducir la población mundial para el gran reinicio.
Explicó que a los médicos se les paga para que maten a sus pacientes como parte de un programa de despoblación, utilizando el calentamiento global como excusa para restringir la atención médica.
Al compartir detalles sobre el “Green Physician Toolkit” publicado por el Royal College of Physicians y otros materiales publicados por el NHS, y sugerencias para los profesionales de la salud de EE. UU., el Dr. Coleman muestra cómo la profesión médica está siendo influenciada para priorizar la sostenibilidad ambiental sobre la atención al paciente, con afirmaciones de que el cambio climático es una gran amenaza para la salud mundial.
Como era de esperar, la Organización Mundial de la Salud aconseja a los médicos no debatir la ciencia, ya que cualquier debate revelaría la verdad de que el calentamiento global es una estafa.
El enfoque en la sostenibilidad ambiental está llevando a un cambio hacia programas de vacunación preventiva y potencialmente obligatoria, y al uso de vacunas no probadas y tóxicas, como las vacunas de ARNm, bajo el pretexto de reducir las emisiones de carbono, advierte.
Haga clic en la imagen a continuación para ver el vídeo en BitChute.
Transcripción
[Nota de The Exposé: Los hipervínculos contenidos en el texto han sido agregados por nosotros.]
Lo siento si esto es un poco brusco, pero no hay otra forma de decirlo.
En 'El fin de la medicina'Voy a demostrarles que a los médicos se les ha ordenado asesinar a sus pacientes y, se den cuenta o no, eso es, me temo, exactamente lo que están haciendo.
Ahora que he captado su atención, permítanme decirlo de otra manera: su médico ha recibido órdenes de matarlo o, como mínimo, de dejarlo morir. Asesinato u homicidio involuntario, esa es la decisión. Para eso le pagan. Y eso es exactamente lo que va a hacer.
La excusa, por supuesto, es el calentamiento global, que se está utilizando como excusa para convertir a los médicos en asesinos.
Es abril de 2025 y este es el vídeo número 338.
Cualquier persona con tejido cerebral funcional sabe que el calentamiento global es una estafa, cuyo objetivo final, como advertí cuando éramos mucho más jóvenes, es la despoblación y la muerte de miles de millones de personas.
¿Qué mejor manera de matar a miles de millones que retirando la atención médica? ¿Y qué manera más fácil y convincente que culpar al calentamiento global de todo lo que dicen que tienen que hacer? El establishment médico nos está empujando, implacable e implacablemente, hacia el tipo de sociedad que existe en China: una tecnocracia, un mundo controlado por científicos y técnicos.
Me temo que la medicina ha estado dirigida durante mucho tiempo por personas corruptas y despiadadas, fácilmente manipulables por la perspectiva de lucro. Como resultado, la medicina se ha replegado y está fallando a los pacientes.
Naturalmente, comienzan por matar a los discapacitados, a los ancianos, a los frágiles, a los enfermos mentales y a los pobres.
Pero, por muy en forma que estés y por muy joven que seas, ellos también van tras de ti.
Lo que está sucediendo es peor, mucho peor, que cualquier cosa que haya sucedido en la historia. Es un genocidio global a sangre fría.
Ahora está a punto de convertirse en el momento más aterrador de la historia. Nunca antes la humanidad había estado en tal peligro.
Por último, consideren lo siguiente: el consejo de la Organización Mundial de la Salud a los médicos y otros trabajadores de la salud es simplemente este: “No debatan la ciencia”.
Al igual que con el covid y la vacuna contra el covid, el debate está prohibido porque cualquier debate revelaría la verdad.
La OMS sabe que si los médicos empiezan a debatir la ciencia del calentamiento global (o del cambio climático), perderán todos los debates.
En mi nuevo libro 'El fin de la medicinaMe refiero a un estudio eminente que concluye que la temperatura de la Tierra es la más baja en 485 millones de años y ha estado disminuyendo durante años. La Tierra ha sido mucho más cálida que ahora, y la temperatura superficial media global ha descendido de casi 100 °C al comienzo de la era moderna a poco más de 50 °C en la actualidad. Se habla mucho de los temblores de tierra y la desaparición de islas, pero la evidencia demuestra que estos eventos no son inusuales. Los sismógrafos confirman que, durante siglos, islas en diferentes partes del mundo han desaparecido como resultado de maremotos, perturbaciones volcánicas o temblores de tierra.
La mayor ironía en la historia del mundo es que nuestro clima realmente está cambiando. Y está cambiando gracias al hombre. Pero no es la quema de combustibles fósiles lo que está cambiando el clima. Es el oscurecimiento deliberado del sol, que está a punto de empezar a causar graves daños. El oscurecimiento del sol provocará tormentas y frío, y agravará los efectos de la próxima edad de hielo. Y cada nueva tormenta, o las pocas horas de mal tiempo, se atribuirán a un calentamiento global inexistente y se les asignará un nombre para que todos podamos tener tres o cuatro tormentas con nombre en una semana.
Y ahora creen que hay que recortar la atención médica para proteger el planeta de nosotros. Somos el enemigo. Debemos ser eliminados.
Los conspiradores han decidido (sin pruebas, investigación ni permiso) que la atención médica debe restringirse por completo para satisfacer su absurda pseudociencia. Su arrogancia es tan absoluta que imponen su visión sectaria al público sin compartir sus planes, sin debate, sin ninguna supervisión democrática y sin intentar evaluar el impacto que sus planes tendrán en la salud pública. Los conspiradores y sus seguidores sectarios están tan interesados en la salud y el bienestar de ustedes y de mí como los asesinos en serie en la salud y el bienestar de sus víctimas.
El calentamiento global se utiliza como excusa para destruir la atención médica y matar personas, como parte del programa de despoblación. Recuerden, el calentamiento global se inventó para justificar un programa de despoblación e introducir todas las restricciones y leyes que ahora rigen nuestras vidas.
La atención médica ya se ha deteriorado tanto que ahora es cierto que la que tenemos hoy es peor que la que había hace más de medio siglo. Así de mal están las cosas. Y a menos que las detengamos, todo va a empeorar, mucho peor.
Desde que se fundó las Naciones Unidas, allá por la década de 1940, los seres humanos han sido el enemigo, y el objetivo de los autoproclamados salvadores del mundo ha sido la formación de un gobierno mundial y la transferencia de todo el poder y el dinero a una pequeña élite de malignos autodenominados filántropos.
Fue durante los confinamientos que comenzaron en 2020 que tanto los médicos de cabecera como los hospitales redujeron considerablemente sus servicios. Médicos de cabecera cobardes se vistieron de pies a cabeza con EPI completamente inútiles, pero caros, y se escondieron bajo sus escritorios para evitar la gripe. Muchos insistieron en ofrecer consultas exclusivamente por teléfono y por ordenador. La evidencia demuestra inequívocamente que intentar diagnosticar y tratar a pacientes por teléfono o a través de internet es tan peligroso que resulta inútil.
En 2024, revistas médicas de todo el mundo comenzaron repentinamente a publicar artículos que argumentaban que la atención médica era una de las principales causas del calentamiento global. La histeria era casi palpable y quedó claro que los sectarios de izquierda habían reclutado al establishment médico mundial como otra arma contra la humanidad y estaban usando el disparate mítico y anticientífico conocido como calentamiento global como excusa para destruir la atención médica.
La destrucción de la atención médica es una forma de reducir la población mundial para el gran reinicio.
En el Reino Unido, la primera advertencia dirigida a los pacientes fue una publicación del NHS. La publicación, llamadaProporcionar un Servicio Nacional de Salud con Cero Emisiones Netas"establecer ambiciones para alcanzar el cero neto para las emisiones controladas directamente por el NHS para 2040 y para las emisiones influenciadas por el NHS para 2045".
Creo que el documento es probablemente una de las producciones más disparatadas y deprimentes que he encontrado en mi vida con publicaciones disparatadas. La publicación tiene lo que llama un "plan verde de 10 puntos para las consultas". El primero de ellos es "declarar una crisis climática y natural en la consulta", asumiendo que una mera declaración convertirá un mito en realidad. Los siguientes puntos incluyen consejos para "optimizar los inhaladores", "calcular la huella de carbono de la consulta", "monitorear y reducir el consumo de energía de la consulta" y "considerar cambiar su proveedor de banca comercial a un banco verde". El siguiente punto de la lista se refiere a la "prescripción y tratamiento ambiental" y la primera sugerencia aquí es que los médicos "consideren intervenciones no farmacéuticas como la 'prescripción social verde' o un aumento de la actividad física. Tuve que buscar "prescripción social verde" y descubrí que es "la práctica de apoyar a las personas para que participen en intervenciones y actividades basadas en la naturaleza para mejorar su salud mental y física". Al parecer, el NHS ahora emplea "trabajadores sociales de enlace" que conectan a las personas con grupos y agencias comunitarias para brindarles apoyo práctico y emocional. Investigando un poco más, descubrí que esto significa "programas locales de senderismo, proyectos de jardinería comunitaria, voluntariado para la conservación, natación en aguas abiertas o actividades artísticas y culturales al aire libre". ¡Genial! "Tiene neumonía, Sra. Reeves. La voy a mandar al río a nadar un poco en aguas residuales". "Tiene el corazón dañado por la vacuna, Sr. Starmer, así que le he recetado una semana de actividades culturales".
También se recomienda empezar a "desprescribir en casos de fragilidad". No tenía ni idea de qué significaba "desprescribir en casos de fragilidad", así que lo busqué y parece que significa no administrar demasiados medicamentos a los pacientes, sobre todo a los mayores y frágiles. Es algo sobre lo que he escrito desde la década de 1970, pero nunca se me ocurrió describirlo como "desprescribir en casos de fragilidad". También se sugiere que la duración de las prescripciones sea adecuada a la medicación necesaria. Esto es lo mismo que decirles a las personas mayores que beban mucho cuando hace calor y que se pongan bufanda y gorro cuando hace frío.
A continuación, llegamos a la sugerencia de que los médicos "continúen con las consultas remotas cuando sea apropiado". Y este fue el punto del informe en el que exploté y tiré mis gafas de lectura al otro lado de la habitación porque las consultas remotas, aunque ahora son extremadamente populares entre los médicos de cabecera perezosos (que prefieren evitar hacer lo que se les paga), casi nunca son apropiadas. Cualquier médico que brinde consultas remotas (ya sea por teléfono o computadora) debería ser hervido en aceite, colgado, descuartizado, alquitranado y emplumado, y luego se le debería retirar la licencia quirúrgicamente con una cuchara. El lugar del teléfono en medicina es usarse como una herramienta para que los pacientes pidan al médico que los visite en casa. Pero eso ya no sucede porque los médicos, aprovechándose del mito del calentamiento global, ya casi no se levantan de la cama.
El resto del informe era simplemente basura. Lo siguiente en la lista era «Involucrar, educar y empoderar a los pacientes para que actúen individualmente ante la crisis climática en beneficio de su salud». Dado que no existe ninguna crisis climática, esta sugerencia era claramente superflua. Y si la hubiera, no estoy muy seguro de qué se supone que deben hacer los pacientes al respecto, aparte de preocuparse.
Y luego, en la lista, apareció la sugerencia de "promover el transporte activo tanto para el personal como para los pacientes". Tuve que buscarlo también, y aunque al principio pensé que podría referirse a caminar o andar en bicicleta, no es así. El "transporte activo" se define como el movimiento de moléculas o iones a través de una membrana celular desde una región de menor concentración a una de mayor, en contra del gradiente de concentración. Espero que esto les confunda, porque yo sí.
Lo siguiente en la lista fue sugerir "usar papel de desecho y clips en lugar de notas adhesivas" y "optar por golosinas envueltas de forma natural, como mandarinas o snacks con envases compostables o reciclables". Esto me sorprendió. Nunca antes había pensado en la mandarina como un producto tan importante en la medicina, pero bueno, ahí está.
También existe una sugerencia llamada “Revolución cero", que se define como el uso de mascarillas reutilizables. No sé por qué no lo llamaron simplemente "uso de mascarillas reutilizables", pero quienes se entusiasman con las mandarinas probablemente también se entusiasmen con frases como "Revolución Cero".
El número 10 de la lista es “Utilice el Kit de herramientas de impacto verde para la salud"que es, sospecho, el título de todo el asunto, incluyendo lo del transporte activo, hacer algo con mandarinas y médicos de cabecera haciendo sus cirugías matutinas por teléfono sin desperdiciar energía levantándose de la cama.
En Estados Unidos, el primer interés formal en utilizar el calentamiento global para destruir la atención médica surgió con la afirmación de que en ese país el sector de la salud era responsable del 8.5 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero del país.
La sugerencia que encontré en un informe del Comité de Medios y Arbitrios de los demócratas y una historia bajo el título 'Cómo contribuye el sistema de salud de EE. UU. al cambio climático"El mensaje era que “los sistemas de salud deben aprender a adaptarse a un clima cambiante, pero también pueden tomar medidas para mitigar el nivel de emisiones de carbono que producen”.
Se les dijo a los lectores que “el cambio climático ya está devastando el planeta” y que “los efectos negativos para la salud de las crisis inducidas por el clima afectan desproporcionadamente a grupos que ya están en riesgo, incluyendo a las personas de color, las personas con bajos ingresos, las personas con afecciones de salud preexistentes, los adultos mayores y los niños”. No explicaron por qué las personas de color tienen más probabilidades de verse afectadas por la “devastación” que, según afirman, ya está afectando al planeta, pero sí señalaron que “el cambio climático altera la capacidad de los sistemas de salud para brindar atención segura y eficaz”. Nuevamente, no se presentó ninguna evidencia para respaldar esta extraña afirmación.
El presidente del Comité de Medios y Arbitrios solicitó información a hospitales y sistemas de salud para conocer el impacto de los fenómenos climáticos. La conclusión de los encuestados se resumió así: «La crisis climática no tiene límites».
La mayoría de los encuestados declaró al Comité haber experimentado al menos un fenómeno meteorológico extremo en los últimos cinco años. No se definió un fenómeno meteorológico extremo, pero supongo que se referían a un día con mucho viento, mucho calor o mucho frío. Creo que un análisis de la población de cualquier siglo arrojaría resultados muy similares.
Este galimatías absoluto ayudó a preparar el terreno para la destrucción de la medicina. Y con el terreno preparado, el siguiente paso fue empezar a sentar las bases para la toma de control de la medicina y la destrucción deliberada y a sangre fría de la atención médica.
En un artículo titulado 'Cómo los médicos pueden liderar la acción climática para proteger a los pacientes y al planeta'Se argumentó que los médicos deben "asumir su papel en la creación de un sistema de atención médica ambientalmente sostenible para proteger a los pacientes y al planeta" y que "el sistema de atención médica de EE. UU. debe ser más proactivo en la mitigación del cambio climático, y los médicos tienen un papel importante que desempeñar".
Una vez más, se asumió que el calentamiento global es real. Así no es como se supone que funciona la ciencia. No se puede simplemente decir: «La mejor manera de tratar la neumonía es darles a los pacientes un tazón de natillas» o «La mejor cura para la gota es el pastel de ruibarbo». Se necesitan pruebas antes de hacer una afirmación. Y no las hay.
El documento señala que hay varias razones por las que todos los médicos deberían involucrarse en la reducción de la supuesta contribución de la atención sanitaria al cambio climático.
En primer lugar, afirman que el cambio climático causa daños a la salud pública (aunque no ofrecen ninguna evidencia) y que reducir estos daños es un imperativo moral, profesional y de salud pública para los profesionales sanitarios. Y eso también es absurdo. Los profesionales sanitarios tienen una sola responsabilidad: hacer lo mejor posible para diagnosticar, tratar y atender a sus pacientes. Eso es todo.
En segundo lugar, alegan que los médicos clínicos se encuentran entre los profesionales más respetados de la sociedad y pueden influir en la atención al paciente, las políticas públicas y la defensa de sus derechos. Afirman que «su liderazgo puede servir de ejemplo para otros sectores relacionados con la salud, como la alimentación, la agricultura, el transporte, los plásticos, los residuos y los combustibles fósiles». Dudo que los médicos clínicos sigan siendo respetados. El fiasco de la vacuna contra la COVID-19 prácticamente lo destruyó. Y no creo que, aunque sigan siendo respetados, los médicos tengan ninguna responsabilidad de promover la peligrosa pseudociencia que nos está llevando directamente a las cero emisiones netas, algo que está causando enfermedades y muertes a escala mundial.
En tercer lugar, afirman que «el impacto del cambio climático causa daños prevenibles a los pacientes, al público y al planeta». Una vez más, no ofrecen ninguna evidencia porque no la hay. Hay mucho aire caliente, pero el aire caliente no es evidencia científica. El artículo también afirma que «el impacto del cambio climático podría causar daños de magnitud similar a los causados por los errores médicos». Estoy de acuerdo en que los errores médicos causan daños masivos (una de cada seis personas hospitalizadas lo hace porque un médico la ha enfermado, y cada año millones de pacientes mueren a manos de médicos), pero antes de hacer cambios para adaptarse a un problema inexistente, ¿no sería prudente abordar un problema real reconocido (la creciente incidencia de la iatrogenia)?
¿Entonces, qué significa todo esto?
Bueno, aparentemente significa usar inhaladores ecológicos y practicar yoga, y se habla mucho de lo habitual sobre "esfuerzos de sostenibilidad organizacional". (Creo que ahora es ilegal hablar del calentamiento global sin usar la palabra "sostenibilidad" con regularidad). También se habla de productos y servicios ecológicos y de la necesidad de concienciar y propiciar el cambio. Todo esto suena a folleto publicado y distribuido en una conferencia para fanáticos de la salud alternativa. Lamentablemente, no se mencionó el papel de las mandarinas en las recomendaciones estadounidenses.
La profesión médica se ha vuelto más histérica. Se afirma repetidamente que «el cambio climático es la principal amenaza para la salud mundial». Las soluciones ofrecidas incluían «desplazar la atención fuera de los hospitales» y «evitar intervenciones innecesarias», es decir, tratamientos. Se afirmó oficialmente que la lucha contra el calentamiento global contaba con el apoyo tanto del público como del personal del NHS. Una vez más, no se presentó ninguna prueba de ello.
Se argumentó que “una vacuna contra la gripe estacional tiene una huella de carbono estimada 14 veces menor que el tratamiento de un caso de gripe”.
Sin embargo, esta declaración egoísta (que seguramente deleitará a la industria farmacéutica) no fue acompañada de ninguna evidencia de que ambas estén relacionadas. ¿Cuántos pacientes vacunados evitan desarrollar influenza? (Lo sentimos, no disponemos de esa cifra). ¿Cuántos pacientes mueren o sufren lesiones graves a causa de las vacunas contra la gripe? (Lo sentimos, no podemos decírselo porque es un secreto). Este disparate extraño y poco científico sobre la vacuna contra la gripe es una pista del futuro que nos tienen planeado. Nuestro futuro designado estará dominado por las vacunas (especialmente las vacunas de ARNm tóxicas, no probadas ni testadas) y será obligatorio vacunarse con aún más vacunas no probadas y probablemente tóxicas. (Advertí sobre la vacunación obligatoria en mi libro...Cualquiera que te diga que las vacunas son seguras y efectivas está mintiendo.'.) Nos dirán que, debido al calentamiento global, tenemos que confiar en programas de vacunación preventiva.
Se afirma que al dar de alta a los pacientes hospitalizados antes, se pueden ahorrar enormes cantidades de dinero y dióxido de carbono. Por supuesto, no hay evidencia de que los pacientes que reciben el alta antes tengan más (o menos) probabilidades de sobrevivir. Y nadie parece haberse molestado en averiguar si los pacientes que reciben el alta antes necesitan volver al hospital.
Se afirma que «brindar atención hospitalaria en el hogar también puede generar ahorros de carbono». Y ahorros financieros. Pero no parece haber evidencia de que los pacientes hospitalizados que reciben tratamiento en casa se desarrollen tan bien como los que reciben tratamiento en el hospital. ¿No debería esto probarse en experimentos bien realizados, en lugar de improvisarse como si fuera una «buena idea»?
También se afirmó que "se pueden buscar alternativas con menos emisiones de carbono" en los hospitales. Por lo tanto, se sugirió el uso de alternativas a un gas anestésico popular. Lamentablemente, no he encontrado evidencia de experimentos que demuestren que las alternativas sean tan seguras y efectivas. Puede que sean más económicas y tengan una menor huella de carbono. Pero ¿funcionan con la misma eficiencia y seguridad? Esa, al parecer, es el tipo de pregunta que no debería hacerse. La política parece consistir en buscar maneras de complacer a los defensores del calentamiento global sin preocuparse por garantizar que las alternativas sean igual de seguras y efectivas.
En algunas zonas, se ha recomendado a los médicos residentes que dediquen la mitad o más de su tiempo a la «mejora de la calidad relacionada con la sostenibilidad ambiental». Esto sin duda contribuirá a aumentar las listas de espera y las muertes innecesarias.
Pero la gran tendencia hoy en día es la cita virtual.
¿Qué es exactamente una cita hospitalaria virtual?
A primera vista, parece como si los pacientes en casa estuvieran conectados electrónicamente al hospital para que pudieran ser examinados, evaluados y entrevistados en la comodidad de su hogar. Así suena: una cita sin una silla incómoda, cinco horas de espera y una biblioteca de gérmenes.
De hecho, te diré en qué consiste una cita virtual. Una cita virtual es una simple llamada telefónica. Si necesitas ingresar en el hospital para una operación, te harán el examen preoperatorio por teléfono. Una llamada telefónica es lo que ahora llaman una cita virtual. No puedes tomarte la presión arterial ni escuchar el corazón por teléfono. Pero en una cita virtual, eso es todo lo que obtienes. Y cuando te den de alta y te envíen a casa, tu revisión postoperatoria consistirá en... ¿adivina qué? Tienes razón, otra vez una llamada telefónica.
Y eso es todo. Tus citas virtuales podrían no durar más de un minuto. Podrían tomar menos tiempo que un número equivocado.
¿Alguien ha investigado si los pacientes que fueron tratados virtualmente estuvieron tan bien atendidos como los pacientes que fueron atendidos en un hospital?
No seas tonto. Eso probablemente sería malo para el medio ambiente.
Las citas virtuales han tenido tanto éxito en ahorrar dinero y reducir los viajes (y, sospecho, en matar gente) que ahora se están introduciendo salas virtuales.
Nos aseguran que las salas virtuales permitirán al personal del hospital monitorear a los pacientes “a través de dispositivos físicos y software integrado”.
¿Son seguras las salas virtuales? ¿Son beneficiosas para los pacientes?
Bueno, no encontré ninguna investigación al respecto, pero puedo decirles que se ha publicado mucha información sobre costos y modelos de costos. El ahorro estimado por paciente fue de £742.44.
Brillante, ¿eh?
Las salas virtuales permiten al personal hospitalario trabajar desde casa. Tanto el paciente como el personal médico pueden quedarse en casa. Ambos grupos no necesitan reunirse en absoluto. Se acabaron las cuñas y las sábanas sucias.
La sala virtual funcionará de 8:8 a XNUMX:XNUMX. No se permitirá que los pacientes se enfermen fuera de ese horario. Se acabaron las molestas emergencias nocturnas. Quienes desobedecen las normas y se enferman de noche pueden morir. Y punto.
Y los pacientes participarán en la toma de decisiones. De hecho, por lo que he visto, es posible que sean ellos quienes tomen todas las decisiones.
La cruda verdad sobre el futuro de la medicina se hizo evidente cuando el Real Colegio de Médicos Generales del Reino Unido finalmente sucumbió a la locura y publicó una publicación titulada 'Kit de herramientas para médicos ecológicos' aunque tal vez se hubiera descrito con más precisión como "Cómo matar pacientes, trabajar menos y aún así sentirse bien consigo mismo".
El folleto comenzaba afirmando que «el cambio climático es una de las mayores amenazas para la salud humana» y que «se proyecta que causará más de 250,000 muertes al año para 2050» (no se ofreció ninguna prueba que respaldara esta propuesta, bastante extraña y exótica). Se advertía a los lectores que el Reino Unido no sería inmune a los efectos del calor extremo, las inundaciones ni la inevitable llegada de refugiados climáticos.
Los autores de la publicación afirman que 2022 fue el año más caluroso registrado, con 3,000 muertes adicionales. (Naturalmente, no se presentó ninguna prueba de esta afirmación, que, tras haber vivido años mucho más calurosos, no creo ni por un segundo, y no se mencionó que, si el clima se vuelve más cálido, el número de personas que mueren por frío presumiblemente disminuirá del nivel actual de entre 60,000 y 100,000. El calentamiento global reduciría las muertes, no las aumentaría).
La Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido afirmó que las muertes relacionadas con el calor podrían aumentar en 10,899 al año de aquí a la década de 2050. Naturalmente, no se presentó ninguna evidencia que respaldara esta estimación tan específica, que, cabe destacar, seguiría produciendo muchas menos muertes que el frío habitual del invierno británico. Es interesante observar que las cifras específicas citadas recuerdan bastante a las cifras muy específicas de muertes por COVID-19 al comienzo del bulo de la pandemia.
Sin duda, le aliviará saber que el RCGP ha elaborado una impresionante lista de maneras en que se anima a los médicos a abordar la supuesta alarma por el calentamiento global. Sugieren que los médicos "se aseguren de que tanto el inicio de la medicación como su uso continuo se decidan en colaboración con los pacientes mediante una guía de toma de decisiones compartida". Quieren que los médicos cambien de antibióticos intravenosos a orales (aunque sin duda se trata de una decisión clínica). Y existe la habitual y pesada burocracia, tan popular entre los defensores del calentamiento global. Se anima a los médicos a "identificar a su responsable clínico de sostenibilidad y al responsable de sostenibilidad en la junta directiva" y a "incorporar el cambio climático y la atención sanitaria sostenible como un punto permanente en todas las reuniones de gobernanza clínica". Se les dice que "se aseguren de usar el contenedor correcto" y que "lo piensen dos veces antes de solicitar un análisis de sangre". Y se les dice que reduzcan las recetas innecesarias. Pensaba que eliminar todas las recetas innecesarias debería haber formado parte de la vida profesional de todo médico desde que se puso un estetoscopio al cuello por primera vez.
Y existe el consejo letal (literalmente) de ofrecer consultas y monitorización remotas cuando sea clínicamente apropiado. Los médicos perezosos han aprovechado este consejo como excusa para dejar de atender a sus pacientes, pero en realidad las consultas remotas nunca son apropiadas.
A los médicos se les dice que deberían “cuando sea apropiado buscar oportunidades para comunicarse digitalmente, reduciendo así la contaminación relacionada con el transporte por carretera”.
Y esta, por supuesto, es la razón por la que los médicos ya no visitan a los pacientes a domicilio y, en consecuencia, por la que no hay una atención sanitaria eficaz en Gran Bretaña. (Sin médicos de cabecera que hagan visitas a domicilio, ni el servicio de ambulancias ni los servicios de urgencias pueden hacer frente).
Se recomienda cambiar a los pacientes con asma a inhaladores con esteroides (aunque no he visto ninguna evidencia científica que demuestre su seguridad o eficacia). A los médicos simplemente se les dice que «la mayoría de las personas están dispuestas a cambiar a un nuevo inhalador y régimen de terapia de mantenimiento y alivio cuando lo recomiende su profesional de la salud del asma». Por supuesto que sí. La mayoría de las personas se pondrían de cabeza en un cubo de natillas si su «profesional de la salud del asma» les dijera que eso les curaría el asma.
Y también hay una lista de consejos de la Organización Mundial de la Salud. Se les dice a los médicos que expliquen a sus pacientes cómo el calentamiento global es una amenaza para su salud. (Al parecer, cuatro personas han muerto en Italia debido al calor extremo). Pero, sin duda, mi consejo favorito es el número diez de la lista: «No debatas la ciencia».
Todo lo que acabo de contarles viene de mi nuevo libro 'El fin de la medicinaEste libro, de más de 300 páginas, está repleto de pruebas aterradoras sobre cómo se paga a los médicos para matar en lugar de curar. Por ejemplo, la incidencia de la sepsis se ha disparado desde que los médicos se mostraron reacios a recetar antibióticos. Y hay una amplia sección sobre los horrores que promete la nanotecnología. No es sorprendente que el número de personas asesinadas por médicos se esté disparando. No es casualidad.
Si no me han baneado por completo, puedes averiguar cómo comprar una copia visitando el sitio web librería en [mi sitio web]Prohibir libros está muy de moda últimamente. Alemania acaba de prohibir mis libros. Otra vez. Querían quemarlos, pero los fanáticos del cambio climático no permitieron que hicieran una hoguera.
Al final, el libro contiene consejos prácticos sobre cómo cuidar mejor de ti mismo y de tu familia. Y, por favor, no te preocupes, creo que el libro me hará rico. No es así. Habría ganado mucho más dinero si hubiera monetizado este vídeo, cosa que no he hecho.
Por favor, anima a todos tus conocidos a ver este video. Solo podemos ganar compartiendo información.
Gracias por ver Un anciano en una silla.
Acerca del Dr. Vernon Coleman
Vernon Coleman MB ChB DSc ejerció la medicina durante diez años. Ha sido Un autor profesional a tiempo completo durante más de 30 añosEs novelista y escritor de campañas y ha escrito numerosos libros de no ficción. Ha escrito sobre los libros 100 que han sido traducidos a 22 idiomas. En su sitio web, AQUÍHay cientos de artículos que se pueden leer gratis.
En el sitio web y los videos del Dr. Coleman no hay anuncios, ni cuotas, ni se solicitan donaciones. Todo se financia con la venta de libros. Si desea ayudar a financiar su trabajo, simplemente compre un libro: hay más de 100 libros de Vernon Coleman impresos. en Amazon.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Sé desde hace años que los médicos y veterinarios están aquí para matarte a ti y a tus mascotas. Esta es una exposición muy detallada y elocuente de todo esto. La respuesta es SER TU PROPIO DOCTOR. Comemos una dieta basada en granos integrales,
hacer ejercicio, ayunar, tomar suplementos probados, equilibrar nuestras hormonas naturales,
Evite los medicamentos recetados y no tenga malos hábitos. A los 80 años, mi segundo hogar es
el gimnasio de MMA
Por cierto, no existe tal cosa como un "combustible fósil". ¿Las plantas y los animales...?
excavan su camino 30,000 pies o más bajo tierra y se convierten mágicamente en
¿Petróleo? Más lavado de cerebro progresista. SON HIDROCARBUROS, y
se formaron cuando se formó la tierra.
Sé tu propio médico. Tú causas tus propias enfermedades.
Tienes razón sobre la mentira de los combustibles fósiles. Un término acuñado por los Rockefeller para crear una sensación de escasez. Y, por supuesto, quemar hidrógeno y carbono en oxígeno y nitrógeno crea vapor de agua, CO2 y nitratos, fertilizantes para las plantas... no es de extrañar que la Tierra se esté reverdeciendo...
Estoy particularmente enfadada ahora mismo. Esta semana, la recepcionista de mi médico de cabecera me volvió a llamar para intentar endosarme la dosis de refuerzo contra la COVID-19.
No era la primera vez, y la última vez que llamó (¿hace un año?) le pregunté si sabía de todas las lesiones causadas por las vacunas. Me dijo que había oído hablar de ellas. Entonces le dije que no era muy ético que siguieras insistiéndome para que me vacunara. Me respondió que solo hacía mi trabajo.
Así que la misma conversación esta semana. Cuando la oí decir que solo hacía mi trabajo, obedeciendo órdenes, me enfadé. Por suerte, estaba al otro lado del teléfono y no cara a cara...
El Dr. Coleman es uno de los mejores. Fue prácticamente el primero en advertir sobre la vacuna. De hecho, me alertó sobre los peligros aproximadamente una década antes de la COVID-19 con su libro "¿Te está matando tu médico?". Una verdadera revelación y muy profética, considerando el timo de la COVID-19 que vino después.
Todos los elogios al Dr. Coleman, el mejor.
Más bien, yo diría que fue “suerte” para usted que “ella estuviera al otro lado del teléfono…” ¡ahora podría estar enfrentando cargos por GBH o algo peor!
Hace un cuarto de siglo, se publicó un artículo en JAMA (el Informe Starfield). Se trataba de una investigación sobre las causas de muerte en EE. UU. La investigación demostró que las causas iatrogénicas eran la tercera causa principal de muerte (CdM) en EE. UU. Esto significa que los errores médicos eran una de las principales causas de muerte en EE. UU. Al parecer, los errores médicos, y ahora sus intenciones, se están convirtiendo en la segunda (o principal) CdM en EE. UU. Es interesante cómo todo esto comenzó intencionalmente durante la llamada "pandemia".
Lo siento, Vernon, pero hay demasiada gente sin tejido cerebral funcional. Incluso las personas supuestamente inteligentes están atrapadas en el sistema, y muchas parecen seguir padeciendo el síndrome de Estocolmo. ¿Cómo demonios se llega a los grandes adoctrinados?
Hola —- No se puede llegar a la mayoría de las ovejas de este mundo. Mi teoría es que, una vez que un hombre o una mujer llega a los 35-40 años, y tras años de adoctrinamiento y lavado de cerebro, especialmente por parte de personas que carecen de verdadero intelecto e inteligencia, su cerebro está completamente lavado y casi no tiene posibilidad de recuperarse, ya que la lógica y el pensamiento crítico se han perdido para siempre.
Como se puede ver en http://www.geoengineeringwatch.org Mucha evidencia del oscurecimiento.
El secretario del HHS, RFK Jr., afirma que para septiembre sabremos qué causa la epidemia de autismo...
https://www.thegatewaypundit.com/2025/04/hhs-secretary-rfk-jr-says-september-we-will/
No puedo ver el video de los médicos debido a la censura británica... Demasiado para vivir en un país "libre", donde el gobierno cree it es "libre" de aprobar cualquier ley it lo considere oportuno, sin importar si son absurdas, idiotas o simplemente locas, sin mencionar el uso de dichas "leyes" como un medio para controlar lo que la gente piensa al restringir el acceso a las opiniones de los legisladores. aversión y el Estado son "peligrosos" (¡peligrosos sólo para aquellos legisladores criminales!).