El Dr. Robert Malone publicó un ensayo el mes pasado detallando por qué la mayor parte de lo que nos han dicho sobre la vacunación anual contra la gripe es propaganda.
Las revelaciones en su ensayo incluyen que el aumento de la vacunación anual contra la influenza en las personas mayores está asociado con un aumento de muertes relacionadas con la influenza en las personas mayores, la vacuna contra la gripe puede hacerlo más susceptible a enfermedades similares a la influenza, la implementación de vacunas permeables (en humanos o en aves de corral) acelerará la evolución de virus de influenza resistentes a las vacunas y la mayor parte de la política de vacunación anual contra la influenza del gobierno de los EE. UU. ("USG") está influenciada por un deseo de apoyar y mantener la capacidad de fabricación de vacunas contra la influenza.
También habló sobre la pandemia de gripe española de 1918. La mayoría de las muertes por gripe española, dijo, podrían haberse evitado si se hubieran puesto a disposición medicamentos antibacterianos o antibióticos.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Lo siguiente se extrae del artículo 'Desmontando el HHS: propaganda de la vacuna contra la gripe' escrito por doctor robert malone y publicado el 10 de febrero de 2025.
Examinemos las herejías de la vacuna contra la gripe una por una.
Índice del Contenido
El aumento de la vacunación anual contra la gripe en los ancianos se asocia con un aumento de las muertes relacionadas con la gripe en los ancianos
El principal problema de la gripe es la enfermedad similar a la gripe y la mortalidad (morbilidad y mortalidad) en personas mayores y en quienes tenían afecciones preexistentes significativas. En otras palabras, la neumonía viral de las vías respiratorias superiores, sumada a otras afecciones, puede llevar a los enfermos y ancianos al límite. Esto es similar al problema de la enfermedad y la muerte por SARS-CoV-2 (COVID-XNUMX), que afecta principalmente a personas con otros problemas de salud, uno de los cuales es la vejez en general. La mayoría de las personas murieron con COVID-XNUMX, no necesariamente por COVID-XNUMX; lo mismo ocurre con la gripe. Y, por cierto,enfermedad similar a la gripe" es una bolsa de sorpresas.
Para fines de análisis de datos de salud pública, en la mayoría de los casos, se suele asumir que la enfermedad viral de las vías respiratorias superiores se debe al virus de la influenza. El hecho inconveniente es que hay muchos virus y otros patógenos que causan enfermedades similares a la influenza, dolencias y muertes. Virus de la influenza (tipos A y B), virus respiratorio sincitial (“VSR”), virus parainfluenza, rinovirus, coronavirus, adenovirus, metapneumovirus, estreptococo del grupo A, micoplasma, clamidia y Bordetella pertussis. La causa más común de “neumonía atípica” es el micoplasma, ¡que en realidad no es un virus! A partir de esta breve explicación, puede ver que los datos citados de “muertes por influenza” suelen estar inflados, al igual que los de “muertes por covid”.
Hay un dicho clínico que dice que "la neumonía es amiga del viejo". Esto significa que, cuando uno es mayor, débil y padece diversas enfermedades crónicas, una muerte rápida asociada a la neumonía (a menudo con complicaciones de sepsis) puede aliviar el dolor y el sufrimiento.
Por supuesto, ahora contamos con MAiD (asistencia médica para morir) apoyada por el gobierno en muchos países, lo que proporciona una salida aún más fácil y menos traumática para aquellos que no están preocupados por las implicaciones teológicas, éticas, prácticas o de conflicto de intereses del suicidio médico patrocinado por el Estado.
Todas las vacunas contra la gripe aprobadas en el mercado incluyen o codifican proteínas (antígenos) tanto de la gripe A como de la gripe B. Las cepas específicas de A y B incluidas en la preparación de vacuna de un año determinado varían de un año a otro en función de las recomendaciones de un grupo de trabajo de la OMS que analiza las tendencias de los hemisferios norte y sur modeladas a partir de datos de seguimiento de cepas del año anterior.
Ahora tienes los antecedentes para apreciar mejor este impactante artículo “revisado por pares”.
Compendio
Fondo: Estudios observacionales informan que la vacunación contra la gripe reduce el riesgo de mortalidad invernal por cualquier causa en un 50% entre los ancianos. La cobertura de vacunación contra la gripe entre personas mayores (de 65 años o más) en los Estados Unidos aumentó de entre el 15% y el 20% antes de 1980 al 65% en 2001. Inesperadamente, las estimaciones de mortalidad relacionada con la gripe en este grupo de edad también aumentaron durante este período. Intentamos reconciliar estos resultados contradictorios ajustando las estimaciones de exceso de mortalidad en función del envejecimiento y del aumento de la circulación de los virus de la gripe A(H3N2).
Métodos: Utilizamos un modelo de regresión cíclica para generar estimaciones estacionales de la mortalidad relacionada con la influenza a nivel nacional (exceso de mortalidad) entre los ancianos, tanto por neumonía como por influenza y muertes por todas las causas durante las 33 temporadas de 1968 a 2001. Estratificamos los datos por grupo de edad de 5 años y separamos las temporadas dominadas por virus A(H3N2) de otras temporadas.
Resultados: En las personas de 65 a 74 años, las tasas de sobremortalidad en las temporadas dominadas por el virus A(H3N2) disminuyeron entre 1968 y principios de la década de 1980, pero se mantuvieron prácticamente constantes a partir de entonces. En las personas de 85 años o más, la tasa de mortalidad se mantuvo estable durante todo el período. La sobremortalidad en las temporadas A(H1N1) y B no varió. La sobremortalidad por todas las causas en las personas de 65 años o más nunca superó el 10 % de todas las muertes invernales.
conclusiones: Atribuimos la disminución de la mortalidad relacionada con la gripe entre las personas de 65 a 74 años de edad en el decenio posterior a la pandemia de 1968 a la adquisición de inmunidad al virus emergente A(H3N2). No pudimos correlacionar el aumento de la cobertura de vacunación después de 1980 con la disminución de las tasas de mortalidad en ningún grupo de edad.Debido a que menos del 10% de todas las muertes invernales fueron atribuibles a la influenza en cualquier temporada, concluimos que Los estudios observacionales sobreestiman sustancialmente el beneficio de la vacunación.
Simonsen L, Reichert TA, Viboud C, Blackwelder WC, Taylor RJ, Miller MA. Impacto de la vacunación contra la influenza en la mortalidad estacional en la población anciana de Estados Unidos. Arch Intern Med. 2005 de febrero de 14;165(3):265-72. doi: 10.1001/archinte.165.3.265. PMID: 15710788.
En otras palabras, según este estudio, la inmunidad natural adquirida por la infección de influenza previene futuras muertes relacionadas con la influenza en personas mayores. La vacunación contra una cepa específica del virus de la influenza A (H1N1) no mejora la inmunidad natural a dicha cepa y, en promedio, una mayor vacunación contra la influenza aumenta la mortalidad por cualquier causa relacionada con la influenza en el grupo de edad clave de las personas mayores, donde se producen la mayoría de las muertes relacionadas con la influenza.
Esto no es lo que nos dicen, y pone en duda si estamos malgastando mucho dinero y esfuerzo (y propaganda) al administrar a toda la población productos inyectables que SÍ conllevan riesgos. Sean cuales sean esos riesgos, su gravedad, su frecuencia, en qué grupos de edad y con qué factores de riesgo se presentan, es algo que desconocemos, ya que se trata de un tema de investigación (básicamente) prohibido.
¿Tal vez MAHA (Make America Healthy Again) debería pensar esto nuevamente?
La vacunación anual contra la gripe puede aumentar su susceptibilidad a enfermedades similares a la gripe
La cuestión aquí fue descrita originalmente como “pecado antigénico original”, pero ahora el término políticamente más correcto es “impronta inmune”.
El término “pecado antigénico original” (“OAS”) se utilizó por primera vez en la década de 1960 para describir cómo la primera exposición al virus de la gripe determina el resultado de exposiciones posteriores a cepas antigénicamente relacionadas.
See este enlace para un resumen.
La versión general es que si recibes una dosis de refuerzo contra la gripe cada año con una vacuna deficiente, tu sistema inmunitario se centrará en el virus del año pasado en lugar de estar mejor preparado para responder a la cepa del mañana. Esto es una forma de sesgo del sistema inmunitario. Esto puede reducir tu capacidad para combatir las cepas de nueva evolución.
¿Tal vez MAHA debería pensar esto nuevamente?
Esto nos lleva directamente al siguiente punto.
La aplicación de vacunas antigripales con fugas (en humanos o en aves de corral) acelerará la evolución de virus de la gripe resistentes a las vacunas.
El término "vacuna con fugas" se refiere, en la jerga de la industria, a "productos parcialmente eficaces" destinados a prevenir la infección, la replicación, la propagación y la enfermedad causada por aquello contra lo que se está "vacunando". Como se puede inferir del artículo inicial citado anteriormente, el criterio de referencia actual para la "eficacia" de las "vacunas" contra la gripe es la infección natural. Y la infección natural no es completamente eficaz. De lo contrario, todos contraeríamos una infección de gripe A y otra de gripe B en la infancia, lo que nos otorgaría protección de por vida contra todos los virus de la gripe.
El virus de la influenza continúa circulando en humanos (y aves, entre otros animales) porque es parcialmente capaz de evadir las respuestas inmunitarias generadas por infecciones previas en estos animales. Y evoluciona continuamente ("desplazamientos y cambios") para evadir mejor dichas respuestas.
Cuanto menos eficaz sea un producto de "vacuna" para prevenir la infección y la replicación de un patógeno infeccioso, más probable será que la dosificación generalizada de ese producto seleccione patógenos que sean más "resistentes a la vacuna". Esto, sumado al hecho de que la "gripe aviar" es endémica en aves silvestres, es la razón por la que NO PODEMOS vacunar para evitar el riesgo que representa la "gripe aviar" para las aves de corral u otros animales. Si vacunamos aves comerciales (por ejemplo, patos o pollos) con una vacuna parcialmente efectiva, lo que obtendremos es "gripe aviar" que ha evolucionado para volverse más resistente a esa vacuna. Además, la "vacunación" que suprime parcialmente la enfermedad sin prevenir la replicación y propagación del virus en realidad aumentará el riesgo de cruce a los humanos que manejan esas aves porque tendrán más dificultades para reconocer una bandada enferma y, por lo tanto, será menos probable que tomen precauciones para no infectarse.
No se puede evitar un brote de gripe (ni un coronavirus, en realidad) con una vacuna imperfecta, y si se intenta, solo se empeorará la situación. Esta es una verdad fundamental. Todas las vacunas contra la gripe hasta la fecha son imperfectas porque no hemos aprendido a crear una vacuna que sea esterilizante y funcione mejor que la infección natural.
¿Tal vez MAHA debería pensar esto nuevamente?
El verdadero problema de la muerte asociada al virus de la gripe en los ancianos se debe al envejecimiento de su sistema inmunitario (inmunosenescencia).
Sí, a medida que envejecemos, por alguna razón, nuestro sistema inmunitario envejece con nosotros. A los científicos de la inmunología les gusta crear sus propias palabras y lenguaje para todo lo relacionado con su campo (me gusta llamarlo "inmunojerga"); suelen acuñar términos y frases que incluyen alguna parte del término "inmunología". Por lo tanto, no sorprende que, al descubrir que el sistema inmunitario se vuelve menos eficaz con la edad, acuñaran un término que fusiona "inmuno" y un término sofisticado para el envejecimiento: "senescencia".
La susceptibilidad a las infecciones, la escasa eficacia de la vacunación, la aparición de enfermedades relacionadas con la edad y las neoplasias están relacionadas con la disfunción inmunitaria innata y adaptativa que acompaña al envejecimiento (conocida como inmunosenescencia).
Liu, Z., Liang, Q., Ren, Y. et al. Inmunosenescencia: mecanismos moleculares y enfermedades. Objetivo del transducto Sig 8, 200 (2023). https://doi.org/10.1038/s41392-023-01451-2
Si vamos a reorientar la investigación de los NIH para que se centre en la promoción de la salud en lugar de en la prevención y el tratamiento de enfermedades específicas, como las enfermedades similares a la gripe, quizá deberíamos destinar los cientos de millones de dólares que se invierten en el desarrollo de una vacuna de ARNm contra la gripe aviar a comprender las causas de la inmunosenescencia. Porque parece que muchas de esas causas también están implicadas en una amplia gama de otras enfermedades, como el cáncer.
Durante el envejecimiento, los organismos tienden a desarrollar un estado inflamatorio característico que expresa altos niveles de marcadores proinflamatorios, denominado inflamación y envejecimiento. Esta inflamación crónica es un fenómeno típico asociado a la inmunosenescencia y se considera el principal factor de riesgo para las enfermedades relacionadas con la edad. La involución tímica, el desequilibrio en la proporción de células vírgenes/de memoria, el metabolismo desregulado y las alteraciones epigenéticas son características destacadas de la inmunosenescencia. La alteración de los depósitos de células T y la estimulación crónica de antígenos median la senescencia prematura de las células inmunitarias, y las células inmunitarias senescentes desarrollan un fenotipo secretor proinflamatorio asociado a la senescencia que exacerba la inflamación y envejecimiento.
Consulte este artículo anterior de Substack para obtener más información: 'Impronta Inmune, Comirnaty y Ómicron (parte 1)".
¿Tal vez MAHA debería pensar esto nuevamente?
La mayoría de las muertes por la “gripe española” de 1918 podrían haberse evitado si se hubiera contado con antibióticos (antibacterianos)
He hablado de esto muchas veces en persona y en podcasts. La historia del brote de "gripe española" de 1918, que tan a menudo se esgrime como fuente de miedo para apoyar las políticas de vacunación universal contra la gripe, es una narrativa falsa. Este evento fue la enfermedad infecciosa más letal de la historia moderna. Pero ¿se debieron realmente las muertes a la infección por gripe?
La pandemia de 1918 apareció en casi todos los lugares habitados de la Tierra, causando, en el transcurso de un año, una enfermedad sintomática en aproximadamente un tercio de la población mundial, con evidencia de que un porcentaje significativo había sido infectado de manera asintomática o subclínica.Philip y Lackman 1962; Masurel 1976; Dowdle 1999; Taubenberger et al. 2001). La mayoría de las personas que presentaron enfermedad clínica durante la pandemia de 1918 tenían una gripe típica y autolimitada, pero un número desproporcionado desarrolló afectación de las vías respiratorias inferiores y murió a consecuencia de la neumonía.morenas et al. 2008).
Taubenberger JK, Morens DM. La pandemia de gripe de 1918 y su legado. Cold Spring Harb Perspect Med. 2020 de octubre de 1;10(10):a038695. doi: 10.1101/cshperspect.a038695. PMID: 31871232; PMCID: PMC7528857.
La mayoría de las personas se recuperaron de la infección por el virus de la gripe. Lo que las mató fue una neumonía bacteriana secundaria, ¡porque los antibióticos aún no se habían descubierto! Y, en menor medida, la sobredosis del nuevo medicamento milagroso, la aspirina, contribuyó a las muertes. El uso de mascarillas también pudo haber influido.
Si se hubiera dispuesto de dosis adecuadas de antibióticos en ese momento, se habrían evitado las muertes. Actualmente, casi todo el suministro estadounidense de antibióticos se fabrica en India y China. En lugar de realizar inversiones masivas en el desarrollo de nuevas vacunas de ARNm para las cepas de la gripe, cuando ya disponemos de vacunas más tradicionales, ¿quizás deberíamos invertir en la investigación y la capacidad de fabricación de antibióticos en Estados Unidos?
¿Tal vez MAHA debería pensar esto nuevamente?
La mayoría de los países no recomiendan la vacunación anual contra la gripe en toda la población
Este punto no requiere mucha explicación. Es cierto o falso. La pregunta es si es realmente necesario mantener la enorme inversión en dinero, trabajo y propaganda para sostener un programa anual de vacunación contra la gripe que no logra su objetivo de proteger a las personas mayores de la muerte y la enfermedad causadas por enfermedades similares a la gripe, de las cuales solo un subconjunto está realmente causado por virus de la gripe. Cabe destacar que ni siquiera la OMS recomienda la vacunación contra la gripe para toda la población.
La OMS recomienda la vacunación anual contra la gripe para prevenir la enfermedad. en grupos de alto riesgoSe sabe poco sobre las políticas nacionales de inmunización contra la gripe a nivel mundial.
De los 194 Estados Miembros de la OMS, 115 (59%) declararon contar con una política nacional de inmunización contra la gripe en 2014. Entre los países con una política nacional, los programas se dirigen a grupos de riesgo específicos definidos por la OMS, como las embarazadas (42%), los niños pequeños (28%), los adultos con enfermedades crónicas (46%), los ancianos (45%) y el personal sanitario (47%). Las Américas, Europa y el Pacífico Occidental fueron las regiones de la OMS con los porcentajes más altos de países que declararon contar con políticas nacionales de inmunización contra la gripe.
Ortiz JR, Perut M, Dumolard L, Wijesinghe PR, Jorgensen P, Ropero AM, Danovaro-Holliday MC, Heffelfinger JD, Tevi-Benissan C, Teleb NA, Lambach P, Hombach J. Una revisión global de las políticas nacionales de inmunización contra la influenza: Análisis del formulario de informe conjunto OMS/UNICEF de 2014 sobre inmunización. Vacune. 2016 de octubre de 26;34(45):5400-5405. doi: 10.1016/j.vaccine.2016.07.045. Publicación electrónica, 2016 de septiembre de 16. PMID: 27646030; PMCID: PMC5357765.
¿Tal vez MAHA debería pensar esto nuevamente?
La política anual de vacunación contra la influenza del USG está influenciada por el deseo de apoyar y mantener la capacidad de fabricación de vacunas contra la influenza.
Anteriormente se me ha verificado por difundir información errónea por decir esto, pero tras haber participado en sesiones informativas de los CDC y en diversas discusiones dentro del gobierno federal sobre este tema, puedo asegurarles que es una consideración clave. Si se acepta la hipótesis (narrativa propagandística) de que la gripe española fue causada por el H1N1 y que, si resurge un virus de influenza igualmente letal y contagioso, es absolutamente esencial, y en interés de la seguridad nacional, garantizar la disponibilidad inmediata de cantidades suficientes de vacuna contra la influenza (en lugar de antibióticos para tratar la neumonía secundaria).
El problema radica en que no se puede construir y suspender una planta de fabricación de vacunas contra la gripe para su uso futuro. La fabricación de vacunas contra la gripe es una especialidad que requiere el mantenimiento de una producción continua y personal altamente cualificado. Si este es el mandato, entonces se debe mantener una "fabricación de base caliente". En otras palabras, es necesario seguir produciendo vacunas contra la gripe con regularidad. Y para que la empresa sea económicamente sostenible, el Gobierno de los Estados Unidos, los CDC y la BARDA han determinado que es necesario tener un mercado para el producto. Por ello, se entiende por qué se considera esencial todo el marketing, la propaganda, los subsidios, etc., para la fabricación de vacunas contra la gripe y la vacunación universal anual de todos los hombres, mujeres y niños.
Pero ¿es real el riesgo? ¿Y es esto suficiente justificación para los mandatos y la propaganda de la vacuna contra la gripe?
¿Tal vez MAHA debería pensar esto nuevamente?
En conclusión, la mayor parte de lo que le han dicho sobre la vacunación anual contra la gripe es propaganda.
El presupuesto para la salud pública no es ni debe ser ilimitado. Y la función del gobierno no es intentar garantizar la igualdad de resultados en materia de salud. En todo caso, el gobierno debería procurar facilitar la igualdad de oportunidades para la promoción de la salud. Los ciudadanos deben tener la oportunidad de elegir las maneras de promover su propia salud y deben tener acceso a toda la información necesaria para tomar decisiones informadas sobre sus elecciones.
A diferencia de Media Matters y Wikipedia, no soy antivacunas ni negacionista. Más bien, defiendo prácticas médicas sólidas y justificadas, la toma de decisiones descentralizada que implica la colaboración entre médicos y pacientes, y el riguroso cumplimiento de los principios fundamentales de la ética médica, incluido el derecho de los pacientes a obtener el consentimiento informado para procedimientos médicos, y la «vacunación» es un procedimiento médico.
Como experto en el desarrollo y la práctica de la vacuna contra la gripe, no respaldo los mandatos, políticas y prácticas actuales de “vacunación universal contra la gripe” en Estados Unidos, ni la propaganda que se utiliza habitualmente para hacer cumplir esas políticas.
Para que Estados Unidos vuelva a ser saludable, es necesario respetar a los pacientes y su autonomía física (así como la de sus hijos). Es fundamental reconocer que gran parte de lo que se asume sobre la eficacia y seguridad de las vacunas NO es ciencia consolidada, y que el mecanismo adecuado para la toma de decisiones médicas no se basa en mandatos de arriba hacia abajo. El mecanismo más correcto debería implicar decisiones tomadas individualmente con la asistencia y el apoyo de defensores y asesores de salud imparciales, también conocidos como médicos y profesionales de la salud.
Sobre el Autor
doctor robert malone Es un científico y médico de renombre internacional, inventor original de la vacunación con ARNm como tecnología, la vacunación con ADN y múltiples tecnologías de administración de ADN y ARN/ARNm no virales. Ha publicado aproximadamente 100 artículos científicos y ha escrito editoriales para medios corporativos.
Tras el lanzamiento de la vacuna contra la COVID-19, el Dr. Malone se dio cuenta de que la situación había ido terriblemente mal y empezó a alzar la voz. Participa regularmente en conferencias y podcasts, y publica artículos en una página de Substack titulada "Malone News", a la que puedes suscribirte y seguir. AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Es extraño que a más gente no le parezca tan raro que las autoridades estén tan desesperadas por conseguir agujas para ponerlas en los brazos. ¿Qué tan obvio puede ser que hay algo más en esto que la tontería de "están preocupados por los ciudadanos"?
Tienes toda la razón. Hay mucho más. Una imagen vale más que mil palabras.
https://anamihalceamdphd.substack.com/p/influenza-vaccine-2024-2025-darkfield
Las patentes mencionan nanotubos de carbono. Estos pueden cultivarse en neuronas.
Multipared:
Rosetas; estas pueden causar microcoágulos si se adhieren a las plaquetas. Las rosetas agotan el calcio de las plaquetas y provocan su aglutinación.
Nanotubos como biosensores; este es para un neurotransmisor:
Por último, pero no menos importante, los nanotubos causan cáncer de pulmón al crecer a través de las células pulmonares:
Me borró la imagen, lo volveré a intentar:
¿Quizás una edición?
Aquí vamos.
La mayor parte de lo que nos han dicho sobre de todo. is ¡propaganda!
LOS ELECTRONES Y LOS VIRUS SON PARA TONTOS. ROBERT MALONE ES UNA SERIE DE ACTORES CON MÁSCARAS DE GOMA, IGUAL QUE EL PAPA. LA VIROLOGÍA ES UNA RELIGIÓN DEL TERROR. CREA Y MANTÉN TU PROPIA OPOSICIÓN FALSA. TONTERÍAS.
100%. Y el supuesto "doctor" está ATERRORIZADO de abordar este hecho. No se atreve a entrar en la sección de comentarios para abordar los hechos expuestos.
ALLVACCINE INFO es propaganda, no SOLO LA FALSA TONTERÍA DE LA GRIPE. Repítalo hasta que se asimile. La última tontería sobre las vacunas es el falso brote de sarampión causado por la diseminación de la vacuna.
Hay tantas cosas mal aquí que es difícil saber por dónde empezar.
En primer lugar, no existen los "virus". Simplemente no existen, y nunca se ha DEMOSTRADO su existencia ni que causen "enfermedades".
Pero la “gripe española” es un tema completamente distinto, porque no solo no hubo una “gripe española”, sino que lo que ellos LLAMABAN “gripe española” no comenzó en “España” en absoluto, sino en Fort Deitrick, Maryland, donde un grupo de charlatanes financiados por Rockefeller creó una “vacuna contra la meningitis” para administrar a las tropas que se dirigían a luchar en la Primera Guerra Mundial.
Lo que hoy llaman "excreción" estuvo en pleno auge con la "gripe española". Los vacunados fueron a luchar en las trincheras, donde las condiciones insalubres contribuyeron a propagar sus "bacterias excretoras" entre los no vacunados. Al regresar a casa, los charlatanes culparon a las "enfermedades europeas" y comenzaron a "vacunar" a la población local, lo que solo sirvió para impulsar la "enfermedad" (en realidad, era un arma biológica).
Su arma biológica fue probada y demostró su eficacia cuando Henry Ford fletó su "Barco de la Paz" y lo llevó a Europa para intentar evitar la Primera Guerra Mundial. Lo último que querían los banqueros judíos era la paz, así que probaron su nuevo juguete en el "Barco de la Paz", lo que, por supuesto, provocó un brote de gripe, obligándolos a regresar a casa.
Sería genial que el Dr. Malone no fuera un guardián pro-virus y pro-Rockefeller que insiste con fuerza en la absurda "teoría de los gérmenes" del FRAUDE, Pasteur. Nos vendría bien alguien con inteligencia básica que aclarara las cosas.
Y por cierto, no permitir que las personas filtren la sección de comentarios por MÁS RECIENTES es una forma muy astuta e inteligente de manipular lo que la gente ve.