La evidencia indica claramente que Keir Starmer es un miembro en servicio del Comisión Trilateral y no renunció a él cuando se convirtió en primer ministro del Reino Unido, escribe Iain Davis.
A pesar de que Starmer tenía la obligación de revelar que se unió a la Comisión Trilateral aproximadamente en 2017/2018, no lo ha hecho. ¿Por qué es importante?
En primer lugar, la Comisión Trilateral tiene vínculos profundos con las agencias de inteligencia.
En segundo lugar, significa que actualmente tenemos un primer ministro que está comprometido a apoyar la multipolaridad y, al hacerlo, subvertir al Reino Unido para facilitar la gobernanza global; un llamado "líder" que adopta el capitalismo de quinta etapa; un hombre que quiere instalar una tecnocracia, que cree que la democracia debe ser limitada y el crecimiento económico y político diseñado para permitir que una aristocracia corporativa gobierne, explica Davis.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
El trilateralista Keir Starmer
By Iain davis, Febrero 19 2025
El primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, es aparentemente un miembro en funciones del... Comisión TrilateralSi revisa el registro de miembros más reciente de la Comisión Trilateral, Listas Starmer como “ex miembro del servicio público”.
En un reciente panel de la Independent Media Alliance tuve la suerte de tener la oportunidad de preguntarle al principal experto mundial sobre la Comisión Trilateral Patrick Wood Por qué los miembros “anteriores” figurarían en la lista de miembros actuales. Patrick Wood dijo:
A menos que alguien renuncie a la Comisión, mantienen el nombre de un servidor público en una sección especial debajo de los miembros activos. [...] Cuando dejan el cargo, simplemente se los mueve hacia arriba en la lista a la lista regular nuevamente. [...] Supuestamente los protege de las críticas de que, bueno, en realidad no están hablando en nombre de la Comisión Trilateral. [...] ¡Qué farsa!
Seguramente, si, por ejemplo, observamos a Jake Sullivan, en el... Lista de miembros de 2022 Se desempeñaba como Asesor de Seguridad Nacional de EE. UU. y figuraba como "ex" miembro. Sin embargo, en la lista actual, figura como miembro de pleno derecho como ex"miembro "reciente", es decir, ya no es un "ex" miembro.
No estoy seguro de cuánto tiempo los triliateristas siguen siendo miembros "ex recientes", pero, si observamos el Lista 2020Ken Juster, por ejemplo, fue un exmiembro que se desempeñó como embajador de Estados Unidos en la India. En la lista actual, ha pasado por la fase de designación de exmiembro reciente para volver a ser miembro regular. Por lo tanto, parece que el engaño se mantiene solo durante cuatro años después del cese del supuesto servicio público de un trilateralista.
Evidentemente, Patrick Wood tiene razón. Su actual inclusión como exmiembro indica que Keir Starmer no ha dimitido de la Comisión Trilateral. Si asumimos que es un al servicio del Trilateralismo Esto plantea una serie de cuestiones muy serias.
La Comisión Trilateral, fundada en 1973 por David Rockefeller, promueve eficazmente la multipolaridad. Divide el hemisferio norte en tres regiones distintas o polos: Norteamérica, Europa y Asia Pacífico. Esto es prácticamente idéntico al sistema regionalizado de "equilibrio de poder" previsto por la influencia de Rhodes/Milner. Establecimiento angloamericano Antes de la Segunda Guerra Mundial.
Este tema de la regionalización fue abordado por los Rockefeller en la posguerra. A finales de la década de 1950... ellos determinaron que el “enfoque regional tiene validez mundial” y que deberían “contribuir a este proceso [de regionalización] mediante una acción constructiva”. La Comisión Trilateral se creó con ese objetivo, entre otros, en mente.
No es casualidad que 1973 también fuera el año en que el grupo de expertos global de los Rockefeller y la Organización Europea para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (“OCDE”), el Club de Roma, publicara su informe que proponía un mundo multipolar (regionalizado) tituladoModelo regionalizado y adaptativo del sistema mundial global' (“RAM”).
Si bien el informe RAM presenta un modelo informático que divide el mundo en diez “reinos” (polos), el Club de Roma agregó una declaración de visión:
Nuestros esfuerzos en el futuro inmediato se centrarán en un mayor uso del modelo [de Reinos] ya desarrollado. [. . .] La implementación de los modelos regionales en diferentes partes del mundo y su conexión mediante una red de comunicación satelital [tendrá como objetivo] la evaluación conjunta del futuro global a largo plazo por parte de equipos de las diversas regiones [Reinos o “polos”]. La implementación de la visión de futuro delineada por los líderes de una región subdesarrollada permitirá evaluar, con el modelo, los obstáculos existentes y los medios para que la visión [multirreino o multipolar] se haga realidad.
[Relacionado: La Conspiración: Un Gobierno Mundial que utiliza la tecnocracia para gobernar todo]
Más recientemente, el Foro Económico Mundial (“FEM”), fundado por Klaus Schwab, ha argumentado El “resultado más probable a lo largo de la globalización –ningún continuo de globalización– reside en una solución intermedia: la regionalización”. El impulso global hacia la regionalización –la multipolaridad– ha estado en curso durante mas de un sigloEs el penúltimo paso antes de una gobernanza global plena: el objetivo final.
La membresía de la Comisión Trilateral sugeriría que Starmer es un participante en un grupo de expertos financiado con fondos privados que ejerce la Regla de Chatham House y delibera en secreto sobre iniciativas políticas globalistas. Dado que se reúne a puerta cerrada, ya sea virtual o presencialmente, dependemos de sus informes y documentos publicados para reconstruir el contenido de esas discusiones. No es particularmente difícil hacerlo.
La Comisión Trilateral Grupo de trabajo sobre el capitalismo global en transición Busca “trazar un camino” para “gobiernos, empresas e instituciones sin fines de lucro y [definir] pasos específicos que pueden tomar para alcanzar objetivos comunes críticos”.
¿Cuáles son los “pasos específicos” y los “objetivos comunes” de quiénes?
Con este fin, la Comisión Trilateral promueve: capitalismo de quinta etapa:
Estamos ahora en medio de una transición hacia una nueva quinta etapa del capitalismo. [. . .] Al entrar en la quinta etapa del capitalismo, los países de la Trilateral deberían rehacer la educación a la escala de las reformas de los siglos XIX y XX. [. . .] Los sectores público y privado deberán colaborar para aprovechar la IA para extraer información de grandes conjuntos de datos disponibles a través de las redes sociales, las empresas de empleo y las fuentes públicas. [. . .] Todas las personas deberían vivir y trabajar en un mundo de cero emisiones netas para 19.
Los trilateralistas sostienen que este vasto proyecto de ingeniería social puede lograr los resultados deseados mediante la adopción generalizada del capitalismo de quinta etapa (sinónimo de capitalismo de las partes interesadas) y las políticas asociadas. Asociaciones público-privadas globalesLa Comisión Trilateral añade:
Colaboración público-privada: Si bien los gobiernos liderarán el desarrollo de políticas, estas estrategias deben ser iniciativas que involucren a toda la sociedad. Por lo tanto, los gobiernos también deberían liderar la convocatoria de una amplia gama de actores interesados. En muchos casos, sin embargo, otros grupos —asociaciones industriales, organizaciones sin fines de lucro, instituciones académicas y otras instituciones de investigación— también podrían desempeñar un papel importante en el establecimiento de foros para la participación de las partes interesadas.
El capitalismo de las partes interesadas fue iniciado por Klaus Schwab en la década de 1970. En diciembre de 2019, Schwab escribió:¿Qué tipo de capitalismo queremos?'donde esbozó el concepto de capitalismo de las partes interesadas:
El capitalismo de las partes interesadas, un modelo que propuse por primera vez hace medio siglo, posiciona a las corporaciones privadas como fideicomisarios de la sociedad y es claramente la mejor respuesta a los desafíos sociales y ambientales actuales.
La definición legal de “fideicomisario" es:
La persona designada o requerida por ley para ejecutar un fideicomiso; alguien en quien se deposita un patrimonio, interés o poder, en virtud de un acuerdo expreso o implícito para administrarlo o ejercerlo para el beneficio o uso de otro.
El «otro» al que se hace referencia —implícito en el capitalismo de las partes interesadas— somos nosotros, el pueblo. Aparentemente, todos coincidimos en que las empresas privadas deberían tener el poder de administrar el Estado-nación. Este es el núcleo del capitalismo de las partes interesadas o, como lo expresan los trilateralistas, el capitalismo de quinta etapa.
El papel y la autoridad del gobierno del Reino Unido, bajo la dirección de Keir Starmer, se ven mermados por el capitalismo de las partes interesadas. Si bien el gobierno supuestamente lidera el desarrollo de políticas, el enfoque de colaboración público-privada que abarca a toda la sociedad implica que otras partes interesadas privadas también pueden liderar. El capitalismo de quinta etapa traslada formalmente el desarrollo de políticas del sector público al privado.
En 2023, en un entrevista infame A Starmer le preguntaron con la ex presentadora de noticias de la BBC Emily Maitlis con quién preferiría trabajar: ¿Davos (los globalistas) o Westminster (la opinión pública del Reino Unido)? pretendidamente ¿Parlamento democrático)?
Sin dudarlo un instante, Starmer respondió:
Davos. [. . .] Porque Westminster está demasiado restringido, está cerrado y no tenemos sentido [. . .] Una vez que sales de Westminster, ya sea Davos o cualquier otro lugar, en realidad te relacionas con personas con las que puedes ver trabajando en el futuro [compañeros capitalistas interesados]. [. . .] Westminster es solo un lugar de gritos tribales.
Parece que Starmer no está demasiado interesado en la democracia parlamentaria, lo que coincide plenamente con la opinión de la Comisión Trilateral, que en su informe de 1975 Crisis de la democracia En el informe, los trilateralistas observaron:
[...] La democracia es solo una forma de constituir autoridad, y no es necesariamente universalmente aplicable. En muchas situaciones, las reivindicaciones de pericia, antigüedad, experiencia y talentos especiales pueden prevalecer sobre las reivindicaciones de la democracia como forma de constituir autoridad. [...] En resumen, los ámbitos en los que los procedimientos democráticos son apropiados son limitados. [...] La democracia representa una mayor amenaza para sí misma en Estados Unidos que en Europa o Japón, donde aún persisten legados residuales de valores tradicionales y aristocráticos. La ausencia de tales valores en Estados Unidos produce un desequilibrio social que, a su vez, lleva a oscilar entre la pasión y la pasividad credal. [...] Por lo tanto, la vulnerabilidad del gobierno democrático en Estados Unidos no proviene principalmente de amenazas externas, aunque estas amenazas son reales, ni de la subversión interna de la izquierda o la derecha, aunque ambas posibilidades podrían existir, sino más bien de la dinámica interna de la democracia misma en una sociedad altamente educada, movilizada y participativa. Hemos llegado a reconocer que existen límites potencialmente deseables para el crecimiento económico. También existen límites potencialmente deseables para la extensión indefinida de la democracia política.
La división democrática entre «izquierda y derecha» y las «amenazas externas», supuestamente planteadas por naciones extranjeras, no son los riesgos más acuciantes para los triliateristas. La verdadera amenaza proviene de «una sociedad altamente educada, movilizada y participativa». La aristocracia, en forma de autoridad ejercida por expertos… Tecnocracia – es preferible.
La «pasión y pasividad credales» de la democracia deliberativa —o «gritos tribales», como lo denomina Starmer— conduce a un desequilibrio en el sistema. Por lo tanto...Los límites del crecimiento', tanto económicos como políticos, deben establecerse de modo que se garantice que los “valores tradicionales y aristocráticos” mantengan la primacía porque “la democracia es sólo una forma de constituir la autoridad”.
No hay ninguna prueba que sugiera que la Comisión Trilateral haya cambiado de opinión. El capitalismo de quinta etapa es un mecanismo de “constitución de autoridad” en manos de una aristocracia corporativa moderna.
Independientemente de que Starmer sea o no un trilateralista en activo, todo lo que dice y todo lo que hace está totalmente en consonancia con los objetivos de la Comisión Trilateral.
El director ejecutivo de Blackrock, Larry Fink, es sin duda un trilateralista activo y, junto con otros ejecutivos corporativos, fue invitado a asesorar sobre las políticas de crecimiento económico del gobierno del Reino Unido en una reunión de la junta directiva de Downing Street celebrada en noviembre de 2024. Por supuesto, esto es solo el alcance visible de la colaboración entre el gobierno del Reino Unido y Blackrock, que controla aproximadamente 11.5 billones de dólares en activos. La cartera de activos de Blackrock tiene casi tres veces el valor monetario de todo el PIB anual de Gran Bretaña, según... El Banco Mundial y la OCDE.
La Financial Times reportaron que esta reunión supuestamente impulsó al gobierno laborista de Starmer a “reformar los reguladores [financieros] británicos” y comprometerse a establecer “una nueva unidad en el Tesoro del Reino Unido” para “coordinar este trabajo en todo el gobierno”. Es obvio quién se beneficiará de la desregulación financiera. “Crecimiento” no significa lo que creemos que significa en la mente de los trilateralistas como Fink.
Las pruebas indican claramente que Starmer, junto con Fink, también es miembro en activo de la Comisión Trilateral y no renunció a ella cuando se convirtió en primer ministro del Reino Unido. Con respecto a este aparente descuido, el Código Ministerial es muy claro:
[...] al ser designados para cada nuevo cargo, los ministros deben proporcionar una declaración completa de los intereses privados que podrían considerarse como causa de un conflicto con los deberes públicos del ministro. [...] La lista [de intereses] incluye afiliaciones con organizaciones benéficas y no públicas [...] relevantes para su cartera ministerial o el trabajo más amplio de su departamento. [...] La lista incluye otros intereses que podrían tener relevancia para las responsabilidades ministeriales específicas de un ministro y su trabajo más amplio en el gobierno.
Los intereses declarados de Starmer son ser Vicepresidente Honorario del Consejo de Deportes de la Función Pública y Miembro Honorario del St. Edmund Hall de la Universidad de Oxford. No se menciona su evidente afiliación a la Comisión Trilateral. De hecho, cualquier mención de sus vínculos trilateralistas, activos o no, está casi completamente ausente en el... medios heredados – No es de sorprenderse.
Si es un miembro activo de la Trilateral, la falta de franqueza de Starmer no sería nada nuevo. Debido a sus estrechos vínculos con las agencias de inteligencia, Starmer tenía el deber, tanto como parlamentario como, posteriormente, miembro del gabinete de la oposición laborista, de revelar que se había unido a la Comisión Trilateral, alrededor de 2017-2018. Según se informa, no lo hizo.
El portavoz del exlíder laborista Jeremy Corbyn, James Schneider, dijo Reino Unido desclasificado:
Starmer no nos informó [ni por lo tanto al parlamento] que se uniría a la Comisión Trilateral mientras servía en el gabinete en la sombra. Si lo hubiera hecho, le habríamos puesto fin. [...] La membresía de la Comisión Trilateral, un organismo dedicado a promover el poder corporativo, era claramente incompatible con las políticas entonces declaradas del Partido Laborista de redistribuir la riqueza y el poder de unos pocos a la mayoría.
Con toda probabilidad, Starmer isno, fue, un trilateralista. Su designación como "ex" miembro es una forma de gestión de la percepción y mantiene estrechas relaciones de trabajo con trilateralistas como Fink. Sus declaraciones públicas reflejan la visión trilateralista, al igual que las de su gobierno. iniciativas de políticaNo tenemos pruebas de lo contrario y la evidencia disponible en el dominio público sugiere firmemente que actualmente está trabajando en nombre de la Comisión Trilateral y no del pueblo británico.
De ser así, la infracción del Código Ministerial por parte de Starmer es la menor de nuestras preocupaciones. Actualmente tenemos un primer ministro comprometido con la multipolaridad y, al hacerlo, subvierte el Reino Unido para facilitar la gobernanza global; un supuesto "líder" que abraza el capitalismo de quinta etapa; un hombre que pretende instaurar una tecnocracia, que cree que la democracia debe ser limitada y que el crecimiento económico y político debe estar diseñado para permitir el gobierno de una aristocracia corporativa.
Ninguna de las cuales fue votada por nadie o siquiera conocida, y todas ellas él oculta o niega.
Tenemos todos los motivos y todo el derecho de preguntarle a quién representa.
Sobre el Autor
Iain Davis es autodidacta, periodista, autor e investigador. Es el creador del blog. IainDavis.com, anteriormente conocido como En esto juntosPublica artículos sobre su Página de subpila, Hangout ilimitado, Geopolítica e imperio, Bitcoin Magazine y otros puntos de venta.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
Parece y actúa como una marioneta.
Necesitamos deshacernos de este malvado satanista traidor.
Por mucho que les guste presentarse como la intelectualidad global, los trilateralistas están atados al delirio estadounidense, un fenómeno provocado por: (a) un sistema educativo distorsionado, (b) unos medios de comunicación controlados por sionistas, y (c) la absurda compulsión de manejar la ecuación de evidencia + lógica + creencia = solución. La creencia es incompatible con lo primero, por definición, pero siguen considerándose intelectualmente superiores. Patrick Wood se dio cuenta de esto y de la tectocracia hace tres décadas.
Hola Tony Ryan, hablas mucho de "los sionistas" como si supieras mucho sobre ellos. ¿Quiénes crees que son "los sionistas"? ¿Puedes nombrarlos o es solo una palabra de moda que te gusta usar?
“Blackrock controla aproximadamente 11.5 billones de dólares en activos”.
Sólo 2 países tienen un PIB superior a 11.5 billones.
Sin embargo, Blackrock no está regulado, a diferencia de los bancos. Me parece que Blackrock y el Banco Central consiguieron que despidieran a Liz Truss.
Blackrock, al igual que sus "hermanas" Vanguard y State Street, es donde los ricos guardan su dinero para mantenerse ricos y mantener a los pobres bajo su control. El dinero se usa, igual que el de USAID, para sembrar "diversidad" y apoderarse de todo. Por su adoración al dinero, perdieron la guerra hace décadas. Siguen siendo dueños de todo, haga lo que haga Trump, él nunca hará nada al respecto, porque él también es parte de su secta.
Claro que sí, Starmer y el resto del gabinete jamás habrían ideado todos estos nuevos cambios. A todos los gabinetes anteriores, desde Blair, se les ha dicho qué hacer para que nuestras vidas sean lo más incómodas, costosas y controladas posible.