En el primer día del tan esperado Módulo 4 de la Investigación sobre la Covid-XNUMX en el Reino Unido, se hizo claro que la Investigación iba a hacer todo lo posible para enterrar la evidencia que no encaja con la narrativa de que “las vacunas son seguras y efectivas” y continuar engañando a los muchos que han sido perjudicados por las vacunas.
En respuesta, un grupo de expertos ofreció una conferencia de prensa para aclarar la situación. En su conferencia, el grupo, llamado Investigación Popular sobre Vacunas, expuso el teatro conocido como Investigación sobre la COVID-4 en el Reino Unido: Vacunas y terapias (Módulo XNUMX).
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
En junio de 2024, cuando el Módulo 4 estaba previsto originalmente para celebrarse, pero se pospuso hasta 2025, un grupo de peritos convocados para presentar declaraciones testificales consideró que era de interés público dar acceso inmediato a su testimonio pericial. Por lo tanto, Formaron la Investigación Popular sobre Vacunas poner sus pruebas a disposición del público.
Ahora, debido a los problemas evidentes en la forma en que se llevó a cabo el Módulo 4, el grupo ha visto la necesidad de continuar con su misión. El 4 de febrero, la Comisión de Investigación sobre Vacunas del Pueblo ofreció una conferencia de prensa. Expuso el contexto de las audiencias públicas del Módulo 4 de la Comisión de Investigación sobre la COVID-14 en el Reino Unido, celebradas del 31 al 2025 de enero de XNUMX.
En la conferencia de prensa intervinieron:
- Caroline Pover representando a la Familia CV del Reino Unido para los heridos y deudos por la vacuna contra el covid;
- Jonathan Engler es el copresidente de la Equipo de asesoramiento y recuperación de salud ("CIERVO");
- La Dra. Liz Evans representando a la Alianza por la Libertad Médica del Reino Unido (“UKMFA”);
- La Dra. Ros Jones en representación de la Consejo Asesor de Vacunas Infantiles contra la Covid (“CCVAC”);
- La Dra. Clare Craig en representación de HART;
- Nick Hunt es un alto funcionario del Ministerio de Defensa y escribió el Informe Perseus 2023;
- Profesor Angus Dalgleish;
- El Dr. James Royle; y,
- Dr. Dean Patterson.
A continuación, se presenta una breve descripción de lo destacado por cada ponente y el videoclip correspondiente a su sección de la conferencia de prensa. Para evitar que este artículo se extienda demasiado, publicaremos tres ponentes al día durante los próximos tres días. Comenzaremos con los tres primeros de la lista anterior, continuaremos con los tres siguientes y, finalmente, nuestro artículo final incluirá a los tres últimos.
Si desea adelantarse a nosotros, puede encontrar todos los videos y transcripciones de la conferencia de prensa en el sitio web de People's Vaccine Inquiry. AQUÍ.
Índice del Contenido
Caroline Pover: Participante principal de Reflexiones de la investigación
Caroline Pover compartió sus reflexiones personales sobre las audiencias públicas del Módulo 4 de la Investigación Covid del Reino Unido.
Pover expresó su decepción con la respuesta inicial de los medios, particularmente de la BBC, que parecía no interesarse en su historia y en cambio esperaba que fuera una manifestante enojada, a pesar de su vestimenta y comportamiento profesionales.
Señaló que otros medios corporativos brindaron cobertura, especialmente después Lesionados y deudos por las vacunas en el Reino UnidoKate Scott de VIBUK y Grupo Escocés de Lesiones por VacunasRuth O'Rafferty (de ScottishVIG) prestó testimonio, pero observó que el estilo y el contenido de las preguntas diferían significativamente, lo que generó inquietudes sobre la independencia de la investigación.
Pover criticó al abogado principal, Hugo Keith KC, por su comportamiento controlador y narcisista, utilizando preguntas capciosas y mostrando admiración por el lanzamiento de la vacuna, lo que, en su opinión, obstaculizó la capacidad de los testigos de hablar libremente.
Destacó la experiencia de Kate Scott, Ruth O'Rafferty y la fundadora de UKCVFamily, Charlet Crichton, sobre los daños de las vacunas, contrastándolas con los representantes del gobierno, la atención médica y las farmacéuticas que se hicieron eco de la narrativa de "seguras y efectivas".
Pover señaló que la investigación parecía asumir que las vacunas contra la covid no debían ser cuestionadas y que a los testigos no se les permitía hacer preguntas que no hubieran sido presentadas previamente y aprobadas por el presidente.
Expresó su preocupación por la angustia causada a los miembros de UKCVFamily, quienes sintieron que no se estaban haciendo sus preguntas legítimas, y enfatizó que la investigación no era un juicio y que nadie sería considerado responsable por el daño causado por las vacunas.
Pover asistió a las sesiones del Módulo 4 de la Investigación, donde los expertos afirmaron que el lanzamiento de la vacuna covid fue un éxito y expresaron su confianza en los sistemas de monitoreo de seguridad, pero ella cree que estos sistemas no funcionan en la realidad.
Ella siente que la Investigación presentó un universo alternativo, ya que la mayoría de las personas con las que interactúa tienen historias sobre sí mismas o sus seres queridos que se han enfermado gravemente o han sido maltratados después de rechazar la vacuna.
Ella cree que el Módulo 4 de la Investigación tiene tres objetivos principales: aumentar la capacidad del Reino Unido para realizar ensayos clínicos, aumentar la capacidad de fabricación de vacunas y aumentar el número de personas que se vacunan.
El tema de la “confianza” fue prominente durante todo el módulo, particularmente en el contexto de los grupos marginados, y Pover cree que cualquier recomendación para las personas afectadas por las vacunas y en duelo se hará para mejorar la confianza y aumentar las tasas de vacunación.
A Pover le preocupa que el nivel de desconfianza en los medios de comunicación, el gobierno y el sistema de salud causado por el lanzamiento de la vacuna covid pueda ser demasiado grande para que la investigación lo solucione sin una discusión completa y abierta de los temas.
Pover también menciona a Brianne Dressen, quien participó en los ensayos clínicos de AstraZeneca y presentó una demanda en Estados Unidos, y señala que la investigación no parecía interesada en escuchar sobre las reacciones adversas a la vacuna.
Jonathan Engler: Observaciones sobre la censura de la investigación
La Comisión Popular sobre Vacunas se formó hace un año debido a la preocupación de que el Módulo 4 de la Comisión de Investigación sobre la COVID-4 del Reino Unido no estuviera interesado en conocer toda la verdad sobre las vacunas contra la COVID-XNUMX. El grupo creó un registro público de la información que la Comisión parecía estar evitando, y sus temores de un encubrimiento se han visto justificados tras un seguimiento minucioso del Módulo XNUMX.
El marco de la Investigación sobre la Covid-19 en el Reino Unido se estableció desde el principio, afirmó Engler, y la baronesa Hallett y Hugo Keith enfatizaron que la Investigación no debe utilizarse para difundir información errónea o desinformación antivacunas. Sin embargo, la Investigación ha permitido que muchas afirmaciones falsas queden sin respuesta, lo que ha llevado a la Comisión Popular de Vacunas a cuestionar quién está realmente difundiendo información errónea.
La investigación ha presentado varias afirmaciones engañosas o falsas como hechos, incluido el éxito de la distribución de la vacuna contra la covid, la idea de que todas las vacunas son un bien neto para una población y la afirmación de que las vacunas contra la covid salvaron millones de vidas en todo el mundo.
Otras afirmaciones tergiversadas como hechos incluyen la idea de que las vacunas contra la covid rompieron el vínculo entre la infección y los resultados graves, que las pandemias solo se pueden superar con la vacunación masiva y que las vacunas contra la covid eran la única forma de salir de las restricciones del confinamiento.
La investigación también ha minimizado los riesgos de efectos secundarios graves y muertes, describiéndolos como raros o muy raros, y ha enmarcado la reticencia a las vacunas como un problema que necesita ser resuelto.
La Investigación sobre Vacunas del Pueblo cree que la estructura de la Investigación y los parámetros establecidos para interrogar a los Participantes Principales fueron diseñados para promover una historia curada en torno a las vacunas contra la covid, minimizando las críticas y afirmando el éxito del programa.
Se ha permitido la intervención de algunas voces disidentes, pero su testimonio se ha visto limitado por las preguntas formuladas y las respuestas que se les permite dar. A los grupos de personas afectadas y en duelo por las vacunas se les impidió presentar sus preocupaciones sobre la seguridad de las vacunas, que se consideraron "científicas" y, por lo tanto, no se permitió que fueran discutidas por personas no expertas. Por ejemplo, la baronesa Hallett impidió a Kate Scott, de VIBUK, plantear un punto sobre la seguridad de las vacunas, y la baronesa declaró que tales debates deberían dejarse en manos de los "expertos" más adelante en la investigación.
Los expertos elegidos por la investigación finalmente se centraron en respaldar las afirmaciones sobre la seguridad de las vacunas, ignorando puntos clave como señales de seguridad ocultas, diferencias en el proceso de fabricación y señales de seguridad posteriores a su implementación no abordadas.
El estilo de interrogatorio de los vacunados lesionados fue a menudo condescendiente, con preguntas cerradas, simplistas y superficiales que impedían a los testigos ampliar sus puntos.
El representante de Astra Zeneca no fue interrogado por ninguno de los abogados investigadores, sin que se explicara ninguna razón para esta omisión.
Los encargados de tomar decisiones en materia de salud pública y de reglamentación se enfrentaron a preguntas suaves por parte de los asesores de investigación, que parecían diseñadas para respaldar la narrativa oficial y evitar más interrogatorios o pruebas que la respalden.
El grupo de investigación sobre vacunas del pueblo pide varias reformas, incluido el cese inmediato del uso de productos de ARNm como vacunas, la reforma del sistema de tarjeta amarilla y del VDPS, y la responsabilización de los fabricantes por los daños causados.
El grupo también quiere detener la puerta giratoria entre los reguladores y la industria y colocar el poder de la toma de decisiones médicas nuevamente en manos de los individuos en lugar de permitir una deriva hacia el comunitarismo en las políticas.
La Investigación Popular sobre Vacunas pretende continuar su labor para dar a conocer ampliamente la verdad sobre estos productos y así prevenir más daños.
Dra. Liz Evans: Fracaso ético
El Dr. Evans enfatizó el fracaso del Módulo 4 de la Investigación Covid del Reino Unido a la hora de abordar cuestiones fundamentales sobre la ética del lanzamiento de la vacuna covid, que se considera el mayor desastre de salud pública evitable en la historia de la humanidad.
La implementación de la vacuna violó flagrantemente la ética médica, incluidos los principios de igual valor y dignidad de cada persona, el derecho a decidir libremente qué sucede con su cuerpo y la protección de los pacientes vulnerables contra el abuso.
Todas las intervenciones médicas conllevan un riesgo de daño y existe el deber de actuar con cuidado y proporcionalidad, utilizando un modelo centrado en el paciente, obteniendo el consentimiento informado y manteniendo la privacidad y la confidencialidad, todos los cuales se violaron en el lanzamiento de la vacuna contra la covid.
El fracaso de las autoridades en implementar el principio de precaución fue asombroso. Se propusieron vacunar a todos los habitantes del país con una vacuna novedosa que solo contaba con dos meses de datos de seguridad, sin considerar los perfiles individuales de riesgo-beneficio.
La Dra. Evans cuestiona la afirmación de que "no teníamos otra opción" debido a la amenaza de la COVID-19, argumentando que las decisiones tomadas fueron imprudentes y poco éticas. Nadie dio su consentimiento informado válido para las vacunas debido a los mensajes coercitivos, el alarmismo y las mentiras, afirmó.
El uso de medidas coercitivas, como los pasaportes y mandatos de vacunación, cruzó la línea y se convirtió en una tiranía médica abierta, y la persecución y censura de los médicos que expresaron preocupaciones sobre la seguridad de las vacunas socavaron la seguridad de los pacientes.
Advirtió que las políticas de covid han sentado un precedente peligroso, normalizando la creciente extralimitación ética del Estado en las decisiones sanitarias individuales, y pide el restablecimiento de un límite ético claro para evitar que el Estado abuse de su poder.
La UKMFA pide la detención inmediata del lanzamiento de la vacuna de ARNm contra la covid y justicia para las personas afectadas por las vacunas, reconociéndolas y compensándolas completamente por el daño que han sufrido.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
Pulgares abajo.
Razón: HABLAR DE FALLAS ÉTICAS ES ABSURDO AQUÍ.
TODO ES UNA ESCENA DE CRIMEN CUIDADOSAMENTE ELABORADA.
¿Cuándo fue la última vez que experimentó FALTA DE FALLAS ÉTICAS en un contexto criminal?
En la Investigación de Correos, el Sr. Edward Henry pronunció uno de los mejores discursos que jamás se hayan escuchado, dejando clara la criminalidad y las fallas éticas que la provocaron. Es relevante para toda la estafa, ya que afirma que el fracaso moral y ético de Correos fue más grande que la propia Oficina Postal: «se refleja en toda la sociedad y te hace cuestionar todo lo que creías sobre Gran Bretaña».
Salta al minuto 11 y escucha sus palabras iniciales.
https://www.youtube.com/watch?v=-3y6utbUg4I
También en ese video, a los 7 minutos, 30 segundos, el Sr. Beer dice que la Investigación de la Oficina Postal no debía ser una investigación técnica seca sobre un sistema informático que salió mal, sino que sería una investigación que en realidad trataría sobre personas, sobre personas cuya salud mental y física se había visto afectada, sobre personas cuyos matrimonios y parejas se habían deteriorado y fracasado, y menciona los suicidios de las víctimas.
Parece sacado directamente de la Apología de Platón. Nous sommes tous Sócrates.
Lo primero que se debería haber preguntado es cuánto le había pagado la gran industria farmacéutica a cada político, además del dinero que recibía del erario público, para hacer los trabajos que ustedes, la gente, les pagaban por hacer, y si esos pagos controlaban las decisiones que habían tomado para apoyar la distribución de las vacunas.
Entonces se les debería haber obligado a proporcionar esas cifras de las sumas que les pagó la gran industria farmacéutica (que deberían estar en el registro público en alguna parte) para que ustedes, el pueblo, pudieran decidir si se habían vuelto corruptos o no.
El substack de Bill Rice tiene todos los pagos de Big Pharma a los políticos estadounidenses, por lo que es un salto corto asumir que todos los políticos están manchados con el mismo pincel y han recibido enormes pagos de Big Pharma y eso no fue solo porque Big Pharma estaba siendo amable con ellos, ¿verdad?
Bill Rice publicó que Harris recibió US$11.5 millones hasta el momento y Biden poco menos de US$10 millones y ahora ninguno de los dos está recibiendo pagos presumiblemente, uno solo puede preguntarse quién es nuevo en esto ahora y en Estados Unidos.
No deberían decir “blanqueo” porque es racista.
Ah, perdón, lo olvidé. El racismo antiblanco es aceptable. No se clasifica como racismo. Solo es racismo cuando es al revés.
Las investigaciones son siempre un encubrimiento.
Tan pronto como quedó claro, no miraban los golpes y se convertía en una investigación inútil.
Más dinero para la profesión jurídica y protección para los criminales con traje.