Durante más de una década, todos los servicios de emergencia, atención primaria y personal de salud pública en Inglaterra han sabido que los coronavirus no ocurren de forma natural y son armas biológicas; sin embargo, han permitido y siguen permitiendo, si no alentando, que se inyecten en las personas. en masa desde el lanzamiento de las vacunas contra la covid.
Se han publicado directrices de Salud Pública de Inglaterra sobre amenazas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares ("QBRN") que datan de 2008, las cuales establecen: "Los coronavirus humanos no se producen actualmente de forma natural en el Reino Unido... Las primeras enfermedades coronavirus humanas altamente patógenas surgieron en 2003 (coronavirus SARS)... El SARS se identificó por primera vez en el sur de China a finales de 2002".
El año pasado, el Dr. David E. Martin declaró: «Desde 2002, no ha habido un coronavirus; ha habido un patógeno diseñado. Diseñado por Ralph Baric en la Universidad de Carolina Chapel Hill, donde, en 2002, patentó el clon infeccioso del coronavirus, con replicación defectuosa».
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Democracy Manifest ha destacado un documento de 2018 publicado por Public Health England. Salud Pública Inglaterra (“PHE”) fue reemplazada por la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (“UKHSA”) y la Oficina para la Mejora de la Salud y las Disparidades, que se formaron el 1 de abril de 2021 y el 1 de octubre de 2021 respectivamente.
TituladoIncidentes químicos, biológicos, radiológicos y nucleares: gestión clínica y protección de la saludEl documento constituye una guía para los profesionales sanitarios de los servicios de urgencias, atención primaria y salud pública. También es una guía para los planificadores y formadores de emergencias, así como para el personal de los servicios de urgencias. Publicado originalmente en septiembre de 2008, el documento se actualizó por última vez el 31 de mayo de 2018.
Manifiesto de la Democracia, un grupo que investiga los orígenes de la respuesta a la COVID-19, destaca información en la guía que considera relevante específicamente para la COVID-XNUMX. Puede leer el artículo de Democracy Manifest. AQUÍA continuación, exploramos qué evidencia contiene que indica que las autoridades británicas reconocieron desde el principio que el SARS-CoV-2 representaba una amenaza química, biológica, radiológica y nuclear (QBRN).
Dado que este documento ofrece una guía sobre incidentes de amenazas QBRN, primero recordemos qué es una amenaza QBRN y verifiquemos si su definición ha cambiado en los últimos años. Para ello, realizamos una búsqueda rápida en internet y comprobamos que la información más reciente coincidía con nuestras consultas. Si tiene claro qué es una amenaza QBRN, puede omitir esta sección.
Índice del Contenido
Amenazas QBRN
Las amenazas QBRN representan importantes preocupaciones de seguridad que pueden causar graves daños a la salud pública, la infraestructura y las economías. Estas amenazas pueden surgir de accidentes, medidas de seguridad deficientes o agentes maliciosos, e incluyen el uso de materiales o armas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares.
Más información: Una guía rápida sobre amenazas, respuestas y soluciones QBRNConsciente del riesgo
Amenazas QBRN en el Reino Unido
Las amenazas CBRN en el Reino Unido implican el uso malicioso de materiales o armas químicas, biológicas, radiológicas o nucleares con la intención de causar daños o perturbaciones importantes.
Más información: Amenazas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares (QBRN)Autoridad Nacional de Seguridad Protectora
El Reino Unido ha establecido diversas medidas para mitigar los riesgos QBRN, incluyendo el desarrollo de capacidades de capacitación y equipamiento para los servicios de emergencia y el personal militar. El Servicio Nacional de Salud (NHS) ha optimizado sus directrices para la gestión inicial de casos de autopresentación en incidentes con materiales peligrosos, incorporando el programa de Respuesta Operativa Inicial (IOR) desarrollado por el Ministerio del Interior.
Más información: Materiales peligrosos (HAZMAT) y materiales químicos, biológicos, radiológicos y nucleares (QBRN), Servicio Nacional de Salud de Inglaterra, 1 de febrero de 2022
Además del NHS, el Reino Unido cuenta con una red de organizaciones e iniciativas destinadas a mejorar la mitigación de riesgos QBRN. Entre ellas se encuentra el Centro de Excelencia para la Mitigación de Riesgos QBRN de la Unión Europea (UE), que reúne a más de 60 países para fortalecer la mitigación de riesgos QBRN y promover una cultura global de seguridad.
Las amenazas biológicas CBRN señaladas por la mitigación de riesgos CBRN de la UE son “la gripe aviar, el brote de ébola en países de África occidental, el dengue, el virus del Zika, las enfermedades zoonóticas o la actual pandemia de Covid-19”.
La mitigación del riesgo QBRN de la UE se diferencia de otras definiciones de amenazas QBRN en que señala que tienen un doble propósito: una amenaza y un beneficio:
El acrónimo 'QBRN' define materiales y agentes químicos, biológicos, radiológicos y nucleares que podrían dañar a la sociedad por su liberación, diseminación o impactos accidentales o deliberados. Actualmente, muchos de estos agentes han sido objeto de prácticas innovadoras en la medicina, la agricultura y la industria, y se utilizan en beneficio de la salud humana, el medio ambiente y la economía global.
Más información: Mitigación de riesgos químicos, biológicos, radiológicos y nucleares, Unión Europea
Gestión clínica de CBRN
A continuación, se presenta un resumen de inteligencia artificial (IA) al 6 de febrero de 2025 para la consulta «Incidentes químicos, biológicos, radiológicos y nucleares: gestión clínica y protección de la salud», título de la guía de 2018 de Salud Pública de Inglaterra. Tenga en cuenta que la IA es simplemente un programa informático y puede cometer errores, y de hecho los comete.
Los incidentes químicos, biológicos, radiológicos y nucleares (QBRN) requieren un enfoque integral para la gestión clínica y la protección de la salud. Las acciones inmediatas incluyen procedimientos de descontaminación, que varían según la gravedad de la exposición. Por ejemplo, las exposiciones graves pueden requerir la descontaminación de camillas e intervenciones vitales, mientras que los casos menos graves pueden requerir procedimientos de descontaminación a pie.2
Los impactos en la salud de los peligros QBRN pueden variar desde enfermedades y lesiones inmediatas hasta enfermedades graves a largo plazo y la muerte. Estos efectos pueden verse exacerbados por reacciones psicológicas adversas debido a la incertidumbre sobre el alcance o los efectos de la exposición. Algunas de las principales causas de mortalidad por QBRN incluyen insuficiencia multiorgánica, insuficiencia respiratoria y eventos neurológicos como convulsiones, coma y accidente cerebrovascular.1
En términos de manejo clínico, se requieren tratamientos específicos para diferentes tipos de exposición. Por ejemplo, la exposición a agentes nerviosos podría requerir tratamientos con atropina, mientras que la intoxicación por cianuro podría requerir una combinación de atropina y otros antídotos.2
Las estrategias de protección de la salud incluyen la participación comunitaria y la educación sobre la prevención de la exposición a través de alimentos, tierras o agua contaminados. Garantizar el suministro de agua potable, alimentos y combustible es crucial para evitar que las personas accedan a zonas contaminadas para satisfacer sus necesidades básicas. Además, el traslado de las poblaciones en riesgo a zonas seguras y la provisión de instalaciones sanitarias pueden ayudar a prevenir la exposición.1
El programa de Respuesta Operativa Inicial (IOR) del NHS England se implementó para mejorar la evolución de los pacientes tras la contaminación con materiales peligrosos o incidentes QBRN. Este programa es aplicable a los centros del NHS que prevean recibir pacientes ambulatorios que se presentan por sí mismos tras un incidente.3
Las autoridades sanitarias también desarrollan planes específicos y directrices clínicas para responder a incidentes QBRN, incluyendo la gestión de agentes biológicos que podrían utilizarse en actos bioterroristas. Estos planes abarcan las medidas de recuperación y tienen como objetivo coordinar eficazmente la respuesta sanitaria nacional ante incidentes de importancia nacional.4
Se considera que el riesgo de incidentes QBRN está cambiando a nivel mundial debido a los avances tecnológicos y a la mayor probabilidad de que los terroristas empleen armas no convencionales. La preparación ante estas amenazas implica evaluar los riesgos y desarrollar estrategias para mitigar los posibles daños.5
En resumen, la gestión de incidentes QBRN implica una combinación de intervenciones clínicas inmediatas, estrategias de protección de la salud a largo plazo y planes de preparación integrales para abordar los diversos impactos de estos peligros en la salud.1,2,3
- [ 1 ] Peligros químicos, biológicos, radiológicos y nucleares (QBRN)Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, 8 de octubre de 2023
- [ 2 ] Bland SA. Principios de gestión de accidentes químicos, biológicos, radiológicos y nucleares (QBRN)Medicina de conflictos y catástrofes. 2013 de julio de 18:747–70. doi: 10.1007/978-1-4471-2927-1_46. PMCID: PMC7121337.
- [ 3 ] Materiales peligrosos (HAZMAT) y materiales químicos, biológicos, radiológicos y nucleares (QBRN), NHS England, última actualización: 1 de febrero de 2022
- [ 4 ] Respuesta sanitaria química, biológica, radiológica o nuclear, Departamento de Salud y Atención a Personas MayoresGobierno australiano, última actualización: 2 de noviembre de 2022
- [ 5 ] Consejo Asesor de UKHSA: preparación ante amenazas químicas, radiológicas y nuclearesGobierno del Reino Unido, 14 de marzo de 2023
- [ 6 ] Calder A, Bland S. Consideraciones químicas, biológicas, radiológicas y nucleares en un incidente mayor. Cirugía (Oxf). Septiembre de 2015;33(9):442-448. doi: 10.1016/j.mpsur.2015.07.006. Publicación electrónica, 2015 de agosto de 6. PMID: 32287820; PMCID: PMC7143674.
Agentes QBRN de doble propósito
De las descripciones anteriores se desprende claramente que un incidente CBRN es una liberación deliberada o accidental de materiales o armas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares.
La Unión Europea reconoce el doble propósito o doble uso de los agentes QBRN en su definición. En el caso de los agentes QBRN biológicos, el doble uso significa que La biodefensa y la guerra biológica son dos caras de la misma moneda, que permite realizar investigaciones sobre guerra biológica bajo el pretexto de la biodefensa.
El uso dual tiene particular relevancia para agentes biológicos como el nuevo coronavirus SARS-CoV-2, que se dice causa el conjunto de síntomas denominados enfermedad COVID-19.
Como explicó el Dr. Harvey Risch durante una mesa redonda dirigida por el senador estadounidense Ron Johnson el año pasado, “el virus de la pandemia de COVID-19 existe porque fue diseñado mediante bioingeniería”.
[La] industria de las armas biológicas [ ] ha estado desarrollando armas biológicas de manera secreta y nefasta durante los últimos 70 años.
El reconocimiento de la posible liberación accidental o intencional de un agente infeccioso capaz de matar a grandes cantidades de humanidad condujo al Tratado sobre Armas Biológicas de 1975.
El Tratado prohíbe el desarrollo de armas biológicas ofensivas. Sin embargo, su única laguna legal es que permite el desarrollo de pequeñas cantidades de armas biológicas ofensivas para investigar contramedidas contra vacunas.
Esta laguna legal fue explotada por nuestra industria de armas biológicas durante los últimos 50 años. El Tratado sobre Armas Biológicas limitó las armas biológicas ofensivas a los agentes destinados al desarrollo de vacunas, los llamados agentes de doble uso o investigación de doble uso.
El origen del Covid y la inseguridad e ineficacia de las vacunas se ocultaron para proteger la integridad de la industria de las armas biológicas, afirma el Dr. Harvey Risch.The Exposé, 14 de marzo de 2024
Durante años, el Dr. David E. Martin ha advertido al mundo que el SARS-CoV-2 es un arma biológica artificial. Y no se trata solo del SARS-CoV-2. Afirma que todos los coronavirus durante más de 20 años han sido artificiales. «Desde 2002, no ha habido un coronavirus; ha habido un patógeno diseñado. Diseñado por Ralph Baric en la Universidad de Carolina Chapel Hill, donde, en 2002, patentó el clon infeccioso del coronavirus, con replicación defectuosa». dijo durante una entrevista con Alex Jones el año pasado.
Durante una conferencia en Suiza en 2023El Dr. Martin explicó que el virus del coronavirus se describió por primera vez en 1965. Dos años después, militares británicos sanos se infectaron con patógenos del coronavirus provenientes de Estados Unidos "como parte de nuestro programa de armas biológicas".
En referencia al "doble uso" de la investigación sobre el coronavirus, el Dr. Martin afirmó: "Las inyecciones contra la COVID-19 se desarrollaron durante 20 años cuando se implementaron. Estas inyecciones se implementaron a pesar de que la proteína de la espiga de ARNm se consideraba públicamente un arma biológica hace casi 2005 años. En XNUMX, la proteína de la espiga de ARNm se presentó en una conferencia organizada por DARPA y Miter Corporation como una 'tecnología que permite la guerra biológica'".
Guía sobre sustancias químicas, biológicas, radiológicas y nucleares (QBRN) de Salud Pública de Inglaterra
La guía de PHE sobre agentes biológicos comienza en la página 68 de su documento de 2018 titulado 'Incidentes químicos, biológicos, radiológicos y nucleares: gestión clínica y protección de la salud".
La guía establece que los agentes biológicos pueden liberarse deliberadamente, de forma encubierta o manifiesta. «Este manual se centra en los organismos que podrían aerosolizarse o causar infecciones graves o mortales».
En la guía CBRN de PHE, se menciona “coronavirus” 22 veces, incluidas cuatro menciones de “nuevo coronavirus”.
En la página 90, la guía de PHE enumera datos clave sobre los nuevos coronavirus. Los dos primeros datos de la lista son: “Las primeras enfermedades coronavirus humanas altamente patógenas surgieron en 2003 (coronavirus del SARS)” y “Los coronavirus humanos actualmente no se producen de forma natural en el Reino Unido.."
Otro dato clave que aporta PHE es: “El SARS se identificó por primera vez en el sur de China a finales de 2002”.
Estos datos clave no son nuevos en las directrices de PHE. Esto ha sido así desde su primera publicación en 2008. En los datos clave para el síndrome respiratorio agudo severo (SARS), La orientación para 2008 declaró:“Causado por un coronavirus humano descubierto en 2003, el coronavirus del SARS no se produce de forma natural en el Reino Unido” y “los primeros casos se observaron en el sur de China a finales de 2002”.
¿Recuerdan lo que dijo el Dr. Martin? Dijo: «Desde 2002, no ha habido un coronavirus; ha habido un patógeno diseñado».
Cuando el SARS-CoV-2 se anunció por primera vez al mundo, aún no tenía una nomenclatura específica. Se le conocía ampliamente como "nuevo coronavirus". En enero de 2020, la Organización Mundial de la Salud ("OMS") nombres recomendados El nuevo coronavirus 2019-nCoV. “nCoV” es una abreviatura de “nuevo coronavirus”. El nombre oficial SARS-CoV-2 fue Publicado por la OMS el 11 de febrero de 2020.
Cualquiera en el Reino Unido que estuviera familiarizado con las directrices sobre armas químicas, biológicas y radiológicas (NBQ) de PHE durante los últimos 10 años, o incluso las hubiera leído, sabía que el nuevo coronavirus, ahora conocido como SARS-CoV-2, es un arma biológica. Esto significa que los profesionales sanitarios de los servicios de urgencias, atención primaria y salud pública, los planificadores y formadores de emergencias, y el personal de los servicios de urgencias en Inglaterra sabían desde el principio que el SARS-CoV-2 era un arma biológica.
Peor aún, TODOS SABÍAN desde el principio, antes de que se administrara ninguna inyección al público, que la "vacuna" también es un arma biológica. Se difundió ampliamente que las "vacunas" contra el SARS-CoV-2 contenían la secuencia genética de la proteína de la espícula del arma biológica, el agente causante de la enfermedad del coronavirus.
Todas las vacunas contra la covid han sido diseñadas para introducir la proteína de pico del SARS-CoV-2, un arma biológica, en los cuerpos de los receptores. Las vacunas de ARNm, como las de Pfizer-BioNTech y Moderna, incluyen material genético en forma de ARN mensajero (ARNm) que instruye a las células del cuerpo a producir la proteína de pico. Las vacunas basadas en proteínas, como las vacunas de virus completos inactivados y las vacunas de subunidades, contienen la proteína de pico directamente en lugar de instrucciones genéticas para su producción. AstraZeneca, una vacuna de vector adenoviral, utilizó un adenovirus de chimpancé modificado para entregar las instrucciones genéticas para la proteína de pico del SARS-CoV-2. Janssen utiliza un adenovirus humano modificado para entregar el gen para la proteína de pico del SARS-CoV-2 en las células.
A continuación, utilizamos a Moderna como ejemplo para brindar una descripción más detallada de cómo se diseñó la vacuna biológica antes de que fuera lanzada al público.
El 18 de diciembre de 2020, Stéphane Bancel, director general de Moderna, descrito en una entrevista Cómo su empresa diseñó una vacuna contra el nuevo coronavirus (SARS-CoV-2) por computadora (in silico) en tan solo dos días. Bancel y su equipo lograron diseñar la vacuna en tan solo 48 horas tras recibir la secuencia digital del virus de China. «Lo ideamos in silico; nunca tuvimos acceso a un virus físico». dijo en una entrevista unos meses más tarde.
El enfoque de Moderna consistió en diseñar la vacuna para producir la proteína de pico completa del virus dentro de las células humanas, imitando una infección natural. La vacuna de ARNm contra la COVID-19 de Moderna. instruye a las células del receptor Para producir una proteína viral llamada proteína de espiga. Esta proteína de espiga es el arma biológica, como se mencionó anteriormente.
Durante una mesa redonda en el Foro Económico Mundial (“WEF”) en la reunión anual de 2023, Bancel reveló que antes de que se declarara una pandemia del nuevo coronavirus, le había dicho a su personal que Moderna iba a necesitar producir mil millones de dosis de la “vacuna” de la compañía.
La OMS declaró el brote de coronavirus como pandemia el 11 de marzo de 2020En ese momento, se habían registrado casi 4,291 muertes en todo el mundo atribuidas al virus, según la OMS.
Sin embargo, a finales de 2019 o principios de 2020, cuando las muertes mundiales atribuidas al SARS-CoV-2 eran aún más insignificantes, Bancel dijo a la audiencia del Foro Económico Mundial: «Recuerdo haber entrado después de eso en la oficina de fabricación de Moderna y preguntar: "¿Cómo fabricamos mil millones de dosis el año que viene?". Y [usted/ellos] me miraron con extrañeza y dijeron: "¿Qué?". Dije: "Sí, necesitamos fabricar mil millones de dosis el año que viene, va a haber una pandemia".
¿Qué podemos sacar de todo esto? Desplegaron su arma biológica en el mundo llamándola vacuna e inyectándola a miles de millones de personas, y los servicios de salud, salud pública y emergencias de Inglaterra son cómplices.
Relacionado:
- Dra. Sabine Stebel: No es necesario aislar un virus para diseñar una proteína viral
- Nunca lo olvidemos: Las personas que se hicieron multimillonarias gracias al covid
Imagen destacada: Adaptada de 'Incidentes QBRN: gestión clínica y protección de la salud', Agencia de Protección de la Salud, Salud Pública de Inglaterra, 2008
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
Defíname a mí, a todos nosotros, ¿qué es la SALUD PÚBLICA?
¿Aparte de algún tipo de REDUCCIONISMO perverso por parte del bienestar natural y divino que reciben todas las criaturas vivientes al nacer?
La locura es abstracta, la realidad es concreta.
Enfrentarlo.
Los coronavirus no existen en absoluto. No se producen de forma natural ni pueden transformarse en armas biológicas. Solo existen in silico y se utilizan como armas psicológicas.
“El virus de la pandemia de covid-19” no existe y no fue “bioingenierizado”.
Los datos epidemiológicos demuestran con claridad que no hubo una pandemia. Hubo homicidios iatrogénicos durante la primera ola y posteriormente tras la introducción de las vacunas tóxicas.
Esto es una mentira descarada: «Los coronavirus humanos no se producen actualmente de forma natural en el Reino Unido». Los llamados «coronavirus» se detectan en el Reino Unido con regularidad. Solía hacerme pruebas para detectarlos en los años 1990. Supuestamente son la causa del resfriado común.
El Dr. David E. Martin claramente no comprende las metodologías pseudocientíficas fraudulentas que utilizan los virólogos. Durante años, el Dr. David E. Martin se ha equivocado con respecto a los virus.
Solo se necesitaba una pandemia y un virus falsos para causar graves daños a la salud pública, la infraestructura y las economías. El miedo hizo el resto.
No existe ningún “nuevo coronavirus SARS-CoV-2”, sólo un genoma falso elaborado en una computadora a partir de una sopa genética multiespecie no purificada.
La "vacuna" es, en efecto, un arma biológica, pero no contiene ARN mensajero (ARNm), sino ARN modificado (ARNmod), que no es natural y tiene propiedades muy diferentes a las del ARNm. Es altamente tóxico, extraño e inflamatorio.
No solo las inyecciones tóxicas se diseñaron "in silico" (informáticamente), sino también el virus falso, y nadie "tuvo acceso a un virus físico". Las numerosas solicitudes de acceso a la información de Christine Massey demuestran que no existe virus.
¿Qué podemos sacar de todo esto? El fraude virológico ha sido bien documentado, pero por alguna razón algunas personas aún se niegan a profundizar en los detalles de la virología y siguen difundiendo falsedades sobre virus falsos.