El jueves pasado se publicó un artículo revisado por pares en la revista Science, Public Health Policy and the Law . El objetivo de este estudio era determinar la asociación entre la vacunación y los trastornos del neurodesarrollo en niños de 9 años inscritos en el programa Medicaid desde su nacimiento.
Los investigadores analizaron los datos de reclamaciones de 47,155 niños de nueve años. Descubrieron que los niños con una sola visita de vacunación tenían 1.7 veces más probabilidades de haber sido diagnosticados con trastorno del espectro autista (TEA) que los no vacunados. Sorprendentemente, los niños con 11 o más visitas tenían 4.4 veces más probabilidades de haber sido diagnosticados con TEA.
El editor revisor fue James Lyons-Weiler , PhD. El Dr. Peter McCullough no se menciona en el artículo, pero forma parte del consejo editorial de la sección de Investigación Clínica.
En un intento por desacreditar las conclusiones del artículo, una página de Substack titulada " Ciencia imparcial " afirmó que el artículo debía ser ignorado porque fue publicado en un "blog de WordPress" y revisado por pares por el Dr. Peter McCullough, "un conocido promotor de la desinformación médica".
No perdamos el contacto… Su gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información publicada por The Exposé para sus propios fines. Suscríbase a nuestros correos electrónicos ahora para recibir las últimas noticias sin censura directamente en su bandeja de entrada.
Science, Public Health Policy and the Law es una revista que se basa en el conocimiento científico, no en el conocimiento dictado por narrativas, y que trabaja para garantizar que solo se utilice conocimiento objetivo en la formulación de estándares de atención médica y políticas de salud pública.
Unbiased Science está dirigida por su fundadora, la Dra. Jess Steier, una “científica de la salud pública” y cofundadora de Vital Statistics Consulting. Ha desarrollado “múltiples modos de comunicación científica sobre la COVID-19”. Según su biografía :
La Dra. Steier es una reconocida experta en COVID-19. Ha diseñado y dirigido múltiples proyectos de investigación relacionados con la COVID-19 para el mayor Centro de Salud Federalmente Calificado (FQHC) del estado de Nueva York, y ha desarrollado diversas formas de comunicación científica sobre la COVID-19, incluyendo pruebas diagnósticas y de anticuerpos, resultados de salud poblacional y la vacunación contra la COVID-19. La Dra. Steier presenta The Unbiased Science Podcast, cuyo objetivo es disipar la desinformación y los conceptos erróneos sobre diversos temas científicos y de salud pública.
Cuenta con un Certificado en Seguridad del Paciente y un Certificado en Rastreo de Contactos de COVID-19 de la Facultad de Medicina de Johns Hopkins. También cuenta con Certificaciones de COVID-19 (Primeros Auxilios Psicológicos para la COVID-19 y Regreso al Trabajo: Prácticas Laborales Seguras) de la Cruz Roja Americana.
Para alguien que es una "experta reconocida", es sorprendentemente poco lo que se puede encontrar en internet. De hecho, los únicos sitios web que parecen mencionarla son los suyos. En cuanto a sus afirmaciones de haber desarrollado "múltiples modos de comunicación científica", solo podemos adivinar el significado real de su frase, pero suena a jerga psicológica para "propaganda de la COVID". En cualquier caso, parece tener un interés personal en mantener viva la falsa narrativa de la COVID, que ni siquiera con un poco de imaginación puede describirse como "imparcial".
Un estudio sobre autismo y vacunas revisado por pares arroja conclusiones alarmantes
Por Ben Bartee
Los propagandistas pro-vacunas lo van a pasar fatal desmintiendo esto, aunque ya están en ello (más información próximamente). El desmentido se intensificará, sin duda, si no logran su objetivo preferido: suprimir y borrar del recuerdo las incómodas narrativas.
Relacionado: Pfizer conocía los riesgos de la vacuna contra la COVID-19 para los bebés lactantes en abril de 2021.
El estudio siguió a niños inscritos en la atención médica del gobierno desde los 0 a los 9 años para determinar si había alguna correlación entre la cantidad de citas de vacunación y la incidencia de trastornos neurológicos.
El resultado fue una tasa de autismo impactante, aunque no sorprendente, 4.4 veces mayor entre los niños con 11 o más visitas de vacunación al estado en comparación con aquellos que no tuvieron ninguna.
A través de la ciencia, las políticas de salud pública y el derecho (énfasis añadido):
Estudios preliminares que comparan a niños vacunados y no vacunados han reportado que los vacunados tienen una probabilidad significativamente mayor que los no vacunados de ser diagnosticados con infecciones bacterianas, alergias y trastornos del neurodesarrollo (TND). El objetivo de este estudio fue determinar la asociación entre la vacunación y los TND en niños de 9 años inscritos en el programa Medicaid . Los objetivos específicos fueron probar la hipótesis de que:
1) La vacunación está asociada con el trastorno del espectro autista (TEA) y otros trastornos del neurodesarrollo ;
2) el parto prematuro combinado con vacunación aumenta las probabilidades de tener NDD en comparación con el parto prematuro sin vacunación; y
3) Un mayor número de vacunaciones se asocia con un mayor riesgo de TEA.
La población de estudio comprendió niños nacidos y afiliados de forma continua al programa Medicaid del estado de Florida desde el nacimiento hasta los 9 años . La cobertura de vacunación se midió mediante el número de visitas médicas que incluyeron procedimientos y diagnósticos relacionados con la vacunación. Se realizaron análisis transversales para calcular las razones de probabilidad de prevalencia (Objetivos 1-2). Se utilizó un diseño de cohorte retrospectivo para calcular los riesgos relativos específicamente de TEA (Objetivo 3)...
1) La vacunación se asoció con probabilidades significativamente mayores de todas las enfermedades neurodegenerativas medidas ;
2) entre los niños nacidos prematuramente y vacunados, el 39.9% fue diagnosticado con al menos un TND en comparación con el 15.7% entre los nacidos prematuramente y no vacunados (OR 3.58, IC del 95%: 2.80, 4.57); y
3) El riesgo relativo de TEA aumentó según el número de visitas que incluyeron vacunaciones . Los niños con solo una visita de vacunación tenían 1.7 veces más probabilidades de haber sido diagnosticados con TEA que los no vacunados (IC del 95%: 1.21, 2.35), mientras que aquellos con 11 o más visitas tenían 4.4 veces más probabilidades de haber sido diagnosticados con TEA que aquellos sin ninguna visita para vacunación (IC del 95%: 2.85, 6.84 ).
El "desmentido" comienza con brutales difamaciones de las partes involucradas, incluido el Dr. Peter McCollough, uno de los cardiólogos más citados y publicados del mundo, quien anteriormente era un respetado clínico e investigador con buena reputación en el mundo médico hasta que comenzó a decir la verdad sobre la COVID-19 y las "vacunas".
Vía Unbiased Science (énfasis añadido):
Los fallos fundamentales del estudio comienzan con su proceso de publicación. La investigación científica legítima se somete a una rigurosa revisión por pares, donde expertos independientes evalúan la metodología, el análisis y las conclusiones antes de su publicación en revistas reconocidas. Este trabajo, en cambio, apareció en un blog de WordPress que no es una revista científica con revisión por pares, y cuya revisión fue realizada por Peter McCullough, quien ha promovido desinformación médica* . El autor principal, Anthony Mawson, tiene un historial documentado de retractación de investigaciones sobre vacunas. Junto con la financiación de una organización antivacunas (NVIC), estos factores generan serias dudas sobre la validez y fiabilidad científica del estudio.
La legitimidad del estudio se ve fundamentalmente comprometida por su medio de publicación (un blog de WordPress) y su fuente de financiación (NVIC, una organización antivacunas). El autor principal, Anthony Mawson, tiene un historial de realizar investigaciones sobre vacunas con deficiencias metodológicas, con múltiples retractaciones. Este estudio fue sometido a revisión por pares por Peter McCullough, conocido promotor de desinformación médica.
*Nota: Se supone que debemos tomar en serio la ciencia “revisada por pares”, se nos elogia como el estándar de oro, excepto cuando no lo somos, por razones como la democracia™ o lo que sea.
¡Cállate la boca, intolerante! No hagas preguntas obvias como: ¿Por qué, después de insistir incansablemente en seguir la ciencia revisada por pares, de repente la rechazas porque no encaja con tu narrativa?
Ahora bien, toda esta crítica sobre el conflicto de intereses y los ángulos ocultos resulta irónica viniendo de la autoridad citada en esta refutación sesgada de "Ciencia Imparcial", la doctora Bertha Hidalgo , figura destacada de la televisión y las redes sociales (doctora en filosofía, no médica), que trabaja para varias empresas de medios estatales corporativos como mascota de STEM Diversity™ y fue becaria postdoctoral en el NIAID de Fauci a principios del milenio.
Relacionado: Los medios corporativos impulsan propaganda sobre el "síndrome del corazón navideño"
Pero sí, es el tipo valiente que sacrificó su reputación en las mentes de los NPC retrasados [personajes no jugadores, es decir, personas con muerte cerebral] de todas partes, cuya licencia médica fue amenazada por decir la verdad, demonizado sin parar por los empleadores de la Dra. Bertha, ¿quién tiene el conflicto de intereses aquí?
Sobre la autora
Ben Bartee es un periodista estadounidense independiente radicado en Bangkok. Publica artículos en una página de Substack titulada «Armageddon Prose», a la que puedes suscribirte y seguir AQUÍ . También puedes seguirlo en X (antes Twitter) AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora , Noticias mundiales
Dudo que esta noticia llegue a la BBC.
Algunas de las tonterías que dice la gente estos días son tan ridículas que simplemente no puedo molestarme en interactuar con ellas.
Un análisis de los datos revela que hay un aumento terrible de NDD con las vacunas.
Como padre eso sería suficiente para mí.
En cuanto a Bertha, no pude soportar más de un minuto de ella.
¡LA SALUD Y LA CURACIÓN NO PUEDEN SER UNA INDUSTRIA!