El jueves pasado se publicó un artículo revisado por pares en la revista Ciencia, políticas de salud pública y derechoEl objetivo de este estudio fue determinar la asociación entre la vacunación y los trastornos del desarrollo neurológico en niños de 9 años inscritos en el programa Medicaid desde el nacimiento.
Los investigadores analizaron los datos de reclamaciones de 47,155 niños de nueve años. Descubrieron que los niños con una sola visita de vacunación tenían 1.7 veces más probabilidades de haber sido diagnosticados con trastorno del espectro autista (TEA) que los no vacunados. Sorprendentemente, los niños con 11 o más visitas tenían 4.4 veces más probabilidades de haber sido diagnosticados con TEA.
El editor revisor fue James Lyons-Weiler, PhD. El Dr. Peter McCullough no se menciona en el artículo, pero está en el Consejo editorial para la sección de Investigación Clínica.
En un esfuerzo por desacreditar los hallazgos del artículo, se creó una página de Substack titulada 'Ciencia imparcial' dijo que el artículo debería ser descartado porque fue publicado en un "blog de WordPress" y revisado por pares por el Dr. Peter McCullough, "un conocido promotor de desinformación médica".
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Ciencia, políticas de salud pública y derecho es una revista de conocimiento basada en la ciencia, no en un conocimiento dictado por la narrativa, que trabaja para garantizar que solo se utilice conocimiento objetivo en la formación de estándares médicos de atención y políticas de salud pública.
Ciencia imparcial Está dirigida por su fundadora, la Dra. Jess Steier, científica de salud pública y cofundadora de Vital Statistics Consulting. Ha desarrollado múltiples modos de comunicación científica sobre la COVID-19. Según su biografia:
La Dra. Steier es una reconocida experta en COVID-19. Ha diseñado y dirigido múltiples proyectos de investigación relacionados con la COVID-19 para el mayor Centro de Salud Federalmente Calificado (FQHC) del estado de Nueva York, y ha desarrollado diversas formas de comunicación científica sobre la COVID-19, incluyendo pruebas diagnósticas y de anticuerpos, resultados de salud poblacional y la vacunación contra la COVID-19. La Dra. Steier presenta The Unbiased Science Podcast, cuyo objetivo es disipar la desinformación y los conceptos erróneos sobre diversos temas científicos y de salud pública.
Cuenta con un Certificado en Seguridad del Paciente y un Certificado en Rastreo de Contactos de COVID-19 de la Facultad de Medicina de Johns Hopkins. También cuenta con Certificaciones de COVID-19 (Primeros Auxilios Psicológicos para la COVID-19 y Regreso al Trabajo: Prácticas Laborales Seguras) de la Cruz Roja Americana.
Para alguien que es una "experta reconocida", es sorprendentemente poco lo que se puede encontrar en internet. De hecho, los únicos sitios web que parecen mencionarla son los suyos. En cuanto a sus afirmaciones de haber desarrollado "múltiples modos de comunicación científica", solo podemos adivinar el significado real de su frase, pero suena a jerga psicológica para "propaganda de la COVID". En cualquier caso, parece tener un interés personal en mantener viva la falsa narrativa de la COVID, que ni siquiera con un poco de imaginación puede describirse como "imparcial".
Un estudio sobre autismo y vacunas revisado por pares arroja conclusiones alarmantes
By Ben Bartee
Los propagandistas pro-vacunas lo van a pasar fatal desmintiendo esto, aunque ya están en ello (más información próximamente). El desmentido se intensificará, sin duda, si no logran su objetivo preferido: suprimir y borrar del recuerdo las incómodas narrativas.
Relacionado: Pfizer conocía los riesgos de la vacuna contra la COVID-19 para los bebés lactantes en abril de 2021
El estudio siguió a niños inscritos en la atención médica del gobierno desde los 0 a los 9 años para determinar si había alguna correlación entre la cantidad de citas de vacunación y la incidencia de trastornos neurológicos.
El resultado fue impactante, por no decir sorprendente., tasa de autismo 4.4 veces mayor entre los niños con 11 o más visitas de vacunación al estado frente a los que no tuvieron ninguna.
Vía Ciencia, políticas de salud pública y derecho (énfasis añadido):
Estudios preliminares Comparación de niños vacunados y no vacunados Se ha informado que las personas vacunadas tienen significativamente más probabilidades de ser diagnosticadas con COVID-19 que las no vacunadas. infecciones bacterianas, alergias y trastornos del desarrollo neurológico (TND). El objetivo de este estudio fue determinar la asociación entre la vacunación y los NDD en niños de 9 años inscritos en el programa Medicaid.Los objetivos específicos fueron para probar la hipótesis de que:
1) La vacunación está asociada con el trastorno del espectro autista (TEA) y otros TND.;
2) el parto prematuro combinado con vacunación aumenta las probabilidades de tener NDD en comparación con el parto prematuro sin vacunación; y
3) Un número creciente de vacunaciones se asocia con un mayor riesgo de TEA.
La población del estudio comprendió a niños nacidos y continuamente inscritos en el programa Medicaid del Estado de Florida desde el nacimiento hasta los 9 años.La vacunación se midió mediante el número de visitas médicas que incluyeron procedimientos y diagnósticos relacionados con la vacunación. Se realizaron análisis transversales para calcular las razones de probabilidades de prevalencia (Objetivos 1-2). Se utilizó un diseño de cohorte retrospectivo para calcular los riesgos relativos específicos de TEA (Objetivo 3).
1) La vacunación se asoció con un aumento significativo de las probabilidades de todos los NDD medidos.;
2) entre los niños nacidos prematuramente y vacunados, el 39.9% fue diagnosticado con al menos un TND en comparación con el 15.7% entre los nacidos prematuramente y no vacunados (OR 3.58, IC del 95%: 2.80, 4.57); y
3) El riesgo relativo de TEA aumentó según el número de visitas que incluyeron vacunas.Los niños con solo una visita de vacunación tenían 1.7 veces más probabilidades de haber sido diagnosticados con TEA que los no vacunados (IC del 95 %: 1.21, 2.35), mientras que Aquellos con 11 o más visitas tenían 4.4 veces más probabilidades de haber sido diagnosticados con TEA que aquellos que no habían visitado para vacunarse (IC del 95 %: 2.85, 6.84)).
El "desmentido" comienza con brutales difamaciones de las partes involucradas, incluido el Dr. Peter McCollough, uno de los cardiólogos más citados y publicados del mundo, quien anteriormente era un respetado clínico e investigador con buena reputación en el mundo médico hasta que comenzó a decir la verdad sobre la COVID-19 y las "vacunas".
Vía Ciencia imparcial (énfasis añadido):
Los fallos fundamentales del estudio comienzan con su proceso de publicación. La investigación científica legítima se somete a una rigurosa revisión por pares, donde expertos independientes evalúan la metodología, el análisis y las conclusiones antes de su publicación. en revistas establecidas. Esta obra en cambio apareció en un blog de WordPress que no sea una revista científica revisada por pares, con revisión realizada por Peter McCullough, quien ha promovido desinformación médica*El autor principal, Anthony Mawson, tiene un historial documentado de investigaciones sobre vacunas retractadas. Sumado a la financiación de una organización antivacunas (NVIC), estos factores plantean serias dudas sobre la validez y fiabilidad científica del estudio.
La legitimidad del estudio se ve comprometida fundamentalmente por su lugar de publicación (un blog de WordPress) y su fuente de financiación (NVIC, una organización antivacunas). El autor principal, Anthony Mawson, tiene un historial de realizar investigaciones sobre vacunas con deficiencias metodológicas, con múltiples retractaciones. Este estudio fue revisado por pares por Peter McCullough, un conocido promotor de la desinformación médica..
*Nota: Se supone que debemos tomar en serio la ciencia “revisada por pares”, se nos elogia como el estándar de oro, excepto cuando no lo somos, por razones como la democracia™ o lo que sea.
¡Cállate la boca, intolerante! No hagas preguntas obvias como: ¿Por qué, después de insistir incansablemente en seguir la ciencia revisada por pares, de repente la rechazas porque no encaja con tu narrativa?
Ahora bien, toda la crítica de conflicto de intereses y ángulos ocultos es rica y proviene de la autoridad citada en esta refutación sesgada de "Ciencia Imparcial", el Doctor de la televisión y las redes sociales. Berta Hidalgo (un doctor en filosofía, no un médico), que trabaja para varias empresas de medios estatales corporativos como mascota de STEM Diversity™ y fue aprendiz de posgrado en el NIAID de Fauci a principios del milenio.
Relacionado: Los medios corporativos promueven la propaganda del "síndrome del corazón en vacaciones"
Pero sí, es el tipo valiente que sacrificó su reputación en las mentes de los NPC retrasados [personajes no jugadores, es decir, personas con muerte cerebral] de todas partes, cuya licencia médica fue amenazada por decir la verdad, demonizado sin parar por los empleadores de la Dra. Bertha, ¿quién tiene el conflicto de intereses aquí?
Sobre el Autor
Ben Bartee es un periodista estadounidense independiente residente en Bangkok. Publica artículos en una página de Substack titulada "Armageddon Prose", a la que puedes suscribirte y seguir. AQUÍTambién puedes seguirlo en X (antes Twitter) AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Dudo que esta noticia llegue a la BBC.
Algunas de las tonterías que dice la gente estos días son tan ridículas que simplemente no puedo molestarme en interactuar con ellas.
Un análisis de los datos revela que hay un aumento terrible de NDD con las vacunas.
Como padre eso sería suficiente para mí.
En cuanto a Bertha, no pude soportar más de un minuto de ella.
SALUD Y SANACIÓN ¡No puede ser una INDUSTRIA!