Ayer, el Proyecto de ley sobre clima y naturaleza tuvo su segunda lectura en la Cámara de los Comunes. El proyecto de ley fue presentado por un diputado liberal demócrata. Roz salvaje el 16 de octubre de 2024 y tuvo su primera lectura el mismo día.
Se requería el voto a favor de 102 diputados para que el proyecto de ley pasara a la siguiente etapa; sin embargo, 120 diputados votaron a favor de aplazar el debate para la segunda lectura. Está previsto que el proyecto de ley se debata de nuevo el 11 de julio.
Savage abrió el debate de ayer explicando que el propósito del proyecto de ley era alinearse con los "compromisos internacionales". Los siete diputados que votaron "No" al final del debate, arrogantemente, han "malinterpretado" para quién trabajan y quién les paga los salarios. No trabajan para partidos u organizaciones extranjeras; trabajan para nosotros.
(Tenga en cuenta: Cuando publicamos este artículo por primera vez, entendimos incorrectamente que los parlamentarios habían votado para avanzar con el proyecto de ley cuando, de hecho, habían votado para aplazar su segunda lectura. Estábamos trabajando a partir de una versión del Hansard que era una transcripción aún por "corregir" del debate y algunos de los detalles, por ejemplo, la pregunta formulada a la Cámara sobre la que votaron los parlamentarios y la fecha de aplazamiento aún no se habían completado, lo que generalmente demora unas 24 horas. Agradecemos a nuestros lectores por señalar este malentendido significativo. Ahora hemos corregido nuestro artículo para reflejarlo. La gran mayoría del texto de nuestro artículo permanece sin cambios).
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
El año pasado, 17 líderes sindicales, incluyendo Jo Grady, Secretaria General de la Unión de Universidades y Colegios (UCU), escribió a Sir Keir Starmer y a los ministros para solicitarles su apoyo a la tramitación del Proyecto de Ley sobre Clima y Naturaleza en el Parlamento. La UCU es un sindicato británico que representa a más de 125,000 académicos y personal de apoyo en la educación superior. Estos profesionales están en una posición privilegiada para adoctrinar a los estudiantes (jóvenes) con ideologías con las que ya han sido adoctrinados o que reciben recompensas económicas por difundirlas.
El Proyecto de Ley de Clima y Naturaleza, anteriormente promocionado como Proyecto de Ley de Emergencia Climática y Ecológica (“CEE”), es una iniciativa del grupo de campaña Hora Cero.
Zero Hour, registrada en Companies House como CEE Bill Alliance Ltd, tiene un equipo de 23 dirigido por Oliver Sidorczuk y Dra. Amy McDonnell, quien es también el persona con control significativo en la empresa CEE Bill Alliance Ltd. Zero Hour está financiada por la Fundación Frederick Mulder, Fundación Benéfica Marmot, Fundación Esmée Fairbairn y Fundación Benéfica Polden-Puckham.
“El proyecto de ley se desarrolló inicialmente con miembros de la exitosa campaña 'Big Ask' que condujo a la Ley de Cambio Climático de 2008, y ahora está liderado por una coalición de activistas del Reino Unido”. su sitio web dice.
La “gran pregunta” Fue una importante campaña de cabildeo y publicidad de la Amigos de la TierraEl Partido Laborista se atribuye el mérito de la aprobación de la Ley de Cambio Climático como un logro clave de la era Blair/Brown, y con razón, pero la idea de una nueva ley climática surgió en Amigos de la Tierra (FoE) —responsable de políticas de Green Alliance—. Nicholas Davies dijo.
Según su propia admisión, Savage, quien presentó el Proyecto de ley de un miembro particularHa sido activista ambiental durante los últimos 22 años. Lo que quizás no comprende es que el activismo ambiental y el activismo contra el cambio climático no son lo mismo; a menudo se oponen. El activismo contra el cambio climático resulta en iniciativas perjudiciales para la naturaleza y el medio ambiente.
Demostrando que el proyecto de ley fue en realidad resultado del activismo y no lo que era mejor para el país y sus ciudadanos, Savage abrió el debate en la Cámara de los Comunes ayer con las palabras:
El Proyecto de Ley sobre Clima y Naturaleza lleva cuatro años gestándose. Ha recibido un enorme apoyo de activistas, sindicatos, científicos, líderes religiosos, organizaciones no gubernamentales, empresas y, especialmente, de los jóvenes.
Proyecto de Ley sobre Clima y Naturaleza, Hansard, Volumen 760: debatido el viernes 24 de enero de 2025
¿"Sobre todo los jóvenes"? ¿Podría deberse al adoctrinamiento por parte de más de 125,000 académicos y personal de apoyo en la educación superior?
Para aclarar a qué intereses sirve el proyecto de ley, Savage dijo:
Este país ha suscrito diversos compromisos internacionales, pero aún queda trabajo por hacer para vincularlos plenamente con acciones reales y mensurables. Necesitamos cerrar la brecha de ambición entre lo necesario y lo prometido, y la brecha de cumplimiento entre lo prometido y lo que realmente sucede. Eso es lo que pretende el proyecto de ley, ya que demasiadas métricas siguen apuntando en la dirección equivocada.
Proyecto de Ley sobre Clima y Naturaleza, Hansard, Volumen 760: debatido el viernes 24 de enero de 2025
Demostrando su verdadera disposición autocrática, Savage le dijo a la Cámara que su proyecto de ley “no era lo suficientemente ambicioso para un proyecto de ley sobre clima y naturaleza”.
Y luego, en una declaración que a muchos debe parecerles extraña, dijo: “El principio rector del proyecto de ley es que tenemos el deber de ser buenos antepasados”.
¿Qué quiere decir? ¿Se ha vuelto loca? Es muy posible, pero también la han programado, sobornado o chantajeado para que siga la línea globalista.
Su comentario hace referencia a los "compromisos internacionales" contenidos en la "Declaración sobre las Generaciones Futuras" de las Naciones Unidas, un acuerdo nefasto del que el Gobierno y los parlamentarios —que son empleados públicos— no informaron al público. En cambio, algunos "representantes" desconocidos y no electos negociaron y adhirieron al Reino Unido a estos "compromisos internacionales" el año pasado.
Tres documentos políticos no vinculantes fueron adoptados en la ONU Cumbre del Futuro en septiembre de 2024: el 'Pacto para el futuro', y sus anexos el 'Pacto Digital Mundial' y el 'Declaración sobre las generaciones futuras'Estos documentos fueron adoptados por un grupo selecto bajo el “procedimiento de silencio” con poca discusión y, como hemos mencionado, sin participación ni conocimiento público.
El texto del Pacto marca una ruptura importante y una incomprensión de la Declaración Universal de Derechos Humanos y los principios subyacentes del derecho internacional moderno de los derechos humanos. La Declaración sobre las Generaciones Futuras contiene, en el típico lenguaje de la ONU, frases ambiguas como «diálogo intergeneracional» y «las necesidades e intereses de las generaciones futuras». Dispone que el Secretario General de la ONU designe un «Enviado Especial para las Generaciones Futuras» para apoyar la implementación de la Declaración. En resumen, Todas nuestras vidas serán dictadas por un enviado seleccionado de la ONU para representar a las generaciones que aún no han nacido..
Más información: Tres nuevos pactos serán aprobados en la cumbre de la ONU
¿Quiénes son las generaciones futuras? ¿Quién puede representar el pasado, el presente y el futuro en el diálogo? ¿Quién decide qué diálogo? ¿Qué acciones legítimas se pueden tomar? ¿Es aceptable sacrificar el bienestar de las generaciones presentes en nombre de la preservación de las necesidades e intereses de las hipotéticas generaciones futuras, cuando desconocemos su contexto y sus necesidades?
Preguntas similares se aplican a la dudosa observación de Savage: «Tenemos el deber de ser buenos antepasados». ¿Antepasados de quién? ¿Generaciones que podrían vivir dentro de 100, 200 o 1,000 años? ¿Y quién determina qué significa «bueno»?
Si todavía cree que la ONU y el gobierno del Reino Unido, que firmaron el Pacto de la ONU sin nuestro conocimiento ni consentimiento, tienen nuestros mejores intereses en el corazón, lo siguiente debería brindarle algo de realidad muy necesaria.
Al enterarse de la adopción del Pacto, La Dra. Thi Thuy Van Dinh y el Dr. David Bell dijeron“Sin evaluaciones serias e independientes de la indignante respuesta a la COVID-19, y sin reconocimiento de las fallas técnicas, consultivas y morales de la ONU, cualquier agenda futura debería asumirse destinada a servir a los mismos fines autoritarios y, para los socios de la ONU, muy rentables”.
Lo mismo se puede decir de El señor Hitler
Afortunadamente, por ahora, el proyecto de ley de Savage no ha progresado en la Cámara de los Comunes porque 120 diputados votaron a favor de aplazar el debate en segunda lectura del Proyecto de Ley sobre Clima y Naturaleza. El debate en segunda lectura está programado para el 11 de julio.
Algunos parlamentarios laboristas ofrecieron su apoyo a los principios que persigue el proyecto de ley, pero la Cámara de los Comunes escuchó que no se sometería a una segunda lectura tras las fructíferas conversaciones entre la Sra. Savage y el Gobierno sobre cómo avanzar. la opción Independiente reportaronEl debate se volvió a programar para el 11 de julio, pero es poco probable que se vuelva a considerar.
El señor Savage amenazó que trabajaría con los ministros para encontrar una salida.
La verdad sobre el proyecto de ley sobre el clima y la naturaleza
Ciencia del gorilaMartin Durkin, director de televisión británico que dirigió la película de 2023El clima la película', realizó un breve video para concienciar sobre la verdadera naturaleza del Proyecto de Ley de Clima y Naturaleza de Hora Cero hace una semana, antes del debate de ayer en el Parlamento. Advirtió:
“El proyecto de ley sobre clima y naturaleza que ahora está considerando el Parlamento del Reino Unido no es solo una amenaza a la libertad británica… es también una advertencia, para Estados Unidos y más allá, de hacia dónde se dirige la agenda verde global.
En nombre de la lucha contra el cambio climático, el gobierno británico está obligado a evaluar, supervisar y regular la producción y el consumo de bienes y servicios, así como todo el comercio, el transporte y la financiación relacionados. Eso es todo.
“El proyecto de ley justifica efectivamente la suspensión de la privacidad individual, la libertad del consumidor, la libre empresa, los derechos de propiedad privada y prácticamente todas las demás libertades que hasta ahora se daban por sentadas en el Reino Unido.
“Algunos comentaristas llevan mucho tiempo advirtiendo que la alarma climática no es más que una cortina de humo para una expansión masiva del control estatal, a nivel nacional y global: un miedo inventado utilizado para justificar la creación de un estado orwelliano.
El Proyecto de Ley sobre Clima y Naturaleza marca un antes y un después en Gran Bretaña. Hay que detenerlo.
Puede ver una lista de los parlamentarios que votaron a favor del Proyecto de Ley de Clima y Naturaleza ayer votando "No" al aplazamiento del debate. AQUÍPuedes leer la primera parte del debate en el Hansard. AQUÍ que se reanudó después de una interrupción AQUÍ.
Comprueba si tu diputado votó a favor de este proyecto de ley en la Cámara de los Comunes. Si lo hizo, explícale por qué no debería haberlo hecho. Si no lo hizo, felicítalo. Si no acudió al recuento de su voto, pídele que anote el 11 de julio en su agenda y esté atento a la posible publicación del proyecto de ley, o de sus objetivos, en una versión diferente.
Imagen destacada: Roz Savage tomada de 'Contrata hoy mismo a expertos oficiales en sostenibilidad y medio ambiente'
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
Nos están vendiendo a lo bestia mediante un sistema unipartidista capturado que simplemente está ahí para gestionar la toma de control corporativa/globalista de nuestras vidas a través de la Agenda 21-30 y el llamado Gran Reinicio, lanzado oficialmente por el Príncipe Carlos antes de ascender al trono.
Los mecanismos para lograr nuestra eventual servidumbre —de los cuales los mencionados en este artículo son un ejemplo— son complejos y confusos de desentrañar. Pero el objetivo del Gran Reinicio, ideado por Davos y respaldado por la ONU y el mundo, es bastante sencillo. Se trata de transformar por completo el sistema financiero y social global y, al hacerlo (según una eminencia del Foro Económico Mundial que reveló la verdad hace unos años), condenar a la plebe a un futuro en el que «no poseeremos nada, no tendremos privacidad... y seremos felices».
Necesitamos urgentemente rechazar este atroz plan y exigir la renuncia del Parlamento traidor y del rey traidor que quiere imponérnoslo.
“No trabajan para partidos u organizaciones extranjeras; trabajan para nosotros”.
No, trabajan para extranjeros y organizaciones extranjeras.
“Necesitamos rechazar urgentemente este atroz plan y exigir la dimisión del Parlamento traidor y del rey traidor que pretende imponérnoslo”.
¿Y cómo lo harías? ¿Una marcha, quizás? ¿O una petición? ¿O quizás una entrada de blog? Cualquier exigencia te convertirá en un extremista y te meterá en la cárcel. Esto no es una democracia. Sigo recibiendo correos electrónicos y cartas con "pronombres".
Al "gobierno" (porque leyeron esto, jajaja): ¿Qué tal si dejamos salir del país a todos los que quieran irse? ¿Que se vayan a vivir donde no molesten tanto a sus casas de Epstein ni a sus amigos extranjeros? Todos sus supuestos seguidores progresistas podrán relajarse en su propio pozo negro y todos estarán felices.
Buen comentario Tom.
Mi única crítica es cuando dices “Esto no es una democracia”.
Respetuosamente pregunto, Lo que ¿Es “una democracia” qué? exactamente ¿Fue diseñado para hacerlo?
La percepción de que “una democracia” traerá paz, armonía, felicidad y todo lo que es bueno es una mentira condenable y surgida desde el abismo.
La democracia es el vehículo que lleva al anticristo al poder.
Sólo teocracia en Cristo traerá paz, felicidad y bendiciones eternas…
Necesitamos diseñar un nuevo sistema, uno que sea bueno para TODA la vida, y si así lo deseamos y ponemos el trabajo, podemos hacerlo, pero no sirve de nada depender del actual, está todo agotado, corrompido, podrido y moribundo, como podemos ver tan fácilmente.
Un error. Los 120 votaron para bloquearlo. https://www.independent.co.uk/climate-change/news/mary-creagh-mps-bill-climate-government-b2685839.html
Alguien lo señaló ayer, pero fue rechazado, como siempre ocurre aquí cuando se dice la verdad.
Hola María, gracias por aclarar mi malentendido. Ya he corregido mi artículo.
¿Por qué los downticks? Todos cometemos errores a veces y el error ya está corregido. En vista de todo el trabajo expuesto, los downticks son un poco malos.
Bueno, es bueno que tengamos más tiempo para trabajar en nuestros diputados.
Hola mcc, ¿por qué hay tantos comentarios negativos en mi comentario? Son activistas o trolls, así que no hay de qué preocuparse. No es raro encontrar activistas y trolls en la sección de comentarios.
En lo que respecta al proyecto de ley sobre clima y naturaleza, estoy de acuerdo con usted: se nos ha dado más tiempo para trabajar en nuestros diputados.
Hola Maria,
Bien hecho, al llamar nuestra atención sobre el juego de palabras.
Lee el artículo nuevamente para confirmar lo que dijiste.
Hay una forma extraña en que han dado la información.
No hay diputados reformistas en la lista de los que votaron a favor del aplazamiento. Quizás debamos trabajar en ellos...
Hola mcc,
Lea un artículo que dice que Reform está a la cabeza en una encuesta.
Es extraño que nunca votaran en contra del CAN.
Génesis 8:22 Mientras la tierra permanezca, no cesarán la siembra y la siega, el frío y el calor, el verano y el invierno, el día y la noche. Personalmente, creo en la promesa de Dios. No se preocupen, el hombre no es capaz de destruir el mundo a esta escala. Dios es más poderoso. Esta es la verdad. Y Dios también, a su tiempo, creará uno nuevo. Apocalipsis 21:1
¡Bien por ti, Bob!
Escribes “Dios es más poderoso”, ¡un eufemismo, si alguna vez he escuchado alguno!
¡Por supuesto que “Dios es más poderoso”, Él creó todo el asunto en primer lugar!
En el principio Dios creó el cielo y la tierra. Génesis 1:1.
No necesitaba leer esta sinopsis para saber que Inglaterra ha sido tomada por completo por la extrema izquierda, que es la ideología marxista progresista, y que está siendo invadida por extranjeros, algo que jamás habría sucedido bajo el mandato de Churchill. A menos que haya una limpieza de musulmanes o yihadistas de nuestras costas, existe una gran posibilidad de que haya sangre en las calles, tal como predijo Enoch Powell. Los británicos necesitan despertar, como les dijo Tommy Robinson, pero eso ha sido silenciado por ese radical izquierdista STARMER que lo envió a confinamiento solitario en prisión por decir la verdad. Ningún primer ministro tiene ese derecho, así que los nazis han tomado el poder como lo hicieron en la década de 1930. ¡Por no hablar de la violación de inocentes, que es la manipulación de niños de 12 años, y a STARMER no le importan!
Hola cintia,
Estoy totalmente de acuerdo contigo, sigue comentando.
No hay razón para que no podamos cuidar bien nuestro planeta. Si practicamos la agricultura regenerativa en su sentido más estricto, si dejamos de lado los monocultivos y la ganadería industrial, si practicamos la agricultura ecológica y dejamos de usar pesticidas, herbicidas y fungicidas, si dejamos de contaminar nuestro hábitat practicando una agricultura más responsable, priorizando a los pequeños agricultores… si uno de ellos fracasa, no sufriremos un colapso del suministro de alimentos para todo el país, como ocurre si fracasan las grandes explotaciones agrícolas.
Si tuviéramos un transporte público realmente bueno para la mayoría de nuestros viajes y vehículos mucho más pequeños, hechos de plástico de celulosa (totalmente reciclable), para los vehículos privados.
Si nos reuniéramos a nivel local para decidir qué es lo mejor a nivel local, qué es lo que realmente se necesita, si cooperáramos en lugar de competir siempre cuando en realidad no es inteligente ni necesario en muchas ocasiones.
Apenas hemos empezado a buscar todas las opciones que tendríamos si dejáramos de jugar a "seguir a mi líder", ¡mira a dónde nos han llevado!
¿No sería preferible decidir por nosotros mismos dónde gastamos nuestro dinero?
Con un programa de Internet que no se pudiera hackear, todos podríamos votar más fácilmente sobre todo tipo de cuestiones locales e internacionales, menores o mayores.
¡Dios mío! Podría seguir, pero sinceramente, ¡la gente ni siquiera ha empezado a considerar nuestras verdaderas opciones!