El proyecto de ley sobre clima y naturaleza tendrá su segunda lectura en el Parlamento el 24 de enero de 2025. Si se convierte en ley, impondrá la reintroducción obligatoria de especies silvestres en más del 30 % del Reino Unido e impondrá controles sobre los viajes y el consumo.
“Quizás piensen que todos los proyectos de ley que han pasado por el Parlamento en los últimos seis meses han sido desastrosos y han supuesto un ataque a nuestro estilo de vida, nuestra cultura y nuestra economía. Pero hay algo más en camino, tan malo o incluso peor que todo lo anterior. Se trata del Proyecto de Ley sobre Clima y Naturaleza”, dijo David Kurten.
“Destruirá la economía, esencialmente, y otorgará al Gobierno poderes sobre su propiedad privada… Debido a [algo relacionado con] el clima o… la naturaleza, entonces el gobierno puede, en esencia, expropiar su propiedad”, advirtió. “Porque todo lo que suceda en el país tendrá que estar sujeto a los objetivos de este Proyecto de Ley de Clima y Naturaleza”.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
A continuación se presenta un resumen del video de David Kurten. Pero antes de continuar, una breve mención de la Constitución del Reino Unido.
La Constitución del Reino Unido es un sistema complejo de normas y principios que rigen el Reino Unido. A diferencia de muchos otros países, el Reino Unido no cuenta con una única constitución codificada. Las fuentes de la Constitución del Reino Unido son las leyes del Parlamento británico, las convenciones, el derecho consuetudinario y obras de prestigio como Albert Venn Dicey.
La Constitución del Reino Unido otorga al pueblo el control y limita los poderes del Gobierno. El poder legislativo, compuesto por la Cámara del Parlamento y la Cámara de los Lores, puede legislar, pero está sujeto al derecho constitucional. Como explicó William Keyte a Richard Vodes en 2023: «El derecho constitucional… limita absolutamente lo que [el Gobierno] puede hacer legítimamente. Podrían excederse, pero entonces estarían actuando de forma delictiva».
Carta Magna (1215), una de las fuentes de la Constitución del Reino Unido, que Keyte considera EL documento constitucional, sigue siendo vinculante para el gobierno británico en la actualidad. También conocida como la Gran Carta de las Libertades, estableció el principio de que el rey y el gobierno estaban sujetos al estado de derecho y limitaba sus poderes. «[La Carta Magna] permite que [el pueblo] sea dueño de sí mismo, esencialmente, y que el gobierno se aparte y lo deje en paz», dijo Keyte. «[La Carta Magna] eleva al pueblo por encima de su propio gobierno».
Recursos adicionales: Constitución de derecho consuetudinario
La Carta Magna se refiere explícitamente a la Constitución Espiritual y a la Constitución Temporal. El ámbito espiritual se refiere a la iglesia cristiana. El ámbito temporal se refiere a los asuntos seculares o mundanos. El Reino de los Comunes se refiere al pueblo.
En el contexto de la Carta de Derechos de Inglaterra, “Lores Espirituales”, “Lores Temporales” y “Comunes” se refieren a los obispos de la Iglesia de Inglaterra que se sientan en la Cámara de los Lores, a los miembros seculares de la Cámara de los Lores y a los representantes electos del pueblo, que forman la Cámara de los Comunes, respectivamente.
Relacionado: Carta de Derechos Inglesa: Eres inglés, no británico
Éste es el significado del párrafo que comienza en el Proyecto de Ley sobre Clima y Naturaleza.
Tanto el Rey Carlos como el Gobierno están sujetos al Estado de derecho y a la Constitución. Si se descubre que actúan al margen de lo que permite la Constitución, están cometiendo un delito.
Carta Magna “reserva a… todas las Personas, tanto Espirituales como Temporales, todas sus [libres libertades] y libres costumbres que hayan tenido en el tiempo transcurrido.
“Y todas estas costumbres y libertades antes mencionadas, que hemos concedido para que se mantengan dentro de este nuestro Reino, [en lo que respecta a Nosotros y a nuestros herederos, las observaremos; y] todos los hombres de este nuestro Reino, tanto espirituales como temporales, [en lo que respecta a ellos, las observarán contra todas las personas, de igual manera.”
En otras palabras, ni el rey ni el gobierno ni nadie más puede quitarnos nuestras libertades y costumbres que hemos tenido durante miles de años.
El registro más antiguo que se conserva de nuestras libertades es el Libro del Juicio Final del rey Alfredo (c. 600 d. C.). Fue la base sobre la que se construyó la Carta Magna. Los Diez Mandamientos fueron un modelo particularmente importante para la redacción de los códigos legales anglosajones y formaron parte del prefacio del libro de leyes del rey Alfredo, fundamentando las leyes seculares en precedentes bíblicos. La ley de Dios también se menciona específicamente en el código legal anglosajón más extenso, promulgado por el rey Canuto.
En lugar de especificar lo que las personas pueden hacer, la mayoría de los Diez Mandamientos especifican lo que no pueden hacer. En resumen, si no está prohibido por Dios, es una de nuestras libertades o derechos inalienables.
Más información: Carlos III y Keir Starmer han violado el estado de derecho y deben dimitir.
Si, a través del Proyecto de Ley sobre Clima y Naturaleza, el Rey Carlos y el Gobierno eliminan alguna de nuestras antiguas libertades o costumbres, entonces el monarca y el Gobierno están actuando de manera inconstitucional y criminal.
Tengamos en cuenta cuáles son nuestras libertades y derechos inalienables mientras leemos un resumen de la explicación de David Kurten sobre lo que cientos de políticos están intentando impulsar como legislación.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Índice del Contenido
El Proyecto de Ley sobre Clima y Naturaleza: Una visión general
El Proyecto de ley sobre clima y naturaleza (“CAN”), presentada por primera vez por la ex miembro del Parlamento Verde (“MP”) Caroline Lucas, ha sido presentada nuevamente por la parlamentaria liberal demócrata Ros Savage y está previsto que tenga su segunda lectura en la Cámara de los Comunes el próximo viernes 24 de enero.
El proyecto de ley ha obtenido un apoyo significativo de más de 190 políticos de la Cámara de los Comunes, la Cámara de los Lores y los consejos locales, en gran medida debido a los esfuerzos de cabildeo de la organización no gubernamental. "Zero Hour". (Puede ver una lista completa de los parlamentarios que apoyan el proyecto de ley CAN AQUÍ y ver un mapa interactivo de los parlamentarios que apoyan el proyecto de ley AQUÍ.)
El proyecto de ley se basa en el Comité de Cambio Climático, creado en 2008, y le otorgaría mayor poder para dictar la estrategia y los objetivos climáticos del país. Su objetivo es exigir al Reino Unido que alcance los objetivos climáticos y de naturaleza, otorgando al Secretario de Estado la responsabilidad de implementar una estrategia para lograrlos y estableciendo una asamblea sobre clima y naturaleza para asesorar sobre dicha estrategia.
También otorgaría al gobierno poderes para tomar el control de la propiedad privada si se considera necesario por razones climáticas o relacionadas con la naturaleza, lo que podría destruir la economía y socavar los derechos de propiedad privada.
El objetivo final del proyecto de ley es lograr cero emisiones netas de dióxido de carbono para 2050, con objetivos provisionales y una estrategia vinculante que implementará el Secretario de Estado para el Clima. Exige al gobierno del Reino Unido que cumpla con sus obligaciones y compromisos en virtud de la CMNUCC y el Acuerdo de París, lo que implica reducir las emisiones de dióxido de carbono y limitar el aumento de la temperatura global.
El proyecto de ley CAN tiene como objetivo garantizar que el Reino Unido reduzca su contribución general a las emisiones globales de gases de efecto invernadero a “cero neto” para 2030, a un ritmo consistente con la limitación del aumento de la temperatura media global a 1.5 °C en comparación con los niveles preindustriales.
Sus objetivos se basan en la definición de niveles preindustriales del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPPC), que se remonta a alrededor de 1750, una época posterior al período cálido medieval y anterior a la mini edad de hielo.
Disposiciones sobre naturaleza y biodiversidad
Además de abordar el cambio climático, el proyecto de ley también se centra en la naturaleza y la biodiversidad, y el gobierno pretende detener y revertir su contribución general a la degradación y pérdida de la naturaleza en el Reino Unido y en el extranjero.
Los objetivos del Gobierno incluyen aumentar la salud, la abundancia, la diversidad y la resiliencia de las poblaciones de especies, los hábitats y los ecosistemas, con el objetivo de poner a la naturaleza en el camino de la recuperación para 2030.
Hace referencia al Marco Mundial para la Diversidad Biológica Kunming-Montreal, un marco para el cumplimiento de las metas y objetivos en materia de biodiversidad. Sin embargo, es posible que las medidas del proyecto de ley no aborden eficazmente los problemas de la naturaleza y la biodiversidad, e incluso podrían agravarlos.
Por ejemplo, la implementación de los objetivos del proyecto de ley puede implicar medidas que podrían tener consecuencias no deseadas, como la destrucción de hábitats y la muerte de aves debido a la construcción de turbinas eólicas y paneles solares.
El Marco Global de Biodiversidad de Kunming-Montreal
El Marco Mundial de Biodiversidad Kunming-Montreal considera que la biodiversidad es fundamental para el bienestar humano, un planeta saludable y la prosperidad económica, y los políticos la están tomando en serio y están introduciendo leyes para cumplir sus objetivos.
El marco reconoce y considera diversos sistemas de valores y conceptos, incluidos los derechos de la naturaleza y los derechos de la “Madre Tierra”, que se están utilizando como base para un proyecto de ley en el Reino Unido que requeriría que el país obedeciera este marco.
La Agenda 2030 y sus implicaciones para la renaturalización
El proyecto de ley CAN está vinculado a la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, lo cual es una forma de introducir el comunismo y quitar derechos de propiedad bajo el disfraz de la sostenibilidad y una emergencia climática.
El Marco Mundial de Biodiversidad Kunming-Montreal tiene 23 objetivos, entre ellos garantizar que al menos el 30% de los ecosistemas terrestres, de aguas continentales, marinos y costeros degradados estén bajo restauración efectiva para 2030. Este objetivo tiene que ver con la recuperación de la vida silvestre y con dar al gobierno control sobre la tierra, lo que sería particularmente destructivo en países densamente poblados como el Reino Unido, donde más del 80% de la tierra se utiliza para la agricultura.
El Proyecto de Ley CAN pretende alcanzar objetivos de sostenibilidad para 2030 y objetivos adicionales para 2050, lo cual podría ser perjudicial para el sector agrícola. Otorgaría a la Comisión de Cambio Climático la facultad de ordenar al Secretario de Estado para el Clima la requisición de tierras y su recuperación, lo que podría frenar la agricultura en ciertas tierras. La implementación de este proyecto de ley sería devastadora para los agricultores, las explotaciones agrícolas y la agricultura del Reino Unido, que ya se encuentra bajo presión a través del impuesto de sucesiones y los impuestos adicionales a las empresas.
Impactos en los hogares, el consumo y la libertad personal
Es posible que se requiera que los propietarios de viviendas demuelen y reconstruyan sus casas para cumplir con los estándares de eficiencia energética, con la posibilidad de control remoto sobre el uso de energía.
La Meta 16 del Marco Mundial de Diversidad Biológica Kunming-Montreal tiene por objetivo fomentar opciones de consumo sostenibles, reducir la huella de consumo global y minimizar los desechos para 2030, lo que puede implicar legislación y reglamentaciones para imponer un menor consumo.
El Foro Económico Mundial ha expresado su deseo de limitar el consumo de carne, la propiedad de automóviles privados, los viajes en avión y la compra de ropa, lo que podría conducir a una pérdida de la libertad individual.
La implementación de ciudades de 15 minutos puede restringir los viajes en automóvil, promoviendo viajes activos como caminar y andar en bicicleta y limitando el acceso al transporte público para viajes de larga distancia.
Los límites propuestos a la compra de ropa son una extralimitación que atenta contra la libertad individual y el libre mercado.
El objetivo general de estas medidas es reducir el desperdicio y promover la sostenibilidad, pero podrían (y muy probablemente lo harán) ir demasiado lejos, asemejándose al comunismo y restringiendo la elección personal.
Consecuencias económicas y sociales
El proyecto de ley CAN será extremadamente destructivo para la economía y el estilo de vida, ya que le dará al gobierno el poder de destruir esencialmente la propiedad privada y “descarbonizar” la economía eliminando toda la energía basada en carbono, incluidas las importaciones de gas y GNL del extranjero.
El proyecto de ley restringirá la libertad de las personas para decidir qué hacer con su propio dinero y utilizar el libre mercado, y en su lugar permitirá que el gobierno controle la economía.
Tendrá un impacto devastador en la economía, potencialmente conduciendo a su colapso, y dejará a la gente con opciones limitadas para ganarse la vida, como cultivar sus propias verduras y venderlas.
Cabe destacar la hipocresía de quienes impulsan el proyecto de ley. Serán los mismos que asisten a las cumbres climáticas y mundiales, y a menudo son los más derrochadores, ya que utilizan aviones privados para viajar a estos eventos cuatro o cinco veces al año.
Nos encontramos en un momento crucial para impedir que el proyecto de ley avance en el Parlamento. Para detenerlo, escriba a su diputado y pídale que vote en contra el 24 de enero.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
Este es un camino claro al suicidio nacional. La economía, tal como está, se desplomaría. Jamás podrían aprobar algo así en Estados Unidos, al menos no mientras yo viva.
“Este es un camino claro hacia el suicidio nacional” – ¿no acaban de aprobar una ley también para eso, la muerte asistida?
No lo creo. Estados Unidos tiene que lidiar con los gobiernos estatales, lo que dificulta mucho implementar medidas drásticas cuando estos pueden revertir esos planes. Lo vimos durante la pandemia. Además, la Constitución estadounidense es 9/10 en cuanto a los derechos de propiedad. Tales leyes serían declaradas inconstitucionales muy rápidamente. El Reino Unido tiene un complejo entramado de leyes antiguas, lo que facilita el abuso del sistema.
El poder judicial está tan corrupto como los políticos y los agentes policiales.
Si la gente piensa que la ley los protegerá, sean antiguos o modernos, se llevarán una sorpresa.
Si los propietarios y agricultores se ven obligados a marcharse debido a estas medidas, ¿quién cree usted que podrá adquirirlos?
Las Crónicas de Slavland describen cómo los oligarcas rusos utilizan la "adquisición militar" de propiedades en zonas selectas que luego transfieren a su propia posesión. (Trump/Sanciones 18/01/25)
El proyecto de ley CAN supondrá un gran impulso para la agricultura nacional, ya que fomentará una mayor producción nacional.
Delirante.
La mayoría de la gente no puede permitirse los cambios y ese es el problema de una economía en bancarrota.
¡Servidumbre!
“No poseerás nada y serás feliz” – Klaus Anal Schwab – WEF
Tu cita está fuera de contexto y es de una obra de ficción. Visita el sitio web del Foro Económico Mundial y léela tú mismo.
¡Es del sitio web! Lo eliminaron posteriormente.
Esto dice: “Los propietarios podrían verse obligados a demoler y reconstruir sus casas para cumplir con los estándares de eficiencia energética”.
"Quizás" —la gente común debería estar preocupada, pero sabemos quiénes no tendrán que demoler y reconstruir sus casas: los dueños del Palacio de Buckingham, el Palacio de Kensington, Balmoral, esas elegantes casas de estilo Regencia y Georgia en Eaton Square, Belgrave Square— es decir, la élite. Ellos tendrán una exención.
No os preocupéis, en el proyecto de ley no dice nada parecido.
Parece que solo eres un cómplice de Bill. ¡Tranquilo, cómplice!
Si aún no lo está, pronto lo estará también en tu país.
Hola Rhoda,
David Kurten nos ofrece una muy buena visión de nuestro destino futuro.
Nuestros diputados ya han cerrado minas de carbón, acerías y centrales eléctricas en el Reino Unido.
¡Qué lluvia de traidores gobiernan el país!
La mayoría de los diputados serán “amigos de Israel” y no les preocuparemos.
Si ya hubiéramos tenido el proyecto de ley CAN, habría evitado que sucedieran muchas de esas cosas.
Por supuesto, todo se reduce a la Agenda 21/2030: “no poseerás nada y serás feliz” (morir).
David Webb: “La Gran Toma, lo que quiero decir con eso es que no se trata solo de su IRA,
Esto es todo.
Se trata de subyugación.
Es una estrategia geopolítica.
Es esencialmente una guerra híbrida en la que estamos inmersos y
No necesitan tu propiedad,
No necesitan tu dinero,
El objetivo es que no tengas tu propiedad,
No tendrás tu dinero
y luego en
“No tendrás más remedio que aceptar la solución que tienen para ti”.
Alex Newman: “¿Y cuál es esa solución? ¿Moneda digital del Banco Central y control total?”
DW: “Creo que es una moneda digital del banco central”.
AN: “De lo que estamos hablando es de un intento de robarme básicamente toda la capacidad productiva del planeta, a mí, a ti, a la gente normal, usando mentiras, usando engaños, usando medios subrepticios”.
— La Gran Toma: Revelando el mayor atraco en la historia mundial – https://www.youtube.com/watch?v=bZGPfX-KJkw
La Agenda 2030 de la ONU al descubierto y explicada – Rosa Koire – https://rumble.com/v693t0y-un-agenda-2030-exposed-and-explained-rosa-koire.html
lol!
La incomprensión del Proyecto de Ley CAN, tal como se presenta aquí, es absurda. Recomiendo a todos leerlo, ya que es breve. El autor de este artículo miente maliciosamente o tiene muy poca inteligencia.
Lo primero que he leído que tiene sentido aquí.
¡Es fácil identificar a los dos cómplices pagados!
Es triste ver que el Reino Unido recurra a tácticas tan patéticas.
En el proyecto de ley CAN, el gobierno del Reino Unido establece un límite global de 400 2 millones de toneladas anuales de emisiones de CO44. Si pueden contextualizar esa cifra, se me debería permitir, como persona en este planeta, mediante el racionamiento, producir XNUMX toneladas al año sin penalización.
https://www.statista.com/statistics/268753/co2-emissions-per-capita-worldwide-since-1990/?__sso_cookie_checker=failed
Siendo un ciudadano medio, sólo produzco entre 5 y 6 toneladas al año como máximo.
Necesitamos un racionamiento que se aplique a todos: obligar a la gente a respetar el límite de 5 o 6 toneladas o ir a la cárcel lo hace realmente fácil.
Detener los vuelos de Starmer alrededor del mundo ahorraría un montón de emisiones de CO2.
A estos criminales no les importa nada la naturaleza.
Todo es cuestión de poder y control…
Este proyecto de ley transfiere tierras de los ricos a otros ricos. Al final, nadie, excepto los ricos que las controlen, el 99.99 % de la población no tendrá tierras, ni siquiera podrá poner un pie en ellas, como ocurre ahora.
No tienes "naturaleza". Mira a tu alrededor. Las granjas son prisiones y tortura para todos los que viven allí, excepto los agricultores ricos. ¿Qué tienes en otras granjas? Ruinas de la "fideicomiso nacional" aquí y allá, a las que, de nuevo, no tienes derecho a entrar. El 99.99% ni siquiera puede permitirse ir.
¡Diablos, así es el resto del mundo! Algunos países son peores que otros.
¿El fin de la propiedad privada se aplica también a la “realeza” parásita?
Hola ChrisIrish67, las propiedades de la realeza son propiedad estatal. Con "estado" no me refiero a los gobiernos nacionales, que, en algunos casos, es nuestra definición de "estado". Su definición de "estado" es el gobierno nacional y sus secuaces, como lo demuestra la alianza público-privada entre la ONU y el Foro Económico Mundial (que es el Gobierno Mundial Único).
La ONU es propiedad de oligarcas y el FEM también lo es. Ambas organizaciones (es decir, los oligarcas) se han infiltrado en organismos y autoridades públicas y las han controlado, y los gobiernos nacionales se asocian abiertamente con corporaciones globales (propiedad de los oligarcas). Por lo tanto, el "Estado" al que me refiero es la "colaboración público-privada" entre los gobiernos nacionales y los oligarcas.
La familia real británica es una de las familias oligárquicas: forman parte de la Nobleza Negra (o Nobleza Veneciana), el grupo más antiguo (y el más poderoso e influyente) de oligarcas globales que ha estado planeando e intentando tomar el control del mundo durante siglos (desde la caída del Imperio Romano). Los Nobles Negros están en la cima de la estructura oligárquica global. Por lo tanto, según su definición, la propiedad de la familia real británica o de cualquiera de las familias reales europeas no es "propiedad privada", sino "propiedad estatal". Por eso, las reglas que establecen para nosotros con respecto a la "propiedad privada" no se aplican a ellos: en su mente, nosotros somos los "privados" y ellos son el "estado" (es decir, el Gobierno Mundial Único). Nosotros ("privados") no poseeremos nada y ellos (el estado de los oligarcas) lo poseerán todo; ese es su plan y lo ha sido durante siglos.
¿Es esta la serpiente que se muerde la cola? Siempre pensé que los británicos eran más listos.
Hubo una época en que la gente tomaba las armas y luchaba por sus derechos. Es hora de que dejáramos de ser amebas cobardes y siguiéramos a nuestros ancestros. Está muy bien tener manifestaciones pacíficas, pero no cambian nada. Como dijo una vez George Carlin: «No apruebo la violencia, pero históricamente solo el derramamiento de sangre masivo cambia algo». Los déspotas ahora andan sobre hielo fino, están presas del pánico porque no pueden ocultar la verdad por mucho más tiempo. Personalmente, no me preocuparía que empezaran a haber asesinatos; es cuestión de karma y todo eso.
Cuando el gobierno controla las cosas, como por ejemplo el NHS, las cosas suelen desmoronarse poco después, ya que la mayoría de los políticos parecen estar en manos de corporaciones cuyas aspiraciones nunca son el bien de la tierra ni de la gente, sino simplemente su propio beneficio. ¡Es hora de un cambio drástico!
…Rhoda, ¿sabes si la CMNUCC ha pasado a estar bajo el ala de la OMS? Estoy tratando de recordar dónde estoy segura de haber leído esto.
Hola Gerry O'C, no he leído ni oído en ningún lado que eso sea así.
Al final, ¿importa? La ONU, toda la ONU, es una organización de los oligarcas globales. Solo la dividen en "divisiones" para aparentar; así, el público cree que es una organización legítima que involucra a muchos tomadores de decisiones.
… gracias Rhoda, sí, estoy de acuerdo… así es como funcionan… por cierto, los siguientes enlaces a, sin duda, uno de los mejores substacks… escapekey.substack.com…
Hola Gerry O'C, gracias por mencionar la tecla Escape. Conozco Substack; incluso he republicado un par de sus artículos. 🙂