A continuación, el grupo HART resume el primer día de audiencias de la Investigación Covid del Reino Unido sobre vacunas y terapias.
HART también proporciona comentarios que muestran claramente que la Investigación va a hacer todo lo posible para enterrar la evidencia que no se ajusta a la narrativa de que “las vacunas son seguras y efectivas” y continuar engañando a los muchos que han sido perjudicados por las vacunas.
Sin embargo, como señala HART, los afectados por la vacuna cuentan con un excelente Consejo del Rey (“KC”) que los representa, por lo que vale la pena observar qué sucede a continuación.
HART y otros grupos que proporcionen hechos contrarios a lo que el Gobierno y otros funcionarios han dicho al público han sido informados de que no se les permitirá declarar oralmente ante la Investigación. Para no permitirse ser silenciados, HART y otros grupos celebrarán su propia reunión la semana posterior a las audiencias del Módulo 4 de la Investigación para equilibrar la evidencia. Las audiencias de la Investigación sobre la COVID-XNUMX para...Módulo 4: Vacunas y terapias' se celebrarán del 14 al 31 de enero de 2025.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
By Equipo de asesoramiento y recuperación de salud (“HART”), 14 de enero de 2024
HART fue uno de los varios grupos a los que se les pidió que proporcionaran declaraciones detalladas de testigos ante la investigación, sólo para descubrir que no serían llamados a dar evidencia oral.
El equipo jurídico de la investigación aparentemente ha compartido nuestras declaraciones con los participantes principales y, de hecho, con uno de sus expertos comisionados, pero aún no ha confirmado si nuestras declaraciones estarán disponibles o no en el sitio web de la investigación.
Mientras tanto, si deseas leerlos, declaraciones Si no oirá hablar de ello a la baronesa Hallet y a su equipo, eche un vistazo a Sitio web de la Consulta Popular sobre Vacunas donde decidimos publicar nuestra evidencia hace más de 6 meses cuando se anunció que las audiencias oficiales se pospondrían.
Celebraremos nuestra propia reunión la semana después de las audiencias del Módulo 4, para intentar restablecer el equilibrio de la evidencia disponible para el público británico.
Con eso en mente, hemos pasado el día escuchando la transmisión en vivo de YouTube. . Y aquí hay un adelanto de las palabras de apertura del Sr. Keith, que quizás expliquen por qué ni HART ni el grupo de vacunas infantiles contra la COVID (CCVAC), la Alianza por la Libertad Médica del Reino Unido ni el grupo Perseus fueron invitados. Podríamos enturbiar las aguas con una interpretación alternativa de la "evidencia". La transcripción completa está disponible. AQUÍ.
Índice del Contenido
Preámbulo y observaciones iniciales
La baronesa Hallett hizo algunas palabras de apertura antes de entregarle la palabra a Hugo Keith KC para el equipo de investigación.
El Sr. Keith destacó la tarea de la Investigación de examinar los “sistemas y procesos para la investigación, fabricación, ensayos, seguridad, autorización y distribución de las vacunas”.."
El 2 de diciembre de 2020, Pfizer-BioNTech obtuvo la autorización y, el 8 de diciembre, comenzó la distribución en el Reino Unido, el primer país del mundo. Describió ensayos controlados aleatorizados (ECA) bien diseñados (de 20,000 43,000 a XNUMX XNUMX pacientes). Todos los datos de los ensayos deben compartirse con la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (“MHRA”), incluidos los datos negativos, antes de solicitar la aprobación.
Habló del sistema de revisión continua adoptado y afirmó que su informe pericial concluyó que no se había producido ninguna reducción en la eficacia ni en la seguridad como consecuencia del proceso de revisión acelerada. Informó que los eventos adversos de las vacunas fueron muy poco frecuentes (entre 1 por 10,000 y 1 por 100,000) o extremadamente raros (menos de 1 por 100,000) y, por lo tanto, no se preveía que se identificaran en ensayos con 20,000 a 40,000 participantes. Añadió que no se reportaron eventos adversos graves en los ensayos, que continuaron durante dos meses después de la segunda dosis.
Habló de la vigilancia posautorización, de la obligación legal de los fabricantes de notificar cualquier evento adverso grave y de la revisión periódica por parte de la MHRA de los informes de vigilancia de seguridad, los informes de seguridad de casos, las revisiones periódicas de seguridad, los planes de gestión de riesgos y los estudios de seguridad posautorización que les proporcionan los fabricantes. Esto dio lugar a folletos informativos actualizados para el paciente (aunque rara vez los pacientes los ven).
Habló de los datos de la tarjeta amarilla y del seguimiento detallado de una proporción de vacunados, así como de estudios epidemiológicos específicos realizados para intentar analizar el aumento estadístico de las enfermedades. En resumen, «el Reino Unido contaba con un sistema sólido y sofisticado para garantizar los más altos niveles de seguridad, pero, por supuesto, le corresponderá a usted, mi señora, evaluar la exactitud de esta propuesta».
Se refirió a una situación "aceptablemente segura" cuando se considera que los beneficios, o los beneficios esperados, superan los riesgos a nivel poblacional. La Investigación debe considerar si la MHRA evaluó adecuadamente si los beneficios superaban los riesgos cuando "la COVID-19 era una enfermedad potencialmente mortal para muchas personas".
El Sr. Keith ofreció una descripción breve pero clara de cómo la tecnología de la vacuna de ARN mensajero difiere de una vacuna estándar, pero sin ninguna explicación ni comprensión aparente de por qué la diferencia era potencialmente importante. Posteriormente, también describió la tecnología del vector viral de AstraZeneca, explicando nuevamente que se trataba del código genético de la proteína de la espiga que se introducía en las células, pero dijo que ya existía desde hacía tiempo." Incluyendo las vacunas contra la gripe (¡por favor, Sr. Keith, pruébeme!) y también contra el zika y el ébola. Explicó que, en dos días desde el lanzamiento, que comenzó en diciembre de 2020, el Reino Unido había administrado más dosis que en los ensayos clínicos publicados. Mostró gráficos de la tasa de vacunación acumulada, que mostraban que el famoso producto de Oxford en el Reino Unido se estancaba después de junio de 2021, pero sin explicar por qué la vacuna de AstraZeneca se había descartado discretamente.
Finalizó sus comentarios introductorios diciendo: “Es de suma importancia enfatizar que, desde el punto de vista particular de la necesidad de proteger a nivel poblacional contra el virus SARS-CoV-2, los programas de vacunación tuvieron éxito”.
Estimaciones contradictorias de vidas salvadas
Nuestros lectores estarán encantados de saber que Public Health England (“PHE”) estimó que se salvaron 14,000 vidas de adultos mayores en Inglaterra entre enero y junio de 2021, mientras que la Organización Mundial de la Salud (“OMS”) estimó que se salvaron 22,000 vidas en Escocia y la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (“UKHSA”) sugirió que se evitaron 123,000 muertes y 23 millones de infecciones.
El experto comisionado por la Investigación, el profesor Prieta-Alhambra, aparentemente confirmará que las vacunas contra la COVID-19 fueron "totalmente eficaces". Como nos aseguró el Sr. Keith, las vacunas contra la COVID-XNUMX del Reino Unido fueron "abrumadoramente... eficaces contra un virus que estaba matando y podía matar a cientos de miles de personas". De hecho, la OMS estimó que el Reino Unido tuvo el mayor número de muertes evitadas de cualquier país europeo. Además, por supuesto, "el éxito del programa permitió la flexibilización de otras medidas de control, lo que facilitó la recuperación socioeconómica".
Colaboración basada en las fortalezas del Reino Unido
La base de nuestro éxito se basó en la formidable infraestructura de investigación científica y clínica del Reino Unido. En definitiva, el éxito no se habría logrado sin el esfuerzo colaborativo y colectivo de administradores y reguladores dedicados, científicos, médicos, epidemiólogos, profesionales de la salud pública, académicos, universidades y profesionales externos, así como, por supuesto, las entidades comerciales que desarrollaron y fabricaron... Y, por supuesto, los ciudadanos que se ofrecieron como voluntarios para diversos ensayos clínicos en la comunidad, así como los organismos y organizaciones, en particular los organismos del NHS y de asistencia social, las agencias de salud pública, el ejército, las organizaciones benéficas y los grupos de voluntariado.
Es indiscutible que las personas vacunadas tenían muchas menos probabilidades de contraer COVID-19, e incluso menos probabilidades de desarrollar COVID grave, ser hospitalizadas o fallecer; las personas vacunadas tenían menos probabilidades, aunque las cifras son mucho más difíciles de interpretar, de transmitir el virus a otros.
Terapias no vacunales
En resumen, la velocidad de la investigación fue admirable y la decisión de readaptar la dexametasona fue el tratamiento no vacunal más importante. (¿En qué sentido se readaptó, si ya era un tratamiento estándar para personas con shock séptico e insuficiencia multiorgánica? ¡Quizás el ensayo simplemente privó a la mitad de los participantes de un tratamiento útil!)
Podría haber algo interesante que seguir sobre la hidroxicloroquina, con la sugerencia de que su uso para el tratamiento temprano extrahospitalario podría haberse minimizado debido a una "afirmación" de efectos secundarios en una publicación de The Lancet. Ni una palabra sobre la vitamina D, y mucho menos sobre la ivermectina.
¿Por qué es necesario el módulo?
Tras el entusiasta relato del Sr. Keith sobre el éxito del programa de vacunación, comentó que algunos podrían cuestionar la necesidad de este módulo, "más allá del hecho de que estos temas son obligatorios en nuestros términos de referencia. La respuesta es sencilla":
1. En primer lugar, las presentaciones escritas de las familias en duelo han destacado la importancia de reconocer los logros y las mejores prácticas, tanto las que funcionaron como las que no. Se pueden extraer lecciones sobre si las formas innovadoras de trabajo empleadas durante la pandemia pueden integrarse en tiempos de paz y replicarse en el futuro. ¿Es el sector de investigación científica y biomédica del Reino Unido lo suficientemente sólido y cuenta con los recursos suficientes para continuar la investigación experimental en vacunas y terapias, por ejemplo, en relación con la enfermedad X, el patógeno aún desconocido que podría causar una futura pandemia? ¿Cuál es la naturaleza de la participación del Reino Unido en la «Misión de los 100 días», la iniciativa global para preparar al mundo impulsando el desarrollo de nuevos diagnósticos, terapias y vacunas? [¡Oh, no, pensábamos que ese podría ser el plan!]
2. En segundo lugar, y aún más trágico, un número muy pequeño de personas en la escala general del programa de vacunación, pero de igual importancia individual o para nuestro análisis, sufrieron graves daños. Junto con la gran mayoría de la población que tuvo acceso a los efectos beneficiosos de la vacuna, lamentablemente algunas personas pagaron un alto precio. Los efectos secundarios pueden presentarse con cualquier medicamento, pero estos, aunque muy raros, son significativos y debilitantes. Debo enfatizar la rareza, más a menudo la extrema rareza, de los eventos adversos graves que se sufrieron, y que las cifras demuestran sin lugar a dudas que los beneficios de las vacunas contra la COVID-19 en el Reino Unido superaron ampliamente el riesgo, muy poco frecuente, de un efecto secundario grave. Sin embargo, mi señora, ocurrieron, y para quienes sufrieron efectos secundarios graves, o incluso peores, para el muy pequeño número de personas cuyos seres queridos fallecieron como resultado, fue, por supuesto, una tragedia total; nada de lo que se dice sobre la rareza de esas terribles consecuencias puede ni debe tomarse para minimizar esa pérdida.
A continuación, expuso la importancia del reconocimiento y la esperanza de que esto ayude a contrarrestar la estigmatización que también han tenido que soportar. También destacó los problemas del Plan de Pagos por Daños Causados por Vacunas.
En términos más generales, el hecho, reconocido desde hace tiempo, de que las vacunas rara vez pueden tener efectos secundarios graves también está íntimamente ligado a la cuestión de la confianza en las vacunas. Para que las vacunas tengan su verdadero efecto curativo y exista un interés público masivo en el mantenimiento de programas adecuados de vacunación e inmunización, la población debe adoptarlas. Obviamente, sería perjudicial para la adopción si se arraigara alguna creencia y se... permitido “Para entender que, en el lamentable y muy raro caso de lesiones por vacunas, el Estado se ha olvidado de quienes las sufrieron”.
3. Seguridad: El Sr. Keith habló luego sobre el cometido de la investigación para examinar el desarrollo y el uso de vacunas y terapias, el sistema de tarjeta amarilla y la vigilancia posterior a la autorización.
4. Adopción: Se presentaron diapositivas que mostraban la diferencia esperada en la adopción por grupo de edad, pero se reconoció a regañadientes que esto no era sorprendente, ya que los grupos más jóvenes presentaban un menor riesgo. Durante la investigación se analizará con más detalle una diapositiva que muestra una adopción mucho menor, especialmente entre las minorías étnicas negras, y una baja adopción en Londres. Esto generó reticencias a la vacunación.
5. Reticencia a las vacunas: La experta comisionada, la profesora Heidi Larson, observó una disminución significativa de la confianza a partir de abril de 2021. El Sr. Keith parece no haberse dado cuenta de que esto coincidió con el abandono de la vacuna de AstraZeneca en países europeos debido a graves coágulos sanguíneos cerebrales, mientras que la MHRA seguía afirmando que no había evidencia de causalidad. Pero quizás Anna Morris, KC, por los afectados por la vacuna, pueda interrogar a la profesora Larson sobre este punto a su debido tiempo.
Mientras tanto, el señor Keith nos dijo que:
A lo largo de la pandemia surgieron varias narrativas falsas, desde clichés sobre la eficacia de las vacunas, su composición química, ciertos efectos secundarios y afirmaciones aún más grandilocuentes de que se ocultaban muertes relacionadas con las vacunas, de que las vacunas podían alterar el ADN o de que la propia COVID-19 se había provocado deliberadamente como pretexto para la vacunación masiva. Es evidente que esto se debió a la baja confianza en el gobierno, en los científicos y en el personal médico, y que esta falta de confianza parece ir de la mano con el alto uso de las redes sociales, la alta desconfianza en la seguridad de las vacunas y los altos niveles de reticencia a vacunarse. Hemos solicitado a varias organizaciones, como el Departamento de Salud y Servicios Humanos (DHSE), el Servicio Nacional de Salud (NHS) de Inglaterra y la Agencia de Salud y Servicios Humanos (UKHSA), que expliquen cómo el gobierno del Reino Unido abordó la desinformación y la información errónea, y analizaremos el trabajo de la Unidad de Lucha contra la Desinformación (CDU) y la Unidad de Respuesta Rápida (RU). ¿Qué hicieron para abordar estos problemas reales? Hemos obtenido pruebas de las plataformas de redes sociales sobre cómo interactuó el gobierno con ellas y escucharemos al secretario permanente del DCMS sobre el proceso para identificar y actuar en consecuencia.
A continuación, abordó el polémico tema de las obligatoriedades de vacunación y reconoció que en Escocia, Gales e Irlanda del Norte no se habían implementado. También reconoció la pérdida de personal en las residencias de ancianos como consecuencia de estas obligatoriedades. En las consultas públicas, la medida nunca había sido favorable.
La película Impact
Aproximadamente a la hora y 1 minutos se proyectó una película impactante, pero antes recibimos una breve charla motivacional de Hugo Keith y de la baronesa Hallett sobre cómo no malinterpretar la película.
El Sr. Keith dijo: "¿Me permiten decir algo? Creo que es de interés público y es importante enfatizar que las referencias en este video al hecho obvio y bien conocido de que, en casos muy raros, las vacunas tienen efectos secundarios graves, como de hecho todos los medicamentos, no deben usarse como excusa para intentar socavar el papel vital que la vacunación desempeña en la salud pública para proteger a la población de las enfermedades, ni para intentar argumentar que la vacunación no es sumamente beneficiosa a nivel poblacional".
La baronesa Hallett planteó luego tres puntos:
- “no es evidencia”;
- “no pretende representar a la población vacunada del Reino Unido”;
- “no es mi punto de vista”
Llegaré a mis conclusiones basándome en la evidencia, la cual explorará en detalle los beneficios generales del programa de vacunación, así como cualquier problema que haya enfrentado o creado.
Finalmente, la película fue precedida por una advertencia sanitaria: “La película incluye temas de salud física y mental, duelo y suicidio, y cualquiera que lo desee debe abandonar la sala de audiencias ahora”. AQUÍ.
Presentaciones iniciales de los participantes principales
Tras la película, tres KC consecutivos intervinieron en la audiencia en representación de las familias en duelo: la Sra. Munroe, KC, en representación de Familias en Duelo por la Covid-19 para Justicia del Reino Unido; seguida por el Sr. Wilcock, KC, en representación de Familias en Duelo por la Covid-XNUMX de Irlanda del Norte para Justicia; y el Dr. Mitchell, KC, en representación de las Familias en Duelo por la Covid de Escocia. A continuación, el Sr. Jacobs presentó sus alegatos en representación del Movimiento de Personas en Duelo por la Covid-XNUMX.
Finalmente, la excelente Anna Morris KC tuvo que hacer una presentación en nombre de los grupos de reacciones adversas a las vacunas contra la COVID-19 y de personas en duelo:
Mi Señora, yo, junto con el Sr. Weaver, el Sr. Mark Bradley y el Sr. Wilcox, de Hudgell Solicitors, representamos a tres grupos que, en conjunto, la Investigación reconoce como los Grupos de Reacción Adversa a la Vacuna contra la COVID-19 y de Duelos. Estos tres grupos son la Familia CV del Reino Unido, los Grupos de Lesionados y Duelos por Vacunas del Reino Unido y el Grupo Escocés de Lesiones por Vacunas.
Durante su investigación, escucharán testimonios contundentes de Kate Scott, Charlet Crichton y Ruth O'Rafferty en nombre de estos tres grupos.
Las miles de personas que representan estos tres grupos presentan una verdad incómoda para muchos: que las lesiones y las muertes causadas por las vacunas son parte de la historia de la pandemia.
Perspectiva alternativa
Solo algunos ejemplos:
1. “Todos los datos del ensayo deben “Se compartirá con la MHRA, incluidos los datos negativos, antes de buscar la aprobación”. Pero no se menciona el desafío legal para obligar a Pfizer y la FDA a datos de lanzamiento ¡Quieren mantenerlo en secreto durante 75 años!
2. La afirmación de que la COVID-3 era una enfermedad potencialmente mortal para muchos no concuerda con la evidencia. Aun considerando que gran parte de la gestión, como la propaganda del miedo, el acceso restringido a la atención primaria, la falta de uso de antibióticos, el aislamiento de los residentes de residencias y el uso de avisos de no intentar la reanimación (DNAR) que impiden la atención hospitalaria, se habrá combinado para aumentar significativamente las tasas de mortalidad por cualquier causa, incluso entonces, solo el 90 % de los mayores de 2020 años en Inglaterra y Gales murieron con o a causa de la COVID-1 en 2, y para los niños sanos, el riesgo fue de XNUMX entre XNUMX millones. Yo no diría que eso es "mucho".
3. La afirmación de que los ensayos no mostraron eventos adversos graves fue algo económica con la verdad (toda la verdad y nada más que la verdad; no escuché a Hugo Keith hacer un juramento, creo que eso es solo para los testigos). Fraiman et al Se encontró un riesgo de 1 en 800 en los ensayos publicados de Moderna y Pfizer. Pero, por supuesto, Fraiman analizó los eventos reales reportados en los apéndices de los ensayos, en lugar de los eventos que los investigadores patrocinados por las compañías farmacéuticas habían considerado probables como causales de sus vacunas.
4. El uso de términos como "abrumadoramente", "totalmente eficaz" e "irrebatible" en las palabras iniciales no sugiere precisamente una actitud equilibrada y receptiva ante los hallazgos de este módulo. También esperamos cualquier mención de la inmunidad natural.
5. En cuanto a: “A lo largo de la pandemia surgieron varias narrativas falsas, que van desde clichés sobre la eficacia de las vacunas, su composición química, ciertos efectos secundarios y afirmaciones más grandilocuentes de que se estaban ocultando muertes relacionadas con las vacunas, de que las vacunas podían alterar el ADN o de que la propia COVID-19 se causó deliberadamente como pretexto para la vacunación masiva”. El Sr. Keith podría encontrar que varias de estas tienen una base de evidencia clara. Lamentamos no estar presentes en la audiencia para informarle. Ayer mismo, se enviaron cartas de seguimiento a los jefes de estado de los 20 países que conforman el... Grupo NORTE iniciativa, en relación con la contaminación del ADN En las vacunas de ARNm modificadas de Pfizer y Moderna. Lo más preocupante son los indicios de sus conversaciones con la CDU y su cuestionamiento de cómo el gobierno gestionó esta información errónea y desinformación; no parecía que fuera a criticar su fanatismo.
6. Dado que "Escucharemos al secretario permanente del DCMS sobre el proceso para identificar y actuar sobre dicho material”, tal vez no fue sorprendente que no quisieran a ninguno de los miembros de HART, como las Dras. Clare Craig, Liz Evans o Ros Jones (conocido por la CDU) haciendo preguntas incómodas.
7. Finalmente, pregunto por qué los tres grupos de personas en duelo por la COVID-2023 tuvieron sus propias cartas de condolencias, mientras que los tres grupos de personas con lesiones por la vacuna tuvieron que compartirlas. Dicho esto, no dudo de que Anna Morris hará un excelente trabajo en su cuenta. Actualmente, el video de la sesión de la tarde ha sido eliminado del sitio web. En septiembre de XNUMX, Anna Morris, la carta de condolencias de las personas con lesiones por la vacuna y en duelo, vio eliminadas de YouTube sus declaraciones iniciales, lo que constituye una infracción de la política de su comunidad.
ACTUALIZACIÓN 16 de enero: El sesión de la tarde Para el día 1 ya está disponible.
Sobre el Autor
HART es un grupo de médicos, científicos, economistas, psicólogos y otros expertos académicos altamente cualificados del Reino Unido que se reunieron con motivo de preocupaciones compartidas sobre las recomendaciones de políticas y directrices relacionadas con la pandemia de COVID-19. El grupo sigue preocupado por la falta de un debate científico abierto en los medios corporativos y la preocupante tendencia a la censura y el acoso contra quienes cuestionan la narrativa "oficial".
Así como en su sitio web AQUÍPuedes seguirlos en Substack AQUÍ, Facebook AQUÍ y Twitter AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
Aquí en EE. UU. las personas fueron tratadas de manera diferente y comparten sus historias en CHBMP.org
Gracias por su atención.
Ahora tengo muchas esperanzas de que los nuevos líderes del HHS, el NIH, la FDA y los CDC de EE. UU. cambien para mejor.🙏
Estimaciones contradictorias de vidas salvadas
Expertos desmienten las afirmaciones de que las vacunas contra la COVID-19 salvaron millones.
https://slaynews.com/news/top-experts-debunk-claims-covid-vaccines-saved-millions/
El padre de la vacuna ha vuelto
https://www.youtube-nocookie.com/embed/bGamI0u1o18
https://www.youtube-nocookie.com/embed/gBgh-yxZtzY CRIADA