Las negociaciones del Tratado sobre Pandemias de la Organización Mundial de la Salud (“OMS”) no lograron avances significativos a fines de 2024. Varios países, incluido Estados Unidos, han expresado su oposición al tratado.
A los países en desarrollo les preocupa que el tratado imponga vigilancia y obligaciones bajo el pretexto de la prevención de una pandemia y Donald Trump ha dicho que planea retirar a Estados Unidos de la OMS el primer día de asumir el cargo.
El futuro del Tratado es incierto y algunos dudan de que se alcance un acuerdo antes de la fecha límite de mayo de 2025.
Nota: El Tratado sobre la Pandemia ha recibido diversos nombres a lo largo de los años. También se le ha denominado Acuerdo sobre la Pandemia , Convenio sobre la Pandemia y Convenio de la OMS + (“WHO CA+”).
No perdamos el contacto… Su gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información publicada por The Exposé para sus propios fines. Suscríbase a nuestros correos electrónicos ahora para recibir las últimas noticias sin censura directamente en su bandeja de entrada.
Actualización del Tratado de la OMS sobre la pandemia
El siguiente comunicado fue publicado por el Equipo de Asesoramiento y Recuperación Sanitaria (“HART”) el 29 de diciembre de 2024.
A principios de noviembre, publicamos un artículo sobre el Acuerdo de la OMS sobre la Pandemia, en un contexto donde los pasos globales hacia el control totalitario se acercaban cada vez más. Dada la intensa actividad en este ámbito durante las últimas semanas, queríamos ofrecer una breve actualización sobre el progreso de las negociaciones del Tratado de la OMS sobre la Pandemia y destacar las diversas perspectivas que se han publicado recientemente.
A principios de diciembre, unas capturas de pantalla de una publicación de la Dra. Meryl Nass mostraron que el temor expresado por muchos a que se aprobara el Tratado sobre la Pandemia de la OMS posiblemente era infundado ; todavía hay mucho que debatir y no hay ningún borrador oficial del acuerdo disponible para su consulta.
También publicó el mes pasado que “esperamos estar al principio del fin de la Agenda de Preparación ante Pandemias”. En resumen, no se llegó a ningún acuerdo en noviembre, lo que significa que las negociaciones continuarán hasta mayo de 2025. El artículo de HART del mes pasado se refería a un borrador inicial del “Pacto para el Futuro”, que fue adoptado por consenso.
En la última reunión del Órgano Internacional de Negociación (OIN) de la OMS, la Dra. Nass comentó en su sitio web y en sus redes sociales que el OIN trabaja bajo el principio de que "nada está acordado hasta que todo esté acordado". Por lo tanto, al menos por ahora, parece que aún quedan muchos puntos por acordar. Las capturas de pantalla que la Dra. Nass publicó de la última reunión del OIN muestran áreas donde no se han resuelto algunos temas, como la falta de acuerdo entre los países sobre la obligatoriedad de "implementar la inmunización de rutina" y otras medidas que se consideran compatibles con el Reglamento Sanitario Internacional (RSI).
De igual modo, no existe acuerdo sobre el llamado proyecto «Una Salud» en relación con la preparación ante pandemias. Persiste la controversia sobre la transferencia de tecnología y conocimientos técnicos para la producción de productos sanitarios relacionados con pandemias. Tampoco existe acuerdo para crear un instrumento independiente de Acceso a Patógenos y Distribución de Beneficios (PABS, por sus siglas en inglés) al margen del Tratado sobre Pandemias. Sin embargo, en capturas de pantalla del Artículo 12, se observa preocupación de que, en futuras negociaciones previstas, la OMS celebre contratos jurídicamente vinculantes con los fabricantes de productos relacionados con pandemias, incluyendo su distribución. Hasta la fecha, no se ha alcanzado ningún acuerdo sobre la exención de responsabilidad por vacunas, con la posibilidad de mecanismos de compensación sin culpa para la responsabilidad relacionada con las vacunas pandémicas durante emergencias, pero aún no se han acordado los términos.
Aún se necesitarían 3 años para retirarse del Tratado sobre la Pandemia, y este entraría en vigor 30 días después de la firma número 60. En una publicación del 7 de diciembre, el Dr. Nass afirma que los negociadores del Tratado sobre la Pandemia concluyeron su reunión de una semana en Ginebra sin llegar a un acuerdo, lo que supone otro revés para el plan de la OMS, y que, en esencia, el tratado está muerto.
El objetivo era que el INB reanudara una sesión a principios de diciembre para lograr la adopción del Tratado antes de que Donald Trump asumiera el cargo. Sin embargo, esto no ha funcionado y, al menos en el caso de EE. UU., el Tratado de Pandemias es un fracaso y no se adherirá.
Estas noticias alentadoras se ven reforzadas por el hecho de que, hasta la fecha, 26 estados de EE. UU. no se han adherido al Tratado sobre Pandemias de la OMS. Los gobernadores estatales publicaron esta declaración conjunta: «La OMS pretende imponer un control mundial sobre la política sanitaria con su nuevo "Acuerdo sobre Pandemias"». Veinticuatro gobernadores republicanos expresaron su preocupación por este hecho en una carta conjunta en mayo de 2024. «En pocas palabras, los gobernadores republicanos no acatarán la medida». A principios de mayo de 2024, 49 senadores también enviaron una carta al presidente Biden para retirar su apoyo a las negociaciones en curso del Tratado sobre Pandemias y a las negociaciones de enmienda del RSI.
james roguski ha publicado más recientemente que no se ha llegado a ningún acuerdo, pero advierte que esto aún no está "muerto" y que las negociaciones continuarán hasta 2025. Otros extractos también indican que no habrá un Acuerdo sobre la Pandemia para fines de 2024, y algunos dudan si se alcanzará un acuerdo antes de la fecha límite de mayo de 2025.
Hay muchos puntos de discordia, pero en última instancia, a los países en desarrollo les preocupa que la UE esté utilizando el Acuerdo sobre la Pandemia para imponer vigilancia y otras obligaciones bajo el pretexto de la prevención de la pandemia, en lugar de ofrecer resultados para abordar las desigualdades experimentadas durante las emergencias sanitarias.
En su boletín, la Dra. Nass afirmó: «Si se llega a un tratado sobre pandemias, Trump decidirá si se une o no. Y ya dejó clara su postura el año pasado: sin OMS, sin tratado sobre pandemias, sin gobernanza global».
[Nota de The Exposé: El equipo de transición de Donald Trump planea retirar a Estados Unidos de la OMS el primer día de su segundo mandato, que comienza el 20 de enero de 2025.]
Seguiremos de cerca las negociaciones sobre la pandemia, pero parece que tenemos un respiro muy bienvenido. Esperemos que, cuando Trump asuma el cargo, este tratado pandémico se cierre definitivamente.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora , Noticias mundiales
Con suerte, en sus estertores de muerte
Estaba a punto de hacer el mismo comentario, pero te me adelantaste. El inglés parece estar encaminándose hacia la idea de que "si todos se equivocan, eso lo hace correcto", ¡y no es así!
Hola Stitchy Witch y Michael, sí, tienen razón. Debería haber dicho "agonía" y no "lanzamientos", cometí una errata. Ya está corregido.
La velocidad con la que una bofetada tras otra estos días me hace sentir que sí. Están perdiendo. Exteriormente intentan dar la impresión de que ya han ganado, incluso tuvieron una "fiesta posterior" en el Foro Económico Mundial donde "celebraron" su "victoria". Pero no, con tanta gente en todo el mundo empezando a ver a través de sus juegos, no dudo de su caída. Todo el proyecto es extremadamente enfermizo, prefieren olvidar que los humanos fueron creados con un cerebro y con ojos para ver. Por lo tanto, su golpe fracasó. La gente ya no camina en silencio con los ojos pegados a una pantalla. La gente ahora habla, y esta tendencia es mundial. La ira ya no es silenciosa. Gracias a Dios. Aun así, debemos estar atentos. Observar, hablar, y luego contraatacar. Y sin duda, la EXPOSICIÓN es el camino a seguir.
Estoy seguro de que aún les queda mucho por aprender. Pero les da miedo nuestra cantidad.
Y con razón.
NO A LA GUERRA CIVIL.
SÍ A LA ANIQUILACIÓN DEL ANTICRISTO Y SUS SEGUIDORES DEPRAVADOS.
Pueblo del mundo, TENEMOS UN ENEMIGO COMÚN Y DEBEMOS MANTENERNOS UNIDOS Y NO PELEAR ENTRE NOSOTROS.
El enemigo es el CENTRALISMO CORPORATIVO NO ELEGIDO.
Su talón de Aquiles es la EUA. Se niegan a hablar de legalidades.
La autorización de uso de emergencia (EUA) era un requisito indispensable debido a la naturaleza de los tratamientos. Por lo tanto, debían cumplir con las regulaciones de la EUA para obtener inmunidad. No lo hicieron.
El punto II establece que deben comunicarse los riesgos conocidos. Existen riesgos conocidos enumerados en cada paquete de prueba, y las patentes están repletas de ellos, lo cual no sorprende, ya que una sola patente contiene una lista de 1500 péptidos (aunque solo el de la COVID-XNUMX).
No cumplieron con la EUA y, por lo tanto, asumieron la responsabilidad. La ley no se está aplicando para el pueblo, y el pueblo debe hacerla cumplir.
Ahora tienen una forma de evitar las autorizaciones de uso de emergencia (EUA) para tratamientos experimentales mediante cambios de cepa. Si modifican una vacuna multisyrain durante una pandemia, el nuevo material vacunal se toma tal cual, sin requisitos de prueba ni seguridad. Luego se distribuye como si estuviera autorizado, cuando en realidad es ARNm más experimental.
Necesitan inyecciones porque quieren introducir tecnología en nuestros cerebros. Los nanotubos de carbono están en las patentes, y puedo mostrarles imágenes de ellos creciendo en neuronas, que saqué de una presentación del MIT.
Se violó la EUA y asumieron la responsabilidad.
Los lanzamientos de muerte deberían ser estertores de muerte
Hola EricaRSA, tienes razón. Lo estoy corrigiendo. Gracias por avisarme.
¡Nos merecemos una victoria!
El problema con la criminalidad es que siguen intentándolo.
El “tan bienvenido respiro” no servirá de nada; los estrategas de Satanás tienen “muchas cuerdas en su arco” (lamentablemente).
SÓLO Dios en Cristo puede destruir este mal mediante Su regreso personal en gloria.
“ Donald Trump ha dicho que planea retirar a Estados Unidos de la OMS el primer día que asuma el cargo. ”
Quizás los recientes comentarios del profesor Peter Hotez tengan algo que ver con eso:
“…sabemos que estos virus pasan de los murciélagos a las personas miles de veces al año…estamos esperando el regreso del dengue y posiblemente del virus del Zika, o del virus Oropuche, tal vez incluso de la fiebre amarilla…
Hemos tenido un aumento de cinco veces en los casos de tos ferina y tos convulsa durante el último año, 15 brotes de sarampión este año, tenemos polio...
“Todo esto se derrumbará el 21 de enero sobre la administración Trump…”
Ponlo contra la pared, a ver si se pega. No necesitan un tratado de estafa para propagar la gripe aviar, ni para confinamientos por el cambio climático, ni siquiera para cobrarles una fortuna a tus familiares por tener la impertinencia de vivir hasta los 75. Si consiguen el tratado, bien. Si no…
No estoy seguro de que la expresión «agonía» sea precisa. Los principales debates en la OMS se han centrado en obstáculos legales, como los derechos humanos.
La solución que propusieron fue utilizar “protocolos” y enmiendas.
Las enmiendas permiten reservar las definiciones de palabras en un lugar aparte. De esta manera, se puede ampliar el alcance con simples cambios de definición en un área no relacionada.
Los protocolos permiten a los gobiernos participar en todos los crímenes, sin tener que ratificarlos legalmente.
Literalmente, mantienen conversaciones sobre cómo eludir leyes y derechos. Asegúrese siempre de que las definiciones de las palabras en el documento estén incluidas en él, para saber exactamente qué sentido aplica a las reglas. De lo contrario, simplemente cambiarán una definición.
Espero que Bill Gates y compañía estén pronto en sus estertores. El mundo será un lugar más seguro sin escoria como ese inútil. Creo que Cliff Hi tiene razón y que algunos serán liquidados en los supuestos pasillos del poder. Horrible forma de pensar, pero gente como esta son los "comedores inútiles".
Espero que Cliff tenga razón.