El año pasado, Aaron Hertzberg compiló una guía para idiotas sobre cómo convencer a las masas de que hay una pandemia mortal, cuando no la hay, y fingir que no hay lesiones causadas por la vacuna, cuando las hay.
Ha escrito el texto para aspirantes a propagandistas que deseen aprender el arte: «Para el principiante, [el arte de la propaganda] puede ser muy difícil de dominar. Incluso el propagandista experimentado a veces puede caer en la trampa de pensar que crear y difundir propaganda es una tarea sencilla, lo cual es una buena manera de ganarse unas vacaciones permanentes en Siberia con todos los gastos pagados», dijo.
La siguiente breve guía proporcionará al aspirante a propagandista, al lacayo del FEM, al apparatchik comunista, al marxista progresista y al burócrata gubernamental experimentado las herramientas y el conocimiento necesarios para desarrollar su prometedor talento y alcanzar la maestría plena en el arte de la propaganda.
Como es de suponer, la guía de Herzberg es necesariamente extensa. Publicamos una sección a la vez para que los propagandistas esperanzados no se sientan abrumados ni abandonen sus sueños de una carrera en propaganda tras el primer obstáculo.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
By Aarón Hertzberg según lo publicado por el Instituto Brownstone el 20 de diciembre de 2024. El artículo fue publicada originalmente en la página Substack de Hertzberg el 15 de junio de 2023. Para la introducción, que incluye enlaces a todas las secciones, y la 'Sección I - Definiciones', lea AQUÍ.
Quizás la habilidad más crucial necesaria para manipular la ciencia es la capacidad de diseñar y manipular un estudio para lograr los resultados necesarios.
(Nota: la manipulación real de los estudios siempre será realizada por expertos que dirigen estudios para ganarse la vida (llamados IP o investigadores principales). Por lo tanto, realmente no necesita ser experto en estos temas. Pero, de todas formas, es útil tener un conocimiento lo suficientemente decente de los conceptos básicos).
Los estudios, especialmente los más elaborados, que suelen considerarse el "estándar de oro" de la ciencia™️, son bestias enormemente complejas que pueden manipularse de innumerables maneras. Explicaremos los tipos más prominentes y directos de engaños, manipulaciones y fallos de diseño que pueden explotarse para convertir el estudio en una marioneta en tus manos que puedas manipular a voluntad.
(Nota: Existen muchos niveles de sofisticación en la implementación de cualquiera de las siguientes manipulaciones. Solo explicaremos e ilustraremos los conceptos subyacentes mediante la aplicación directa y sencilla de los principios, sin añadir ningún adorno ni extravagancia. El objetivo es que comprenda los distintos tipos y formas de manipular datos. Posteriormente, podrá aprender las metodologías más avanzadas, algo que, por supuesto, se recomienda encarecidamente).
Índice del Contenido
IV-1. Táctica de manipulación de estudios n.° 1: manipular el diseño de los protocolos de estudio
La mayor parte del material relevante para esta sección también es relevante para la siguiente sección, que trata sobre cómo sabotear la implementación de los protocolos del estudio, por lo que aquí solo abordaremos las tácticas exclusivas para manipular el diseño de los protocolos en sí.
Los protocolos de estudio son básicamente un reglamento que dicta cómo se realizará el estudio. Por lo tanto, asegúrese de redactar reglas que favorezcan el resultado que desea obtener.
A) Apilar las cartas; asignar estratégicamente los sujetos de estudio a los respectivos grupos de estudio y control
Casi todos los estudios especiales a gran escala tienen dos grupos: el grupo de estudio y el grupo de control. En un estudio para un nuevo medicamento, el grupo de estudio recibe el medicamento y el grupo de control no. En teoría, si el medicamento funciona, debería haber más personas enfermas en el grupo de control que en el de estudio.
Por lo tanto, si se realiza un estudio para probar un nuevo medicamento milagroso, se podría aprovechar esta situación colocando a más personas con problemas de salud en el grupo de control que en el grupo de estudio, de modo que este último tenga mejores resultados incluso si el medicamento no funciona. (Por supuesto, no se debe admitir en la documentación del estudio haber realizado esta ni ninguna otra maniobra táctica similar).
B) Examinar cuidadosamente a los sujetos que se incluirán en el estudio
Muchos dolores de cabeza se pueden evitar simplemente manteniendo alejadas a personas que puedan arruinar sus resultados de alguna manera.
Por ejemplo, si estás probando un nuevo medicamento cuya seguridad y eficacia quieres demostrar, excluye a las personas con mayor predisposición a sufrir reacciones adversas o ineficacia. Ya te haces una idea. (Por ejemplo, no incluyeron a personas mayores con comorbilidades en los ensayos de la vacuna contra la COVID-99, lo que habría desenmascarado el mito de la "eficacia del XNUMX%).
IV-2. Táctica de manipulación de estudios n.° 2: sabotear la ejecución de los protocolos de estudio
Con frecuencia, no podrá manipular los protocolos de estudio por completo para obtener los resultados deseados. En tales casos, deberá sabotear la implementación o el cumplimiento de los protocolos de estudio oficiales. Esto es bastante fácil de hacer y existen literalmente infinitas formas de lograrlo.
(Nota: Es prudente planificar la logística con antelación para evitar diversos problemas y situaciones estresantes que pueden surgir en un estudio a gran escala que involucra a miles de sujetos y personal. Por ejemplo, si desea "demostrar" que una droga particularmente molesta es en realidad letal, debe tener bolsas para cadáveres a mano para retirar rápidamente los cuerpos de lugares públicos y un crematorio disponible las 24 horas, los 7 días de la semana, para destruir cualquier evidencia forense o patológica indeseable que los cadáveres puedan contener).
Protocolo de Sabotaje n.° 1: Administración del tratamiento o intervención del estudio (al grupo de estudio)
La gente piensa que administrar un medicamento a los sujetos de estudio es algo sencillo y directo. Se equivocan, muy, muy equivocados. Con frecuencia, se puede controlar todo el estudio ajustando sutilmente la forma en que se administra el tratamiento a los sujetos del estudio, incluidos los siguientes:
– Dosis/Cantidad de intervención Se puede administrar una dosis insuficiente o excesiva de un fármaco según el objetivo. Si se quiere que el fármaco parezca ineficaz, una dosis insuficiente garantizará su ineficacia. Si se quiere demostrar que el fármaco es peligroso, simplemente se aumenta la dosis hasta niveles altamente tóxicos.
– Momento de la administración del tratamiento Otra forma de sabotear un medicamento es administrarlo a los pacientes demasiado pronto o demasiado tarde para que sea efectivo. Hay muchas estrategias para lograrlo. Por ejemplo, se puede enviar el medicamento a los pacientes por correo, lo que inevitablemente añadirá algunos días al cronograma (especial de ivermectina de David Boulware).
– Calidad del producto, es decir, pureza o potencia. – Un producto contaminado o mal fabricado no funcionará de la misma manera que un producto puro elaborado con ingredientes de alta calidad y total fidelidad a las prácticas ideales de fabricación.
(Nota: SIEMPRE debe realizar estudios preclínicos extraoficiales en animales y humanos para comprender cómo funcionarán las diferentes versiones del medicamento o la intervención ANTES de implementar versiones contaminadas en un estudio (además de los estudios preclínicos oficiales sobre la formulación normal del medicamento); de lo contrario, corre el riesgo de sabotear accidentalmente sus propios intentos de sabotaje. Recuerde, el objetivo del estudio es mostrar un resultado preordenado, ¡no descubrir nuevos descubrimientos científicos! La incertidumbre o imprevisibilidad sobre lo que el medicamento o la intervención que está estudiando hará en la vida real es kriptonita para una manipulación exitosa del estudio. O, como mínimo, le provocará migrañas muy fuertes mientras lucha por navegar por el laberinto de peligros y datos incómodos de su estudio, ahora extremadamente desordenado).
– Utilice solución salina o placebo en lugar de la intervención. Otra forma de minimizar los riesgos de la intervención elegida es administrar un placebo en lugar del tratamiento para reducir la exposición a la toxicidad de la intervención. Obviamente, también debe asegurarse de que el uso de solución salina no tenga el efecto secundario indeseado de demostrar que el medicamento no funciona, por lo que esta táctica suele utilizarse junto con otras manipulaciones o infidelidades del protocolo.
– Mezclar y combinar Siempre puede combinar estas sugerencias. Por ejemplo, puede asignar un producto diferente a cada sujeto de tratamiento. También puede combinar varias de estas sugerencias para cubrir diferentes partes del grupo de estudio con diferentes sugerencias, lo que dificulta que terceros detecten las infracciones del protocolo.
Protocolo de Sabotaje #2: Administración del Placebo (Al Grupo de Estudio)
En esencia, esta es la otra cara de la sección anterior. Hay algunas tácticas específicas que son un poco únicas en su aplicación al placebo:
– Administrar la intervención al grupo de control o placebo. – Una forma de garantizar que un estudio no demuestre ninguna eficacia de un tratamiento es administrar también el tratamiento al grupo de control. Si ambos grupos reciben el tratamiento, no habrá ninguna diferencia entre ellos que demuestre que el grupo de tratamiento tuvo mejores resultados gracias al tratamiento.
El método más sencillo, pero más arriesgado, consiste en que el personal del estudio administre directamente el fármaco al grupo de control, haciéndose pasar por placebo. (Esto es bastante sencillo, ya que se supone que el placebo debe tener el mismo aspecto, tacto, sabor y olor que el tratamiento para evitar que los sujetos del grupo de control se den cuenta de que no recibieron el fármaco).
El método más difícil, pero menos arriesgado, consiste en incitar a los sujetos del grupo de control a que reciban el tratamiento fuera del estudio. Por ejemplo, se puede usar un placebo considerablemente diferente del fármaco. Dado que los sujetos del estudio pueden descubrir fácilmente a través de Google que el fármaco no tiene el aspecto, el olor ni el sabor esperados, intentarán obtener el fármaco por separado, ya que no quieren morir ni sufrir complicaciones debilitantes a causa de la enfermedad o afección que se esté tratando con el fármaco.
Como alternativa, puede optar por realizar el estudio en un lugar donde la población ya tenga una amplia exposición al tratamiento en estudio, de modo que el grupo de sujetos esté completamente contaminado con personas que ya usan o al menos tienen un suministro del medicamento a mano.
(Sólo tenga en cuenta que esta táctica corre el riesgo de ser detectada por molestos herejes disidentes anticientíficos, ya que será un asunto de registro público que había un conocimiento generalizado y/o uso del fármaco en el lugar donde se realizó el estudio).
– Añade placebo – Si no quieres un placebo inerte, puedes mezclarlo con algo un poco más “vivo” que pueda provocar efectos secundarios y/o un efecto terapéutico.
Un método específico consiste en utilizar componentes del tratamiento para añadir placebo. Esto puede ser especialmente útil para ocultar efectos secundarios problemáticos de un tratamiento que son causados por otros ingredientes o componentes además del ingrediente activo del tratamiento: si se añaden estos al placebo, ambos grupos tendrán efectos secundarios similares.
(Nota: Tenga en cuenta que si los efectos secundarios son demasiado pronunciados, simplemente poner los componentes tóxicos del tratamiento en el placebo puede generar preguntas si las personas notan que las tasas de efectos secundarios específicos son mucho más altas en el grupo de control del estudio que en la población general).
Protocolo de sabotaje n.º 3: Incentivar a los sujetos del estudio a modificar su comportamiento
El comportamiento de los sujetos de estudio suele ser un factor crítico al diseñar protocolos y ejecutar un estudio. Aprovéchelo.
Hay tres tipos básicos de incentivos:
– Incentivos financieros – Una de las formas más seguras de incentivar un comportamiento es recompensarlo económicamente:
- Puedes llevar a cabo un plan de soborno corrupto dentro del estudio. Por ejemplo, si el estudio obtiene resultados pidiendo a los sujetos que proporcionen información (como qué efectos secundarios experimentaron después de recibir la Gloriosa Intervención), puedes pagarles para que no informen sobre los efectos secundarios. Sin embargo, también tendrás que hacer cumplir el secreto y asegurarte de que nadie se entere, lo que puede ser complicado.
- Como alternativa, puede manipular o aprovechar el entorno donde se lleva a cabo el estudio para actuar como intermediario y distribuir los beneficios financieros. Por ejemplo, si está evaluando la eficacia de una posible intervención para bloquear la transmisión de la enfermedad temida, puede realizar el estudio en un lugar donde las personas solo puedan ir a trabajar si no están infectadas, aprovechando este incentivo inherente para no reportar los resultados positivos (quieren cobrar su salario completo).
– Presión social El segundo tipo de incentivo es la presión social. Esta puede provenir de pares, fuerzas políticas, grupos sociales, colegas, instituciones, celebridades o cualquier otra fuente de influencia en la sociedad. La cuestión es que puedes usar cualquiera de estos factores o todos ellos a tu favor.
Por ejemplo, supongamos que estás realizando un estudio para probar la eficacia del Escudo de Tela Maravilloso que detiene la propagación de la Enfermedad Temible. Así, le das el Escudo de Tela Maravilloso a algunas aldeas en un país del tercer mundo y creas un grupo de control de aldeanos que no lo reciben. Puedes hacer una demostración de lo asombrosos que son estos dispositivos delante de los aldeanos que los reciben. También puedes hacer que los ancianos de la aldea proclamen que el Escudo de Tela Maravilloso es un Don del Cielo, lo que convierte en una cuestión de virtud moral llevarlo, y más importante aún, convierte en una señal de fracaso religioso llevarlo pero infectarse con la Enfermedad Temible. Esto hace que sea mucho menos probable que reporten casos de la Enfermedad Temible, especialmente en comparación con los aldeanos que no recibieron los Escudos de Tela Maravillosos. Lo que hace que parezca que el Escudo de Tela Maravilloso funciona para reducir la transmisión de la Enfermedad Temible.
– Penas duras – Se puede amenazar con todo tipo de consecuencias terribles si los sujetos de estudio no hacen exactamente lo que se quiere. Esto es especialmente fácil de implementar en países del tercer mundo donde hay poco o ningún Estado de derecho y la corrupción es la norma. Puede ser útil poner de ejemplo a alguien de antemano para demostrar que se habla en serio: por ejemplo, se puede elegir a alguien al azar para enviarlo a una prisión en Sudán, de la que es poco probable que regrese con vida.
Sabotaje del protocolo n.° 4: Contratar personas incompetentes para dirigir el estudio
Los estudios, especialmente los que realizan algún tipo de experimento (en lugar de simplemente analizar conjuntos de datos preexistentes), suelen requerir un equipo numeroso. Contratar personal incompetente es una excelente manera de tener margen para manipular los datos problemáticos que surgen del estudio: «Estos datos son erróneos porque el personal los manipuló». Así que, por supuesto, hay que corregir los errores.
Más importante aún, es menos probable que el personal incompetente se dé cuenta de que estás manipulando el estudio porque no tiene el conocimiento ni la experiencia sobre cómo se supone que debe realizarse un estudio legítimo.
Sabotaje del protocolo n.° 5: eliminar del estudio cualquier sujeto o evento problemático
Esta es una obviedad. Si algunos sujetos del ensayo de fase 3 de la vacuna Glorious sufren lesiones graves justo después de ser inyectados, no se puede permitir que arruinen la narrativa de "seguridad y eficacia". Pero, por suerte, la solución es sencilla: retirarlos del estudio.
¡Esto ni siquiera le parecerá sospechoso a un observador externo! Todos los estudios tienen reglas escritas en los protocolos que permiten expulsar a los sujetos que violan los protocolos del estudio o desean irse por “razones personales” (pensemos en cada vez que un político dice que va a renunciar para “pasar más tiempo con su familia”; la misma idea). Pero la mayoría de los académicos son tontos y caen en la trampa cada vez.
Si diseñas los protocolos con inteligencia desde el principio, añadirás una condición que prohíbe a los sujetos buscar atención médica de cualquier médico externo al estudio. Así, si un sujeto sufre un efecto secundario grave, como una miocarditis leve y eficaz o una parálisis leve de Bell que lo deja algo paralizado, irá directo a urgencias, lo cual es una clara violación de los protocolos del estudio. ¡Adiós, problema!
Si quiere ver a un maestro del mundo real, no busque más que al responsable del ensayo clínico infantil de fase 3 de la vacuna de Pfizer. Cuando una de las participantes, Maddie de Garay, sufrió múltiples lesiones neurológicas bastante graves 24 horas después de recibir la vacuna (del tipo que implica el uso permanente de sondas de alimentación y sillas de ruedas, entre otros "ajustes" en su estilo de vida), simplemente la expulsaron del estudio. Y luego describieron su lesión como "dolor abdominal no resuelto". También expulsaron a otro participante del ensayo principal, el abogado Augusto Rioux, tras sufrir una pericarditis leve, segura y eficaz tras la primera dosis.
Lo mismo ocurre con AstraZeneca. A Brianne Dressen la descartaron después de la primera dosis, pero informaron que se retiró por motivos personales. ¿Lo ven? Pan comido.
Protocolo de sabotaje n.° 6: registrar datos falsos
Cuando todo lo demás falla, simplemente se pueden registrar datos para el estudio que son totalmente erróneos y están inventados. Ventavia, contratista del estudio de Pfizer, nos muestra el camino en este caso. Las siguientes capturas de pantalla corresponden al correo electrónico real enviado por Brooke Jackson, una de las administradoras de sitio de Ventavia, quien decidió intentar socavar el régimen exponiendo el fraude en curso:
En una respuesta inusualmente rápida y eficaz, la Sra. Jackson fue despedida menos de seis horas después de enviar este correo electrónico a la FDA. ¡¡¡SEIS HORAS!!! Así es como deben hacerse las cosas.
Además, cuando presentó una demanda en un tribunal federal en un intento de anular por completo el ensayo de la vacuna Pfizer, el régimen logró detenerlo durante casi dos años enteros utilizando una variedad de ingeniosas tácticas legales. (Sin embargo, cabe señalar que quienquiera que estuviera a cargo de la contratación cometió un grave error; es necesario realizar verificaciones de antecedentes exhaustivas para asegurarse de que los posibles solicitantes no tengan fuertes convicciones morales).
Lamentablemente, la FDA no controla las revistas médicas extranjeras, una de las cuales decidió (sorprendentemente) publicar un artículo que documentaba el fraude en el ensayo de Pfizer. ¡Qué sorpresa! Por eso es imperativo establecer un organismo rector unitario para todo el mundo.
IV-3. Estudio de la opción n.° 3: análisis del estudio
Una vez finalizado el estudio, es hora de analizar las cifras. Cualquier dato problemático que haya pasado por alto los diseños de protocolo y el sabotaje se eliminará aquí. Piensa en esto como si le dieras una nueva capa de pintura a un coche usado y abollado para ocultar los daños subyacentes; no estás cambiando nada sustancial, solo disimulando cosas (en gran parte). Nadie quiere raspar la pintura nueva para asegurarse de que no esté ocultando algo.
Hay muchísimas maneras de analizar los datos. La clave está en elegir con inteligencia las que se usan y en cómo se realiza el análisis.
Táctica de análisis n.° 1: No ajuste los datos
Los ajustes de datos son algo bastante habitual en la ciencia. Los datos sin procesar casi nunca son adecuados para extraer inferencias o extrapolarlos directamente, porque suelen estar presentes todo tipo de variables de confusión.
A continuación se muestra un ejemplo muy sencillo de ajuste de datos:
La siguiente es la población de los estados de Darth Santistan (mal estado) y El Paraíso Espectral de Género de Commiefornia (buen estado):
Aquí están las tasas de mortalidad por la terrible enfermedad en estos estados. En general, el estado malo tiene más muertes que el bueno. Dado que tienen la misma población, esto significa que la tasa de mortalidad es mayor en el estado MALÍSIMO de Darth Santistan:
PERO… sí, hay un gran “pero” aquí…
Si observamos las tasas de mortalidad de la población de edad avanzada y de la población no avanzada por separado, sorprendentemente el buen estado tiene una tasa de mortalidad más alta en AMBOS (?!?!?!?!?):
Dos observaciones importantes aquí:
La razón por la que el estado desleal de la Muerte Santistan tiene una tasa general más alta a pesar de tener tasas de mortalidad más bajas en cada cohorte de edad En realidad, es muy simple. Las personas mayores mueren con mucha más frecuencia que las personas mayores comunes, pero el estado con problemas tiene la mala suerte de tener 2.5 veces más personas mayores que el estado con problemas, lo que significa muchas más muertes en general debido a la gran cantidad de personas mayores en el estado con problemas de Muerte Santistan.
Para que el mal estado tenga la misma cantidad de muertes de ancianos que el buen estado, tendría que tener literalmente el 40% de la tasa de mortalidad de ancianos que el buen estado, porque el buen estado tiene solo el 40% de la cantidad de ancianos en su población que el mal estado. Esta es la razón por la que (cuando queremos ser honestos, como cuando la verdad ayuda al régimen) la ciencia ajusta los datos para evitar cosas como esta. (Este fenómeno estadístico en particular en realidad tiene un nombre oficial: “La paradoja de Simpson").
Por lo tanto, NO ajuste los datos cuando ello pueda dañar la narrativa del régimen.
Táctica de análisis n.° 2: Ajustar los datos de forma engañosa o inapropiada
Por el contrario, a veces los datos en bruto o los datos ajustados adecuadamente no serán buenos para tu narrativa. En esos casos, debes seguir ajustándolos de manera creativa hasta que hayas logrado ocultar los resultados heréticos para que nadie pueda verlos o entenderlos.
Por ejemplo, si tomamos nuestra comparación hipotética anterior de los estados ficticios del Paraíso Espectral de Género de Commiefornia y Muerte Santistan, puede agregar un 'ajuste' para "arreglar" el problema. Todo lo que necesita hacer es encontrar una característica que sea un proxy de peores resultados en el Mal Estado de Muerte Santistan que el buen estado del Paraíso Espectral de Género de Commiefornia. Desde que Muerte Santistan decidió no seguir los Confinamientos Salvavidas del régimen, las personas mayores en Muerte Santistan tendieron a salir de sus casas más que otros estados, incluso si solo era para caminar alrededor de la cuadra en busca de aire fresco, lo que significa que las personas mayores que no salieron de sus casas probablemente estaban demasiado enfermas para salir de su casa con mayor frecuencia. Dichos adultos mayores enfermos también tienen más probabilidades de ser los que mueren de la Temida Enfermedad.
Así es como podría suceder esto.
Gráfico n.° 1: población de adultos mayores en cada estado (columnas de la izquierda = adultos mayores que salían al menos una vez por semana; del medio = adultos mayores que no salían; derecha = número total de adultos mayores en cada estado):
Gráfico n.° 2: número de muertes en cada una de las tres categorías del gráfico n.° 1:
Esto corrige por completo nuestros datos problemáticos (¡en realidad, podría corregirlos demasiado bien!). Observe cómo estamos cambiando la tasa de mortalidad en las personas mayores:
Lo único que hay que hacer ahora es referirse a la tasa de mortalidad de personas mayores en interiores como “tasa de mortalidad de personas mayores ajustada a la población”.
Además, de vez en cuando se podría hablar de muertes de personas mayores en interiores, ya que es mucho más fácil hacer propaganda con un argumento como "las personas mayores con mayor riesgo por su inmovilidad tenían casi tres veces más probabilidades de morir en el estado MAL que en el BUENO". La gente asocia naturalmente a las personas mayores con estar confinadas en casa, por lo que es poco probable que comprendan que los "personas mayores en interiores" representan en realidad un porcentaje tan pequeño de nuestra hipotética población de personas mayores de Death Santistan.
Táctica de análisis n.º 3: Elegir puntos finales óptimos
Los criterios de valoración son cruciales. Oficialmente, el/los criterio(s) de valoración principal(es) de un estudio es/son el hallazgo central que determina si el estudio se considera un éxito o un fracaso. Un criterio de valoración es básicamente una métrica que se utiliza para evaluar el éxito o el fracaso, o el impacto, del estudio. Por ejemplo, si se prueba un nuevo fármaco para ver si impide que la enfermedad temible te mate, el criterio de valoración serían las muertes por enfermedad temible. Si el grupo de tratamiento tuvo menos muertes por enfermedad temible que el grupo de control, entonces el tratamiento funciona, pero si no, significa que no se manipuló el estudio lo suficiente. (Esto es un poco simplificado, pero se entiende la idea básica). Por lo tanto, hay que asegurarse de elegir con cuidado el/los criterio(s) de valoración.
Por lo tanto, generalmente debes elegir puntos finales que tengan tantas de las siguientes características como sea posible:
- Depende del juicio subjetivo más que de la observación objetiva.
- Naturalmente sesgado hacia sus resultados preferidos.
- Es fácil manipular el resultado.
- Es fácil mentir sobre el resultado.
- Es difícil para la gente determinar si usted falsificó o manipuló el resultado.
- Difícil de comprender, especialmente para los profanos.
Por ejemplo, supongamos que estás llevando a cabo un ensayo con el propósito de sabotear un tratamiento alternativo que realmente funciona contra la enfermedad temida (lo que sería muy malo si el régimen quiere que la crisis pandémica se perpetúe durante un tiempo más). Tienes que demostrar que no funciona. Si eliges la “muerte” como punto final, podrías meterte en grandes problemas cuando el medicamento salve a un montón de personas en el grupo de tratamiento.
En lugar de la muerte, podría elegir algo como "tiempo de alta hospitalaria". Este criterio de valoración cumple las seis condiciones (en cierta medida):
– El alta del paciente es una decisión subjetiva de los médicos (que deberían estar en la nómina del estudio), por lo que no están obligados a dar de alta a pacientes que cumplen un estándar objetivo para el alta.
El alta está sesgada según sus resultados preferidos. Dado que un mayor porcentaje del grupo de control fallecerá, esto significa que un mayor porcentaje de casos graves nunca serán dados de alta, por lo que no aumentará el tiempo promedio de alta para el resto del grupo de control; en comparación con el grupo de tratamiento, donde en lugar de fallecer, los pacientes más graves tardan unos días más en recuperarse, lo que aumenta el tiempo promedio de alta para el grupo de tratamiento.
El alta hospitalaria es muy fácil de manipular. Se puede reclutar al personal hospitalario involucrado en el estudio para retrasar innecesariamente el alta de los pacientes en tratamiento (es necesario asegurarse de que el personal pertinente sepa quién recibió el tratamiento y, por lo tanto, espera más para recibir el alta hospitalaria).
La hora del alta también es bastante fácil de falsificar; basta con editar la documentación para indicar la fecha de ingreso o la fecha de alta (y las grabaciones de seguridad, si es necesario). La muerte es mucho más difícil de falsificar, ya que la hora del fallecimiento suele registrarse con gran precisión y aparece en el certificado de defunción.
– “El tiempo hasta el alta” no es la métrica más intuitiva para un profano en la materia.
Obviamente, puedes obtener mejores resultados en la mayoría de estas condiciones, pero esto transmite la idea básica.
Táctica de análisis n.° 4: ocultar métricas de puntos finales alternativos
Esto es prácticamente evidente: si se utiliza el "tiempo hasta el alta" como punto final pero se informa que hubo una reducción del 50% en la mortalidad en el grupo de tratamiento, bueno, digamos simplemente que eso generará muchas dudas.
Entonces, en lugar de tener que enfrentar preguntas difíciles sobre por qué eligió un resultado tan absurdo y por qué afirmaría que el tratamiento no funciona si ve que el tratamiento redujo significativamente la mortalidad, lo ideal sería no informar las muertes en ninguna parte del estudio.
Si no puedes evitar reportar las estadísticas de mortalidad, al menos deberías ocultarlas en medio de una tabla aleatoria de un apéndice en un formato difícil de entender. O mejor aún, esparcirlas en varias tablas de datos en lugar de tenerlas todas juntas, donde cualquier friki molesto pueda identificarlas fácilmente en su sótano.
Táctica de análisis n.° 5: Utiliza los tipos de análisis óptimos para obtener los resultados deseados
Hay tantas maneras de analizar datos como identidades de género o combinaciones de pronombres. Desafortunadamente, una explicación detallada de los diversos métodos no se puede resumir en un formato apropiado para una Guía para Idiotas como esta. Basta con observar algunos de estos nombres:
- Análisis de varianza de diseño balanceado.
- Ajuste de distribución beta.
- Transformación de Box-Cox para dos o más grupos (prueba T y ANOVA de una vía).
- Mapas de calor agrupados (dendrogramas dobles).
- Ajuste de distribución (Weibull).
- Agrupación difusa.
- Ajuste de distribución gamma.
- Modelos lineales generales (“GLM”).
- Prueba de valores atípicos de Grubbs.
- Agrupamiento jerárquico/dendrogramas.
- Agrupamiento de K-medias.
- Particionado medoide.
- Análisis multivariado de varianza (“MANOVA”).
- Comparación de grupos de datos no detectados.
- Análisis de covarianza unidireccional (“ANCOVA”).
- Agrupamiento de regresión.
La cuestión es que los distintos métodos de análisis estadístico arrojarán resultados diferentes. Si no los diera, no habría tantos métodos. Todo es cuestión de perspectiva. Por lo tanto, es necesario contratar expertos en estadística competentes que sepan de esto (y sean leales al régimen) por dos razones:
1. Obtienes el beneficio de su experiencia (que necesitas; recuerda que tu experiencia es propaganda, no análisis estadísticos sofisticados. Un poco de humildad práctica al reconocer tus propias limitaciones es crucial para ser un propagandista exitoso; el exceso de confianza ha sido la ruina de muchos lacayos leales al régimen, y a menudo también precipitó unas largas vacaciones en un Gulag decepcionante).
2. Los herejes del régimen no pueden alegar la falta de experiencia creíble de sus analistas estadísticos para socavar y cuestionar la credibilidad de los estudios sobre el régimen. El caso de Neil Ferguson sirve de advertencia. Si bien inicialmente logró convencer a los gobiernos de todo el mundo con su fabuloso modelo que predecía una masacre apocalíptica causada por la COVID-XNUMX, su absoluta falta de experiencia en la materia, sumada a su largo historial de predicciones de pandemias completamente delirantes, le dio a la oposición una base sólida para descartar sus modelos y todos los modelos posteriores impulsados por diversos gobiernos. Además, lograron un gran éxito de proselitismo a raíz de esta debacle.
Táctica de análisis n.° 6: eliminar datos problemáticos que no se puedan analizar, ajustar ni ocultar de ninguna manera
Este es el mismo concepto que expulsar a los sujetos de un estudio si no se ajustan a los resultados exigidos por el régimen; solo que en este caso se eliminan los datos ya generados en lugar de los sujetos del estudio en sí. Sin embargo, el objetivo es el mismo: evitar que los datos que no se ajustan a lo que se desea que muestren los resultados del estudio entren en el registro oficial del estudio en primer lugar.
IV-4. Opción n.° 4 de manipulación de los estudios: contratación de medios para manipular los resultados
Independientemente de los resultados, debería tener temas de conversación listos para que los medios de comunicación comprensivos lo defiendan. No importa cuán falsos, engañosos, etc., sean, el objetivo de la propaganda es manipular y engañar. Los medios, simplemente al inundar la ecosfera con su información, son una fuerza poderosa que, como mínimo, dificultará enormemente que la mayoría de la gente pueda desmentir las mentiras y engaños que propaga rápidamente por la sociedad.
Debes estar especialmente preparado para atacar con saña a cualquier científico o académico con inclinaciones heréticas que pueda cuestionar algo que digas o, peor aún, llamar la atención sobre deficiencias en tu estudio. Con el máximo prejuicio.
Sobre el Autor
Aarón Hertzberg Escribe sobre todos los aspectos de la respuesta a la pandemia. Puedes encontrar más de sus escritos en su Substack:Resistiendo al analfabetismo intelectual".
La imagen destacada está tomada de la portada de 'La guía completa para idiotas sobre datos de cocina para aspirantes a propagandistas".
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
https://www.youtube-nocookie.com/embed/UtVxr6Albwo Peckford