El año pasado, Aaron Hertzberg compiló una guía para idiotas sobre cómo convencer a las masas de que hay una pandemia mortal, cuando no la hay, y fingir que no hay lesiones causadas por la vacuna, cuando las hay.
Ha escrito el texto para aspirantes a propagandistas que deseen aprender el arte: «Para el principiante, [el arte de la propaganda] puede ser muy difícil de dominar. Incluso el propagandista experimentado a veces puede caer en la trampa de pensar que crear y difundir propaganda es una tarea sencilla, lo cual es una buena manera de ganarse unas vacaciones permanentes en Siberia con todos los gastos pagados», dijo.
La siguiente breve guía proporcionará al aspirante a propagandista, al lacayo del FEM, al apparatchik comunista, al marxista progresista y al burócrata gubernamental experimentado las herramientas y el conocimiento necesarios para desarrollar su prometedor talento y alcanzar la maestría plena en el arte de la propaganda.
Como es de suponer, la guía de Herzberg es necesariamente extensa. Publicamos una sección a la vez para que los propagandistas esperanzados no se sientan abrumados ni abandonen sus sueños de una carrera en propaganda tras el primer obstáculo.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
By Aarón Hertzberg según lo publicado por el Instituto Brownstone el 20 de diciembre de 2024. El artículo fue publicada originalmente en la página Substack de Hertzberg el 15 de junio de 2023. Para la introducción, que incluye enlaces a todas las secciones, y la 'Sección I - Definiciones', lea AQUÍ.
Incluso mejor que utilizar definiciones maleables es evitar situaciones que requieran cambiar las definiciones en primer lugar.
La mejor forma de evitar estos problemas es curar los datos de manera tal que no generen posibles dolores de cabeza, empleando uno o más de los siguientes métodos probados y comprobados para secuestrar de manera corrupta la curación, organización y presentación de los datos.
Índice del Contenido
II-1. No diagnosticar ni identificar algo
Si un paciente llega con múltiples déficits neurológicos tras recibir la Vacuna Gloriosa y es enviado a casa con una receta de Xanax para su ansiedad, esto no generará un diagnóstico de déficit neurológico en ninguna base de datos. Ningún diagnóstico de una afección que pudiera haber sido causada por la Vacuna Gloriosa, ni ningún código de diagnóstico en alguna gran base de datos gubernamental o de seguros, implica que se deban emplear prestidigitaciones para encubrir la existencia de lesiones diagnosticadas asociadas con la Vacuna Gloriosa. Por lo tanto, debe asegurarse de que las personas responsables de diagnosticar o identificar datos u observaciones problemáticos o contradictorios sobre la Vacuna Gloriosa, perfectamente segura y eficaz, eviten hacerlo.
Vale la pena enfatizar aquí que los pacientes son fácilmente engañados por sus propios médicos diciéndoles que "todo está en su cabeza", aun cuando saben que tienen lesiones médicas graves que alteran su vida y que los dejan discapacitados y completamente incapaces de funcionar a diario.
Ilustremos esto con el siguiente escenario hipotético:
Los funcionarios del régimen ven que en la base de datos de vigilancia de seguridad de PROPAGANDA controlada por el gobierno, creada para monitorear la seguridad de la vacuna Gloriosa…
…hay una señal para el síndrome VAMP (Vacina Aasociado Metamorfológico Phenomena) condiciones:
Un paciente llega al consultorio del médico presentando un inicio rápido y agudo de Síndrome de Renfield (sed de sangre), fotosensibilidad extrema, pronunciada macrodonciay dermatitis de contacto severa que comenzó a las pocas horas de recibir la vacuna Glorious. Este es un caso obvio de un efecto secundario del síndrome VAMP: la presentación del paciente se ajusta a los criterios de diagnóstico de vampirismo en toda regla y la afección fue causada por la vacuna Glorious (ya que usted, el médico, puede descartar con seguridad cualquier otra causa, además de que la inmediatez de la aparición de los síntomas de VAMP después de recibir la vacuna es un indicador bastante evidente de que la vacuna Glorious causó los síntomas).
Aunque el paciente se da cuenta de que claramente no está bien (siente una tentación abrumadora de morder tu vena yugular palpitante, no soporta estar delante de una ventana a menos que las persianas estén completamente cerradas, se mordió accidentalmente algunos trozos de lengua con sus nuevos dientes frontales extra largos y afilados como navajas, y su piel comienza a pelarse si toca las reliquias familiares de plata), ¿y qué? Aún puedes decirle al paciente: "Esto está en tu cabeza" y enviarlo a casa con una receta de Xanax (y tal vez una bolsa o dos de sangre O-Negativa si sientes que el paciente podría no ser capaz de controlarse por mucho más tiempo y no quieres que tu yugular le proporcione el almuerzo). Y el paciente simplemente lo aceptará y se irá a casa sin luchar demasiado.
Esto evita de forma ordenada incluso la generación de cualquier registro de diagnóstico del síndrome VAMP, por lo que no hay nada que aparezca en ninguna base de datos en ningún lugar.
Te sorprendería saber cuántos médicos son tan obedientes que se convencen de que la mujer peluda con cola que creció de la nada una hora después de recibir la Gloriosa Vacuna no tiene nada que ver con la Gloriosa Vacuna.
(Nota: hablando en serio, es importante crear acrónimos o nombres llamativos para las cosas que transmitan la impresión de cómo quieres que la gente las vea, así que no uses este ejemplo en la vida real, porque transmite que no estás tomando en serio la vigilancia de seguridad y hace que las personas sean más propensas a creer que estás tratando de ocultar los problemas de seguridad reales con la Gloriosa Vacuna).
II-2. Diagnóstico excesivo o identificación excesiva de algo
Por el contrario, si necesita producir más de lo disponible, simplemente invierta el procedimiento n.° 1. Por ejemplo, si necesita que la gente tenga más miedo de la enfermedad temida, puede implementar un programa de pruebas masivas para aumentar el número de casos "confirmados". Asegúrese también de usar pruebas que arrojen tasas muy altas de positivos, sean verdaderos o falsos.
Al aumentar la vigilancia o las pruebas, se puede generar la apariencia de un aumento en el número de casos, o al menos mantener la fachada de que aún existen. Considere la siguiente ilustración de los Estados Unidos. En el gráfico superior se puede ver que, a medida que aumentaba el número de pruebas diarias de COVID-75, el porcentaje de pruebas positivas se desplomaba más del 75 % (gráfico inferior). Esto logró mantener el número de casos relativamente alto (gráfico central), por lo que, incluso cuando el porcentaje de pruebas positivas disminuyó más del 25 %, el número de casos nuevos solo disminuyó alrededor del XNUMX % durante ese mismo período.
El aumento insignificante en el número bruto de casos, que fue enteramente una función de más pruebas, sin embargo resultó en titulares como este gran artículo pornográfico de pánico de la NBC publicado el 11 de junio de 2020:
Recuerda: encuentras lo que buscas. Y encuentras más de lo que buscas.
II-3. No informar lo diagnosticado o identificado
A veces no es posible evitar diagnosticar o identificar algo que es mejor no descubrir. En ese caso, al menos puedes asegurarte de que lo observado no se incluya en los informes o datos oficiales:
A un nivel más individualizado, debería orientar a los médicos, al personal sanitario y al personal administrativo sobre el terreno para que NO diagnostiquen cosas que no desea que aparezcan en los conjuntos de datos. No dude en utilizar incentivos económicos para endulzar la situación de los médicos leales y obedientes. No sea tacaño: prevenir casi siempre es más económico (y menos estresante) que solucionar los problemas una vez que han surgido.
Incluso en aquellos raros casos en los que un médico no puede evitar diagnosticar a un paciente con una afección grave que se produjo justo después de tomar la Gloriosa Vacuna, el médico puede asegurarse de evitar informar el evento adverso a cualquier base de datos de lesiones por la Gloriosa Vacuna.
De manera alternativa, si la base de datos del régimen para documentar las lesiones causadas por la Gloriosa Vacuna de alguna manera termina conteniendo demasiados informes problemáticos que arrojan dudas sobre su seguridad, hay dos cosas que debe hacer.
La primera es dejar a algunos administradores de bases de datos abandonados a lo largo de la costa de Somalia donde se encuentran los piratas para que el resto se ponga las pilas y deje de permitir que se filtren tantos informes. Se les paga para que hagan un trabajo, que es mantener la percepción pública de que la Gloriosa Vacuna es el medicamento más seguro jamás inventado; el fracaso no es aceptable.
La segunda es NO divulgar públicamente los informes problemáticos de la base de datos. Los CDC hicieron todo lo posible, pero finalmente fueron derrotados por un juez deshonesto (lo que enfatiza la necesidad de tener control también sobre el poder judicial).
II-4. No permitir la investigación de fenómenos si los hallazgos pueden causar problemas
La otra cara de la moneda es que "no encontrarás lo que no buscas", así que asegúrate de que nadie busque posibles señales de algo que pueda ser problemático para la narrativa del régimen. Si, por ejemplo, el régimen desata una plaga accidentalmente en una ciudad del tercer mundo, no puedes permitir que los molestos teóricos de la conspiración de las redes sociales averigüen qué sucedió, así que es mejor asegurarse de que nadie realice autopsias ni haga pruebas a los enfermos.
Los CDC ofrecen otra ilustración de un buen pensamiento estratégico preventivo para evitar el acceso de datos potencialmente perjudiciales para el régimen:
Los CDC, muy inteligentemente, aún no han encargado una sola autopsia de las miles y miles de muertes reportadas en la base de datos de monitoreo de seguridad de vacunas VAERS de los propios CDC. (Recuerde de sección I ¿La parte sobre añadir condiciones absurdas a las definiciones? Si no, mejor revisa el material para tenerlo a mano.
II-5. Publicar sólo una parte de los datos al principio
A menudo, con solo publicar una parte de los datos y dejar la otra para más adelante, se puede crear una narrativa falsa que se arraigue. Así, cuando finalmente se publique el resto de los datos, no importará que contradiga la base de lo que ya se ha convertido en dogma aceptado.
Por ejemplo, si necesita retratar la terrible enfermedad como más extendida de lo que realmente está, podría seguir el ejemplo de los propagandistas de vanguardia de Virginia y retener algunos de los resultados negativos de las pruebas por un tiempo para aumentar el porcentaje de resultados positivos, lo que hace que parezca que hay más personas enfermas con la terrible enfermedad:
Otro escenario en el que se puede utilizar la técnica de publicación parcial de datos con gran eficacia es cuando uno se ve obligado a publicar datos por cualquier motivo que haga quedar muy mal al régimen (sucede). Por lo tanto, se busca retrasar la publicación de la información realmente perjudicial lo máximo posible; si se espera lo suficiente, acabará perdiendo relevancia. Además, si se publica todo de golpe, el impacto será enorme y se tendrá un gran lío entre manos. Sin embargo, si se publica la información poco a poco, para cuando se publiquen los artículos escandalosos, el impacto ya habrá desaparecido y la gente ya no prestará tanta atención. Esta táctica fue intentada por la FDA, aunque fue frustrada en gran medida por el juez deshonesto (lo que enfatiza la necesidad crucial del control judicial para evitar que los jueces deshonestos se rebelen contra el régimen).
II-6. Limitar las fuentes aceptables de datos o información
Cuando haya fuentes que generen datos que no concuerden con la narrativa del régimen (esto sucederá de vez en cuando, a pesar de todos los esfuerzos que haga), simplemente desacredite esas fuentes como propaganda o cualquier otra cosa poco creíble y peligrosa, como los bots rusos. (Como regla general, siempre puede culpar o atribuir cualquier información inconveniente a la “desinformación rusa” en caso de necesidad).
La prueba más clara de esta táctica sería la base de datos VAERS, administrada por los CDC. Cuando VAERS mostró cifras desorbitadas de lesiones causadas por la vacuna contra la COVID-19...
…todo el aparato del establishment científico simplemente etiquetó al VAERS como una teoría de conspiración utilizada para difundir desinformación peligrosa:
Sin embargo, si estos datos provienen de conjuntos de datos de régimen que son demasiado difíciles como para descartarlos simplemente como basura no científica (sí, sucede), entonces Deja de publicarlos y en lugar de ello, desacreditarlos por estar mal construidos y plagados de errores fatales.
Podemos usar la UKHSA para ilustrar este principio. Después de que la eficacia bruta de la vacuna descendiera drásticamente a territorio negativo para casi todos los grupos de edad (ya que las personas vacunadas tenían un mayor riesgo de contraer COVID-19 que las no vacunadas), la UKHSA simplemente dejó de publicar los datos semanales de eficacia de la vacuna:
La UKHSA también ofrece una advertencia sobre lo que sucede cuando se espera demasiado para desconectar conjuntos de datos problemáticos:
¡No puede haber titulares como estos todas las semanas! Deberían haber descontinuado este conjunto de datos mucho antes de que los vacunados empezaran a contraer COVID más que los no vacunados. Es un error innecesario, de esos errores idiotas por los que ruedan cabezas, literalmente. ¿Por qué demonios esperaron hasta que la eficacia de la vacuna de refuerzo en los octogenarios estuviera a punto de ser negativa? Alguien de la UKHSA no ha leído este libro desde hace tiempo y, sin duda, le habría venido bien una reseña.
II-7. Aplicar un doble rasero al determinar qué información es rigurosa y creíble
Algunos propagandistas pueden dudar en ser abiertamente hipócritas porque se sienten expuestos al postular abiertamente dos estándares irreconciliables que incluso la gente común puede percibir. Sin embargo, debes combatir este impulso. Entiende que emplear un doble rasero aumenta exponencialmente tus posibilidades de crear argumentos y posturas para manipular a la opinión pública.
Esto es particularmente cierto cuando se trata de anécdotas. Las anécdotas que respaldan los argumentos del régimen, especialmente las que provienen de fuentes aprobadas por el régimen, deben ser tratadas como la forma más alta de prueba, mientras que las anécdotas provenientes de fuentes heréticas o no aprobadas que contradicen la propaganda del régimen deben ser denunciadas como meramente anecdóticas y sin valor probatorio alguno, que no cuentan para nada en absoluto.
Así pues, las anécdotas de médicos acólitos del régimen y ciudadanos leales a la Terrible Enfermedad que mata y mutila a personas son pruebas irrefutables. Pero las anécdotas de lesiones o muertes a causa de la Gloriosa Vacuna no son más que coincidencias aleatorias, o incluso invenciones descaradas, impulsadas por viles charlatanes para difamar al régimen y poner en peligro a todas las personas buenas del mundo que solo quieren mantenerse vivas y sanas.
El uso abierto de dobles estándares también tiene el beneficio crucial adicional de condicionar a la población a la idea de que el verdadero estándar para determinar si los datos o la información son confiables es simplemente lo que dice el régimen.
II-8. Corromper los datos para proteger o reforzar su narrativa
A veces, la táctica más sencilla para evitar datos problemáticos es simplemente inventar datos falsos. Se puede inventar algo de la nada. O se puede adoptar un enfoque más matizado y corromper los datos introduciendo fallos o sesgos sutiles que son más difíciles de detectar para el ciudadano medio. Hay infinitas maneras de fabricar o falsificar datos, tantas que no las enumeraremos aquí. Simplemente procure falsificar los datos de forma que no sean fáciles de descubrir o de aplicar ingeniería inversa.
Por ejemplo, volviendo a nuestra situación hipotética anterior, donde se necesita que la población crea que hay muchos más casos de una enfermedad temible de los que realmente hay, otra forma de presentar la enfermedad temible como más prevalente es combinar el número de personas actualmente enfermas con el número de personas que ya se han recuperado. Los CDC hicieron exactamente esto al combinar las pruebas de anticuerpos (que miden el número de personas que ya se han recuperado de la COVID-19) con las pruebas PCR (que miden el número de personas actualmente enfermas) en una sola métrica de "resultado positivo de la prueba de COVID-19", incluyendo engañosamente a todos los que ya se han recuperado como enfermos ACTUALMENTE.
Tenga en cuenta las frases subrayadas arriba; son bastante reveladoras.
En la frase subrayada en verde: «El método de los CDC da la impresión de que EE. UU. tiene una mayor capacidad de prueba de la que realmente tiene», observe cómo los CDC lograron brillantemente obtener múltiples beneficios de propaganda en una sola maniobra. No solo crearon la ilusión de tasas mucho más altas de personas infectadas activamente, sino también de que el gobierno tenía una capacidad mucho mayor para realizar pruebas del virus de la que realmente poseía. (Es bueno presumir de la competencia gubernamental, dado que su legendaria reputación de asombrosa incompetencia es una de las concepciones más difíciles de refutar que la gente tiene sobre el gobierno). Un propagandista astuto siempre busca explotar ángulos adicionales para obtener ventajas en lugar de conformarse con que la táctica de propaganda empleada haya logrado su objetivo principal.
La frase subrayada en rojo: «Las cifras pueden hacer parecer que los estados tienen suficiente capacidad de pruebas y están listos para levantar las restricciones, cuando podría no ser así» (y, en realidad, los dos últimos párrafos), ofrece una lección sagaz sobre cómo cortar de raíz posibles espinas. Siempre —¡siempre!— hay que estar atento para evitar *cualquier* posible implicación o interpretación precipitada de información que, si bien generalmente apoya al régimen, también contiene algo que puede tergiversarse para socavar algún otro aspecto de la narrativa oficial del régimen. Básicamente, ¡puedes tenerlo todo y comértelo también! Aprecia aquí cómo el científico del régimen citado logra hábilmente simultáneamente:
- expresar su aprobación del aumento de la capacidad de pruebas como medida de la extraordinaria competencia del régimen;
- atribuye la culpa del “accidente” [intencionado] al partido político disidente; y,
- Advierte que, aunque el estado está haciendo un trabajo excelente para facilitar la disponibilidad de pruebas, ¡eso no significa que sea seguro reabrir! Recuerden, hay una pandemia que mantener, y este científico del régimen lo hace con maestría.
(Asegúrese de recompensar generosamente a los científicos del régimen por un trabajo sobresaliente como este. Esto incentivará al resto a mejorar su desempeño y es bueno para la moral).
Además, tengan en cuenta que los medios de comunicación son un aliado fundamental del régimen, sin el cual fracasarán. Así que hagan lo que tengan que hacer para mantener una relación cordial; no empiecen a tacañear.
II-9. Eliminar datos problemáticos
Sí. Como cuando Bleach Bit-echó los correos electrónicos de Hillary. Es bueno purgar las bases de datos de vez en cuando de datos que no concuerdan con las narrativas o posturas del régimen; de lo contrario, podrían acumularse y crear una tendencia perceptible que los disidentes del régimen o los propagadores de desinformación podrían detectar.
Entonces, si por ejemplo, la base de datos de seguridad de la Gloriosa Vacuna contiene demasiados informes, simplemente elimínelos, como lo hace el CDC, como lo ilustra el gráfico a continuación que muestra la cantidad de informes problemáticos de VAERS eliminados por el CDC cada semana:
Observe que en este caso, los trabajadores del VAERS de los CDC no rindieron lo suficiente durante la mayor parte del tiempo; no se puede permitir que el personal crítico se relaje. Todo este gráfico debería mostrar barras hasta la parte superior: no hay ninguna razón válida por la que no pudieran haber eliminado muchos informes del VAERS en agosto de 2021 como lo hicieron durante abril y mayo de 2022. Si tiene que contratar personal adicional para encargarse de la eliminación de informes, hágalo.
Además, ¿por qué estos holgazanes permitieron que se acumularan tantos informes en primer lugar? Ni siquiera debería haber suficientes informes en una base de datos como esa para que luego fuera necesario realizar purgas masivas semanales de dichos informes.
Quizás la lección más importante de todo este libro es ésta: Las aburridas, monótonas y tediosas minucias logísticas de difundir y mantener la propaganda son tan críticas como una gran mentira o una gimnasia lingüística impresionante.
Es posible que tengas que ser creativo para encontrar una justificación o explicación para esto si las personas descubren que faltan datos, así que asegúrate de tener puntos de conversación preparados con anticipación por si acaso.
Otro gran ejemplo de eliminación de datos en acción es la brillante eliminación siguiente llevada a cabo por el gobierno australiano para eliminar datos climáticos inconvenientes que muestran registros de calor que ocurrieron hace demasiados años como para atribuirlos a las emisiones de carbono humanas:
Lamentablemente, los detuvieron, lo que a veces es inevitable cuando se intenta eliminar algo realmente significativo y notable. Por eso es imperativo tener un sistema de gulag listo y disponible las 24 horas del día para manejar una oleada repentina de nuevos reclusos en cualquier momento (como los campos de cuarentena de Australia).
II-10. Crear datos falsos que parezcan desacreditar su propia narrativa para engañar y desacreditar a la oposición
Ante una amenaza informativa persistente que corroe sus esfuerzos de propaganda, esta es una táctica brillantemente perversa para despojarlos de su autoridad, credibilidad e influencia. Simplemente publique datos falsos que superficialmente parecen desacreditar la narrativa del régimen, pero que son fácilmente refutables. Los enemigos cobardes del Estado sin duda se aprovecharán de esta información o datos falsos y, por lo tanto, quedarán desacreditados cuando usted demuestre que se creyeron las afirmaciones, ahora obviamente absurdas.
Como lo que hicieron los militares con su propia base de datos interna de todas las afecciones médicas de todo el ejército, llamada DMED. La introdujeron deliberadamente con datos falsos que parecían un momento de ¡Dios mío!, que mostraba aumentos masivos y atroces en todo tipo de afecciones médicas, como cánceres, abortos espontáneos y otras asociadas con las sagradas vacunas contra la COVID-19. Luego, cuando unos heroicos médicos militares encontraron los datos de DMED, se los creyeron a pies juntillas... lo que echó por tierra toda la historia. (Para una cronología detallada y una explicación completa de esto, mira aquí.)
II-11. Usar imágenes, memes u otros medios para mentir con audacia.
Gran parte de la percepción pública de la ciencia o los datos se reduce a la presentación visual de la ciencia o los datos: un buen meme o imagen puede comunicar eficazmente datos completamente falsos de una manera que deje a las personas con la convicción de que los datos falsos son absolutamente 100% verdaderos.
Por ejemplo, si desea mostrar que las tasas y la gravedad de la miocarditis causada por la terrible enfermedad son dramáticamente peores que las tasas y la gravedad de la miocarditis causada por la gloriosa vacuna, aunque es cierto exactamente lo opuesto, podría crear una imagen poderosa como esta:
Ahora, la gente asociará instintivamente la “enfermedad temible miocarditis” con un apocalipsis masivo en forma de hongo, frente a la miocarditis causada por la gloriosa vacuna, que es un pequeño pinchazo que ni siquiera aparece en el gráfico.
II-12. Crear visualizaciones de datos que tergiversen los datos
A veces es inevitable publicar datos realmente malos (para el régimen o para la Ciencia™️). Pero, por suerte para ti, la mayoría de las personas (y académicos) son unos idiotas superficiales, demasiado perezosos para leer las palabras impresas junto a una tabla o gráfico. Así que puedes representar los datos de forma engañosa en un esquema de visualización que distorsiona u oculta su significado.
Vamos a ilustrarlo con un ejemplo de la más importante de las revistas científicas™️: la un artículo del XNUMX de Lancet, . La función de un artículo del XNUMX de Lancet, Publicó un estudio que estimaba el número de muertes causadas por el frío y el calor extremos en todo el mundo cada año. Dado que los gobiernos de todo el mundo quieren mantener la ficción de que el calentamiento global es un peligro mortal para la humanidad, necesitaban demostrar que las muertes causadas por el calor superaban en número a las causadas por el frío. Como mínimo, debían ser iguales. Por lo tanto, cuando... un artículo del XNUMX de Lancet, Descubrió que las muertes por frío superaban en número a las muertes por calor. por un margen de 10 a 1 (literalmente), tuvieron que encontrar una forma de crear un gráfico que ocultara ese pequeño detalle inconveniente. Lo que dio como resultado el gráfico que se muestra a continuación, en el lado izquierdo:
Las barras azules muestran las muertes por frío, las rojas por calor. Cuanto más grande es la barra, más muertes. Necesitaban que las barras rojas fueran tan grandes como las azules. Así que emplearon un truco ingenioso: si observan los números subrayados en morado que traducen el tamaño de la barra a un número específico de muertes, verán que para las barras azules (muertes por frío), cada pulgada representa 50 muertes, pero para las barras rojas (muertes por calor), cada pulgada representa solo 10 muertes. Por lo tanto, una barra del mismo tamaño representa 5 veces más muertes por frío que por calor, aunque parezcan iguales. Pero la gente no presta atención y simplemente dice: "Oh, se parecen bastante, así que debe haber una proporción aproximadamente igual de muertes por calor que por frío". (E incluso intentaron introducir un intervalo enorme al final donde la última pulgada de las barras rojas representa 210 muertes en lugar de solo 10 (flecha naranja).)
Si hubieran creado una gráfica honesta que usara la misma escala para las muertes por frío y calor, se vería como la de la derecha. La cuestión es que, con solo un vistazo a esa gráfica, se tiene la clara impresión de que el frío extremo es una amenaza mucho mayor que el calor extremo, lo que podría generar algunas preguntas incómodas sobre si un poco de calentamiento global sería realmente beneficioso para la humanidad.
(Nota: :Al utilizar esta táctica, trate de ser más sutil y discreto que el un artículo del XNUMX de Lancet, , donde era muy fácil incluso para un profano detectar el truco.)
Manipulando la CIENCIA
Con este fin, Lysenko comenzó a "educar" a los cultivos soviéticos para que brotaran en diferentes épocas del año, sumergiéndolos en agua helada, entre otras prácticas. Luego afirmó que las futuras generaciones de cultivos recordarían estas señales ambientales y, incluso sin ser tratadas, heredarían las características beneficiosas. —The AtlanticEl científico más letal de la era soviética recupera popularidad en Rusia'
La manipulación de la ciencia no es nada nuevo. Afortunadamente para el propagandista, la ciencia es muy fácil de manipular a voluntad si uno es parte del régimen. Basta con observar los logros de Trofim Lysenko cuando contaba con el apoyo del camarada Stalin. Las siguientes secciones detallarán lo que hay que hacer para manipular con éxito la ciencia en apoyo de la narrativa y los objetivos del régimen.
Un ejemplo perfecto de una empresa concertada y eficaz de manipulación de la ciencia es la bien engrasada maquinaria de propaganda de las grandes farmacéuticas. Un grupo de científicos renegados conspiró para explicar con precisión cómo las grandes farmacéuticas controlan y manipulan la ciencia y los datos a su antojo:
Obviamente, el hecho de que Este artículo todavía está disponible públicamente. Es un fracaso asombroso de los censores del régimen. En un país con un gobierno funcional, todos los autores de un ataque tan audaz contra el régimen (y los censores que no lograron impedir que se publicara y/o no lo retiraron) serían deportados al Polo Norte, ayer mismo.
(SidebarEstos autores describen con precisión cómo corrompemos la ciencia para adaptarla a la agenda del régimen. Artículos como estos, si bien obviamente no se puede permitir su difusión pública, es perfectamente aceptable difundirlos entre los propagandistas del régimen para que comprendan mejor cómo hacer propaganda eficazmente..)
También es importante tener en cuenta que las compañías farmacéuticas —las "Grandes Farmacéuticas"— suelen ser obedientes al régimen, pero si una farmacéutica se vuelve menos obediente, entonces, por supuesto, debería procesarla por su vil fraude. Además, asegúrese de imponer multas cuantiosas a las compañías farmacéuticas leales cada pocos años para que la población piense que el régimen tiene una relación adversa con las Grandes Farmacéuticas y, por lo tanto, sea menos probable que se dé cuenta de que el régimen y las farmacéuticas están confabulados. Unos pocos miles de millones no son gran cosa para sus balances.
Sobre el Autor
Aarón Hertzberg Escribe sobre todos los aspectos de la respuesta a la pandemia. Puedes encontrar más de sus escritos en su Substack:Resistiendo al analfabetismo intelectual".
Imagen destacada tomada de la portada de 'La guía completa para idiotas sobre datos de cocina para aspirantes a propagandistas".
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
https://tapnewswire.com/wp-content/uploads/2024/12/BOTH-Roger-Federer-and-Rafael-Nadal-have-been-FORCED-to-RETIRE.jp
Creyeron en la propaganda.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=249636
Muestra cómo se compone el cambio climático en el Reino Unido.
Parece que la familia real está involucrada.
https://expose-news.com/2024/12/22/an-idiots-guide-to-propaganda-part-1/?jetpack_skip_subscription_popup#respond
https://www.youtube-nocookie.com/embed/93EfPKg0ueA Galen Winsor es un buen recurso.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/Zukgzn47_ec
Somos tan inteligentes que usamos químicos para cultivar.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/NT8-b5YEyjo Temor a lo
https://m.youtube.com/shorts/4Yuk7k9rXk8 Esto no es propaganda