Se está llevando a cabo un ensayo clínico en Japón para evaluar la seguridad de un fármaco que regenera dientes en personas con dientes faltantes. Se le ha descrito como un "tratamiento con anticuerpos". Esto es engañoso, ya que utiliza ARNip, una tecnología de terapia génica.
Aunque se afirma que el ARNi se administra localmente, después de la desinformación de que las “vacunas” contra la covid se quedaban en el lugar de la inyección cuando en realidad se distribuían ampliamente por todo el cuerpo, ¿debemos confiar en ellas?
¿Qué es la tecnología de ARNip? ¿Necesitamos ensayos para comprobar su seguridad? No. Ya sabemos que no es segura, como lo demostró una inyección de ARNip aprobada en 2018 en EE. UU. y que, sorprendentemente, ahora se sugiere para su uso en personas con lesiones causadas por la vacuna de ARNm contra la COVID-XNUMX.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Índice del Contenido
Ensayos clínicos para un fármaco que reemplaza dientes faltantes están en marcha
A continuación, un resumen de un artículo publicado ayer por Science Alert. Puede leer el artículo completo. AQUÍ.
Los dentistas japoneses, dirigidos por Katsu Takahashi, jefe de cirugía oral del Instituto de Investigación Médica del Hospital Kitano en Osaka, están llevando a cabo ensayos clínicos para un fármaco pionero que tiene como objetivo hacer crecer dientes nuevos en personas con dientes faltantes.
El medicamento funciona bloqueando una proteína llamada USAG-1, que se cree que despierta los brotes latentes de una tercera generación de dientes ocultos debajo de las encías, un concepto que desafía la idea ampliamente aceptada de que los humanos solo crecen dos juegos de dientes.
Los ensayos clínicos, iniciados en octubre en el Hospital Universitario de Kioto, están administrando el medicamento experimental a sujetos de prueba adultos con el objetivo principal de probar la seguridad del fármaco, en lugar de su eficacia.
Los investigadores están dando prioridad inicialmente a los pacientes con seis o más dientes permanentes faltantes desde el nacimiento, una condición hereditaria que afecta a alrededor del 0.1 por ciento de las personas y puede causar graves problemas para masticar.
El medicamento está destinado principalmente a los niños y los investigadores esperan que esté disponible a partir de 2030, lo que podría suponer un cambio radical para quienes padecen este trastorno congénito.
En un artículo publicado en marzo de 2023El equipo japonés afirmó que su "tratamiento con anticuerpos en ratones es eficaz para la regeneración dental y puede suponer un gran avance en el tratamiento de anomalías dentales en humanos".
Angray Kang, profesor de odontología en la Universidad Queen Mary de Londres, señala que el grupo de Takahashi es pionero en el uso de anticuerpos para regenerar o reparar los dientes, y que ya se está utilizando un fármaco de anticuerpos dirigido a una proteína similar para tratar la osteoporosis.
Chengfei Zhang, profesor clínico de endodoncia en la Universidad de Hong Kong, describe el método de Takahashi como “innovador y con potencial”, pero advierte que los resultados observados en animales no siempre se trasladan directamente a los humanos.
Los investigadores confían en que la ubicación de un nuevo diente en la boca se puede controlar mediante el sitio de inyección del medicamento y que si crece en el lugar equivocado, se puede mover mediante ortodoncia o trasplante.
Los participantes del ensayo son adultos sanos que han perdido al menos un diente existente, y si bien la regeneración dental no es el objetivo expreso del ensayo, existe una pequeña posibilidad de que pueda sucederles a los sujetos de todos modos, lo que sería un triunfo médico.
Si tiene éxito, la tecnología podría extender directamente la expectativa de vida saludable de las personas, particularmente en Japón, que tiene la segunda población más vieja del mundo, con más del 90 por ciento de las personas de 75 años o más con al menos un diente faltante.
Salvo por los dientes que crecen en el lugar equivocado y necesitan trasplante, Science Alert lo hace parecer maravilloso. ¿Pero lo es?
¿Cómo funciona el medicamento para la regeneración dental?
La Alerta de la ciencia El artículo afirmaba: «La ventaja de este enfoque es que el crecimiento dental se desencadena de forma natural mediante un proceso conocido como señalización de la proteína morfogenética ósea (BMP). Nuestros cuerpos realizan el trabajo de forma natural, sin necesidad de ingeniería compleja de células madre».
¿Pero es “natural”?
Aparte de mencionar que el medicamento utiliza anticuerpos para el crecimiento de los dientes, el artículo no detalla cómo funciona. Sin embargo, proporciona un hipervínculo a un... Alerta de la ciencia Artículo de agosto de 2023 titulado 'Un fármaco para el recrecimiento dental podría estar disponible en la próxima década'. Este artículo destacó un estudio realizado en 2021 en ratones por investigadores japoneses, una vez más sin dar ningún detalle sobre cómo funciona el medicamento.
Según el estudioEl ARNi Usag-1 podría promover la regeneración dental en ratones con deficiencia de RUNX2. Los investigadores utilizaron hidrogel de gelatina cationizada como sistema para administrar el fármaco, ARNi modificado químicamente, a las células.
Los investigadores combinaron experimentos in vitro e in vivo, incluyendo el trasplante de cápsula renal en mandíbulas de ratones tratados con ARNi de Usag-1, para investigar el potencial de la inhibición de Usag-1 para la regeneración dental. Recordamos una vez más que la experimentación con animales es cruel.
Los autores dijeron:
La RNAi se basa en ARNip que se dirigen a ARNm basándose en una alta especificidad de secuencia, y su uso es muy prometedor para el desarrollo de terapias dirigidas a dianas que de otro modo no serían abordables con los métodos actuales. Sin embargo, Existen problemas con la administración local de ARNi in vivo: es difícil transferir ARNi a las células dianaEs difícil mantener los efectos mediante una mayor bioestabilidad, y se requiere un DDS [sistema de administración de fármacos] adecuado para una administración selectiva. En el presente estudio, logramos la iARN utilizando ARNsi Stealth, modificados químicamente para eliminar los efectos no deseados. [Énfasis añadido]
Mishima, S., Takahashi, K., Kiso, H. et alLa aplicación local del ARNi Usag-1 puede promover la regeneración dental en ratones deficientes en Runx2. Sci Rep 11, 13674 (2021). https://doi.org/10.1038/s41598-021-93256-y
No comprendemos lo suficiente de la ciencia como para poder interpretar el párrafo anterior en el contexto del estudio en su conjunto, pero, con el ojo de un profano, la admisión de que existen problemas con la administración local de ARNi in vivo (un organismo vivo) y que es difícil transferir ARNi a células objetivo no suena como si se les debiera permitir experimentar con ARNi en humanos.
La afirmación “se necesita un DDS apropiado para la entrega selectiva” debería hacer que cualquiera se pregunte si la administración será “local” como se espera.
Si se pregunta dónde o cuándo la inyección de ARNi para humanos comenzó a describirse como un "tratamiento con anticuerpos", el artículo de marzo de 2023 mencionado en Alerta de la cienciaEl artículo de ayer inició el proceso de reetiquetado. El artículo describió el estudio de 2021 en ratones como: «El equipo [ ] informó el uso de un anticuerpo y ARNi contra USAG-1 para la regeneración dental en modelos murinos».
La siguiente oración eliminó la referencia al ARNi. Dice: «Este equipo está validando actualmente la eficacia del tratamiento con anticuerpos USAG-1 en otros modelos mamíferos de agenesia dental antes de comenzar un ensayo clínico de fase 1».
El "tratamiento con anticuerpos" suena inofensivo comparado con el ARNip, ¿verdad? Sobre todo cuando descubramos qué es el ARNip.
¿Qué es el ARNi?
El ARNip, o ARN de interferencia pequeño, es una clase de moléculas de ARN bicatenario no codificante, típicamente de 20 a 24 pares de bases, que operan dentro de la vía de interferencia del ARN (ARNi). Interfiere en la expresión de genes específicos al degradar el ARN mensajero (ARNm) tras la transcripción, impidiendo así la traducción. En otras palabras, silencia genes. Es terapia génica.
El video a continuación, publicado hace 13 años, es un poco más técnico, pero demuestra la complejidad y precisión de los procesos dentro de las células. Después de ver el video, ¿permitiría que alguien le inyectara algo que interrumpiera o modificara alguno de estos procesos? Nosotros no.
Sin embargo, en el video promocional de Agilent Technologies que aparece a continuación, realizado hace dos años, están avanzando a toda máquina en la búsqueda de formas de silenciar nuestros genes, desarrollar plataformas de edición genética y desarrollar "vacunas" y reemplazos de genes.
¿Qué es Usag-1?
Usag-1 es una proteína secretada que participa en diversos procesos biológicos. Participa en la regulación del desarrollo y la morfogénesis dental. También se expresa en otros tejidos incluyendo el riñón, la papila dérmica y la glándula mamaria, donde se regula proliferación celular, diferenciación y apoptosis (muerte celular programada) en varios procesos biológicos (como la morfogénesis dentaria, la implantación del embrión en el endometrio y la curación de fracturas óseas).
¿Qué es RUNX2?
EJECUTARX2 El factor de transcripción 2 relacionado con Runt es una proteína crucial para la osteogénesis, el proceso de formación ósea. Es un factor de transcripción maestro, lo que significa que regula la expresión de múltiples genes involucrados en la diferenciación de osteoblastos y el desarrollo óseo. Desempeña un papel fundamental en:
- regular la expresión de genes implicados en la diferenciación de osteoblastos, incluidos los que codifican colágeno tipo I, osteocalcina y sialoproteína ósea;
- hipertrofia del cartílago, ya que es esencial para la hipertrofia del cartílago en la placa de crecimiento, un proceso crítico para el desarrollo óseo;
- regular la expresión de genes implicados en la migración celular y la invasión vascular del hueso; y,
- remodelación ósea, ya que participa en la regulación de la remodelación ósea, un proceso que mantiene la homeostasis ósea.
A Estudio 2007 encontrado que RUNX2 puede funcionar como un supresor de tumores en algunos tipos de células y tener potencial oncogénico en otros.
Recursos adicionales:
- Factor de transcripción 2 relacionado con Runt; RUNX2, OMIM
- EJECUTARX2Ciencia directa
Considerando que se ha demostrado que el contenido de las inyecciones contra la COVID-19 no se quedó en el lugar de la inyección, sino que se distribuyó por todo el cuerpo, ¿confía en que los productos de ARNip sean diferentes? ¿Afectará el ARNip no solo a los dientes, sino también a los huesos, los riñones y las glándulas mamarias, por ejemplo?
Si pensabas que la regeneración dental fue el primer uso del ARNip, te equivocas. En agosto de 2018, EE. UU. La Administración de Alimentos y Medicamentos (“FDA”) aprobó Onpattro (patisiran), un ARNi para el tratamiento de la polineuropatía, una enfermedad genética rara caracterizada por la acumulación de proteína amiloide anormal.
Más información: Una nueva clase de fármacos cumple la promesa de la medicina basada en ARNAdministración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU., 14 de agosto de 2018
Familiarícese con los términos técnicos de la tecnología de vacunas de ARNm
Ayer, el Dr. Paul Alexander republicó un artículo que publicó por primera vez en septiembre y que ha republicado cuatro veces este mes, dada su importancia. En él, advirtió: «Familiarícense con estos términos técnicos relacionados con las vacunas de la tecnología de ARNm, ya que dominarán a la humanidad a largo plazo, les guste o no».
El siguiente es el artículo del Dr. Alexander con el extenso título: 'CRISPR/Cas9 (repeticiones palindrómicas cortas agrupadas e interespaciadas; edición de ADN, inserción de genes por mutación puntual), vacunas con tecnología de ARNm (Malone Bourla Weissman et al.), ARNip (ARN de interferencia pequeño), enzimas helicasas de ARN, quimeras dirigidas a ribonucleasas (RIBOTAC)… estas entidades, especialmente CRISPR, ARNip, vacunas con tecnología de ARNm (plataforma de nanopartículas lipídicas encapsuladas/LNP); conózcalas.' Después de sus comentarios, republicó un artículo publicado por Sasha Latypova en junio.
Están trayendo una gripe aviar fraudulenta, fabricada con PCR, igual que la COVID-19. ¡Cuidado!
¿Es la vacuna eficaz o efectiva (probada en entornos ideales y reales), segura (demostrada su seguridad donde se han descartado posibles daños mediante la duración adecuada de estudios de seguimiento/ECA, etc.) y necesaria (es algo que la sociedad demanda, desea, puede usar o tiene valor añadido)? No, no, no. A estos demonios de la industria farmacéutica, etc., no les importa si la necesitas. Te la están dando.
Hay una línea entre el bien y el mal, y nosotros estamos en ella, cruzando la frontera hacia el mal. ¡A estos locos y locas del ARNm! Hay que denunciarlos, llevarlos ante los tribunales con jueces y jurados, interrogarlos bajo juramento y, si se demuestra que causaron daños y muertes, según lo declarado por los jueces y jurados, entonces deben ser encarcelados o ejecutados.
Las vacunas basadas en tecnología genética de ARNm se impusieron a la sociedad, se impusieron como parte del movimiento OWS (la joya de la corona del movimiento OWS), sin pruebas de seguridad ni nada, a pesar de que se demostró de antemano que la vacuna no detenía la infección ni la transmisión (y, por lo tanto, no era esterilizante) y, por lo tanto, era irrelevante, estaba muerta, sin importar las implicaciones a largo plazo, y no se podían detener durante la COVID-19. Los que estaban en el poder decidieron qué hacer para obtener poder, control y dinero.
Si una vacuna no detiene la transmisión, no puede ser obligatoria, ya que no aporta ningún beneficio social. ¡Punto! Sin embargo, eso no detuvo a las bestias malvadas que enfrentamos en los CDC, la FDA, el HHS, los NIH, etc. No detuvo a nuestros médicos corruptos, ineptos, académicamente perezosos, intelectualmente descuidados, engañosos y sin sentido, a nuestros científicos… no, no, no… estaban ebrios de poder y ávidos de dinero.
Y ahora estamos al borde del abismo con esta tecnología de ARNm, que se está topando con la IA (inteligencia artificial) y los peligros que esta representa. Los creadores de la IA, sus usos previstos. En cuanto la humanidad descubrió la fisión atómica o nuclear, ¿qué hicimos? Inventamos la bomba atómica para matar gente. Y lo hicimos. Los seres humanos aprovechamos la tecnología y los avances y, de alguna manera, descubrimos cómo hacer daño con ellos. first El problema con la tecnología del ARNm es que llega al núcleo mismo de la humanidad y la civilización, es decir, al genoma humano, el ADN. Interfiere con él. Y desconocemos sus implicaciones a largo plazo.
Sin embargo, hasta ahora sabemos una cosa:
Las vacunas de ARNm de OWS (y las plataformas de vectores virales de ADN que también se crearon) no funcionaron, nunca funcionaron y causaron enormes daños y muertes. ¡Y aún lo hacen!
Voy a estudiar esto más a fondo (mientras tenga un conocimiento adecuado) y me gustaría leer el artículo de Hulscher sobre ARNsi (ARN de interferencia pequeños) y RIBOTAC, así como la refutación de Sasha Latypova, que plantea preguntas serias y clave. Las preguntas de Latypova son muy simples, y las mías son mías: todas las implicaciones de la tecnología actual de ARNm y vacunas, todos los inconvenientes y perjuicios, se aplican a la tecnología de ARNsi, etc. Además, no se han estudiado en poblaciones, ni en cuanto a sus perjuicios, ni en cuanto a sus implicaciones a largo plazo en el ADN y el genoma humano.
En resumen, basándose en las herramientas moleculares (toda la manipulación que rodea, de algún modo, el ADN humano o el material genético) que describo a continuación, y sus malvadas intenciones (las marcas), nuestra vida cotidiana cambiará para siempre con esta tecnología de ARNm (ARN). Esta es su intención, las grandes empresas, las grandes farmacéuticas, el gran mal, la gran camarilla, los grandes globalistas, que es ganar dinero perpetuo, sin fin, y a nuestra costa. No les importa tu bienestar. Se trata de dinero. A estas bestias de Belcebú no les importa nuestra seguridad ni nuestra supervivencia. Solo su fama, dinero, poder y control. Peor aún.
Si no abordamos esto ahora, si no lo entendemos y no tenemos los debates urgentes necesarios a nivel social, entonces Malone, Bancel... et al...la tecnología de ARNm, la vacuna y la plataforma basadas en genes, al estar al unísono con CRISPR, ARNi, etc., estaremos en serios problemas de daños, desde el punto de vista de la humanidad.
Sin embargo, está sucediendo mientras duermes. Quienes tienen el poder lo están implementando y generalizando, y parecemos impotentes. Pero si no lo detenemos ahora, nuestras vidas cambiarán negativamente para siempre, ya que nunca se han realizado estudios clínicos adecuados, ni mucho menos estudios que puedan descartar posibles daños. Ningún estudio ha sido ni está previsto que demuestre la seguridad en esta era de la tecnología del ARNm. Además, hasta el momento, la evidencia demuestra claramente que esta tecnología es problemática y peligrosa.
Las vacunas de ARNm contra la COVID-19 de la Operación Warp Speed (OWS) no fueron necesarias, no funcionaron y mostraron un peligroso historial de seguridad en todos los intentos de estudiarlas o aplicarlas, siendo un fracaso catastrófico. Sin embargo, los mercaderes de la muerte, los Mengele, Klaus Barbie, Hess, etc., de la era moderna, con su tecnología de ARNm, no se detendrán.
¿Qué hacemos? ¡Tenemos que detenerlos! Entonces, ¿quiénes serán los pretorianos de la tecnología ARNm? ¿La vanguardia para salvaguardar a la humanidad?
Qué Robert Malone, Moncef Slaoui, Albert Bourla, Stéphane Bancel, Ugur Sahin, Katalin Karikó, Drew Weissman, General Perna, Ozlem Tureci et alEsta gente ha perjudicado al mundo con una tecnología de ARNm de seguridad no probada, y la vacuna de Pfizer, Moderna y BioNTech es monstruosa. Monstruosa.
Sigo exigiendo la prohibición total, no un estudio ni una revisión, sino la prohibición total de todos los productos de ARN, cualquier producto de ARNm, producto de nanopartículas lipídicas (LNP) o cualquier producto de contramedida similar de la OWS como parte de cualquier vacuna humana. Por ejemplo, las actuales vacunas de ARNm contra la COVID-100 deben suspenderse por completo. Toda la evidencia hasta la fecha demuestra que estas vacunas de ARNm basadas en tecnología genética son ineficaces (efectividad negativa, no esterilizantes ni neutralizantes) y son dañinas y mortales. Deben detenerse. en su totalidadY si logro devolverlo a la caja del genio, ¡para siempre! No tiene cabida.
Las vacunas de ARNm bajo el OWS no eran necesarias, nunca lo fueron y ¡no funcionaron! Quien dijo que funcionaban y que salvaban vidas… ¡les mintió! ¡Los engañó!
¡Completo y ahora! No hay evidencia en ningún lugar del mundo que demuestre que la tecnología de ARNm sintético (por sí sola) o como parte de la LNP (plataforma de administración) sea segura o efectiva. ¡Hay que detenerla! Ha demostrado ser demasiado dañina. No hay ningún ensayo clínico aleatorizado (ni uno, ninguno, ninguno) ni estudios de investigación de efectividad comparativa adecuados que hayan demostrado que alguna de las vacunas basadas en genes con tecnología de ARNm de OWS (en adultos o niños) haya funcionado para reducir las hospitalizaciones, los ingresos en unidades de cuidados intensivos ("UCI"), los daños graves o las muertes. ¡Ni una sola! ¡Hasta hoy! Y todo este trabajo permanece en uso de emergencia ("EUA") porque la FDA sabe que si las somete a su marco de evaluación regulatoria adecuado, su proceso de BLA, fracasarán. Por lo tanto, estas deben permanecer en EUA. ¡Imagínense!
Hemos sido creados como sociedad, como personas, por personas malvadas.
Podría estar dispuesto a considerar que todas estas entidades (enumeradas anteriormente) deberán ser llevadas de vuelta al laboratorio durante al menos 100 años más de investigación de laboratorio utilizando todo tipo de modelos animales, etc. (daños completamente excluidos) y con el debate ético adecuado antes de volver a presentarlas ante la población para su consideración en una vacuna y siempre, en 100 años, con base en el consentimiento informado sobre el beneficio versus el riesgo. Que un fabricante de vacunas fabrique algo no significa que la población tenga que aceptarlo. ¿O lo aceptará? 100 años antes de que volvamos a analizar esto, y un aspecto fundamental es que debe demostrarse que no interactúa, se reintegra ni interfiere de ninguna manera con el ADN humano subyacente. Demostrado de forma concluyente. La evidencia definitiva y exhaustiva de seguridad, con los daños excluidos, sigue siendo un ingrediente básico para que siquiera consideremos esto en 100 años y no antes. Para que lo debatamos, no para que lo implementemos. La población debe ser central en cualquier debate sobre if Lo quieren. Un componente religioso también es clave.
He presentado aquí las entidades moleculares clave dentro de este nuevo y letal campo de las vacunas de plataforma tecnológica de ARNm (creadas por Malone, Bourla, Bancel, Sahin, Weissman, Katalin, Karikó) et al... y desastrosamente utilizada en el falso fraude de la PCR (COVID-9 no pandémico, pero que se está posicionando para formar parte de nuestra vida diaria, reemplazando todas las terapias), que incluyen la plataforma de edición genética CRISPR/CasXNUMX y el ARNip. Nos adentramos en un terreno muy peligroso que transformará nuestras vidas. Argumentamos catastróficamente. Muchos involucrados buscan ganar dinero. Punto. Investigadores de tecnología de ARNm, fabricantes de vacunas como Pfizer, Moderna, etc. No les importa la ética ni la seguridad. ¡Solo dinero! Hasta ahora, las vacunas de ARNm han demostrado ser ineficaces y mortales.
Estas entidades y herramientas moleculares, por ejemplo, CRISPR/Cas9 (repeticiones palindrómicas cortas agrupadas e interespaciadas; edición de ADN, inserción de genes por mutación puntual), vacunas con tecnología de ARNm (Malone, Bourla, Weissman et al), los ARNip (ARN de interferencia pequeño), las enzimas ARN helicasas y las quimeras dirigidas a ribonucleasas (RIBOTAC) están cambiando y están a punto de transformar radicalmente nuestras vidas. De forma terrible, dados los daños que conocemos hasta ahora. Además, no se están llevando a cabo los debates éticos necesarios.
No porque la industria farmacéutica pueda crear algo significa que la población lo quiera o lo desee.
Por lo tanto, estas herramientas y entidades moleculares que he mencionado arriba deben ahora ser estudiadas y discutidas, y Hulscher et al. y Sasha Latypova ahora centran el debate.
Les agradezco.
Mi primera impresión me dice que es indignante considerar que una vacuna de ARNm (siRNA, etc.) repare, desintoxique, suprima o desactive la vacuna de tecnología de ARNm existente (creada por Malone, Bourla, Bancel, Sahin, Weissman, Katalin, Karikó). et al) Necesitamos una supervisión adecuada de toda esta locura.
“Premedicación” o ¡cómo vender medicamentos genéricos por valor de 50 dólares por 600,000 dólares!
El curioso caso de Onpattro, un ARNi en nanopartículas lipídicas que ahora algunos consideran un posible tratamiento para las lesiones del ARNm.
By Sasha Latypova, 17 junio 2024
Hace un par de semanas, muchos de nosotros quedamos bastante impactados por la siguiente publicación:Publicación de ÚLTIMA HORA: Desactivación estratégica de las vacunas de ARNm contra la COVID-19: Nuevas aplicaciones para la terapia con ARNip y RIBOTAC' por el Dr. Peter McCullough:
Mientras el mundo se está dando cuenta de que casi dos tercios de sus habitantes corren el riesgo de sufrir enfermedades y discapacidades futuras debido a la codificación de ARNm de larga duración de la peligrosa proteína Spike de Wuhan, se están buscando formas de impedir que este monstruo molecular haga más daños.
En su artículo de revisión, Huschler, McCullough y Marotta propusieron que el tratamiento de la lesión vacunal inducida por ARNm podría mitigarse con ARN de interferencia pequeño (siRNA) y quimeras dirigidas a ribonucleasas (RIBOTAC). Citando la publicación del Dr. McCullough en Substack:
Puede parecer inimaginable que los médicos inyecten más ARN para desactivar el ARNm sintético de Pfizer y Moderna acumulado en el organismo tras múltiples inyecciones. Sin embargo, el ARNi que se utiliza actualmente en mi consulta (patisirán, inclisirán) parece ser seguro y bien tolerado, con solo notables reacciones en el lugar de la inyección.
Soy una de esas personas para quienes esta idea es incomprensible y quisiera explicar por qué. No acuso a nadie de nada. Creo que falta información importante en esta reseña, que voy a comentar aquí.
Si bien se propone el ARNi como tratamiento para las lesiones del ARNm, el artículo no analiza los fármacos de ARNi que se encuentran actualmente en el mercado (patisiran – Onpattro y inclisiran-Leqvio) en detalle.
Para abordar brevemente Leqvio: se administra mediante inyección subcutánea dirigida al hígado, tiene numerosas contraindicaciones graves, se sabe que causa daño fetal, contiene advertencias sobre eventos adversos cardiovasculares (¡aunque está indicado para presumiblemente mejorar la condición cardíaca!), y nunca se ha demostrado que mejore ningún resultado real de salud. Como muchos medicamentos de "nueva ciencia" en el mercado, se centra en resultados de pruebas, diagramas de flujo, "estándares de atención" y estados de resultados, no en personas reales. Está diseñado para "modificar los lípidos", es decir, para que su prueba de colesterol parezca mejor a ojos de la medicina establecida o gubernamental. La etiqueta indica que "aún no se ha determinado el efecto del inclisirán sobre la morbilidad y la mortalidad cardiovascular".
Este artículo se centrará en Onpattro, ya que es similar a las inyecciones de covid, al ser un ARN sintético (aunque una cadena mucho más pequeña en comparación con el ARNm), encapsulado en LNP que contiene polietilenglicol ("PEG"), una sustancia extremadamente tóxica conocida, que puede representar un gran porcentaje de las toxicidades conocidas de las inyecciones de covid.
Onpattro (patisirán) es un ARN de interferencia pequeño inyectable que puede utilizarse para tratar la polineuropatía (daño múltiple en los nervios) causada por la amiloidosis hereditaria mediada por transtiretina (ATTR) en adultos. La ATTR se produce cuando el hígado produce proteínas transtiretina (TTR) defectuosas y se acumulan depósitos de TTR en órganos y tejidos, más comúnmente en los nervios periféricos. Si bien no he profundizado en la ATTR, cuándo se descubrió exactamente y qué evidencia la convierte en hereditaria, tengo la firme sospecha de que se trata de otra "enfermedad genética rara" inventada para encubrir la toxicidad de vacunas o ambientales.
El mecanismo de acción de Onpattro se describe como la degradación de las proteínas transtiretina (TTR) mutantes y de tipo salvaje mediante interferencia de ARN. La TTR es una proteína producida principalmente por el hígado y que transporta la hormona tiroidea tiroxina y el retinol (vitamina A) por todo el organismo.
Onpattro fue aprobado por la FDA el 10 de agosto de 2018. Al revisar la etiqueta aprobada por la FDA, me llamó la atención lo siguiente (p. 1, Dosis y administración):
Premedicar con un corticosteroide, acetaminofén y antihistamínicos.
Todos los pacientes deben recibir premedicación antes de la administración de ONPATTRO para reducir el riesgo de reacciones relacionadas con la infusión (RRI) [véase Advertencias y precauciones (5.1)]. Cada una de las siguientes premedicacións debe administrarse el día de la infusión de ONPATTRO al menos 60 minutos antes del inicio de la infusión:
• Corticosteroides intravenosos (p. ej., dexametasona 10 mg o equivalente)
• Acetaminofén oral (500 mg)
• Bloqueador H1 intravenoso (p. ej., difenhidramina 50 mg o equivalente)
• Bloqueador H2 intravenoso (por ejemplo, ranitidina 50 mg o equivalente)
La premedicación es obligatoria e implica cuatro medicamentos genéricos, incluyendo un esteroide, un conocido "extintor de incendios" para cualquier síntoma inflamatorio. No es algo que deba usarse a largo plazo. Sin embargo, aquí se prescribe su uso crónico, de por vida. Los efectos secundarios a largo plazo de los esteroides incluyen:
Efectos secundarios a largo plazo:
- Osteoporosis (pérdida ósea).
- Necrosis aséptica (muerte del tejido óseo).
- Insuficiencia suprarrenal (función reducida de la glándula suprarrenal).
- Cataratas
- Glaucoma.
- Mayor riesgo de infecciones.
- Trastornos del estado de ánimo (depresión, ansiedad, psicosis).
- Libido reducida.
- Aumento de peso y obesidad.
- Adelgazamiento de la piel y aparición fácil de hematomas.
- Perdida de cabello.
- Mayor riesgo de diabetes.
- Alta presión sanguínea.
- Enfermedad cardiovascular.
Otros riesgos:
- Síntomas de abstinencia al suspender el uso de esteroides, como fatiga, debilidad muscular y dolor en las articulaciones.
- Mayor riesgo de desarrollar osteoporosis y fracturas.
- Función reducida del sistema inmunológico.
- Mayor riesgo de infecciones, incluidas neumonía y tuberculosis.
- Mayor riesgo de problemas gastrointestinales, como úlceras de estómago y sangrado.
¿Se estudió Onpattro, el primer producto de ARN sintético aprobado para su comercialización, solo, sin el uso de cuatro premedicaciones? ¡Resulta que no!
Encontré el publicado Estudio de fase 3 para Onpattro, por lo que recibió la aprobación de la FDA. En mi opinión, el estudio presenta muchas características de diseño muy cuestionables. No soy estadístico de ensayos clínicos, por lo que no puedo ofrecer un nuevo análisis y no estoy seguro de que sea posible a partir de la información del artículo. Simplemente voy a enumerar lo que me parece muy preocupante:
1. El estudio fue pequeño (se inscribieron aproximadamente 225 pacientes, 193 lo completaron) y el número de centros clínicos es muy elevado: 44 en 19 países. Esto significa que, en promedio, un centro de ensayo clínico atendió entre 1 y 4 pacientes en los más de 5 años que tardó en completarse. Un estudio pequeño, dividido entre un gran número de centros internacionales, propicia una gran variabilidad en un conjunto de datos reducido y facilita la manipulación de datos. Esta estrategia también es una estrategia de captura de mercado. Se pagan honorarios exorbitantes a cada médico clave en una enfermedad específica para que participe en el ensayo clínico, donde podrían tener que atender a un par de pacientes al año, y se convierten en un fiel equipo de ventas. Se convierten en coautores del prestigioso... NEJM Un artículo que habla sobre la tecnología "primera", "revolucionaria" e "innovadora" que, según Elon Musk, ¡curará el cáncer algún día! ¿A quién le importan detalles como la variabilidad de los datos? ¡Estamos salvando el mundo!
2. Si bien se utilizan 5 (!!!) medicamentos en el régimen de estudio (4 "premedicaciones" + Onpattro), ninguno se estudia solo. Onpattro nunca se estudia solo. Los 4 premedicamentos no se estudian solos. En esta población de pacientes ¡Tampoco! No tenemos idea de qué hace cada fármaco por sí solo. En esta población de pacientesEl estudio solo consta de dos grupos: "premedicamentos" + solución salina intravenosa y "premedicamentos" + Onpattro. Este no es un diseño de ensayo clínico válido para un nuevo medicamento, y cabe recordar que esta fue la primera y única aprobación "real" de una terapia de ARN+LNP. Por lo tanto, no se trata solo de un nuevo medicamento, sino de una clase de medicamento completamente nueva.
3. El ARNip (al igual que los productos del ARNm) es un profármaco. Hace que el hígado actúe de cierta manera y produzca el efecto medicinal (supuestamente). De nuevo, al combinar un profármaco con cuatro fármacos, ¿quién sabe qué interacciones se producen? Nadie lo sabe.
4. A los pacientes del grupo de tratamiento se les permitió abandonar el estudio si el tratamiento no les funcionaba. Esto es razonable para personas con enfermedades graves. Sin embargo, esto, por supuesto, crea un sesgo en los resultados del estudio, similar a lo que ocurre con el promedio de calificaciones (GPA) si se permite abandonar una asignatura que se sabe que se va a suspender. El artículo no explica si este sesgo se gestionó adecuadamente en las estadísticas.
5. El estudio no fue completamente ciego. Debido a las reacciones a la infusión, que fueron mucho más numerosas y características en el grupo activo del estudio, es probable que los investigadores revelaran el enmascaramiento tras la primera visita en la que un paciente experimentó una reacción específica. No se mencionó cómo se gestionó este posible sesgo.
6. La tasa de eventos adversos fue un asombroso 97% tanto en el grupo placebo como en el grupo activo, pero hubo una tasa mucho mayor de eventos adversos graves y serios en el grupo placebo (4 genéricos + solución salina intravenosa) en comparación con el grupo de tratamiento. La frecuencia de eventos adversos graves (28% en el grupo de patisirán y 36% en el grupo placebo) y eventos adversos graves (36% y 40%, respectivamente) fue mayor con el placebo (14%) que con el patisirán (5%). La muerte se produjo en siete pacientes (5%) del grupo de patisirán y en seis pacientes (8%) del grupo placebo. Las siete muertes en el grupo Onpattro fueron paros o insuficiencia cardíaca. ¡Todas se consideraron "no relacionadas"! Esto es absolutamente asombroso: 7 muertes en 18 meses en 140 personas que recibieron medicamentos "nuevos, innovadores, revolucionarios, ¡vamos a Marte!". Misma causa de muerte.
En el mejor de los casos, consideraría este estudio no concluyente. El estudio afirma que Onpattro es eficaz y tan seguro como el régimen placebo. Sin embargo, a partir de los datos presentados, se puede concluir que los cuatro medicamentos genéricos del régimen placebo son peligrosos. para esta población de pacientesAdemás, también se puede concluir que la aparente "eficacia" de Onpattro se debe simplemente al diseño del estudio, que favoreció a quienes recibieron Onpattro en quienes los 4 genéricos produjeron una mejoría (los esteroides hacen que algunas personas se sientan mucho mejor). En otras palabras, ¡el régimen de $50 ahora puede comercializarse por $600!
Otra razón por la que creo que el ARNip no es una buena idea para tratar las lesiones del ARNm: las vacunas contra la COVID-19 ya contienen (además del PEG tóxico) ARNip y miARN sintéticos en cantidades impredecibles. Por lo tanto, es posible que las lesiones causadas por las vacunas contra la COVID-19, al menos en algunas personas, se deban a estas sustancias, y proponerlas como tratamiento es como echar gasolina al fuego.
He informado sobre esto hace eones.Al momento de emitir la EUA para estas inyecciones, los fabricantes no pudieron demostrar que pudieran fabricar productos de ARNm-LNP ni siquiera cerca de la especificación. Se supone que el ARN debe tener una cierta longitud de molécula para "instruir" a sus células a producir el antígeno específico, ¿recuerda? Se supone que es el ARNm para la "variante de Wuhan", para "Omicron" o para "RSV", ¡y esos son ARNm bastante diferentes! Sin embargo, la capacidad de producir moléculas tan precisas de manera confiable nunca ha sido demostrada por nadie. Los reguladores simplemente cambiaron el estándar previo de aceptación de la conformidad del ARN a que el 50% del lote tenga aproximadamente el peso que debe tener la molécula especificada y el resto podría ser fragmentos y piezas de ARN, incluyendo ARNsi y miARN. Todo esto, por supuesto, se basó únicamente en la autocertificación del fabricante; los reguladores no realizaron ningún análisis independiente de los lotes.
Sin embargo, contamos con numerosos datos de pruebas independientes en viales desde entonces. Uno de estos análisis fue realizado por Vanessa Schmidt-Kruger en Alemania en 2022, y aquí están sus resultados sobre la composición del ARN por peso (longitud) en un vial de Pfizer.
La primera línea corresponde a la secuencia de ARN que se suponía encontrar en un vial de Pfizer, la cual, según se afirma, induce a las células a producir una proteína muy específica contra la variante "Wuhan" del SARS-CoV-2 (debe tener 4,300 nucleótidos de longitud). El resto de las líneas corresponden a lo que realmente se encontró.
Detalle:
Ninguno de los hallazgos corresponde a la composición molecular del ARNm que se supone existe. Hay algunas cadenas que superarían la prueba de peso (longitud) establecida por los criterios de aceptación de falsificaciones de la FDA, pero ninguna tiene la composición que se afirma que produce una proteína específica. Hay muchos grupos más cortos de ARN que se degradarían aún más en componentes más cortos, como el ARNsi o el miARN. Es importante destacar que todas estas designaciones son modelos. Ni siquiera hay consenso sobre cuál debería ser el modelo de miRNA..
Nota al margen: si necesitas otra confirmación de que no es posible crear virus pandémicos armados mediante ingeniería molecular de ganancia de función en un laboratorio, aquí la tienes. ¡Estás viendo las capacidades actuales, tecnológicamente punteras y de precisión de última generación para crear virus de ARN en laboratorios! La ganancia de función utiliza las mismas herramientas de biofabricación que no funcionan para supuestamente construir construcciones de ARN aún más grandes y muy precisas (el genoma completo del SARS-CoV tiene ~30 4000 pares de bases), de forma reproducible, en cantidad, ¡sin un solo error! No pueden crear una cadena de ARN de ~1 nucleótidos según las especificaciones, ni siquiera cuando está estabilizada y encerrada en LNP, pero los productores de pornografía del miedo te dicen que ciertamente pueden crear un "virus vivo" con características que suenan aterradoras como "inserto de VIH" y "sitio de escisión de furina". Esto es cuando incluso un error o cambio de nucleótido convierte a un virus potencialmente letal en un fracaso. Sin embargo, debemos creer que este es un escenario catastrófico y exigir la prohibición de esta peligrosa actividad en todas partes, pero olvidando convenientemente a Fort Dietrick, porque solo son pobres soldados confundidos que siguen las órdenes del malvado Fauci, y olvidando también que esta actividad ya está prohibida internacionalmente. Estoy de acuerdo, prohibámosla aún más.
Por último, examinemos el modelo financiero.
En Estados Unidos, el costo de Onpattro es de aproximadamente $10,313 por un suministro de 5 mililitros, según la farmacia. El costo anual se estima entre $451,430 y $677,145 por paciente, dependiendo del peso.
Inclisiran (Leqvio), un tratamiento complementario a otros fármacos reductores del colesterol LDL (estatinas y anticuerpos monoclonales), tiene un precio de $3,250 por dosis. No pude encontrar estimaciones de costos anuales.
Por si no lo sabías, Medicare no puede negociar los precios de los medicamentos y todas las aseguradoras privadas siguen el ejemplo de Medicare, pagando el precio que exigen las farmacéuticas. Además, a las aseguradoras NO les interesa reducir los costos de la atención médica en general ni de los medicamentos en particular. Esto se debe a que su modelo de negocio se basa en cobrar una "prima", que depende de los aumentos de costos de los años anteriores. Cuanto más aumentan los costos, mayor es la "prima" y, por lo tanto, la ganancia. Finalmente, a tu médico tampoco le interesa tratarte con medicamentos genéricos baratos ni con cosas que no generan ninguna ganancia, como cambios en el estilo de vida y la dieta. Esto se debe a que el componente de "cargo médico" para los genéricos es nulo, mientras que un tratamiento de $600,000 al año tendrá una asignación bastante considerable en la factura del médico por la infusión en el consultorio. Sí, todos están involucrados.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Pura locura. ¿Qué podría salir mal? ¿Quizás los efectos secundarios?
¡¡¡Dentaduras postizas cualquier día!!!
Tengo 62 años, no tengo dientes en absoluto y no tengo dentista, pero ni en un millón de años intentaría esta tontería. ¿De qué sirven los dientes si estás muerto? Espero sinceramente que organizaciones criminales como Pfizer quiebren cuanto antes.
Familiarícese con los términos técnicos de la tecnología de vacunas de ARNm.
El DDS es un sistema de administración de fármacos. La vacuna contra el tétanos utilizada en Kenia también era un DDS. Esto significa que pueden conjugar una proteína (unir una proteína) y esa proteína se transportaría a dondequiera que se encuentre el fármaco.
En Kenia, conjugaron hormonas del embarazo humano con tétanos y provocaron que las mujeres fueran autoinmunes a su propio embarazo.
Ozempic también es un Odontopediatra, perfora el intestino y se dice en la literatura que penetra en el cerebro. Así que, sea lo que sea que esté conectado...
IRES: esta es una característica de los vectores del virus de la vacuna que parece un bucle, se informa como viroides y les permite imprimir 3 o 4 proteínas en lugar de solo 1.
Ensamblaje Denovo: la versión genética de mentir con estadísticas. Es una computadora que modela los virus que nos amenazan, pero no prueba su existencia. ¡Mágico!
Sólo porque PODAMOS hacer algo, no significa que DEBAMOS hacerlo.
Es una maldición satánica que se extiende como un reguero de pólvora.
Y lo que es más, se propaga porque no se detiene con eficacia.
LA ÚNICA MANERA DE EVITAR QUE LA SERPIENTE DESARROLLE MÁS CABEZAS, MÁS VENENO, ES DECIR NO.
DECIR QUE NO.