Después de que todas las cámaras web de Londres se apagaran el lunes 25 de noviembre, Alex Krainer se pregunta si se está planeando un ataque de falsa bandera en Londres.
Sugiere que las potencias occidentales podrían estar planeando un ataque de falsa bandera contra Londres para culpar a Rusia, lo que desencadenaría una movilización de toda la sociedad contra Rusia. ¿Por qué? ¿Qué ganarían? Krainer sugiere que el objetivo de las potencias occidentales es mantener su dominio sobre el continente euroasiático.
Para complementar la hipótesis de Krainer, hemos añadido un vídeo publicado por el cineasta Chris Todd Nolan. Basándose en una serie de documentales que publicó hace siete años, Nolan resume cómo comenzó realmente la guerra de Ucrania.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
¿Están planeando un ataque de falsa bandera en Londres?
By Alex Krainer, 27 Noviembre 2024
Ayer, mientras estaba finalizando mi nuevo informe sobre el colapso financiero de Gran Bretaña, que es la continuación de mi artículo del 26 de agosto,El inminente colapso de Gran Bretaña', YouTube me sugirió al azar un video corto de Craig Houston titulado, '¿Por qué TODAS las cámaras web de LONDRES están fuera de línea…?'
¿Qué? ¿Lo leí bien? Casi me quedo sin palabras.
El Sr. Houston buscó en cientos de cámaras web por todo Londres y no encontró ni una sola en directo. Compruébelo usted mismo. AQUÍ y AQUÍ¡Eso es extremadamente extraño; claramente, alguien Tuvimos que haber tomado la decisión de apagarlos, no era posible que todos hubieran fallado por razones aleatorias.
Una de las cámaras web sobre el Puente de Westminster mostró la última imagen que grabó: fue el 2 de septiembre a las 16:51, lo que al menos nos da una pista sobre cuándo el Corazón de las Tinieblas desapareció del mundo. Sin embargo, el motivo por el que alguien decidió desconectar todas las cámaras web es un misterio.
El Sr. Houston no ofreció ninguna explicación, lo cual es comprensible dado que vive en Gran Bretaña, donde cantar, practicar kung fu o rezar en silencio en la acera puede ser motivo de arresto. Pero me atrevo a aventurar una conjetura sobre dónde se negó a pisar, y creo que es la única explicación lógica: están planeando un atentado terrorista de falsa bandera en Londres, del que culparán a Rusia, para así desencadenar una movilización generalizada de toda la sociedad por parte de todas las potencias occidentales contra Rusia. Ahora bien, si esto parece descabellado, hay varios elementos importantes que encajan coherentemente con este escenario, empezando por la situación geopolítica general.
El imperio occidental, y en particular el Reino Unido, apostaron fuertemente por Ucrania y perdieron. A estas alturas, la situación se ha vuelto tan innegable como desesperada. Pero las potencias occidentales no muestran ninguna disposición a retirarse, como hicieron en Vietnam en marzo de 1972 o en Afganistán en agosto de 2021. A pesar de enfrentarse a la mayor potencia nuclear del mundo, con un dominio consolidado en la región y un ejército movilizado, altamente entrenado, motivado y curtido en la batalla, equipado con un armamento convencional devastador que eclipsa cualquier arsenal de Occidente, aún siguen intensificando la ofensiva. ¿Por qué?
Ucrania es demasiado importante y hay muchísimo en juego. Desde el punto de vista de la camarilla imperial, lo que está en juego es el mundo entero. En su artículo,Ideales democráticos y realidad'Sir Halford Mackinder escribió que “Quien gobierna Europa del Este controla el corazón del continente; quien gobierna el corazón del continente controla la isla-mundo; quien gobierna la isla-mundo controla el mundo”. Por isla-mundo, Mackinder se refería a la masa continental de Eurasia.
Su marco teórico sigue siendo la base de la política exterior de los gobiernos británico y estadounidense hasta el día de hoy, como aprendimos de Wes Mitchell, subsecretario de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos de Donald Trump, en 2018. Reunión informativa ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos, dejó explícito que el “objetivo central de la política exterior de la Administración es defender la dominación estadounidense de la masa continental euroasiática como el principal interés de seguridad nacional de Estados Unidos y preparar a la nación para este desafío”.
Mitchell también afirmó que la Administración estaba "trabajando con nuestro aliado cercano, el Reino Unido, para formar una coalición internacional que coordine esfuerzos en este campo". Estas opiniones no son meras reflexiones de centros de estudios o académicos; la realidad sobre el terreno confirma que así es como la camarilla imperial considera el resultado de la batalla por Ucrania. Desde el comienzo de la guerra, algunos de sus lugartenientes expresaron esta opinión:
- Si perdemos en Ucrania, el orden mundial que creamos hace 80 años se derrumbará."- entonces Jefe del Estado Mayor de los EE.UU. Marcos Milley, Abril 2022
- Si perdemos en Ucrania, perderemos el mundo durante décadas. Una derrota en Ucrania podría ser el principio del fin de la era dorada de Occidente. — Mateusz Morawiecki, primer ministro de Polonia, en un discurso televisado, abril de 2023.
- “Si Ucrania pierde, el orden mundial lo establecerán nuestros enemigos”, dijo el exsecretario general de la OTAN (1999-2003) y miembro de la Cámara de los Lores del Parlamento británico George Robertson en El Telégrafo, Enero 2024
- “Si Ucrania cae, sería una catástrofe para Occidente, sería el fin de la hegemonía occidental y no tendremos a nadie a quien culpar excepto a nosotros mismos”. – Boris Johnson, en un breve mensaje de vídeo, Abril 2024
Es improbable que los intereses creados del imperio acepten con calma esta "catástrofe". Por eso intensifican las provocaciones contra Rusia, con la desesperada esperanza de que ataque a un país miembro de la OTAN, creando así el pretexto para invocar el Artículo 5 del Tratado de la OTAN y desencadenar una respuesta unificada donde Occidente, en conjunto, se enfrentaría a Rusia en una movilización de toda la sociedad y, con suerte, lograría una victoria en medio de la derrota.
A veces, las provocaciones funcionan y desencadenan la respuesta prevista. Un ejemplo fue el ataque a Pearl Harbor, que impulsó a los estadounidenses reacios a unirse al esfuerzo de la Segunda Guerra Mundial. Otro fue el ataque al RMS Lusitania en 1915, y otro la actual guerra de Ucrania. Pero hay circunstancias en las que se debe orquestar un evento galvanizador para detonar el conflicto mayor, y la lista de ejemplos conocidos a lo largo de la historia es muy larga. Estos son solo algunos casos:
- El incidente de Manchuria, o “Mukden”, en septiembre de 1931: las tropas japonesas provocaron una explosión en una vía ferroviaria propiedad de una empresa japonesa y culparon a China para justificar una invasión de Manchuria.
- Ataque a la estación de radio de Gleiwitz en septiembre de 1939: los nazis bombardearon la estación y acusaron a las tropas polacas del hecho, dando a Hitler el pretexto para lanzar la invasión de Polonia.
- Bombardeo de Mainila en noviembre de 1939: los soviéticos bombardearon la aldea rusa de Mainila y culparon a los finlandeses, lo que provocó el ataque de la URSS a Finlandia.
- Operación Northwoods en marzo de 1962: la operación fue cancelada por el presidente Kennedy, pero el Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos planeó una campaña de terror contra objetivos civiles en Miami para "crear una ola útil de indignación nacional y conducir a una invasión estadounidense de Cuba".
- Incidente del Golfo de Tonkín en agosto de 1964: dos destructores estadounidenses estacionados en el Golfo de Tonkín comunicaron por radio que habían sido atacados por las fuerzas norvietnamitas, lo que provocó que el Congreso de Estados Unidos aprobara la “Resolución del Golfo de Tonkín” y autorizara al presidente Johnson a intervenir “con todo” en Vietnam.
- Los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 ayudaron a la administración Bush 43 a lanzar su excelente Guerra Global contra el Terror y a reducir radicalmente las libertades civiles en el país.
- Ataque químico en Guta en agosto de 2013: orquestado por una fuerza aliada occidental con la ayuda de los Cascos Blancos, liderados por Gran Bretaña, un ataque químico contra civiles en Guta fue atribuido a las fuerzas de Bashar al Assad. De confirmarse la acusación, se habría cruzado la línea roja para la intervención de Estados Unidos y la OTAN en Siria.
Los ejemplos son muy numerosos, y otro, destinado a desencadenar la Tercera Guerra Mundial contra Rusia, no sería inusual en el contexto histórico. Si la población es tomada por sorpresa y cree sinceramente las versiones oficiales sobre el ataque, esto invariablemente genera "olas de indignación beneficiosas", lo que permite a los líderes del país envolverse en la bandera, prometer justicia a cualquier precio y comenzar a mover las piezas irreversiblemente hacia una escalada militar.
Creo que esta es la razón por la que las potencias occidentales alientan a Ucrania a atacar a Rusia con sus misiles, a pesar de que no hay casi nada que ganar y dicha escalada claramente los convierte en beligerantes en el conflicto. Por eso, de repente, Estados Unidos está discutiendo... proporcionar a Ucrania armas nuclearesQuieren que Rusia responda impulsivamente, pero saben que probablemente no morderá el anzuelo. Ahí es donde entra en juego la falsa bandera, probablemente en forma de la detonación de un arma nuclear en Londres.
No me imagino cómo se podría hacer esto. Imagino que hay un control muy estricto de la cadena de custodia con cada ojiva almacenada por cualquier potencia occidental. Pero si dichas armas se entregaran a Ucrania, ahí terminaría la cadena de custodia. A partir de ahí, las ojivas podrían circular libremente y regresar a la deriva para fines de falsa bandera, tal vez en vuelos militares rutinarios o en contenedores de transporte ordinarios. Si un dispositivo así se detonara desde un contenedor, por ejemplo, en un barco, un tren o un camión, alguna cámara web podría captar el evento.
Pero si todas las cámaras web estuvieran apagadas, las noticias podrían informar que se trataba de un misil ruso. Y sería muy improbable que alguien pudiera demostrar lo contrario. Si alguna vez aparecieran tales imágenes, casi con seguridad serían pocas y podrían rastrearse y retirarse rápidamente de la circulación. Si existe otra explicación coherente de por qué todas las cámaras web de Londres se apagaron a principios de septiembre, ni siquiera puedo imaginarla.
Mañana es Acción de Gracias y consideré no compartir las reflexiones anteriores hoy. Para empezar, podría estar equivocado; eso es obvio. Y luego es desalentador; no hay nada que agradecer. Pero si tengo razón… La única forma en que los ataques de bandera falsa pueden fracasar es si el público los descubre. Quienes planean ataques de bandera falsa deben emboscar a la gente y atacarla desde un cielo despejado. Un evento espectacular como el 9-S tendrá un fuerte impacto en las emociones de la gente y, en ese momento, serán susceptibles a narrativas engañosas y esa "ola de indignación útil" se materializará. Pero si el público está advertido y espera que un ataque de bandera falsa… puede Si ocurre algo, casi con seguridad sospecharán que fue un "trabajo interno", y el ataque podría volverse en contra de los conspiradores. Por lo tanto, he decidido arriesgarme con el fin de semana largo de mis lectores estadounidenses y también arriesgarme a hacer el ridículo.
En medio de la pandemia de COVID-19, el Dr. Mike Yeadon, uno de los científicos auténticos que descifró el engaño y no dudó en denunciarlo, afirmó que este es el momento de ser valientes. No decía que debiéramos salir a enfrentar a la policía o cargar contra tanques con cócteles molotov. Hablaba de correr el riesgo de equivocarnos, de quedar en ridículo. Es más fácil y seguro guardar silencio sobre todo esto.
Pero debemos ser valientes y alzar la voz como si el futuro de nuestros hijos dependiera de ello. Alex Jones predijo el ataque del 9-S con semanas de antelación, pero en aquel entonces, su advertencia sonaba tan descabellada y absurda que nadie se arriesgaría a desacreditarse compartiendo la bomba de Alex. De hecho, pocos admitirían siquiera haber escuchado a Jones. Pocos lo hacen todavía. Pero claro… si él se equivocaba, ¿qué más da? Si yo me equivoco, no pasa nada. Sin embargo, si tengo razón, esta información podría cambiar la historia.
No soy ciudadano estadounidense, pero mis hijos sí, así que hoy me permitiré hacer lo típico de Estados Unidos y expresar mi profunda gratitud a todos los suscriptores que leen estos informes que, como hoy, rozan larguísimamente. Todos vinieron por las señales, pero los retuve para el sermón. ¡Gracias y Feliz Día de Acción de Gracias!
Sobre el Autor
Alex Krainer es el fundador de Krainer Analytics y creador de Seguimiento de tendencias del sistema IHa trabajado como analista de mercado, investigador, comerciante y gestor de fondos de cobertura desde 1996. Alex nació y creció en un régimen socialista de la ex Yugoslavia, bajo el régimen comunista de partido único.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Nota de The Exposé: Cómo empezó la guerra en Ucrania
Justo antes de encontrarnos con el artículo anterior, nos encontramos con el Vídeo a continuación publicado en Twitter del documentalista y compositor Chris Todd Nolan, que publica su trabajo a través del medio 'Medios de vigilancia".
Hace unos años, realicé una serie de documentales sobre la guerra en Ucrania. Este video, relativamente corto, es un resumen de cómo realmente comenzó en 2014. Un gobierno no electo comenzó a matar a su propia gente en el sureste del país tras las visitas de Joe Biden y John Brennan. Nolan tuiteó.
Puedes ver la serie de documentales de Nolan sobre la guerra en Ucrania titulada '8 meses en Ucrania' AQUÍ.
Foto principal: Cámara web de Londres en vivo ahora, recuperado el 30 de noviembre de 2024
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
…mi primera impresión al leer esto, es que me recuerda al túnel del Pont de l'Alma y al desgarro de la Princesa Diana…
Justo lo que estaba pensando. ¿Cuándo fue la última vez que Kate dio un paseo con los ciudadanos?
…¡Sí, otra lata de gusanos!…
El negro es el color predilecto si estás preparando un brebaje oscuro de bruja. Todo es simbólico. Solo otra misión suicida de unas fuerzas oscuras que se han cegado a sí mismas. Otro intento de asustar a la gente. Lo siento, ya no funciona. Somos demasiados, ustedes son muy pocos. No nos dan pena, nos sentimos libres y nos importan un bledo sus pequeños sustos.
Ja ja ja ja
https://merylnass.substack.com/p/zelensky-suggests-ceding-land-for?publication_id=746368&post_id=152341980&isFreemail=true&r=zdj5f&triedRedirect=true&utm_source=substack&utm_medium=email
Zelensky sugiere ceder territorios a cambio de un acuerdo de paz si la OTAN protege los territorios controlados por Ucrania – Artículo completo del Kyiv Post
https://tapnewswire.com/2024/12/01/israel-kills-over-100-palestinians-in-new-massacres-across-gaza/
Hola Rhoda,
Ya han hecho operaciones de falsa bandera en el Reino Unido antes.
Le pusieron un aviso 'D' de cien años al que nos quitó el derecho a tener armas.
Han ocurrido otros casos en los que no fue posible presentar pruebas ante el tribunal, como el de Manchester.
No son un gobierno para el pueblo.
Comento un poco tarde, pero acabo de leer tu comentario. Podría ser relevante. Escucha esta entrevista con Janine House de Arabella. https://rumble.com/v5idunp-chatting-with-janine-of-the-house-arabella-nz-public-notice-declarations-an.html Dice allí que la ley reconoce que las enseñanzas bíblicas son superiores a la ley y que si se citan las Escrituras en contexto como defensa, los jueces las aceptarán. También que la palabra «legal» solía significar «destruir a Dios», es decir, sacar a Dios de la ley para que los jueces no tuvieran que lidiar con la «moralidad», la «justicia» y sus conciencias, sino simplemente transferir la responsabilidad a «la ley».
…todo ese movimiento militar también me recuerda a The Beverly Hillbillies, y no está del todo fuera de contexto… https://youtu.be/XpXyg7IQw9o?si=MrLvT32kideLFCn2 …¡al menos los Hillbillies estaban divertidos!…
https://archive.org/details/jfk_20201011 Son capaces de cualquier cosa
¡BASTA con la interrupción absurda del “regístrate ahora”!
El informe de Alex Krainer es excelente y da que pensar. Espero cualquier incidente similar con cierto escepticismo.
Sin embargo, se le escapó una importante operación de falsa bandera: los atentados del 7/7 en el metro de Londres. Busquen "Efecto Dominó del 7/7" en YouTube. Es evidente que el gobierno del Reino Unido, en el marco de nuestra "relación especial" con EE. UU., conspiró para asesinar a algunos ciudadanos británicos con el fin de recuperar el menguante apoyo a la guerra de Irak.
Descubrí que ninguna de las cámaras web de Londres funcionaba el 4 de septiembre cuando quise ver algo.
La cuestión es que si las apagaron en septiembre, ¿cómo es que los gobiernos del Estado Profundo no han hecho nada todavía? Si iba a haber una operación de bandera falsa, puedo ver que las cámaras se apagaran uno o dos días antes, pero no tres meses antes.
Quizás algo haya sucedido, pero no nos dimos cuenta, o they ¿Aún no nos lo has contado?
Acerca de: "Puedo ver que se apagan las cámaras con uno o dos días de antelación, pero no con tres meses de antelación". Si apagan las cámaras y un día después hay un ataque, hasta el más torpe lo vería sospechoso; la conexión sería obvia.
Pero si las apagan y tres o cuatro meses después hay un ataque, cuando la gente pregunte porque las cámaras no funcionan, pueden decir: “Ah, pero dejaron de funcionar hace meses, no hay conexión con este ataque”.
Estoy de acuerdo, pero ¿"los cerebros más torpes"? ¡Claro que no!
Llego un poco tarde con esto, pero los ciudadanos preocupados de Londres deberían estar grabando todo con sus teléfonos para detectar las traiciones. Los londinenses que nos están llevando al armagedón nuclear tienen reglas que deben seguir, y una de ellas es: si sabemos lo que están a punto de hacernos y aun así lo hacen, el karma que planean para los demás recae sobre ellos. Por eso quieren desesperadamente acabar con la libertad de expresión, y por eso necesitamos desesperadamente seguir alzando la voz. Si alguien ve este mensaje, ¡que lo publiquen por todas partes! ¡Los londinenses deben estar atentos y grabarlo todo!
¡Qué barbaridad! Parece que a la mayoría de los que están aquí se les ha pasado por alto que NO PASÓ NADA. O que este artículo no menciona si las cámaras volvieron a funcionar más tarde o poco después (seguro que sí). Hay numerosas razones por las que las cámaras de seguridad podrían estar inoperativas durante un tiempo, y aunque eso podría deberse a la incompetencia o a una infraestructura deficiente, ninguna es siniestra. Al fin y al cabo, si estás en el supermercado y se caen las máquinas de pago con tarjeta, ¡no piensas automáticamente que se trata de una operación de bandera falsa! Por suerte, un par de personas más han tenido la inteligencia de comentar que si algo inapropiado estaba planeado o ocurriendo, lo último que se necesita es llamar la atención de forma tan obvia.
Estoy realmente sorprendido de que The Expose haya publicado esta basura o haya dado publicidad a las dos personas nombradas responsables de circularla, quienes demuestran los peores elementos del movimiento "Troofer", es decir, especulaciones vacías y teorías sin ningún tipo de hechos que las respalden. Ese material infantil debería dejarse en manos de los sitios clickbait, como los que utilizan los nombres de estaciones de medios alternativos que ya no existen o que afirman tener información ciudadana antes que las masas.
¡Vamos, gente! ¡Tengan criterio! ¡POR FAVOR!
¿Puedes ver qué está mal con tu ataque Keith?
Apuesto a que no puedes.
Aquí hay una pista, dices, "este 'artículo' no menciona si las cámaras volvieron a encenderse más tarde o poco después (apuesto a que sí)".
¿Y qué hay de malo en esto: “Existen numerosas razones por las cuales las imágenes de CCTV podrían no funcionar por un tiempo”?
Utilice su cerebro y piense en estos dos ejemplos de su incapacidad para leer, discernir y absorber información y su incapacidad para pensar profundamente antes de publicar.
Tu publicación es una completa tontería, aquí hay otro ejemplo de que no piensas antes de publicar: "especulación vacía y teoría sin ningún hecho que la respalde".
Vamos, Keith. Ten un poco de criterio. ¡POR FAVOR!
Te daré unas horas para pensarlo.
Luego te explicaré dónde están los errores en tus palabras.
Keith se ha quedado en silencio. Puedo entender por qué.
Primer punto: "¡Parece que a la mayoría de aquí se le ha escapado que NO PASÓ NADA!". Algo ha sucedido: las cámaras web se apagaron. Estás insinuando que este artículo afirma que se ha producido un ataque de falsa bandera. No hace tal afirmación, simplemente pregunta si esa podría ser la razón por la que se apagaron las cámaras; es un punto de debate.
Siguiente punto: «Este artículo no menciona si las cámaras volvieron a encenderse más tarde o poco después (apuesto a que sí)». Esto no es cierto. El artículo nos dice cuánto tiempo llevan apagadas. No has hecho lo que nos pediste: «¡Ten un poco de criterio, por favor!», dijiste. No eres capaz de discernir cuánto tiempo llevan apagadas las cámaras (y esa información está ahí o en los enlaces) y has perdido la apuesta.
Siguiente punto: «Existen numerosas razones por las que la señal de CCTV podría estar inoperativa durante un tiempo». Entonces, ¿por qué no se ha anunciado el motivo? La última vez que hubo un fallo informático importante, nos dijeron que se debía a una actualización de software defectuosa, pero las autoridades han guardado silencio absoluto al respecto. ¿Por qué?
Siguiente punto: «Si estás en tu supermercado local y las máquinas de pago con tarjeta dejan de funcionar, no piensas automáticamente que se trata de una operación de bandera falsa». Nadie ha pensado automáticamente que se haya producido una operación de bandera falsa. Este artículo plantea la pregunta «¿Por qué se han apagado todas las cámaras web en vivo de Londres?». Es un tema de debate y simplemente examina la posibilidad. Por cierto, ignoras el análisis razonado y de primera clase que se presenta aquí. ¿No lo pudiste entender?
Siguiente punto: “Afortunadamente, un par de personas más aquí han tenido la inteligencia de comentar que si se hubiera planeado o estuviera ocurriendo algo inapropiado, lo último que se necesitaría sería llamar la atención sobre ello de una manera tan obvia”; y vean mi respuesta, que da una respuesta razonable a uno de esos otros comentaristas.
Siguiente punto: «Me sorprende mucho que The Expose haya publicado esta basura o haya dado publicidad a los dos responsables de difundirla, quienes demuestran los peores elementos del movimiento 'Troofer': especulaciones y teorías vacías sin ningún tipo de prueba». Este artículo no afirma que haya habido un ataque de falsa bandera. Plantea la pregunta: «¿Por qué se han apagado todas las cámaras web en vivo de Londres? ¿Indica esto que están planeando un evento de falsa bandera?». Es especulación, pero con un análisis de primer nivel, y su objetivo es generar reflexión y debate.
Es especulación y pretendía serlo, pero lo atacas por serlo. ¿No es muy inteligente, verdad? En cuanto a la "basura", en las décadas de 1950 y 1960, el gobierno británico realizó pruebas secretas de armas químicas y biológicas en el público británico. Ahora el gobierno lo ha admitido y se informa en Hansard, The Guardian, The Telegraph y otros medios, pero en ese momento y durante un tiempo después, a quienes decían la verdad, es decir, los conspiranoicos (oh, qué listo eres al usar "Troofer" como burla, pero en realidad demuestra tu mentalidad), se les llamaba mentirosos (hoy se les llamaría teóricos de la conspiración); mentirosos; en otras palabras, estaban difundiendo basura. Era cierto, y hay muchos otros ejemplos de "basura" que resultaron ser ciertos. ¿Habrá un ataque de falsa bandera en Londres? Ya veremos, pero este artículo no dice que haya habido uno como insinúas.
He demolido por completo tu impugnación del artículo y te he demostrado como lo que realmente eres: un imbécil irreflexivo. Si me equivoco, la única posibilidad es que seas un trol del estado profundo pagado para atacar artículos que invitan a la reflexión y fomentan el debate, alertando a la gente sobre las posibilidades y para que estén atentos a las traiciones que hemos visto innumerables veces, y la gente común no tiene ni idea de lo que realmente sucedió. Son tan tontos como tú.
Hablando de traiciones, veamos algunas de las tácticas que has usado. Mintiste al no dar información sobre cuánto tiempo llevaban apagadas las cámaras, usas una mentira al decir que se trató de una operación de bandera falsa cuando no lo afirmas, y usas la burla, como "Troofers". Es una diatriba bastante vergonzosa, ¿verdad, Keith?
¿No estamos muy alegres, Charles?
¿Has tocado una fibra sensible?
En realidad, estoy muy alegre porque disfruté haciéndote pedazos, mostrándote como un tonto sin cerebro usando hechos que no puedes refutar.
Tengo razón en todo y no tienes forma de refutar los hechos. Por eso diste tu débil y patética respuesta. Eres tú quien ha sido tocado.
Normalmente no sería tan grosero como para llamar a alguien un patán sin cerebro, pero cualquiera que plantea un argumento basado en cosas que no se dijeron lo merece, y sospecho de sus motivos.