En 2010, Bill Gates evaluó el costo de mantener con vida a los estadounidenses “enfermos terminales” frente a pagar los salarios de los docentes.
Dijo que Estados Unidos no estaba dispuesto a cuestionar si gastar dinero en personas en los "últimos tres meses" de su vida era rentable. Sugirió que no había ningún beneficio en los cuidados paliativos y que se debería tomar la decisión de terminar con la vida de las personas en lugar de brindar costosos cuidados paliativos. "Eso se llama el panel de la muerte", dijo.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Bill Gates fue entrevistado en una Festival de Ideas de Aspen en 2010 y afirmó que Estados Unidos debe controlar los costos médicos y reevaluar sus prioridades de financiamiento para evitar una mayor erosión de su sistema educativo. Añadió que los costos médicos dominan los presupuestos estatales y federales en forma de Medicare y otros pagos, y que hay menos fondos disponibles para la educación.
Gates dijo al presidente y director ejecutivo del Instituto Aspen, Walter Isaacson, que Estados Unidos había demostrado una falta de voluntad para cuestionar si “gastar un millón de dólares en los últimos tres meses” de la vida de una persona es una dirección rentable, especialmente considerando que la misma cantidad de dinero puede mantener empleados a 1 profesores.
Exhortó al país a analizar mejor los beneficios de la costosa atención médica al final de la vida. "Eso se llama el panel de la muerte y no se supone que se debata", dijo Gates, atacando a los críticos del proyecto de ley de salud que el Congreso estadounidense había considerado a principios de ese año.
El clip de arriba es de una entrevista de 60 minutos realizada el 8 de julio de 2010. Puedes ver la entrevista completa de 60 minutos en el canal de YouTube del Instituto Aspen. AQUÍ, el clip de arriba comienza en marca de tiempo 31:22.
¿De dónde surgió el término "panel de la muerte" al que Gates se refería? Como señala Wikipedia:
"Panel de la muerte" es un término político que surgió durante el debate de 2009 sobre la legislación federal de salud para cubrir a las personas sin seguro médico en Estados Unidos. Sarah Palin, exgobernadora de Alaska y candidata republicana a la vicepresidencia en 2008, acuñó el término al denunciar que la legislación propuesta crearía un "panel de la muerte" de burócratas que realizarían el triaje, es decir, decidirían si los estadounidenses —como sus padres ancianos o sus hijos con síndrome de Down— eran "merecedores de atención médica".
El portavoz de Palin señaló la Sección 1233 del proyecto de ley HR 3200 que habría pagado a los médicos por brindar asesoramiento voluntario a los pacientes de Medicare sobre testamentos vitales, directivas anticipadas y opciones de cuidados al final de la vida.
Algunos republicanos prominentes respaldaron la declaración de Palin. Una encuesta mostró que, tras su difusión, cerca del 85 % de los encuestados conocía la acusación, y de quienes la conocían, cerca del 30 % la consideraba cierta. Debido a la preocupación pública, la disposición que regulaba el pago a los médicos por brindar asesoramiento voluntario se eliminó del proyecto de ley del Senado y no se incluyó en la ley promulgada, la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible de 2010. En una declaración de 2011, la Sociedad Americana de Oncología Clínica lamentó la politización del tema y afirmó que la propuesta debía revisarse.
Panel de la muerte, Wikipedia vía EncycloReader
La HR 3200, también conocida como la Ley de Opciones de Salud Asequibles de Estados Unidos de 2009, no se promulgó. En cambio, la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible, también conocida como Obamacare, que se basó en algunas de las disposiciones de la HR 3200, se promulgó el 23 de marzo de 2010.
Al referirse a los "paneles de la muerte", Palin se refería a los comités o paneles que decidirían si se negaba el tratamiento médico de soporte vital a los pacientes basándose en consideraciones de costo o edad. Wikipedia, por supuesto, desmiente las preocupaciones de Palin, calificándolas de "mito del panel de la muerte", citando a "verificadores de datos".
No obstante, como Pensador americano Como se señaló en un artículo de noviembre de 2010, en realidad se referían a "panel de la muerte". Destacando dos declaraciones hechas por un New York Times columnista, Pensador americano escribió:
Se rieron cuando Sarah Palin dijo que Obamacare requeriría paneles de la muerte para controlar los costos médicos. Pero por alguna razón, nadie se ríe cuando... New York Times El columnista Paul Krugman dice lo mismo… Ayer lo volvió a hacer, tanto en Esta semana con Christiane Amanpour y luego explicó con más detalle en su New York Times columna que no, en realidad no se refería a paneles de la muerte sólo porque los llamó… paneles de la muerte.
…son realmente paneles de la muerte. Funcionarios gubernamentales —paneles, por así decirlo— deciden el costo y la efectividad médica del tratamiento frente al valor de la vida de una persona con la misma compasión con la que Government Motors decidió dejar de fabricar Pontiacs y cerrar concesionarios.
Paneles de la muerte. Díganlo otra vez, díganlo como quieran, pero Sarah Palin lo dijo a la primera: un panel de la muerte, con cualquier otro nombre, sigue siendo un panel de la muerte.
Paul Krugman, si quieres que algún funcionario gubernamental altamente pagado decida si vale la pena sacrificar tu vida para controlar los costos de la atención médica, pon eso en tu orden DNR (no resucitar), no en la mía.
Un 'panel de la muerte' con otro nombre (actualizado), American Thinker, 15 de noviembre de 2010
Se ha hablado sobre el uso de órdenes de no reanimar (DNR) durante la pandemia de COVID-19, especialmente en pacientes con discapacidades de aprendizaje, personas mayores y personas con enfermedades graves. Entre las preocupaciones planteadas y reportadas en los medios corporativos se incluyen:
- Aplicación inadecuada de las órdenes de DNR:Ha habido casos en que se dieron órdenes de no reanimar sin el conocimiento o consentimiento de los pacientes o sus familias, violando así los derechos humanos.
- Políticas generales:Algunos departamentos hospitalarios implementaron políticas generales de DNR basadas en la edad, discapacidad o condición médica, en lugar de las circunstancias individuales del paciente.
- Mayor prevalencia de órdenes de no reanimar en pacientes con COVID-19:Los estudios han demostrado que las órdenes de DNR se aplicaron con mayor frecuencia a pacientes con covid, presumiblemente “diagnosticados” con pruebas de PCR que no eran adecuadas para su propósito.
- Disparidades en el uso de las órdenes DNRLos pacientes con discapacidades de aprendizaje, en particular los adultos más jóvenes, se vieron afectados desproporcionadamente por las órdenes de DNR.
Se afirma que los comités de la muerte no existen. Discrepamos. Aunque los médicos y enfermeros no hayan sido nombrados oficialmente ni hayan recibido instrucciones de un comité designado como tal, los comités de la muerte existieron durante la era de la COVID-19 y quizás sigan existiendo extraoficialmente hasta el día de hoy. Quienquiera que haya decidido a quién se le debe ordenar una orden de no reanimar o administrar medicamentos para el final de la vida, como el midazolam, fue y/o es el panel de la muerte.
Además, existen comités de la muerte en países que han incorporado por ley la eutanasia, el suicidio asistido o el suicidio médicamente asistido en sus sistemas de salud. Dondequiera que se legalice la eutanasia, se crean, por defecto, comités de la muerte. En países que no han aprobado leyes que permitan a los médicos matar a sus pacientes, los comités de la muerte seguirán existiendo de una forma u otra si el culto misántropo a la muerte se sale con la suya.
Vivimos el proceso de normalización de los sistemas de "asistencia sanitaria", que se utilizan para matar a cualquiera que el Estado considere demasiado costoso mantener con vida, que se considere una carga financiera para el Estado o cuyas vidas, según los criterios estatales, no merezcan la pena ser vividas. Esto es eugenesia. Es una forma de eugenesia que se implementa fácilmente a gran escala donde las poblaciones dependen de la atención sanitaria socializada, como en Canadá y el Reino Unido.
Bajo el amparo de las Naciones Unidas, la atención sanitaria socializada podría implementarse globalmente. Lograr la Atención Sanitaria Universal (CSU) es uno de los objetivos que los países del mundo establecieron al adoptar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de 2030 en 2015.
Según la Organización Mundial de la SaludLa cobertura sanitaria universal (CSU) es donde los ciudadanos pueden acceder a los servicios de salud sin incurrir en dificultades financieras. El concepto es proporcionar ya sea todos los residentes o sólo aquellos que no pueden costearlo por sí solos, ya sea con servicios de salud o con medios para adquirirlos. Según HealthInsurance.orgLa cobertura sanitaria universal se puede proporcionar a través de una atención sanitaria socializada, pero un enfoque más común es una combinación de cobertura y atención pública y privada.
De acuerdo con la WikipediaLa mayoría de los sistemas de salud universales se financian principalmente con ingresos fiscales y también con contribuciones de empleadores y empleados a las cajas de enfermedad reguladas. Las contribuciones de empleadores y empleados son obligatorias y están definidas por ley.
Aunque la cobertura sanitaria universal parece una causa noble, ¿es simplemente una atención sanitaria socializada para quienes no pueden costearla?
Sarah Palin no sólo tenía razón en 2009, sino que quizá también sirvió como advertencia al mundo de lo que estaba por venir.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Gates es la primera persona (uso ese término libremente) que debería comparecer ante el Panel de la Muerte.
No cuesta un millón de dólares darle a alguien medicamentos y "cuidado" durante tres meses. Eso es lo que cobran. Hay una diferencia enorme. De todas formas, la atención debería ser gratuita, ya que su familia debería proporcionársela. El hecho de que las puertas del infierno sigan respirando demuestra lo malvado que se ha vuelto el mundo.
¿Quién dio a estas personas (los eugenistas) autorización para decidir qué otros seres humanos son “dignos” de seguir viviendo o, en cambio, son considerados seres humanos equivalentes a basura inútil?
Los asesinos en masa eugenistas tienen la arrogancia suprema de considerarse “dignos” de asumir el papel/poder de Dios.
Se lo diste al no defenderte y al afirmar patéticamente que la “ley” te salvará.
Puede que tenga mucho dinero y parezca algo humano, pero cuando habla se percibe el eco nasal de un cascarón vacío y sin alma. Así que, obviamente, hay que intercambiar algo por ese dinero tan grande.
BINGO!
Excelente artículo. Como persona mayor, su artículo me brindó la información veraz que necesitaba para protegerme. Hace cinco años, pensaba que Gates era solo un buen filántropo; ahora lo veo y lo entiendo, es pura maldad. Agradezco mucho The Expose. Sin vacunar.
Hola Susan, gracias.
Hola susan,
Bien dicho y estamos de acuerdo contigo.
Sin embargo, él es sólo un testaferro al que le dicen qué hacer.
La misma familia estuvo involucrada en la saga de la gripe española.
¿Cómo pudo un hombre así inventar Windows?
Cuando estaba en el tribunal, era como un idiota balbuceante.
Fue a la isla de Epstein varias veces.
Entonces ¿quién mueve los hilos?
No inventó Windows. Robó el código, clave para construir Windows.
Su madre trabajaba para IBM. La historia de la familia Gates cuenta la historia completa del proceso de preparación de estos linajes malvados que, lamentablemente, hoy ostentan el poder.
Los medios de NOTICIAS FALSAS, e incluso los medios alternativos, no hablarán de estos hechos hasta que se construya un cortafuegos para proteger a las personas de las demandas por las que acaba de pasar Alex Jones.
Madre de Bill Gates. También formó parte de varias juntas directivas corporativas, incluyendo las del First Interstate Bank en Seattle (fundado por su abuelo), United Way e International Business Machines (IBM). A menudo llevaba a Gates con ella cuando hacía voluntariado en escuelas y organizaciones comunitarias.
¡Bill Gates está patológicamente, si no criminalmente, loco! ¿Por qué sigue este tipo suelto?
La opinión de Gates no ha cambiado. Va tras los niños, los vacuna aunque no lo necesiten. Criminales.
Es el testaferro de la despoblación y manipulador de la OMS.
Gates puede mostrarnos cómo funciona esto dando el ejemplo y puede ser el primero.
Supongo que si no tienes corazón, eres frío e indiferente con los seres humanos, entonces dos meses de cuidados paliativos te parece un desperdicio de dinero, ¿no? Bill, ¿quizás podrías intercambiar miles de millones de dólares en ayuda con belicistas? No se trata de profesores contra salud... se trata de avaricia contra atención médica real.
Otro hijo de satanás que debería ser juzgado por crímenes contra la humanidad. Lástima que el pastel que le arrojaron en la cara no fuera algo peor... mucha gente todavía estaría viva hoy.
Atención régimen censurador de la libertad de expresión: ¡A LA MIERDA CON USTEDES!
Los asesinatos de la pandemia de covid son prueba suficiente de los paneles de la muerte.
Los médicos son sorprendentemente despiadados, mientras que el mito es que se dedicaron a la profesión porque querían ayudar a la gente. Ayudarlos a morir, supongo.