El proyecto de ley sobre eutanasia de la diputada laborista británica Kim Leadbeater es «la mayor amenaza a la que nos hemos enfrentado desde el Proyecto de Ley Marris de 2015. Lo derrotamos entonces y podemos hacerlo ahora, pero necesitamos un gran esfuerzo para presionar a los parlamentarios. Más de la mitad de los parlamentarios son nuevos en el Parlamento y no han votado sobre este tema antes», declaró. La Sociedad para la Protección de los Niños No Nacidos dice.
En 2015, el diputado laborista Rob Marris presentó el Proyecto de Ley de Muerte Asistida, también conocido como Proyecto de Ley Marris, ante la Cámara de los Comunes. Este proyecto buscaba legalizar la muerte asistida para pacientes terminales con menos de seis meses de vida. Fue el undécimo intento en doce años de legalizar el suicidio asistido en los parlamentos británicos.
Ahora, la Proyecto de ley sobre adultos con enfermedades terminales (final de la vida)El proyecto de ley, presentado por Kim Leadbeater, diputada por Spen Valley, el 16 de octubre de 2024 y publicado el 11 de noviembre, será debatido por la Cámara de los Comunes el 29 de noviembre de 2024. El proyecto de ley busca modificar la Ley de Suicidio de 1961 para permitir que los médicos suministren a adultos con una "enfermedad terminal" medicamentos letales para terminar con sus vidas.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Lo que sigue es una nueva versión de un correo electrónico de campaña enviado por la Sociedad para la Protección de los Niños No Nacidos (“SPUC”) el jueves.
El texto del proyecto de ley sobre el fin de la vida de los adultos con enfermedades terminales, propuesto por la diputada Kim Leadbeater, se publicó finalmente el 11 de noviembre, menos de tres semanas antes de la votación del 29 de noviembre.
Ahora que tenemos los detalles, es aún peor de lo que pensábamos.
La definición de enfermedad terminal en el proyecto de ley es amplia y podría incluir enfermedades crónicas como la diabetes e incluso la anorexia.
Permite a los médicos plantear la cuestión del suicidio asistido sin que se les pida, lo que podría tener gran influencia en una persona vulnerable.
La salvaguardia propuesta de que los casos sean aprobados por un juez del Tribunal Superior ha sido duramente criticada por expertos legales y parece ser inviable.
Ahora tenemos poco más de dos semanas para persuadir a los parlamentarios para que voten en contra de este proyecto de ley.
La SPUC ha elaborado un informe completo que describe los problemas del proyecto de ley. Lo hemos resumido a continuación, pero puede leerlo completo. AQUÍ.
Por favor, contacte a su diputado y pídale que vote en contra de este peligroso proyecto de ley. Puede usar nuestra sencilla herramienta en línea para hacerlo. Esta herramienta contiene un texto modelo con estos puntos clave y enlaces al informe.
Escribe a tu diputado siguiendo el enlace: Lucha contra el proyecto de ley Leadbeater
Sesión informativa sobre el proyecto de ley privado presentado por la diputada Kim Leadbeater
A continuación se presentan algunos extractos de Informe de ocho páginas de la SPUC sobre el Proyecto de Ley para Adultos con Enfermedades Terminales (Fin de la Vida), publicado el 11 de noviembre de 2024. Hemos mantenido los subtítulos del documento informativo para facilitar su consulta. No hemos incluido las referencias a la documentación complementaria que proporciona el documento informativo.
¿Qué propone el proyecto de ley?
El proyecto de ley tipifica como delitos el uso de deshonestidad, coerción o presión para inducir a otra persona a completar cualquier parte del proceso de solicitud de muerte asistida, así como la falsificación o destrucción de documentación (arts. 26-27). Curiosamente, se hace mucho hincapié en las medidas para prevenir el suicidio asistido. Esto podría disuadir a las familias de los pacientes de intervenir y, por lo tanto, impedir una protección familiar contra el suicidio asistido por depresión.
Enfermedad terminal
Existen algunos motivos de preocupación en torno a esta definición de enfermedad terminal:
1. Pronóstico de la esperanza de vida: El plan establecido en el Proyecto de Ley se basa en el supuesto de que los médicos pueden predecir el futuro de sus pacientes. Sin embargo, incluso para profesionales médicos con experiencia, puede resultar extremadamente difícil realizar un pronóstico preciso de la esperanza de vida.
2. ¿Qué es la terminal?: La sección (2) parece descartar el tratamiento médico que prolongaría el pronóstico de una persona más allá de seis meses. Afecciones como la diabetes no pueden revertirse con tratamiento. El tratamiento con insulina puede prevenir la muerte de la diabetes. Un paciente que interrumpe el tratamiento con insulina, poniendo así en peligro su vida, cumpliría con esta definición. Existen otros ejemplos de afecciones no terminales que se ajustan a esta definición. [Por ejemplo,] un estudio reciente sobre el suicidio asistido por médicos para trastornos alimentarios encontró casos en los que la anorexia se había reportado como una enfermedad terminal.
3. Ampliación de la elegibilidadOtra preocupación es la presión para ampliar los criterios más allá de un diagnóstico terminal de seis meses. El grupo activista Mi Muerte, Mi Decisión, el día de la publicación del proyecto de ley, expresó su decepción por no incluir afecciones que "pueden hacer la vida intolerable para quien la padece mucho antes de que puedan describirse como terminales", mientras que la activista Esther Rantzen lamentó que el proyecto de ley no se aplique a personas con "enfermedades crónicas que pueden causar meses de dolor y angustia insoportables". Dame Esther declaró: "Entiendo que la política es el arte de lo posible, y estos criterios tan estrictos permiten que esta reforma, que es crucial, se apruebe políticamente".
Proxies
El artículo 15 del proyecto de ley permite que la persona que solicita la muerte asistida tenga la primera o segunda declaración firmada por un apoderado si “no puede firmar con su propio nombre (por impedimento físico, por no saber leer o por cualquier otro motivo)”.
El apoderado puede ser un conocido de la persona o un desconocido, siempre que tenga buena reputación en la comunidad, lo cual no está definido. También parece existir una contradicción inherente al hecho de que se espere que alguien que no es capaz de firmar con su propio nombre se autoadministre (artículo 18) la sustancia letal para poner fin a su vida.
El papel de los médicos
En este proyecto de ley se propone la participación de dos médicos como garantía clave.
Si bien es positivo que los médicos no tengan la obligación de plantear el tema del suicidio asistido, ya que en algunas jurisdicciones tienen la libertad de hacerlo incluso si el paciente no lo plantea primero. Esto podría llevar a que algunos médicos sugieran rutinariamente el suicidio asistido a cualquier persona considerada apta, lo que podría inculcar la idea en el paciente.8 Dado el alto nivel de confianza que se suele otorgar a la profesión médica, un médico que sugiera la asistencia para morir podría tener una gran influencia en una persona vulnerable.
Otras razones por las que la intervención de dos médicos puede no constituir una salvaguardia suficiente incluyen:
- No reconocer la depresión.
- No reconocer la coerción.
Protecciones de conciencia
Es sabido que a muchos profesionales de la salud les preocupa la legalización de la muerte asistida. La mayoría de los médicos del Reino Unido, especialmente aquellos que trabajan estrechamente con pacientes terminales, no apoyan el suicidio asistido. En la última encuesta, el 82 % de los miembros de la Asociación de Medicina Paliativa de Gran Bretaña e Irlanda rechazó la legalización del suicidio asistido<sup>11</sup>, mientras que el Real Colegio de Médicos Generales<sup>12</sup> y la Sociedad Británica de Geriatría siguen oponiéndose.
Derivación forzosa
¿Son las protecciones de conciencia contenidas en este proyecto de ley lo suficientemente sólidas como para aliviar algunas de estas preocupaciones? [No.]
[La redacción del proyecto de ley], de hecho, exigiría que todos los médicos del país participaran de alguna manera en la prestación de la muerte asistida, derivando al paciente a un colega. Esto amenaza con violar la libertad de conciencia del médico, protegida por el artículo 9 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH).
¿Especialistas en muerte asistida?
Otra consideración es que si no hubiera suficiente personal para implementar el plan de manera consistente, entonces la garantía de los derechos de conciencia podría enfrentar un desafío en los tribunales o ser degradada como parte de la revisión quinquenal [como se estipula en el proyecto de ley].
En algunas jurisdicciones, esta situación ha dado lugar a que un pequeño contingente de médicos asuma la mayor parte de la carga de trabajo… Esto significa que es menos probable que el pequeño número de participantes dispuestos conozca bien al paciente.
Hospicios y residencias de ancianos
Además, el Proyecto de Ley no menciona el derecho de las instituciones (hospicios, residencias, etc.) a no participar en procedimientos de suicidio asistido. Sin embargo, el apartado (2) no solo impide a los empleadores perjudicar a un empleado por ejercer su derecho a no participar en la prestación de servicios de suicidio asistido, sino también por participar en ellos. La dirección de una institución con una política de no facilitar el suicidio asistido no podrá sancionar a los empleados que infrinjan dicha política. Esta falta de protección explícita de la conciencia preocupará a muchos en el sector de los hospicios del Reino Unido.
[El informe también incluye una sección sobre el papel del Tribunal Superior que no está incluida aquí.]
¿Es posible mantener las salvaguardias?
Cabe destacar brevemente la experiencia de otras jurisdicciones en materia de salvaguardias. Una vez introducidas, estas se consideran barreras, y los criterios para el suicidio asistido se amplían o eliminan invariablemente.
Dado que los argumentos a favor del suicidio asistido y de la eutanasia voluntaria son tan similares, su legalización en algunos lugares ha llevado a que se practique la eutanasia a grupos vulnerables, como niños discapacitados o pacientes con demencia que no han solicitado la muerte.
Las leyes de Bélgica y los Países Bajos permiten ahora la eutanasia infantil no voluntaria. Informes de Bélgica y los Países Bajos hasta 2010 muestran que entre el 7 % y el 9 % de las muertes infantiles se debieron a la eutanasia activa mediante inyección letal.
Abogados de derechos humanos y juristas han advertido que la ley podría verse drásticamente ampliada por las impugnaciones ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por motivos de discriminación. Alex Ruck Keene, KC, quien defendió un caso histórico ante el Tribunal Supremo en 2017 en nombre de Noel Conway, un paciente con enfermedad de la neurona motora, afirmó que, una vez que se levante la prohibición del suicidio asistido, es "totalmente realista" que un tribunal del Reino Unido o el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ("TEDH") "consideren que cualquier legislación que restrinja el acceso a la asistencia para morir incumple las disposiciones del CEDH sobre no discriminación".
Sustancia aprobada
Vale la pena examinar los medios por los cuales se prestaría asistencia para poner fin a la vida según este proyecto de ley.
El Proyecto de Ley [ ] deja en manos de futuras regulaciones la decisión sobre qué sustancias se utilizarán para poner fin a la vida. Existe la percepción popular de que existe un fármaco de fácil prescripción que, de forma sistemática, provoca la muerte de forma rápida e indolora. Sin embargo, la evidencia de las jurisdicciones donde se practica la "muerte asistida" revela que acelerar la muerte del paciente no es tan sencillo.
Como se indica en un artículo del British Medical Bulletin, no existe consenso sobre la eficacia de ningún fármaco, ni de ninguna combinación de ellos, para poner fin a una vida humana. Los fármacos utilizados con fines médicos deben someterse a un riguroso proceso de aprobación para evaluar su eficacia y seguridad. Sin embargo, los fármacos utilizados para la "muerte asistida" no se han sometido a dicho proceso; la seguridad y la eficacia de las combinaciones de fármacos letales, tanto anteriores como actuales, se desconocen en gran medida. El protocolo canadiense MAiD lo reconoce.
También existe la preocupación de que la muerte asistida no sea el proceso pacífico e indoloro que imagina la gente. En 2021, el Dr. Joel Zivot, anestesiólogo en ejercicio y especialista en medicina intensiva con más de 26 años de experiencia, prestó testimonio experto ante el Senado canadiense sobre los efectos de los fármacos letales utilizados en el programa MAiD, afirmando que:
Cuando una persona muere por inyección letal, básicamente se ahoga. Sus pulmones se llenan de líquido, y yo describiría la experiencia de morir en esas circunstancias como si fuera una muerte por ahogamiento simulado, que reconocemos como cruel. Debe quedar claro para el público canadiense que el tipo de muerte que experimentarán como consecuencia de la AMM será diferente a la que se presenta. Podría ser extremadamente dolorosa y más parecida a un ahogamiento.
La falta de un protocolo comúnmente acordado para terminar la vida con medicamentos, y la posibilidad de que las muertes asistidas sean realmente dolorosas y angustiosas, es algo que deberían considerar los parlamentarios y no dejarlo en manos de la reglamentación.
Conclusión
Hay muchos factores que los parlamentarios deben tener en cuenta al votar sobre este Proyecto de Ley, incluyendo el impacto en los cuidados paliativos, el riesgo de un cambio en la percepción social del Reino Unido sobre la preservación de la vida humana y el suicidio, y las preocupaciones de la comunidad con discapacidad. Todos estos factores son de vital importancia, pero no se pudieron abordar en este informe, que se centra en las disposiciones específicas del Proyecto de Ley para Adultos con Enfermedades Terminales (Fin de la Vida).
Kim Leadbeater ha declarado que su proyecto de ley es "la legislación más sólida y robusta del mundo sobre este tema". Sin embargo, un análisis de las garantías que contiene genera mucha preocupación. En particular, la participación de dos médicos y un juez de un tribunal superior en el proceso de aprobación de una muerte asistida no parece garantizar que las personas no sean objeto de coerción y abuso. Incluso los criterios de elegibilidad están sujetos a una interpretación amplia y corren el riesgo de ser ampliados. Algunos puntos clave, como los medios utilizados para terminar con la vida, se dejan para futuras regulaciones. Los profesionales médicos también podrían estar preocupados por la falta de protección de la conciencia.
Los diputados tendrán que considerar si el tiempo asignado para debatir este proyecto de ley presentado por un miembro privado será suficiente para rectificar estas preocupaciones y, de hecho, si es posible que el Estado intervenga en el fin de la vida humana sin consecuencias adversas.
Imagen destacada: La diputada laborista Kim Leadbeater, quien presentó el proyecto de ley de iniciativa parlamentaria para permitir que los médicos maten a sus pacientes (izquierda). La locutora Dame Esther Rantzen, activista que apoya el proyecto de ley para legalizar la muerte por parte de un médico (derecha). Fuente: BBC
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
¿Contactar a su diputado? LOFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFL.
Hola Rusk,
Tienes toda la razón, imposible para mí.
Mi diputado es Ed Miliband, el títere del sector energético.
Él siempre se ha empeñado en no responder nunca a mis cartas ni a mis correos electrónicos.
¿Cómo podemos hacerles llegar nuestro mensaje si nos ignoran?
Lo lanzaron en paracaídas a mi zona para quitarle el puesto de diputado, nadie lo conocía.
Sin embargo, fue seleccionado, no elegido.
Dave,
Quizás le sorprenda saber que hay muy poco, si es que hay algo, que... cualquier Diferencia entre las palabras elección y selección: el elegido y el seleccionado.
No confíe solo en mi palabra, busque cualquier buen diccionario, ya sea en línea o en otro lugar.
El Nuevo Testamento menciona la palabra elección seis veces (¡el número del hombre!) en:
Romanos 9:11,
Romanos 11:5 y 7,
Romanos 11:28,
1 Tesalonicenses 1:4,
2 Pedro 1: 10.
La elección en las Escrituras le dice al lector (¡creyente, con suerte!) que Dios en Cristo tiene una eleccione pueblo por su nombre (Hechos 15:14), es decir, un selecciona gente, que Él Elejimos.
Enormes estelas químicas sobre Yorkshire, Reino Unido.
Conté 50 y sólo son las 9 am.
Había algo de sol, ahora todo está nublado.
Sin duda alguna están intentando congelarnos.
Todavía estoy esperando una respuesta de Ed Miliband.
Luego diagnosticarán quién está enfermo terminal y eso podría ser tan ilusorio como decir que tienes Convid.