Our World in Data ha impulsado una serie de artículos sobre el impacto del cambio climático en la producción agrícola.
Si bien los artículos presentan algunos datos con precisión, algunos se desvían hacia la especulación. El investigador especula que algunos cultivos han crecido menos de lo esperado y que disminuirán en el futuro debido al cambio climático.
“Estas afirmaciones son erróneas, se basan en resultados de modelos informáticos controvertidos y creencias injustificadas sobre las respuestas de los cultivos a aumentos moderados de temperatura, no en la experiencia ni en los datos, que es a lo que OWID debería atenerse”, afirma H. Sterling Burnett.
Contrariamente a lo que argumenta OWID, la verdad es que "el rendimiento de los cultivos ha aumentado debido al incremento de las concentraciones de CO2 , lo que ha reducido el hambre en el proceso", afirma.
En conclusión, «no se pueden obtener altos rendimientos sin CO₂ ni infraestructuras agrícolas modernas que dependen en gran medida de los combustibles fósiles. Esa es la principal lección que los lectores deberían extraer de la serie de artículos de Ritchie, " Nuestro mundo en datos "».
No perdamos el contacto… Su gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información publicada por The Exposé para sus propios fines. Suscríbase a nuestros correos electrónicos ahora para recibir las últimas noticias sin censura directamente en su bandeja de entrada.
Acerca de Nuestro Mundo en Datos
Our World in Data («OWID») es un proyecto de investigación del Global Change Data Lab, una organización benéfica registrada en Inglaterra y Gales, y de investigadores del Oxford Martin Programme on Global Development de la Universidad de Oxford. Fundado por Max Roser, historiador social y economista del desarrollo, OWID tiene como objetivo recopilar y publicar investigaciones sobre diversos temas, como la pobreza global, los derechos humanos, la COVID-19 y el medio ambiente.
Se financia mediante subvenciones de fundaciones privadas, como la Fundación Bill y Melinda Gates y la Fundación Quadrature Climate . También cuenta con varios patrocinadores, entre ellos la Fundación Musk , el Fondo de Innovación Pritzker y la Fundación Camp , una organización sin ánimo de lucro fundada por el cofundador de Uber, Garrett Camp.
OWID se fundó en 2014. Hannah Richie , autora de la serie de artículos que se analizan en el artículo de Climate Realism que aparece a continuación, se unió a OWID en 2017. Richie es una científica de datos escocesa e investigadora sénior en la Oxford Martin School de la Universidad de Oxford. También es subdirectora editorial de OWID. Su breve currículum vitae (CV) muestra que ha estado muy involucrada en la gestión del carbono, los mercados de carbono y la sostenibilidad antes de incorporarse a OWID.
Lecturas adicionales: Historia de Nuestro Mundo en Datos , Nuestro Mundo en Datos, 2019
Correcto, Nuestro Mundo en Datos, el cambio climático está aumentando el rendimiento de los cultivos, la preocupación por una disminución futura es injustificada.
Por H. Sterling Burnett , publicado por Climate Realism el 5 de noviembre de 2024.
Our World in Data (“OWID”) publicó una serie de artículos de Hannah Ritchie que exploran el impacto del cambio climático en la producción agrícola. En general, los artículos presentan los datos con precisión, señalando que los rendimientos de los principales cultivos básicos han aumentado drásticamente, en gran parte debido al efecto de fertilización del CO₂ y a temperaturas ligeramente más cálidas; sin embargo, algunos artículos especulan que ciertos cultivos han aumentado menos de lo que lo habrían hecho y que disminuirán en el futuro debido al cambio climático. Estas últimas afirmaciones son erróneas, basadas en resultados de modelos informáticos controvertidos y creencias injustificadas sobre la respuesta de los cultivos a aumentos moderados de temperatura, no en la experiencia ni en los datos, que es a lo que OWID debería atenerse.
La serie de artículos de Ritchie, « Los rendimientos de los cultivos han aumentado drásticamente en las últimas décadas, pero cultivos como el maíz habrían mejorado aún más sin el cambio climático », «¿ Cómo afectará el cambio climático a los rendimientos de los cultivos en el futuro? » y « El cambio climático afectará a la producción de alimentos, pero aquí están las medidas que podemos tomar para adaptarnos », son en general textos bien escritos y basados en datos que describen el impacto beneficioso actual del cambio climático en la producción de cultivos y el enorme potencial de una mayor penetración de las tecnologías agrícolas modernas en los países en desarrollo para aumentar aún más la producción. Los únicos defectos de los artículos radican en que cita estudios no verificados que se basan en proyecciones de modelos climáticos erróneos para especular sobre lo que podría haber sucedido con algunos cultivos sin temperaturas más cálidas y lo que podría suceder en el futuro.
La serie de Ritchie comienza con base sólida, destacando el enorme crecimiento de los cultivos de cereales y de los cultivos básicos de importancia regional. Ritchie escribe:
Al considerar los impactos netos del clima en la producción de alimentos, debemos tener en cuenta tres factores clave: mayores concentraciones de CO2 , temperaturas más cálidas y cambios en las precipitaciones (que pueden causar un exceso o una escasez de agua).
El dióxido de carbono ayuda a las plantas a crecer de dos maneras.
En primer lugar, aumenta la tasa de fotosíntesis. Las plantas utilizan la luz solar para crear azúcares a partir de CO₂ y agua. Cuando hay más CO₂ en la atmósfera, este proceso puede acelerarse.
En segundo lugar, significa que las plantas pueden utilizar el agua de forma más eficiente.
Ritchie continúa detallando cómo las mayores concentraciones de CO₂ han impulsado el rendimiento de los cultivos. Este es un hecho que Climate Realism ha señalado en más de 200 artículos anteriores; aquí , aquí y aquí, por mencionar algunos ejemplos. Datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) muestran que el trigo, el arroz, el maíz y otros cereales principales han batido récords de rendimiento y producción durante el reciente período de calentamiento moderado.
- Los rendimientos de los cereales han aumentado casi un 52 por ciento, y el récord más reciente de rendimiento se registró en 2022; y
- La producción de cereales creció aproximadamente un 57 por ciento (véase el gráfico siguiente).
Ritchie expresa su preocupación por tres cultivos de cereales: maíz, mijo y sorgo, afirmando que habrían aumentado más de no ser por el cambio climático; pero esto se basa en un análisis contrafactual a partir de proyecciones de modelos informáticos, no en datos. Cita estudios que sugieren que muchas de las zonas donde se cultivan estos cereales han superado o están a punto de superar sus temperaturas óptimas de crecimiento, y que cada aumento por encima del rango óptimo máximo resulta en una disminución de los rendimientos. Sin embargo, a pesar de un aumento de entre 1.3 °C y 1.5 °C durante el último siglo, estos tres cultivos han experimentado aumentos sustanciales en sus rendimientos en las últimas décadas, tanto a nivel mundial como en los países tropicales en desarrollo de Asia y África, donde teme que no se estén beneficiando plenamente de la fertilización con CO₂.
En cuanto al maíz, los datos de la FAO muestran que entre 1991 y 2022, el rendimiento mundial del maíz aumentó aproximadamente un 55 por ciento y alrededor del 49 por ciento en África.
Los datos de la FAO para el mijo y el sorgo son similares: cada cultivo ha experimentado importantes aumentos de rendimiento a nivel mundial y en África y Asia durante las tres últimas décadas de calentamiento moderado (véase el gráfico siguiente).
Como se ha comentado en más de 200 artículos sobre realismo climático , lo que es cierto para la producción mundial de cereales también lo es para la mayoría de los cultivos, como frutas, legumbres, tubérculos y hortalizas, en casi todos los países del mundo. Los rendimientos han alcanzado cifras récord repetidamente durante el reciente período de cambio climático, la seguridad alimentaria ha aumentado y el hambre y la malnutrición han disminuido.
Ritchie cita algunos estudios que sugieren que los rendimientos de maíz, mijo y sorgo habrían sido aún mayores sin el calentamiento global, que provocó que gran parte de sus regiones de cultivo experimentaran temperaturas fuera de su rango óptimo —un problema que solo se agravará en el futuro si no se limitan las emisiones de CO₂— , pero tales afirmaciones presentan varias deficiencias. En primer lugar, la mayoría de las regiones de interés para el cultivo de maíz, mijo y sorgo se ubican a ambos lados o cerca del ecuador. Sin embargo, la teoría del cambio climático indica que las regiones ecuatoriales son las menos propensas a experimentar un aumento significativo de la temperatura; en cambio, se espera que las temperaturas aumenten drásticamente cerca de los polos. Un aumento mínimo o nulo de la temperatura en las regiones de interés significa que superar lo que algunos científicos consideran temperaturas óptimas no debería ser un problema.
En segundo lugar, Ritchie tiene razón al afirmar que los cambios en las precipitaciones pueden reducir la producción agrícola, pero, una vez más, esto no debería ser motivo de preocupación. Muchas de las zonas que Ritchie destaca en África y Asia experimentan sequías periódicas o incluso estacionales. Dado que, como señala Ritchie, la fertilización con CO₂ permite que los cultivos utilicen el agua de forma más eficiente, perdiendo menos agua por transpiración, los cultivos deberían beneficiarse. Por otro lado, muchos países de África y Asia dependen de las lluvias para la producción agrícola, con un acceso limitado a infraestructuras de riego modernas. En este caso, el cambio climático resulta beneficioso, ya que la mayoría de las investigaciones sugieren, y el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas proyecta, que el cambio climático dará lugar a un aumento de las precipitaciones, lo que significa más agua para los cultivos y, si el agua es estacional, como ocurre en muchos países, más agua que se puede almacenar para su uso cuando escasean las lluvias o las nevadas.
En tercer lugar, la afirmación de que el cambio climático perjudica los cultivos es contradictoria en teoría. Los alarmistas climáticos afirman que el aumento de CO₂ está provocando el alza de las temperaturas; de ser así, las temperaturas más altas serían un subproducto del aumento de CO₂ , lo que significa que sin CO₂ , las temperaturas podrían no aumentar. Sin embargo, el CO₂ es el factor clave que impulsa el crecimiento de los rendimientos de los cultivos, por lo que, sin el aumento de CO₂ , los rendimientos habrían aumentado y seguirían creciendo más lentamente, si es que lo hicieran. Según esta teoría, si se desean los beneficios de la fertilización con CO₂ , hay que aceptar el modesto aumento de temperatura. Reducir las concentraciones de CO₂ para evitar un aumento mínimo de temperatura sería matar a la gallina de los huevos de oro para los rendimientos de los cultivos, lo que resultaría en una disminución mayor o un crecimiento más lento de los rendimientos que cualquier modesta disminución que pudiera resultar del supuesto pequeño aumento de temperatura asociado.
¿Qué nos queda? El aumento de las cosechas ha incrementado el rendimiento agrícola debido al incremento de las concentraciones de CO₂ , lo que ha reducido el hambre. Además, no hay razón para creer que la fertilización con CO₂ no seguirá generando un aumento del rendimiento en el futuro previsible, a menos que las políticas climáticas resulten en una menor concentración de CO₂.
Por otro lado, como señala Ritchie, cualquier impacto negativo previsible del cambio climático en los cultivos, especialmente en los países en desarrollo, se vería ampliamente compensado si estos obtuvieran un mayor acceso a tecnologías agrícolas modernas, como fertilizantes, pesticidas, equipos agrícolas modernos e infraestructura. Como escribe Ritchie:
Hay otras cosas que podemos hacer para mitigar este riesgo y contrarrestar algunas de estas presiones.
Hoy en día, aún existen enormes brechas de rendimiento en todo el mundo. Las "brechas de rendimiento" son la diferencia entre los rendimientos que los agricultores obtienen actualmente y los que podrían obtener si tuvieran acceso a las mejores semillas, fertilizantes, pesticidas, riego y prácticas existentes.
Tomemos el ejemplo de Kenia y el maíz. Los agricultores cultivan actualmente alrededor de 1.4 toneladas por hectárea. Sin embargo, los investigadores estiman que podrían obtener 4.2 toneladas si tuvieran acceso a las mejores tecnologías y prácticas disponibles actualmente. Esto significa que la brecha de rendimiento es de 2.8 toneladas.
En algunos de los peores escenarios climáticos, Kenia podría experimentar una disminución del 20% al 25% en la producción de maíz. Si no se producen cambios, esto reduciría su producción actual de 1.4 toneladas a aproximadamente 1.1 toneladas: una disminución de 0.3 toneladas.
Sin embargo, la brecha de rendimiento actual de 2.8 toneladas es mucho mayor que la caída de 0.3 toneladas que podría esperarse con el cambio climático.
Sin embargo, la agricultura moderna depende en gran medida del uso de combustibles fósiles: desde los productos químicos empleados para mejorar el crecimiento de los cultivos hasta los utilizados para protegerlos de las plagas, y la maquinaria empleada para plantar, regar, cosechar, almacenar y transportar los cultivos. Por lo tanto, para la agricultura, cualquier posible impacto negativo en el cambio climático derivado del uso de combustibles fósiles se ve ampliamente compensado por los enormes beneficios que su uso aporta directamente a los productores y consumidores de alimentos.
No se pueden obtener altos rendimientos sin CO₂ ni una infraestructura agrícola moderna que dependa en gran medida de los combustibles fósiles. Esa es la principal conclusión que los lectores deberían extraer de la serie de artículos de Ritchie, « Nuestro mundo en datos» .
Sobre la autora
H. Sterling Burnett, doctor en filosofía, es el director del Centro Arthur B. Robinson sobre Política Climática y Ambiental y editor jefe de Environment & Climate News . Además de dirigir el Centro Arthur B. Robinson sobre Política Climática y Ambiental del Instituto Heartland, Burnett se encarga de la elaboración de Environment & Climate News, es el editor del boletín semanal sobre cambio climático de Heartland y el presentador del podcast Environment & Climate News.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora , Noticias mundiales
Los datos son observaciones, nunca modelos informáticos.
Es muy sencillo. La Gran Estafa nos ha enseñado algunas cosas:
No confíes en el gobierno. Están llenos de mentiras.
No confíes en el médico. Ellos también están llenos de mentiras.
No confíes en la OMS. El mismo plan.
La libertad de expresión no es negociable.
La autonomía corporal es primordial.
Es necesario realizar una reconstrucción completa antes de restablecer CUALQUIER confianza.
https://www.bitchute.com/video/czJ7SP4x2doH/ Abróchense los cinturones de seguridad cuando un político mueve la boca y miente.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/QP_9XkpbzkY
Hola Clayton,
Me reí mucho con ese vídeo.
No se mencionan las estelas químicas, pero sí hay muchas estelas de condensación constantes que causan el cambio climático.
https://www.agriculturedefensecoalition.org/sites/default/files/file/geo_scheme_16/MAN_MADE_CLIMATE_CHANGE_IN_THE_SKIES_2011_1.pdf
Hola Clayton,
¿Cómo es posible que nuestros políticos nunca hayan visto este vídeo, aunque sepan todo sobre el cambio climático?
El gobierno está verificando que el gobierno esté tan preocupado, observe las tendencias de la enfermedad.
https://www.agriculturedefensecoalition.org/sites/default/files/file/geo_current_116/116H_1949_Nuremberg_Code_Directives_for_Human_Experimentation_Regulations_Ethical_Guidelines.pdf
https://www.agriculturedefensecoalition.org/sites/default/files/file/geo_current_116/116Y_2008_ETC_Group_News_Release_August_28_2008_Geoengineering_Technologies.pdf
Hola Clayton,
No se mencionan los Chemtrails, pero sí hay mucha geoingeniería que provoca el cambio climático.
La yuppie Danielle Smith lo niega
En cuanto a tu declaración: «El establishment intenta arruinar, exponer noticias y silenciarnos para siempre», cuando dono, nunca recibo un recibo. Eso me hizo preguntarme si el dinero estaba siendo interceptado y tú no lo recibiste.
Esto no es una queja, solo es para informarte. Ojalá recibas el dinero y mi sospecha sea infundada.
Quería publicar esto en su artículo: “La campaña de recaudación de fondos de octubre de Exposé: el establishment intenta arruinar a Exposé News y silenciarnos para siempre…”
pero eso no permite hacer comentarios, por eso lo publiqué aquí.
Hola Monty, no estoy involucrado en ese aspecto, así que no tengo una respuesta fiable a tu pregunta. Supongo que los métodos de pago (por ejemplo, Mastercard o Visa) utilizados son los mismos en internet. Expose simplemente utilizará un método de pago estándar (un complemento) configurado por estas empresas. Estas empresas tendrán sus propios controles para no permitir el hackeo ni la "interceptación", lo cual se aplicará a cualquier sitio web o plataforma que las utilice.
Dicho esto, enviaré un correo electrónico a The Expose para transmitir su mensaje.
Gracias Rhoda.
Después de que el gobierno canadiense robó el dinero donado al Convoy de la Libertad, me pregunto hasta dónde llega el estado profundo para confiscar fondos.
Probablemente desconfío demasiado al pensar que obligan al proveedor de pagos a entregar el dinero, pero cuando leí que solo el 0.001 % de los lectores dona, pensé que era muy bajo y que quizás más gente dona, pero The Expose nunca recibe el dinero. Como dije, probablemente desconfío demasiado y la respuesta es que la cifra del 0.001 % es correcta; simplemente no me di cuenta de lo malvada que es la mayoría de la gente.
Hola Monty, gracias por tu preocupación. Como dices, hoy en día todo es posible.
La mayoría de los expertos coinciden en que 1,500 ppm es el nivel máximo de CO2 para un crecimiento óptimo de las plantas, aunque cualquier nivel de CO2 entre 1,000 ppm y 1,500 ppm producirá resultados considerablemente mejores. Los niveles de CO2 en invernaderos se incrementan para mejorar el crecimiento de las plantas.
https://co2.earth/co2-ice-core-data
El nivel promedio de CO2 en ppm durante los últimos mil años, hasta 1841, fue de aproximadamente 280 ppm. Desde 1841, los niveles de CO2 aumentaron hasta 422 ppm en enero de 2024. Esto favorece el crecimiento de las plantas.
Cualquier concentración inferior a 200 ppm dificulta el crecimiento de las plantas. El dióxido de carbono es esencial para el proceso de fotosíntesis. La mayoría de las plantas cultivadas en interiores requieren una concentración mínima de CO2 de 330 ppm para realizar la fotosíntesis eficientemente y producir energía en forma de carbohidratos. Estas concentraciones de CO2 son suficientes para que las plantas crezcan y se desarrollen con normalidad.
Hace millones de años, los niveles de ppm de CO2 y la temperatura eran mucho más altos. ¡Las plantas prosperaron! Las concentraciones de CO2 en la atmósfera alcanzaron las 4,000 ppm durante el período Cámbrico, hace unos 500 millones de años, y llegaron a las 180 ppm durante la glaciación cuaternaria de los últimos dos millones de años. ¡Los datos de los núcleos de hielo no mienten!
¡Búscalo! Acabo de hacerlo. ¡Greta Thunberg, Al Gore y Bill Gates son unos estafadores izquierdistas mentirosos!
¡Las emisiones industriales de CO2 desde 1841 probablemente evitaron una Edad de Hielo!
Buena observación, van a matar el planeta.
Desafiando las narrativas climáticas modernas: Fotos aéreas olvidadas de 1937 revelan una anomalía antártica
Por la Universidad de Copenhague – Facultad de Ciencias, 11 de junio de 2024
https://scitechdaily.com/challenging-modern-climate-narratives-forgotten-1937-aerial-photos-expose-antarctic-anomaly/
Investigadores de la Universidad de Copenhague han utilizado fotografías aéreas de 1937 para analizar la estabilidad y el crecimiento del hielo de la Antártida Oriental. A pesar de algunos indicios de debilitamiento, el hielo se ha mantenido prácticamente estable durante casi un siglo, lo que refuerza las predicciones del aumento del nivel del mar. Crédito: Instituto Polar Noruego en Tromsø
Más sobre el estudio
¡Estamos fabricando hielo! Los osos polares lo están haciendo tan bien que son una molestia.