El 29 de noviembre, el proyecto de ley sobre la muerte asistida tendrá su segunda lectura en la Cámara de los Comunes del Reino Unido. El proyecto de ley busca legalizar la eutanasia.
En vista del próximo debate parlamentario, Clare Will Harrison analiza la MAiD de Canadá y revela cómo la muerte asistida afecta de manera desproporcionada a las personas de bajos ingresos y discapacitadas.
También analiza la susceptibilidad de los programas de eutanasia a la expansión de la misión y cómo los médicos no pueden saber con certeza si un paciente tiene la capacidad mental para decidir terminar con su vida. Tampoco pueden saber si un paciente ha tomado una decisión sin coerción ni presión.
La expansión de la misión en Canadá
En Canadá, asistencia medica para morir La Apelación por Muerte Natural (MAiD) se legalizó en junio de 2016 para personas cuya muerte natural era razonablemente previsible. En marzo de 2021, entró en vigor una enmienda a las disposiciones del Código Penal sobre la Apelación por Muerte Natural (Proyecto de Ley C-7). Las enmiendas eliminaron el requisito de que la muerte natural de una persona fuera razonablemente previsible para acceder a la Apelación por Muerte Natural.
El comunicado de prensa que anunciaba la enmienda al Proyecto de Ley C-7 incluía una declaración inquietante. Es un punto destacado de la...Primer informe anual sobre la asistencia médica para morir en Canadá".
“Las muertes por MAID como porcentaje de todas las muertes en Canadá siguen siendo consistentes con otros regímenes internacionales de muerte asistida”, El comunicado de prensa decía:.
¿Qué? ¿Están los regímenes internacionales de muerte asistida consensuando un objetivo para las muertes por eutanasia?
La ampliación de la misión no se limita a incluir a personas cuya muerte natural no es “razonablemente previsible”, es decir, personas que no padecen una enfermedad terminal.
En febrero de 2024, se aprobó la legislación para extender el temporal Exclusión de personas con enfermedades mentales. La fecha límite para que las personas con enfermedades mentales accedan a la MAiD es el 17 de marzo de 2027.
Temporal significa que será legal en algún momento, aunque las personas con enfermedades mentales puedan no tener la capacidad de comprender y valorar la información, sopesar opciones o comunicar sus decisiones al tomar decisiones complejas, como aceptar que un "profesional médico" las mate en lugar de curarlas. Si alguien no puede tomar decisiones complejas, ¿quién decidirá si debe ser sometido a MAiD "en su nombre"?
Quizás en 2027 los regímenes internacionales de muerte asistida planeen aumentar la proporción de eutanasia autorizada por el Estado respecto al total de muertes. O quizás para 2027 se espera que el total de muertes haya aumentado, por lo que, para mantener el porcentaje objetivo, es necesario ampliar el programa de eutanasia para incluir a una mayor población.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Cuando la elección se convierte en coerción: Los peligros de la eutanasia legalizada (Parte 2)
Esta es la segunda parte de una serie de dos. Puedes leer la primera parte. AQUÍ.
La asistencia médica para morir (MAiD) se legalizó en Canadá en 2016. Cuando se introdujo, su alcance era permitir que cualquier adulto que sufriera una "condición médica grave e irremediable" con solo 6 meses de vidaSolicitar que un médico los mate. Nótese la similitud con el proyecto de ley actual del Reino Unido en el punto en negrita, pero observe a continuación la expansión de la muerte asistida en Canadá: lo que me temo que ocurrirá en el Reino Unido si se promulga el proyecto de ley de muerte asistida para adultos con enfermedades terminales.
En marzo de 2024, el gobierno canadiense intentó ampliar la MAiD para incluir únicamente a quienes padecen enfermedades mentales. Esta inclusión se ha pospuesto hasta 2027 (gracias a Dios), y actualmente, una persona con una enfermedad mental subyacente no puede solicitar la MAiD, a menos que también padezca una enfermedad física grave e irremediable.
En Canadá, “grave e irremediable” es un término que significa que una condición médica es grave e incurable, y que supuestamente también implica otros dos criterios: (1) la condición se ha vuelto permanente e irreversible y (2) la condición causa un sufrimiento físico o psicológico insoportable para la persona, y este sufrimiento no puede aliviarse de maneras que la persona considere aceptables. Sin embargo, un Ya no es necesario que la muerte de una persona sea razonablemente previsible para que sea elegible para la AMM. Esto significa que no es necesario que la persona esté al final de su vida para poder optar al procedimiento.
He resaltado lo anterior porque observarán que el criterio de 6 meses de vida ha desaparecido desde la introducción de la MAiD. En 2021, la ley se modificó para incluir a las personas con afecciones físicas graves y crónicas, incluso si no ponen en peligro su vida. Como siempre digo, es una pendiente resbaladiza.
No le sorprenderá saber que en Canadá son los profesionales de la salud quienes deciden si una persona cumple todos los criterios para la AMM, incluyendo si su enfermedad es grave e irremediable. Y así es como se desarrollará la situación en el Reino Unido. Pero, ¿cómo puede alguien, médico o no, estar seguro de que una enfermedad es "irremediable"? ¿Y si los tratamientos naturales, ignorados por la medicina alopática, pudieran ayudar a alguien? Además, no existe un enfoque único para cada persona que padece una enfermedad, lo que significa que no se puede agrupar a todos los que padecen la misma enfermedad en una categoría homogénea de "grave e irreversible"? Y, por último, y creo que esto podría ser cierto, ¿qué pasa si el verdadero problema es que las personas simplemente no pueden acceder a una atención y un apoyo adecuados para superar su sufrimiento?
La MAiD se ha presentado como una respuesta compasiva al sufrimiento en Canadá. Sin embargo, al analizarla más detenidamente, esta legislación se revela como una forma de asesinato social, que afecta desproporcionadamente a las personas en situación de pobreza y discapacidad. Si bien sus defensores argumentan que la MAiD ofrece autonomía y opciones, estas decisiones a menudo se toman en contextos de desesperación, coerción y fallos sistémicos. Las personas simplemente no deciden morir en el vacío, y, al menos en Canadá, parece que son principalmente factores sociales los que contribuyen a las decisiones que muchas personas toman sobre terminar con sus vidas: falta de vivienda adecuada, bajos subsidios por discapacidad, pésimos cuidados paliativos, pobreza y vulnerabilidad debido a discapacidades y enfermedades.
También hay un aspecto de “ahorro de dinero” que debe tenerse en cuenta al analizar Canadá, que podría aplicarse igualmente al Reino Unido. Este artículo del Spectator lo resume muy bien. comentando:
A pesar de la insistencia del gobierno canadiense en que el suicidio asistido tiene que ver con la autonomía individual, También ha estado atento a sus ventajas fiscalesIncluso antes de que el proyecto de ley C-7 entrara en vigor, el Director de Presupuesto Parlamentario del país publicó un (reporte) Sobre el ahorro que generaría: mientras que el antiguo régimen de la Asistencia Médica Asistida (MAiD) ahorraba 86.9 millones de dólares al año —una "reducción neta de costos", en las estériles palabras del informe—, el Proyecto de Ley C-7 generaría un ahorro neto adicional de 62 millones de dólares al año. La atención médica, especialmente para quienes padecen enfermedades crónicas, es cara; pero el suicidio asistido solo cuesta al contribuyente 2,327 dólares por caso. Y, por supuesto, quienes dependen completamente de Medicare, proporcionado por el gobierno, representan una carga mucho mayor para el erario público que quienes tienen ahorros o seguro privado..
Considerando todo lo anterior, veamos solo algunas de las consecuencias de la ablación por matrimonio involuntario en Canadá. Son realmente terribles.
Alan Nichols, de 61 años, tenía antecedentes de depresión y fue hospitalizado por riesgo de suicidio en 2019. Un mes después de esto, estaba muerto.Su solicitud de MAiD fue aceptada, a pesar de que la única condición de salud que se citó como intolerable fue la pérdida auditiva. Tras la ejecución de Alan, su familia objetó que nunca había sufrido un sufrimiento insoportable, sino que se había negado a tomar su medicación y a usar el implante coclear que le ayudaba a oír. Desafortunadamente, la brigada médica nunca contactó a sus familiares sobre su decisión de ser ejecutado, alegando respeto a la confidencialidad del paciente.
Rose Finlay, una madre soltera tetrapléjica de 33 años que cría a dos hijos, dijo Puede acceder al programa MAiD de Canadá después de una evaluación de elegibilidad de 90 días, pero acceder a los servicios de discapacidad podría demorar hasta ocho meses.Ella afirma que Canadá la está obligando a morir mediante suicidio asistido.
La atleta paralímpica Christine Gauthier lleva 5 años pidiendo una rampa para discapacitados y recientemente le ofrecieron la eutanasia en su lugarElla afirma que un trabajador social le dijo que podían brindarle asistencia para morir, e incluso le ofrecieron proporcionarle el equipo MAiD.
Una mujer se somete a una cirugía de cáncer que le salvó la vida en Canadá Los médicos le ofrecieron el suicidio asistido. cuando estaba a punto de entrar al quirófano.
La canadiense Heather Hancock se ha pronunciado sobre Cómo el sistema de eutanasia de Canadá se está “descarrilando gravemente” Hancock sufre de parálisis cerebral desde la infancia. En 2019, una enfermera la ayudaba a ir al baño por la noche y, con naturalidad, le dijo: «Deberías hacer lo correcto y considerar la MAiD. Estás siendo egoísta. No estás viviendo, simplemente estás existiendo».
En 2020, otra mujer discapacitada solicitó morir Porque simplemente no podía permitirse seguir viviendo.Ella afirmó que su ingreso vital era literalmente una cuestión de vida o muerte y que solo un aumento en el apoyo económico ayudaría a hacer su vida más soportable.
En 2020, una mujer de Vancouver con discapacidad, quien dijo que se había visto obligada a endeudarse como resultado de lo mismo, intentó poner fin a su vida mediante MAiD.
En febrero de 2022, después de pedir una vivienda asequible que la ayudaría mucho a aliviar su condición de salud crónica, pero no pudo conseguirla, Una mujer canadiense terminó su vida mediante MAiD.
Hay más aquí en ESTE artículoUn hombre sin hogar que rechaza cuidados a largo plazo, una mujer con obesidad severa, un trabajador lesionado que recibe escasa asistencia gubernamental y viudas recién viudas en duelo. Todos ellos pidieron ser asesinados bajo el sistema de eutanasia canadiense, y trabajadores de la salud lidiando con las solicitudes de personas cuyo dolor... Podría aliviarse con dinero, una vivienda adecuada o conexiones sociales. Datos internos obtenidos exclusivamente por AP de la provincia más poblada de Canadá sugieren que un número significativo de personas son sacrificadas cuando sufren un dolor inmanejable. pero no está a punto de morir, vivir en las zonas más pobres y desfavorecidas de Ontario."
Lea el informe de AP AQUÍ parte del cual dice: “En Ontario, Más de tres cuartas partes de las personas sacrificadas cuando su muerte no era inminente requirieron apoyo por discapacidad. antes de su muerte en 2023, según datos de una presentación de diapositivas realizada por el médico forense jefe de la provincia, compartida con AP por un investigador y un médico bajo condición de anonimato debido a su naturaleza sensible”.
La retórica en torno a la muerte asistida enfatiza la autonomía personal y el derecho a elegir. Sin embargo, para muchas personas, en particular para quienes ya se encuentran marginadas por la sociedad, esta elección es todo menos gratuita. Quienes enfrentan enfermedades crónicas o discapacidades a menudo viven en entornos caracterizados por la pobreza, una atención médica deficiente y sistemas de apoyo limitados. Ante un sufrimiento insoportable, la opción de la muerte asistida se presenta como una salida viable, creando una ilusión de elección cuando no existen alternativas reales, como la atención médica integral, el apoyo a la salud mental y los servicios sociales.
Para las personas económicamente desfavorecidas en Canadá, la presión para optar por la AMM parece profunda, ya que las narrativas sociales equiparan el sufrimiento con una carga, lo que lleva a las personas vulnerables a sentirse una carga financiera o emocional para sus familias y la sociedad. Este sentimiento parece ser especialmente pronunciado entre las personas de bajos ingresos que carecen de acceso a recursos que podrían aliviar su sufrimiento.
Uno de los aspectos más preocupantes de la AMM es su potencial de coerción. Las poblaciones vulnerables, incluidas las personas con discapacidades y enfermedades crónicas, pueden verse sutilmente presionadas a elegir la muerte. Esta presión puede manifestarse de diversas maneras, desde familiares que expresan su deseo de evitar la carga financiera de la atención hasta un sistema de salud que puede no priorizar las necesidades de tratamiento continuo.
La muerte asistida, si bien se presenta como una opción compasiva, representa una inquietante vía de escape definitiva del sufrimiento, arraigada en fallos sistémicos y negligencia social. La muerte asistida afecta desproporcionadamente a las personas pobres y con discapacidad, revelando el lado oscuro de una sociedad que prioriza la eficiencia y el coste sobre la atención y la compasión. ¿Qué significa esto? Que no existe una verdadera autonomía en cuanto a la muerte asistida, porque no existen alternativas viables y las personas vulnerables se enfrentan a un sistema cruel e indiferente.
¿Alguien se ha preguntado si, en lugar de ofrecer la eutanasia, el gobierno canadiense debería priorizar la mejora de los sistemas de apoyo para garantizar que todas las personas tengan acceso a la atención y la asistencia financiera que necesitan? Parece que muchos en el gobierno canadiense no lo han hecho. Quizás esto se deba a que dichas medidas no generarían el mismo ahorro neto (alrededor de 150 millones de dólares anuales) que la eutanasia.
Me pregunto a diario qué le pasa a la sociedad. Que siquiera estemos considerando tomar este camino en el Reino Unido me da escalofríos, dado todo lo que vimos durante 2020 y 2021: órdenes de no reanimar ilegales, medicamentos para el final de la vida donde no eran necesarios y el consentimiento informado para productos experimentales abolido. ¿Cómo llegamos a esto y, sin embargo, ahora creemos que podemos confiar en que el Estado y la profesión médica se involucren en algo tan complejo y definitivo como la eutanasia? Por favor, paren el mundo; quiero bajarme.
He leído el Proyecto de ley sobre la muerte asistida para adultos con enfermedades terminalesLe sugiero que haga lo mismo, ya que notará que: “A los efectos del inciso (4)(c), el médico tratante y el médico independiente pueden considerar que la persona tiene una intención clara y firme de terminar con su propia vida. Si están satisfechos, sobre la base de discusiones en profundidad con la persona, que la persona es actuando por su propia y libre voluntad, sin influencia, coerción o presión indebidas."
Como exabogado con 25 años de experiencia, puedo afirmar con seguridad que es imposible determinar con certeza si alguien está libre de influencia, coerción o coacción indebidas. La evaluación de la capacidad —otro requisito fundamental para la muerte asistida— también carece de objetividad; rara vez dos profesionales que evalúan a una persona llegan a la misma conclusión, ya que determinar la capacidad es inherentemente subjetivo y matizado.
Los conceptos de capacidad, influencia indebida, coerción y coacción en Inglaterra tienen su raíz en principios jurídicos establecidos por la jurisprudencia y el estatuto: Bancos contra Goodfellow (1870) para Testamentos y capacidad; el Ley de Capacidad Mental 2005 por capacidad en otros asuntos; Barton contra Armstrong (1976) sobre la coacción; y, Royal Bank of Scotland contra Etridge (n.º 2) Los casos de influencia indebida son solo algunos ejemplos. A lo largo de mi carrera, tuve que aplicar los principios de estos casos, así como de muchos otros, y considerar la gran cantidad de estatutos que cubren estas áreas, solo para decidir si la persona que me instruía en un asunto legal lo hacía por voluntad propia. ¿Realmente esperamos que los profesionales médicos sean capaces de desenvolverse en estas complejas determinaciones y estatutos legales y aplicarlos correctamente en todos los casos? Incluso si pudieran, aprendí durante más de 25 años de práctica que nunca podría estar 100% seguro de que no hubiera problemas subyacentes que influyeran en la persona frente a mí; problemas que podrían ocultar por miedo, vergüenza o factores psicológicos como el síndrome de Estocolmo. ¿Estamos realmente dispuestos a arriesgar vidas basándonos en tales incertidumbres? Nunca correría ese riesgo como profesional del derecho y no creo que los profesionales médicos deban hacerlo tampoco.
Si se legaliza la eutanasia en el Reino Unido, creo que las salvaguardias contra su abuso acabarán fracasando. Es probable que veamos una expansión gradual de las categorías de elegibilidad, al igual que en Canadá, a medida que los activistas presionan por un acceso más amplio. También podríamos ver una creciente presión social sobre quienes dudan en considerar quitarse la vida.
En lugar de recurrir a la eutanasia, deberíamos promover una vida más sana y entablar debates honestos sobre las causas profundas de tantas enfermedades en la sociedad. También necesitamos invertir en mejores cuidados paliativos y, sobre todo, reformar un sistema político y social fallido que deja a las personas sin acceso a apoyo, impone altos impuestos y observa cómo las personas luchan con un costo de vida cada vez mayor.
Dado que el número de británicos que viajan al extranjero para cometer suicidio asistido o eutanasia es muy pequeño (273 en 13 años) según Cuidado, no matar¿Por qué estamos considerando un cambio tan grande en nuestra legislación para dar cabida a los deseos de un número muy pequeño de personas?
Recursos adicionales:
A continuación, presento la propuesta de Declaración contenida en el Proyecto de Ley de Muerte Asistida. Esto es lo que las personas deberán firmar para poner fin a sus vidas. Se requieren las firmas de dos médicos. La Declaración no es muy detallada, ¿verdad? Y no veo en ningún punto que sea necesario presentar opiniones como prueba para adjuntarla.
FORMULARIO DE DECLARACIÓN
Declaración: Ley de Muerte Asistida para Adultos con Enfermedades Terminales de 2024
Nombre del declarante:
Fecha de Nacimiento:
Tengo [condición], una condición terminal por la cual se espera que muera dentro de los seis meses a partir de la fecha de esta declaración.
El médico tratante y el médico independiente identificados a continuación me han informado completamente sobre dicho diagnóstico y pronóstico y los tratamientos disponibles para mí, incluido el control del dolor y los cuidados paliativos.
Después de considerar toda esta información, tengo la intención clara y decidida de poner fin a mi vida y, para ayudarme a hacerlo, le he pedido a mi médico de cabecera que me recete medicamentos para tal fin.
Hago esta declaración voluntariamente y con pleno conocimiento de su importancia.
Entiendo que puedo revocar esta declaración en cualquier momento.
Firma: Fecha:
Esta declaración fue firmada por [nombre del declarante] en mi presencia y firmada por mí en [su] presencia.
Firma de testigo
Nombre del testigo:
Dirección: Fecha:
Contrafirma: Médico tratante
Confirmo que [nombre], quien en la fecha de esta declaración tiene [edad] años y ha residido habitualmente en Inglaterra y Gales durante [tiempo]:
(1) padece una enfermedad terminal y que el diagnóstico y pronóstico expuestos anteriormente son correctos;
(2) tiene la capacidad de tomar la decisión de terminar con su propia vida; y
(3) tiene una intención clara y decidida de hacerlo, a la que se ha llegado el una base informada, sin coerción ni coacción, y habiendo sido informado de los cuidados paliativos, de hospicio y de otros tipos que están a su disposición.
Firma: Fecha:
Nombre y dirección del médico tratante:
Contrafirma: Médico Independiente
Confirmo que [nombre], quien en la fecha de esta declaración tiene [edad] años y ha residido habitualmente en Inglaterra y Gales durante [tiempo]:
(1) padece una enfermedad terminal y que el diagnóstico y pronóstico expuestos anteriormente son correctos;
(2) tiene la capacidad de tomar la decisión de terminar con su propia vida; y
(3) tiene una intención clara y decidida de hacerlo, a la que se ha llegado en un acuerdo de forma informada, sin coerción ni coacción, y habiendo sido informado de los cuidados paliativos, de hospicio y de otros tipos que están a su disposición.
Firma: Fecha:
Nombre y dirección del médico independiente:
Sobre el Autor
Conscientious Currency es el seudónimo de Clare Wills Harrison, exabogada británica especializada en sucesiones con 25 años de experiencia. Publica artículos en una página de Substack, centrándose principalmente en el arsenal de medidas de incumplimiento y otras áreas tributarias. Puedes suscribirte y seguir su Substack. AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Estoy bastante seguro de que la eutanasia a los pobres era el objetivo.
Todo afecta desproporcionadamente a las personas pobres y discapacitadas, ya que no son esclavos útiles del sistema. Esto demuestra que nuestra ilusión de "democracia" no es mejor que el Tercer Reich y su Aktion T4. ¿Acaso también exterminaron a la parte débil e improductiva de la sociedad? Y se supone que también exterminaron a personas en los campos de los que nos han hablado hasta la saciedad durante los últimos ochenta años. Pero, ¿cuántos han sido exterminados hasta ahora por...? continua globalización ¿Programa de inyección? Mientras todos los supuestos gobiernos "democráticos" guardan silencio absoluto y siguen inyectando drogas a sus poblaciones.
Hola Benton,
La historia sobre personas exterminadas ya circulaba hace 106 años.
Sería una buena idea empezar a deshacerse de los diputados improductivos en el Reino Unido.
Seguido de las personas que impulsaron el fluido C19.
Seguido de jueces y consejeros corruptos.
Como dice Vernon Coleman, ¿dónde nos detendríamos?
Lo sé. Pero hablar con franqueza sobre ciertos cuentos de hadas está estrictamente prohibido. Y siempre se menciona una figura mágica en particular. Mientras tanto, omiten el sufrimiento de los otros 54 o 64 millones de personas que también murieron. Es extraño que una supuesta minoría muerta se vuelva más importante que la muerte de diez veces más personas de otra etnia.
En general, estoy en contra de la eutanasia, pero podría hacer una excepción con la opción selectiva que mencionaste. Pero, como escribiste, ¿dónde pararíamos? Y tenemos el derecho, ya que el gobierno pasó de "llamar a la línea de suicidio" a "¿quieres suicidio asistido?" en un instante.
Hace tres años me extirparon el colon por completo debido a un cáncer. Esto me dejó discapacitada y mi condición solo ha empeorado con el tiempo. Ahora tengo que sobrevivir con mis prestaciones por discapacidad, que apenas cubren el alquiler. No he recibido atención médica en los últimos tres años y solo puedo contactar con un médico por teléfono, así que él desconoce mi estado de salud actual, y yo tampoco. Vivir en la pobreza con una discapacidad es un desafío que me ha agotado, y lidiar con el gobierno solo empeora las cosas en lugar de mejorarlas. La ablación doméstica parece ser mi única salida, y me entristece y enfurece que me hayan tirado al desguace porque ya no puedo trabajar para pagar impuestos.
Hola dbm, me entristece mucho tu situación. Espero que alguien pueda ayudarte.
La muerte de un familiar en cuidados paliativos me hizo resaltar la forma en que murió.
Le administraron morfina y midazolam. Cuando un hermano preguntó por los 30 mg de midazolam en el goteo intravenoso, el médico dijo: «No es una dosis baja ni alta. Es una dosis que funcionará». Cumpliría su función, sin darle tiempo al familiar moribundo para reflexionar sobre su vida ni prepararse mentalmente para la muerte. Los fármacos aceleraron su muerte, por lo que la cama estaba lista para el siguiente paciente.
Si desea que Dios decida el momento de su muerte, evite los cuidados paliativos. Si desea que los médicos decidan el momento de su muerte, los cuidados paliativos pueden ayudarle.
A modo de comparación, se utiliza 1 mg de midazolam para una persona sana en una operación. 30 veces esta dosis seguramente aceleraría la muerte.