---

Los plásmidos son secuencias de ADN que los laboratorios utilizan para fabricar vacunas y productos biológicos y que contienen elementos que nunca deberían entrar en la cadena de suministro humana.

Resulta que esto viene sucediendo desde hace décadas, tras descubrirse una investigación independiente sobre las vacunas contra la covid.

Las revelaciones de esta semana implican a todas las vacunas recombinantes actualmente en uso en este gran escándalo de contaminación.

Una vacuna recombinante es una vacuna producida mediante tecnología de ADN recombinante, que consiste en insertar un gen que codifica un antígeno específico de un patógeno en un organismo huésped, como una bacteria o un virus. Este organismo modificado expresa el antígeno, que se obtiene.

No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…

¿Te gustaría plásmidos con eso?

By Dr. Ah Kahn Syed, 17 octubre 2024

Índice del Contenido

Dos cosas Han sucedido esta semana hechos que, combinados, arrojarán luz sobre un escándalo que dura décadas y que las corporaciones farmacéuticas, particularmente las que fabrican vacunas, parecen desesperadas por silenciar.

De hecho, si no logran mantener en secreto la información contenida en este artículo, podrían abrirse las compuertas a las mayores demandas farmacéuticas de la historia.

El incidente de Port Hedland

El primero de estos acontecimientos es la dramática aprobación de la moción del Consejo de Port Hedland.¹ En Australia la semana pasada a:

• reconocer que hay niveles inaceptables de ADN plasmídico contaminación de las vacunas COVID de “ARNm”, y
• para informar a los receptores de dichas vacunas y a los profesionales de la salud sobre este contaminante.

(La historia está cubierta por la excelente Alison Bevage. AQUÍ incluyendo artículos de Rebeca Barnett y julian gillespie con más detalles sobre los antecedentes de la votación AQUÍ y los parlamentarios Russell Broadbent espacio entre al Primer Ministro AQUÍ.)

[Relacionado: Las muertes en una ciudad de Australia Occidental se multiplican por siete tras la vacunación contra la COVID-19]

De los dos concejales que votaron a favor de mantener a la ciudadanía al margen de este asunto, uno fue el alcalde que se vio envuelto en un escándalo en 2022 durante una videoconferencia con un consejo escolar, recibiendo fresas vietnamitas de forma poco convencional. Al momento de escribir este artículo, no se sugirió que la decisión de voto del alcalde Carter se viera comprometida por sus escapadas vacacionales. Sin embargo, cabe mencionar que el alcalde Carter se tiñó el pelo para el evento de la semana pasada (por si no lo reconocen).

Tenga en cuenta que el Ayuntamiento de Port Hedland no es sólo cualquier El consejo preside una de las zonas económicamente más poderosas de Australia. Por lo tanto, esto no es solo... cualquier Votación del consejo y, dado que la moción también aprobó que la información sobre el escándalo de contaminación por plásmidos (ADN) se distribuyera a los profesionales de la salud, esta probablemente sería la primera vez que se les informa formalmente sobre este peligro significativo. Es decir, aunque hemos estado denunciando esto desde entonces. #Plasmidgate Se expuso por primera vez a principios de 2023, pero la historia ha sido fuertemente silenciada. Explicaré más sobre los plásmidos a continuación.

El incidente de Gardasil

La segunda cosa que ha sucedido es que Hoy se publicó una revelación explosiva por Maryanne Demasi de exactamente el mismo problema En las vacunas contra el VPH Gardasil descubiertas todo el camino de regreso en 2011.

Sí, esas son las mismas vacunas contra el VPH que le dijeron que eran seguras cuando la escuela de su hija las envió. folletos que simplemente olvidó mencionar el ADN plasmídico residual conocido por la FDA ser un contaminante en la vacuna Gardasil (y otras, a las que llegaremos más adelante).

Al mismo tiempo, los folletos de información oficiales le decían que había productos que realmente no tenían una explicación; simplemente omitieron la parte donde algunos de estos ingredientes resultan ser químicos que pueden actuar como agentes de transfección., que puede transportar ADN a las células de los receptores – potencialmente de forma permanente.

Solo señalaré de paso que en esa lista hay una gran cantidad de antígeno del VPH para administrar en una sola inyección: 270 microgramos. A modo de comparación, la vacuna contra la hepatitis B (Engerix) tiene 20 microgramos. Es el equivalente a recibir una inyección de 13 inyecciones de la vacuna contra la hepatitis B, cada una de una cepa diferente. Por supuesto, nadie ha analizado nunca si tener tanta cantidad de antígeno o tener nueve cepas de antígeno al mismo tiempo es seguro a corto o largo plazo. Paul Offit, de la FDA (quien ha... millones de dólares de intereses creados en la industria de las vacunas) lo dijo, pero hasta ahora se ha negado a tomar la decisión. 10,000 vacunas de una sola vez que también afirma que es seguro. Un ejemplo reciente y dramático de cómo, si bien las vacunas, en comparación con la mayoría de los medicamentos, son relativamente seguras, no existe un medicamento absolutamente seguro, se destaca por el impactante suceso que le ocurrió a Alexis Lorenze, quien... se volvió morado dentro de las 3 horas siguientes a una vacuna meningocócica (que contenía 5 cepas diferentes) administrada en un momento en que ya estaba gravemente enferma.²

Sin embargo, en cuanto a la sobrecarga del sistema inmunitario con múltiples cepas (cada una de las cuales debe reclutar un conjunto diferente de células inmunitarias para combatirlas), lo que nos interesa aquí es la parte inferior. La parte tranquila. Aquí está:

El sulfato de hidroxifosfato de aluminio amorfo se incluye en la vacuna como adyuvante. Los adyuvantes se incluyen para mejorar la respuesta inmunitaria de las vacunas.

Los demás componentes de la suspensión de la vacuna son cloruro de sodio, histidina, polisorbato 80 (E433), bórax (E285) y agua para preparaciones inyectables.

Prospecto de Gardasil: información para el usuarioCompendio de Medicamentos Electrónicos, agosto de 2024

De hecho, ni siquiera nos interesan todos ellos. Solo nos interesan los que... pueden actuar como agentes de transfección.

¿Qué diablos es un agente de transfección?

En resumen, para introducir ácido nucleico (ADN o ARN) en una célula, es necesario transfectarla. Así es como funcionan las vacunas de ARNm: transfieren material genético extraño (ARN o ADN) a la célula, un proceso que normalmente no debería ocurrir.

Lo he cubierto todo AQUÍ si tienes tiempo.

Aunque las células humanas generalmente están protegidas de ser "infectadas" con ácido nucleico extraño, existen métodos que se utilizan en los laboratorios para eludir estos mecanismos de protección e introducir ADN extraño en las células (que es donde se produce el "transfección" término entra en juego).

La  métodos son básicamente cualquiera de:

1. hacer un agujero en la pared celular para poder llevar el ADN al interior de la célula;
2. utilizar una sustancia química que normalmente necesita la célula para transportar el ADN a la célula, como un caballo de Troya; y
3. electrocutar la célula (electroporación).

Aparte de la electrocución, que resulta poco práctica para el uso humano, la única manera de introducir ADN en las células es mediante un agente químico que facilite el proceso. Los más comunes son las partículas "catiónicas", es decir, las compuestas por componentes con carga positiva. Otra opción son los detergentes o jabones, que literalmente perforan las células y, si sobreviven a este proceso, se obtendrá la transfección.

Entonces, ¿por qué esto importa?

Importa si no quieres que un plásmido reactivo de laboratorio se transfiera a tus células que pueden causar cáncer u otras enfermedades genéticas. Así es. La razón por la que los plásmidos de laboratorio no se permiten en la circulación general es que contienen elementos que pueden causar estragos en las células humanas. En presencia de un agente de transfección, ese proceso de transferencia está prácticamente garantizado.

Lo que la mayoría de la gente desconoce es que existen muchísimas sustancias que pueden actuar como agentes de transfección: sustancias químicas que transfieren ese ADN a las células. Las más conocidas son:

1. Lípidos (lipofectamina, nanopartículas lipídicas).
2. Fosfato de calcio.
3. Nanopartículas de oro y plata.

Todas ellas son partículas con carga positiva (catiónicas) y son lípidos o aniones metálicos (sí, el calcio es un metal) y son agentes de transfección muy eficientes.

Pero no son los únicos. Verás, todo lo que realmente necesitas son las circunstancias adecuadas y, normalmente, una partícula con carga positiva (con una carga apropiada) potencial zeta) para transportar su ácido nucleico a su célula, porque el interior de la célula a la que desea llegar tiene una carga relativamente negativa y los polos opuestos se atraen.

Entonces, ¿qué otros agentes pueden usarse para la transfección, que no se consideran comúnmente agentes de transfección?

He aquí una pequeña lista para recordar: incluye agentes de transfección que pueden actuar solos o agentes que son potenciadores de la transfección cuando existen otros agentes.

1. Polisorbato (Tween), que es un surfactante/emulsionante (referente).
2. Cationes metálicos, incluidos aluminio, circonio y cerio (referente ³).
3. Los jabones como las saponinas se utilizan como el adyuvante “novedoso” en Novavax (referente).
4. La histidina, un aminoácido con carga positiva (referente).

¿Observas algo (aparte del hecho de que se hace referencia a cada una de esas afirmaciones)?

Todos son adyuvantes para vacunas, y prácticamente todas las vacunas contienen al menos uno de estos, pero algunas tienen más de uno. Están por todas partes.

Y lo raro es que Nadie sabe realmente cómo funcionanEntonces ¿por qué están allí?

¿No deberían ser suficientes los antígenos de la vacuna, presentes en enormes dosis, para inducir inmunidad sin necesidad de estas sustancias adicionales riesgosas?

Bueno, quizá podamos responder a eso pronto, al menos con cierto cinismo... ¿pero notaron algo más? Les doy una pista.

“2. Cationes metálicos, incluidos aluminio ... "

Así es. El aluminio (aluminio para mis lectores estadounidenses) puede actuar como agente de transfección; sin embargo, es el adyuvante más común en casi todas las vacunas y se desconoce con certeza por qué funciona.

Y para aquellos escépticos que piensan que me lo estoy inventando, Aquí hay un documento⁴ de Nils Link (2007) que lo demuestra.

Y aquí está el impresionante gráfico de las tasas de transfección de nanopartículas de aluminio en células HEK293,⁵ Las mismas células que Pfizer utilizó para demostrar que sus nanopartículas lipídicas podían transfectar células. al mismo ritmo del 90%.

En otras palabras, las nanopartículas de aluminio fueron tan efectivas para la transfección y la unión del ADN como las nanopartículas lipídicas.

Ahora bien, nada de esto importará a menos que:

1. La vacuna se crea mediante tecnología recombinante (es decir, una vacuna de proteína o ARN derivada de un plásmido que codifica el antígeno viral o bacteriano de interés).
2. Hay ADN residual de ese plásmido en la vacuna.

Lo cual nos deja con un pequeño problema porque, como se mencionó anteriormente, la FDA knew que había ADN plasmídico residual en Gardasil, la vacuna contra el VPH.

No es para tanto, ¿verdad? El aluminio es solo un adyuvante.

Por coincidencia, el competidor de la vacuna contra el VPH de Gardasil, Cervarix, tenía prácticamente el mismo sistema con un complejo de aluminio-lípido “adyuvante” que pasa fácilmente los criterios de un agente de transfección.

Entonces, ¿por qué la obsesión con los adyuvantes de nanopartículas de aluminio?

Bueno, ahora todo se vuelve más turbio porque el Link y otrosEl artículo mencionado anteriormente se publicó en 2007, antes de que se descubriera que el ADN del plásmido de Gardasil (que no debía estar allí) se encontraba presente en los receptores de la vacuna mucho tiempo después de haberla recibido.⁶

Y eso Link y otros... el artículo no fue elaborado por una organización que no estuviera familiarizada con investigar este tema, porque muy convenientemente la misma universidad había publicado un artículo unos años antes que demostraba que "las vacunas no transfectaban el ADN plasmídico".

Raro, ¿verdad? Es decir, ¿por qué siquiera estarían considerando eso si estas vacunas fueran solo proteínas y no tuvieran ADN residual ni productos que pudieran actuar como agentes de transfección?

Aquí está el artículo, publicado en abril de 1999, casualmente justo un año después del de Andrew Wakefield. publicación polémica Destacando posibles preocupaciones de seguridad sobre la vacuna combinada MMR:

La autora principal es Susanne Gonser, quien prácticamente tuvo un éxito de un solo éxito después de... escribiendo un par de artículos y luego pasar al mundo de los productos farmacéuticos.

El problema de este artículo es que es breve, está mal escrito y refuerza la total falta de experiencia del autor principal, quien nunca había escrito un artículo y prácticamente nunca había vuelto a tocar el tema. El artículo no incluye gráficos de transfección y se espera que creamos que cada vial analizado con un plásmido tuvo cero transfecciones. Eso no ocurriría. Incluso los plásmidos desnudos transfectan una pequeña cantidad, por lo que cero es una cifra improbable.

Además, la línea celular elegida es simplemente extraña. Nadie utiliza esta línea celular.

Para ilustrar este punto, realicé una búsqueda en PubMed de varias líneas celulares y sus menciones. Este es el resultado: solo dos artículos en PubMed con el término de búsqueda "células SW2", ambos escritos después Ese artículo de 1999.

Entonces, ¿por qué en 1999 se publicó un artículo que demostraba que “los adyuvantes de vacunas no pueden transfectar plásmidos en células cancerosas humanas” usando una línea celular que nadie había usado antes en una publicación, y que posteriormente fue refutado por un artículo del mismo instituto?⁷?

¿Será porque los autores sabían que estas transfecciones celulares iban a fallar?

• porque algunas células, como la línea celular elegida, simplemente no se transfectan fácilmente y
• Si hacían este experimento en ausencia de calcio, sabían que de todos modos no funcionaría.

Si a eso añadimos el hecho de que obtener ceros en todas esas pruebas es prácticamente imposible en un escenario de laboratorio del mundo real como este, lo que tenemos es un pre-litera planificada documento que pretendía adelantarse a una historia.

La historia permaneció oculta durante 25 años. Y es la siguiente: toda vacuna recombinante que utiliza un plásmido para su producción y contiene un adyuvante corre el riesgo de transfectar permanentemente (transferir ADN plasmídico) las células del receptor de la vacuna.

¿Qué es un plásmido entre amigos?

Si has llegado hasta aquí, es posible que te estés preguntando (incitado por desacreditadores profesionales como Flora Teoh, quienes están financiados por grupos de presión farmacéuticos¿Qué tiene de malo un plásmido? Si los reguladores dicen que es seguro, debe serlo, ¿no?

Bueno, hay algo de historia allí.

Verá, los plásmidos están destinados a usarse en el laboratorio. Son productos de ADN de laboratorio que tienen... múltiples inserciones de ADN En ellos, son principalmente adecuados para su uso en las bacterias para las que están adaptados. Realmente no quieres que este material de laboratorio se mezcle con tu ADN celular. Créeme, no es así. Al igual que no quieres inyectar hidróxido de sodio o cloruro de hidrógeno.

Así es como se ve uno de los plásmidos de covid a través de Mapa de plásmidos de Kevin McKernanEs ADN circular. Qué mono, si eres un friki del laboratorio.

El plásmido contiene ADN que codifica la proteína de pico viral extraña (la parte roja). Esto ya es bastante malo, por supuesto, porque este mecanismo te exige que produzcas continuamente proteína de pico a partir de tus propias células.

Pero hay más. También contiene ADN que codifica “NeoR/KanR” (la parte verde), que es un gen de resistencia a los antibióticos que puede entrar al medio ambiente a través de E. coli. en tus entrañas y crea superbacterias resistentes a los antibióticos. Fabuloso.

Si esas dos cosas desagradables no son suficientes (y una de las muchas razones por las que los plásmidos son... No está destinado a entrar en el dominio público.) deberías poder ver la flecha blanca con la etiqueta “promotor SV40”.

Bueno, eso es REALMENTE malo.

¿Por qué? Porque el promotor/potenciador SV40 (la parte del Virus SV40 que acelera la actividad de los genes) se utiliza en experimentos de laboratorio para activar los genes y nunca desactivarlos. Se utilizan con el propósito de extraer la mayor cantidad posible de producto génico de las células. En esencia, se somete a la célula a una flagelación hasta que se desploma.

El problema con esto es que las células humanas no fueron diseñadas para producir proteínas continuamente a través de un promotor SV40, razón por la cual los humanos no las tienen.

El SV40 proviene de células de mono verde africano y es known para causar cáncer.⁸ Como MUCHO cáncer.

Lo hace en parte porque tiene un proteína cancerígena en su composición, pero en parte porque su genética incluye el mismo promotor SV40 que está en esos plásmidos de la vacuna covid (las mismas secuencias genéticas que hacen que los genes se aceleren) y si ese es un gen del ciclo celular, entonces la célula nunca dejará de dividirse.

Eso es cáncer. Y por eso no se introducen plásmidos que contengan ningún componente de SV40 ni de otros oncogenes en un tratamiento humano. Es un rotundo no (a menos que seas un psicópata, claro).

¿Cómo sabemos esto? Porque el La industria de las vacunas ya lo ha hecho antes.

No sólo eso, sino que TODOS los reguladores de medicamentos lo saben. AQUÍEl informe de 2004 de la Administración Australiana de Productos Terapéuticos (TGA) explica que la contaminación de las vacunas contra la polio por SV40 se transmitió un riesgo tal de cáncer que necesitaron hacer un seguimiento de la población durante más de 40 años. De UN incidente.

Si prefieres una versión visual de la historia de alguien que estaba en el terreno en ese momento, aquí tienes una Fragmento de 15 minutos de una entrevista Con el neurocirujano convertido en bloguero Jack Kruse, quien explica cómo el escándalo de la contaminación de las vacunas contra la polio con SV40 se vincula con el asesinato de JFK. No, no bromeo.

[Puedes ver Danny Jones'Entrevista de más de 4 horas con Jack Kruse AQUÍ.]

Es una entrevista fascinante y cada parte de su historia es coherente, incluida la referencia a Berenice Eddy – ¿Quién fue el epidemiólogo del NIH que denunció el caso? Incidente del cortador (donde niños quedaron paralizados por la vacuna contra la polio). Claro que, como así funciona, este descubrimiento la llevó a la censura.

A pesar de las amenazas a su propia carrera, expuso las propiedades cancerígenas de la contaminación viral SV40 de las vacunas contra la polio, desde entonces no hay pruebas definitivas de que el mundo se haya librado alguna vez del riesgo de cáncer que surgió de esta. ADN incidente de contaminación.

De hecho, un blogger muy respetado y El analista ha demostrado, con buena evidencia, de que el aumento en la incidencia del cáncer a lo largo del tiempo se corresponde bastante bien con la contaminación del ADN SV40 de las vacunas contra la polio en la década de 1960. Por supuesto, no sabemos si esto es cierto, pero lo que sí sabemos es que ninguno de los reguladores quiere que hablemos de ello ni que proporcionemos los datos con los que podamos evaluar su validez.

Ahora que ya saben sobre SV40, simplemente recapitularé el mensaje más importante sobre el incidente de Cutter y los escándalos de contaminación de la vacuna contra la polio SV40, que es este: 

• Los reguladores de medicamentos que aprueban las vacunas, y los fabricantes de vacunas que las producen, no tienen ninguna responsabilidad por sus decisiones. 
• La responsabilidad recae sobre usted, el destinatario.
• Si usted desarrolla cáncer como resultado de un producto farmacéutico designado como vacuna, no podrá demandar a los fabricantes y no podrá probarlo.  
• Estás solo. Hasta que mueras.

No me malinterpreten. Puede que haya razones válidas para aceptar estos riesgos y, en esencia, firmar la exención de responsabilidad más extendida de todos los tiempos (casi sin su conocimiento), pero eso dependería de que se les proporcionara toda la información.

Y parece que está prohibido proporcionarle esa información para que pueda tomar una decisión informada sobre si debe participar en este contrato unidireccional.

Porque, hasta que leíste este artículo, probablemente no sabías que los adyuvantes en las vacunas recombinantes pueden actuar como agentes de transfección.

Esa información NO ESTÁ EN NINGUNA HOJA DE INFORMACIÓN DE PRODUCTO DE NINGUNA VACUNA EN PRODUCCIÓN.

Ahora bien, esto podría ser un problema para los fabricantes de vacunas porque, si bien están legalmente protegidos contra reclamaciones derivadas de su producto, NO están protegidos contra fraudes. Porque EL FRAUDE LO VICILA TODOPuede que suene cursi pero lo es. principio central del derecho. Básicamente significa que si usted miente sobre su contrato, usted renuncia a cualquier derecho sobre ese contrato.

También se relaciona con “deber de divulgaciónLo que básicamente significa que si ocultas deliberadamente datos relevantes, cometes fraude. Bueno, eso es un problema para las corporaciones farmacéuticas, porque la ley que las indemniza contra reclamaciones relacionadas con lesiones por vacunas deja de aplicarse si ocultan información a sabiendas.

Como SABER sobre la presencia de SV40 o plásmidos en sus vacunas y las consecuencias de esos contaminantes.

Por supuesto, los reguladores no lo harían. hide ¿Tenían algún conocimiento sobre contaminantes en las vacunas? Claro que no. Por eso Pfizer... retuvo a sabiendas la secuencia SV40 en el mapa de plásmidos que presentaron al regulador europeo (“EMA”).

Pero eso no fue todo lo que hubo en términos de demostrable contaminación (ignorando las historias falsas en Twitter de nanobots  y  similares) ...

Por ejemplo, usted sabe que se encontraron fragmentos metálicos en las vacunas contra la COVID-19 que provocaron muertes, pero no se hizo público.⁹ por la TGA, ¿verdad?

Divertidamente, solo para asegurarle que no había nada desagradable en las vacunas, la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido (“MHRA”) proporcionó esta respuesta A otra solicitud amparada por la Ley de Libertad de Información (FOI) sobre las pruebas que realizaron para buscar contaminantes. Simplemente las pusieron contra la pared.

Desde el mundo de "esto no se puede inventar", esto es lo que dijo realmente la MHRA en respuesta a la solicitud, cuyo documento completo se adjunta a continuación.¹⁰:

A petición de la MHRA (DMRC), el NIBSC recibió algunos viales para una prueba de inspección visual. Esta prueba no es invasiva: consiste en una revisión frente a dos fondos monocromáticos para observar partículas visibles a simple vista; no se examina el contenido (composición) de la vacuna.

Ley de Libertad de Información 21/957Centro de Atención al Cliente de la MHRA, 8 de diciembre de 2021

Y, por supuesto, si le pides a los reguladores las pruebas, que solían buscar contaminación del ADN, obtienes... este vídeo :

Sólo para resumir esta sección antes de la bomba final en la siguiente sección, hagamos un resumen.

Los plásmidos son un producto de laboratorio destinado a crear una activación excesiva de genes, particularmente cuando contienen promotores SV40.

Si esos plásmidos o productos genéticos terminaran en vacunas, conllevarían un riesgo significativo de causar cáncer u otras enfermedades graves.

Las regulaciones y protocolos de laboratorio prohíben la distribución de plásmidos al público general, pero a los gobiernos y a las corporaciones farmacéuticas no parece importarles y simplemente aceptan la palabra de las compañías farmacéuticas de que sus productos son seguros.

Los intentos de los reguladores de controlar la contaminación son lamentablemente inadecuados.

Es seguro, ¿verdad?

Ahora que sabemos qué son los plásmidos y qué pueden hacer, debemos considerar la última pieza del rompecabezas que será necesaria para que el mundo se detenga y tome nota de lo que ha estado sucediendo durante décadas, que es lo siguiente: si hay ADN residual (plásmido) en una vacuna, y esa vacuna también contiene un agente de transfección como adyuvante, entonces sus células serán transfectadas por ese plásmido.

Voy a repasar eso otra vez.

El ADN residual es un peligro para usted. if Hay un agente de transfección presente porque permitirá que el ADN plasmídico ingrese a sus células.¹¹

Ahora bien, obviamente, los fabricantes de vacunas no permitirían CONSCIENTEMENTE que esto sucediera, ¿verdad?

Bueno, hasta ahora, tenemos las siguientes vacunas elaboradas a partir de ADN plasmídico que se sabe que está presente en el producto final:

• Vacunas Covid y nanopartículas lipídicas (agente de transfección).
• Vacunas Gardasil y adyuvante complejo lipídico-aluminio (agente de transfección).
• Novavax y adyuvante de saponina (agente de transfección).

Cada uno de esos productos contiene, extrañamente y coincidentemente, sustancias químicas que pueden transfectar las células del receptor, lo que lleva a la integración del ADN plasmídico de los fabricantes en las células de la persona.

¿Será solo una coincidencia? ¿No todas las vacunas recombinantes están afectadas?

Bueno, probemos con otro. Engerix B.

Engerix B fue la primera “vacuna recombinante” (una vacuna que utiliza una proteína sintetizada mediante tecnología de ADN recombinante, es decir, plásmidos) contra la hepatitis B.

Estos son los componentes “no activos”:

En una coincidencia súper extraña, Engerix contiene dos adyuvantes químicos que actúan como agentes de transfección: hidróxido de aluminio y polisorbato 20 (vea abajo).

¿Cuáles son las probabilidades? Bueno, ahora tenemos:

• Vacunas Covid y nanopartículas lipídicas (agente de transfección).
• Vacunas Gardasil y adyuvante complejo lipídico-aluminio (agente de transfección).
• Novavax y adyuvante de saponina (agente de transfección).
• Engerix-B e hidróxido de aluminio y polisorbato 20.

¿Probamos otro?

¿Qué tal Shingrix, una vacuna recombinante contra el herpes zóster (culebrilla)? Seguramente no incluirá ningún producto como "adyuvante" que pueda actuar como agente de transfección. Sería pura coincidencia... pero aquí estamos:

Contiene:

• Polisorbato 80 (agente de transfección).
• Saponina (agente de transfección).
• Colesterol, lípido A (agentes de transfección de lípidos).

Entiendes la deriva.

Es casi como si –y llámame loco si quieres–, pero parece extraño que estas vacunas recombinantes necesite Estos agentes adicionales funcionan. Como si fuera intencional. O simplemente otra coincidencia que se suma a la... lista de coincidencias.

Se suponía que el concepto de una vacuna consistía en proporcionar una pequeña cantidad de un patógeno de forma segura, lo cual por sí solo estimularía el sistema inmunitario para protegerse contra la infección. En cambio, se convirtió en: «Tenemos productos de ADN recombinante que solo funcionarán realmente si añadimos múltiples agentes de transfección que pueden introducir el ADN contaminante en las células e intentamos ocultarlo llamándolos adyuvantes».

Por supuesto, las corporaciones farmacéuticas definitivamente no quieren que hablemos de esto. Aparte del extraño artículo de Gonser citado anteriormente, su sitio web de desmitificación... fullfact.org Te cuenta todo lo que necesitas saber sobre los miles de millones de aditivos presentes en las vacunas.

Se trata de un artículo bastante largo Considerando que se supone que la mayoría de esas vacunas solo contienen "un poco de antígeno para proporcionar inmunidad", vale la pena leerlo solo para ver lo ridículo que es. Aquí está la sección sobre el polisorbato, una sustancia química que no tiene ninguna razón de ser en una vacuna recombinante:

La información se presenta como una especie de "susto antivacunas" en el titular y luego una explicación tranquila pero irrelevante. Sin embargo, normalmente no hay problema con los medicamentos que contienen componentes separados, ya que simplemente se agita el vial, por lo que la explicación es absurda. Es solo una coincidencia que los polisorbatos también sean agentes de transfección y que fullfact.org sea... fuertemente financiado por fundaciones vinculadas a la industria farmacéutica.

¿Entonces, qué significa todo esto?

Si has leído hasta aquí, bien hecho.

Si has llegado hasta aquí, tendrás que volver atrás y ver de qué se trata, porque puede resultar ser la mayor bomba en la historia de las vacunas.

El resumen de los hallazgos anteriores, junto con lo que ahora sabemos sobre la contaminación del ADN en las vacunas contra la covid, es el siguiente:

• Todas las vacunas recombinantes contienen adyuvantes que pueden actuar como agentes de transfección, introduciendo ADN plasmídico contaminante en las células de la persona que recibe el producto. Los plásmidos transfectados pueden causar cáncer.
• Este problema de transfección de ADN plasmídico ya se conocía al menos desde 1999.
• Han sido necesarios 25 años, una pandemia fabricada, un periodista intrépido, un grupo de científicos disidentes y una reunión del consejo en el otro extremo del mundo.¹² para exponerlo.
• Las compañías farmacéuticas sabían del problema y han tratado de silenciarlo, como lo han hecho la multitud de agencias que durante años han tratado de ridiculizar, amenazar y acosar a aquellos científicos que han tratado de dar la alarma.

Si hay una lección que aprender de esta debacle es ésta: ninguna corporación farmacéutica ni agencia gubernamental debe poder ocultar nunca más información de seguridad que el público querría saber.

Es hora de que se abran las compuertas de la información y vengan las demandas.

Notas

• ¹ Movimiento en descarga completa AQUÍ, llevado 5-2
• ² También cubierto AQUÍ con video 
• ³ Nanopartículas inorgánicas para la transfección de células de mamíferos, descargar AQUÍ.
• ⁴ El aluminio produce sales como catión, incluyendo hidróxido y óxido de aluminio. El artículo referenciado (véase la Nota 3 anterior) utilizó óxido de aluminio. Aunque es imposible encontrar estudios directos con hidróxido de aluminio, Un estudio muestra El potencial zeta del hidróxido es altamente positivo al pH celular, de modo que se esperaría que se comportara de la misma manera y transportara cualquier elemento unido a la célula.
• ⁵ Las altas tasas de transfección se lograron en concentraciones de calcio que están dentro del rango de la concentración fisiológica de calcio en el cuerpo.
• ⁶ Insertar referencia a Sin Lee aquí
• ⁷ El artículo de Link de 2007 que mostraba que el aluminio es un agente de transfección y el artículo de Gosner de 1999 que mostraba (aparentemente) que los componentes de la vacuna no actuaban como agentes de transfección eran ambos del mismo instituto en Zurich.
• ⁸ SV40: un virus de mono desconocido y la edad de oro de la biología molecular, Thomas Berger o descargar AQUÍ.
• ⁹ TGA FOI 3717 Notificación de redacción de decisión, descargar AQUÍ.
• ¹⁰ MHRA FOI 21/1180 sobre contaminantes, descargar AQUÍ.
• ¹¹ En ausencia de un agente de transfección, que transporta y se une al plásmido, la mayor parte del ADN plasmídico será degradado por enzimas en la circulación.
• ¹² Sin contar las interminables horas que ha invertido el equipo legal para sacar este escándalo a la luz pública: Nuevo documental australiano sobre la COVID-19 y actualización sobre el caso de los OGMJules en la playa, 7 de septiembre de 2024

Sobre el Autor

El Dr. Ah Kahn Syed es un seudónimo de un denunciante de la ciencia médica que publica artículos en una página de Substack titulada 'Blog de ArkmedicEl Dr. Ah Kahn Syed también publica información sobre Twitter y Telegram como Arkmedic.