El martes, The Guardian publicó un artículo que admite que la agenda climática es la agenda de despoblación.
Lo que también es notable es que el artículo afirma con audacia que la población mundial aumenta a un ritmo de 200,000 personas al día. La población mundial es una estimación, así que ¿cómo pueden saber que está aumentando en esa cifra? La verdad es que no lo saben.
Simplemente no es posible saber con certeza cuántas personas hay en la Tierra en un momento dado. Si es incierto cuántas personas hay, es aún menos seguro que la población aumente en función de cuántas personas, si es que aumenta.
El periódico The Guardian dio a conocer un informe de un grupo de "expertos" que habían redactado una declaración de "Advertencia sobre la emergencia climática" en 2020 para que la firmaran "científicos" de todo el mundo. Su informe reciente tenía como objetivo conseguir más firmantes.
¿Cómo pudo el periodista de The Guardian pasar por alto que el informe del "experto" no era más que activismo? El artículo fue escrito por un veterano periodista ambientalista con 20 años de experiencia, ganador del premio de prensa de este año por su "periodismo que marca la agenda sobre la crisis climática". No pasó por alto el activismo; estaba contribuyendo a marcar la agenda.
No perdamos el contacto… Su gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información publicada por The Exposé para sus propios fines. Suscríbase a nuestros correos electrónicos ahora para recibir las últimas noticias sin censura directamente en su bandeja de entrada.
El martes, The Guardian informó que un grupo de científicos climáticos "expertos" han afirmado que los "signos vitales" de la Tierra han alcanzado niveles extremos sin precedentes, lo que indica que "el futuro de la humanidad pende de un hilo".
The Guardian se refería al informe «El estado del clima en 2024 », publicado en la revista BioScience . Se trata de un informe anual. Si se consulta la sección de «agradecimientos», queda claro que el objetivo del informe es animar a más personas a firmar el documento de la Alianza de Científicos Mundiales titulado «Advertencia de los científicos mundiales sobre una emergencia climática (Ripple et al., 2020) », que se menciona de nuevo en los «datos complementarios».
El supuesto informe de un “grupo de científicos expertos en clima” es, sin lugar a dudas, una maniobra activista. En lugar de reconocerlo, The Guardian dio mayor difusión al informe.
El diario The Guardian destacó los puntos clave del "informe" que demuestra que la agenda climática y la agenda de despoblación son, en realidad, la misma agenda:
Cada vez más científicos están analizando la posibilidad de un colapso social, según el informe, que evaluó 35 indicadores clave en 2023 y descubrió que 25 de ellos eran peores que nunca, incluyendo los niveles de dióxido de carbono y la población humana . Esto indica una “nueva fase crítica e impredecible de la crisis climática”, afirma el informe.
El informe revela que la temperatura de la superficie terrestre y de los océanos alcanzó un máximo histórico, impulsada por la quema récord de combustibles fósiles. La población humana aumenta a un ritmo de aproximadamente 200 000 personas al día y el número de cabezas de ganado vacuno y ovino en 170 000 al día, lo que contribuye a las emisiones récord de gases de efecto invernadero . [Énfasis añadido]
Los 'signos vitales' de la Tierra muestran que el futuro de la humanidad está en equilibrio, dicen los expertos en clima, The Guardian, 8 de octubre de 2024
A la última frase de la cita de The Guardian , The Byte añade: «Además de la gran cantidad de deforestación necesaria para cultivar algunos de ellos». Por supuesto, The Byte no menciona la deforestación que se lleva a cabo para instalar aerogeneradores o paneles solares; los 17 millones de árboles talados desde el año 2000 para desarrollar parques eólicos «renovables» y «verdes» en Escocia , por ejemplo. O el proyecto de Bill Gates de talar árboles y enterrarlos . No. Solo se menciona la deforestación para la agricultura.
Otras lecturas:
- Bill Gates financia un plan para talar 70 millones de acres de bosques en América del Norte
- Bill Gates demuestra que no es un “científico” y es un idiota: “No planto árboles, plantar árboles es una tontería”, dijo.
- California: Miles de árboles de Josué están siendo triturados en el lugar para hacer espacio para paneles solares.
La población humana está aumentando
La cifra de 200,000 para el aumento diario de la población humana proviene del documento "Advertencia de los científicos del mundo sobre una emergencia climática" (Ripple et al., 2020), el mismo documento " Informe sobre el estado del clima de 2024 " que quiere que más personas firmen en respuesta a su "informe".
Como era de esperar, William J. Ripple, del Departamento de Ecosistemas Forestales y Sociedad de la Universidad Estatal de Oregón (difícilmente un "científico climático experto") y director de la Alianza de Científicos Mundiales , es el autor principal tanto del artículo de 2020 como del informe de 2024. No es el único autor que ambos documentos tienen en común.
De ahora en adelante, nos referiremos al “informe” que The Guardian publicó como “el informe de Ripple” y al documento/declaración que el “grupo de científicos expertos en clima” quiere que otros firmen como “el documento de Ripple”.
En la página de la «Alianza de Científicos» de la Universidad Estatal de Oregón , se encuentra una versión resumida del artículo de Ripple para que la gente la firme. El artículo completo está detrás de un muro de pago; la mayoría de los firmantes no habrán tenido la oportunidad de leerlo.
Al final de la versión resumida, e inmediatamente después de una solicitud para donar a su proyecto, la página proporciona un hipervínculo a ' Contadores y rastreadores de emisiones globales de metano para humanos y ganado '.
Uno de los “contadores y rastreadores de emisiones” es el “ Contador Global de Población Humana y Ganado Rumiante ”, el único que incluye a los humanos; todos los demás se refieren al ganado. Al explicar cómo el contador aumenta supuestamente en tiempo real, se indica: “La población humana se predijo utilizando las proyecciones de población de FAOSTAT [ Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura ] para 2020 y 2021. Se asumió una tasa de crecimiento constante durante este período. El tamaño de la población de rumiantes se predijo utilizando datos mundiales de ganado de FAOSTAT de 1961 a 2019”.
¡Todo suena muy científico y preciso!
El aumento de 200,000 personas al día es una tasa de crecimiento constante estimada aplicada a una proyección de hace 3 años. Sin embargo, como afirma el informe de Ripple de 2024, "más de 15,600 firmantes de 165 países" han firmado el documento resumido de Ripple de 2020.
¿Crees que los firmantes son científicos? De ser así, ¿crees que siguen la ciencia basada en la evidencia? ¿O siguen la "ciencia" activista? Parece que hay al menos 15.600 activistas de 165 países que coinciden en que la agenda del cambio climático es la agenda de la despoblación, a menos que algunos hayan firmado más de una vez.
Pero, ¿cómo pudo pasar por alto The Guardian una estafa tan descarada? La respuesta reside en el autor del artículo.
El autor del artículo de The Guardian que amplifica el informe de Ripple es Damian Carrington , quien escribe sobre medio ambiente para The Guardian desde 2008 y actualmente es editor de medio ambiente.
Carrington ganó el Premio de Prensa 2024 porque “ha publicado una amplia gama de periodismo que marca la agenda sobre la crisis climática, desde exponer los planes de los gigantes mundiales de los combustibles fósiles… hasta recopilar y analizar rigurosamente toda la evidencia científica [ejem] sobre los fenómenos meteorológicos extremos causados por el ser humano”.
“Establecer una agenda” no es periodismo.
¿Qué tan precisa es la estimación de población de Ripple?
Ripple escribe como si el aumento de la población en 200,000 personas diarias fuera un hecho, aunque se trata de una estimación basada en una proyección de hace tres años. Entonces, ¿cuál es la población mundial y está aumentando realmente en 200,000 personas al día? La verdad es que nadie lo sabe. Ni las Naciones Unidas (ONU) lo saben, ni Ripple, ni Carrington, ni The Guardian.
En una entrada de blog de 2019, Happy Antipodeon señaló las advertencias sobre las estimaciones de población mundial proporcionadas por el Banco Mundial y la ONU. Se pueden resumir en una frase que Happy Antipodeon citó del sitio web de World Population Review : «Sencillamente, no es posible saber con exactitud cuántas personas hay en la Tierra en un momento dado». La página web de World Population Review titulada « Población Mundial 2024 » todavía incluye estas palabras.
Al asestar el golpe de gracia al "Contador Global de Ganado Humano y Rumiante" de Ripple, la Revista Mundial de Población también afirma : "El proceso de rastrear el número exacto de nacimientos y muertes en cada país y territorio del mundo en tiempo real, y mantener un recuento preciso del número de personas vivas en la Tierra en un momento dado, es logísticamente inviable".
A continuación se exponen algunas de las razones por las que no se puede intentar estimar la población mundial con precisión:
- Los datos históricos de población anteriores al siglo XVIII son escasos y a menudo se basan en estimaciones aproximadas.
- Diferentes organizaciones e investigadores pueden emplear distintas metodologías, diferentes supuestos y diferentes fuentes de datos para estimar el tamaño de la población, lo que genera variaciones en las cifras.
- La precisión de las estimaciones de población depende en gran medida de la calidad de los datos subyacentes, como los registros censales, las estadísticas vitales y las encuestas. En muchos países en desarrollo, los sistemas de recopilación y registro de datos pueden ser incompletos, inexactos o poco fiables. Muchos países, especialmente en África y Asia, no realizan censos periódicos ni proporcionan estimaciones de población fiables.
- Las estimaciones de población normalmente se informan al millón o billón más cercano, lo que significa que la cifra real puede ser significativamente diferente del valor informado.
- Las proyecciones de población futura están sujetas a incertidumbres aún mayores, ya que se basan en supuestos sobre tendencias demográficas, tasas de fertilidad, tasas de mortalidad y patrones migratorios. Pequeños cambios en estos supuestos pueden generar diferencias significativas en el tamaño de la población proyectada.
- Las estimaciones y proyecciones de población pueden variar significativamente entre regiones y países, debido a diferencias en las tendencias demográficas, la calidad de los datos y la metodología.
En 2014, The Guardian publicó un artículo que afirmaba que las cifras de población, «y la mayor parte de lo que consideramos hechos, son en realidad estimaciones». Carrington debería leer este artículo. El artículo comenzaba así:
Sabes mucho menos de lo que crees. ¿Alrededor de 1.22 millones de personas viven con menos de 1.25 dólares al día? Quizás sí, quizás no. ¿Las muertes por malaria disminuyeron un 75 % en África entre 49 y 2000? Quizás. ¿La mortalidad materna en África disminuyó de 2013 muertes por cada 740 nacimientos en 100,000 a 2000 por cada 500 en 100,000? Eh... no estamos seguros.
Estas cifras, junto con la mayoría de lo que consideramos hechos en desarrollo, son en realidad estimaciones. Disponemos de cifras reales sobre mortalidad materna para tan solo el 16% de todos los nacimientos, y sobre malaria para aproximadamente el 15% de todas las muertes. En el caso de seis países de África, prácticamente no existe información alguna.
Datos de desarrollo: ¿qué tan precisas son las cifras? The Guardian, 31 de enero de 2014
Un artículo de 2023 publicado por la Asociación de Contadores Profesionales Certificados de Canadá detalló algunos de los problemas para obtener datos precisos:
En lo que respecta a las estimaciones de población mundial, “152 de los 237 países que informan a las Naciones Unidas tenían un censo de población o un registrador de población tan reciente como 2015”, explica [el profesor canadiense de demografía Don] Kerr.
“India, el país más grande del mundo, con una población estimada de 1.4 millones de habitantes, todavía está tratando de completar el censo de 2020 que se retrasó por problemas logísticos derivados de la pandemia de COVID-19”, dijo Kerr.
Para Nigeria, el país más grande de África, la ONU trabaja con un censo de 2006. La última vez que Afganistán tuvo un censo fue en 1979. En el Líbano, fue en 1932.
Patrick Gerland, jefe de estimaciones de población de la ONU, confirma la dificultad de obtener una cifra precisa en algunos casos. «La situación política de un país como el Líbano ha impedido realizar un censo», afirma. «Asimismo, la República Democrática del Congo no ha podido realizar un censo desde 1917».
En el caso de los países asolados por la guerra y la inestabilidad política, la ONU se basa en datos limitados y debe hacer suposiciones. «Esto incluye situaciones humanitarias, como las de Siria y Yemen», afirma Gerland, «porque hay millones de desplazados y refugiados».
Los factores incluidos en los márgenes de error de la ONU varían enormemente según el tiempo y el lugar… Por ejemplo, China puso fin a su política de hijo único en 2016, pero hasta entonces, muchos niños no se reportaban por temor a sanciones. «En este caso, la única manera de averiguar cuántos niños vivían en China era esperar a que crecieran», afirma [Gerland]. Finalmente, aparecen tanto en el censo como en las estadísticas de educación, por lo que existen dos fuentes de datos independientes con las que trabajar, lo que permite realizar proyecciones más precisas.
8 mil millones y contando: ¿Qué tan precisas son las estimaciones de población? Contadores Públicos Autorizados de Canadá, 10 de julio de 2023
Incluso en Occidente, donde los registros son relativamente fiables y se da por sentado que los censos periódicos son precisos, no son del todo exactos. En el censo estadounidense de 2020 , por ejemplo, se estimó que alrededor de 4.8 millones de personas no fueron contabilizadas, mientras que algunas fueron censadas dos veces.
Y en Gran Bretaña, la imagen puede ser aún menos precisa.
¿Cuántas personas viven en Gran Bretaña?
No existe consenso sobre la cifra exacta de habitantes en Gran Bretaña, según informó ayer The Spectator . «La idea de que la población real sea mucho mayor que la declarada no solo es plausible, sino probable, y tendría consecuencias significativas para la mayoría de los servicios públicos».
La discrepancia en las estimaciones de población se puso de relieve durante el proceso del Brexit, cuando se estimó inicialmente que el número de ciudadanos de la Unión Europea que vivían en el Reino Unido sin estatus establecido era de 3 millones, pero luego se descubrió que era de 5.7 millones.
Desde entonces, distintas autoridades han tenido estimaciones diferentes.
Durante el lanzamiento de la vacuna contra la covid, el Sistema Nacional de Gestión de Inmunización (“NIMS”) estimó que la población adulta de Inglaterra era de 49.7 millones, mientras que la cifra de la Oficina de Estadísticas Nacionales (“ONS”) era de 44.5 millones.
Los registros del NHS revelaron que en septiembre de 63 había 2024 millones de pacientes médicos generales registrados en Inglaterra, lo que es mayor que la población de Inglaterra según el censo de 2021 (59.6 millones) y la cifra de la ONS para 2022 (57 millones).
Los datos del registro de médicos de cabecera podrían brindar una imagen más precisa de la población que los datos del censo, ya que es más probable que las personas se registren con un médico para recibir atención médica gratuita que completar un censo honestamente.
Aunque la discrepancia en el número de pacientes de medicina de cabecera ha suscitado sospechas de fraude, también es posible que el mayor número de pacientes de medicina de cabecera se deba a los inmigrantes ilegales, estimados en unos 745,000, que no tienen que declarar su estatus al registrarse en los servicios de medicina de cabecera.
Como señala The Spectator , la verdadera población de Gran Bretaña sigue siendo desconocida debido a la falta de datos precisos y a la complejidad del seguimiento de las cifras de población, en particular la migración. The Spectator destacó los siguientes puntos.
El Ministerio del Interior del Reino Unido ha admitido que no conoce el paradero de más de 17,000 solicitantes de asilo cuyas solicitudes han sido desestimadas y tampoco tiene datos sobre el número de personas que han llegado en pequeñas embarcaciones y que han sido devueltas.
El Comité Asesor sobre Migración no puede estimar cuántos titulares de visas de posgrado abandonan el país antes de que sus visas expiren, y el Ministerio del Interior actualmente no puede proporcionar esos datos.
El método del Reino Unido para registrar las entradas y salidas del país se basa en la Encuesta Internacional de Pasajeros (IPS), que consiste en contratar personal para preguntar a viajeros al azar sobre su historia de vida. Sin embargo, este método solo cubre un pequeño porcentaje de puertos y aeropuertos, y no siempre. La muestra nacional de la IPS representa poco más del 1% del tráfico anual de Heathrow, de 78 millones de personas, lo que resulta en que se estima que 601,000 personas que salieron del Reino Unido entre 2015 y 2017 no registraron su salida.
El Reino Unido no tiene un registro central de residentes o ciudadanos, y las personas prueban su identidad mediante documentos aleatorios, lo que hace posible que crucen la frontera sin ser detectados, especialmente por mar y ferrocarril.
La ONS utiliza una metodología obsoleta para estimar la inmigración neta, que se basa en que las personas declaren con precisión su residencia, pero esto no es plausible en la Gran Bretaña moderna debido a las políticas de vivienda e inmigración que incentivan a las personas a tergiversar su residencia.
La población de Gran Bretaña está creciendo rápidamente, principalmente debido a la inmigración, y las estimaciones sugieren que alrededor del 3.6% de la población ha llegado en los últimos dos años.
El censo de 2021 registró una población de 67 millones de habitantes en todo el Reino Unido. Sin embargo, según The Spectator, es probable que la población real ya haya superado los 70 millones.
La migración no aumenta ni disminuye la población mundial. Sin embargo, es concebible que se calcule la población de los migrantes dos veces: una en el Reino Unido, por ejemplo, y otra en su país de origen. Si bien las cifras de un solo país pueden no ser lo suficientemente grandes como para tener un impacto significativo en las estimaciones de la población mundial, ¿cuál es el efecto de este doble recuento a nivel mundial? Lo cierto es que nadie lo sabe.
Imagen destacada tomada de ' 5 posibles soluciones a la superpoblación '.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora , Noticias mundiales
Cuando dicen nosotros, es, nuestro, etc., se refieren a su sociedad, no a la de su pueblo.
Cuando hablan de clima, se refieren a su corrupto entorno empresarial.
Cuando hablan de blanco se refieren a los ricos (es por definición: brillante y resplandeciente, como una estrella).
Hay que leer entre líneas y buscar las palabras. Por ejemplo, "bueno" suele referirse a sus ricos. Esto se ve cuando el líder de El Salvador dice: "Aquí, la gente buena anda libre". Significa que su gente hace lo que le place.
Tienes que buscar significados alternativos. En la antigüedad, esta práctica se llamaba locución. Hoy en día, se llama doble sentido.
No creo que la población mundial sea tan grande como afirman, y mucho menos después de las inyecciones. Pero todos estos autoproclamados "expertos" y "científicos" vendidos deberían demostrar su valía y marcharse pronto de la Tierra, lo que resultaría en menos emisiones de carbono y menos escritos de mala calidad.
Sólo hay 400 “familias” que controlan toda la riqueza y los recursos y no estarán acabadas hasta que posean y controlen a todo el pueblo.
Mi cerebro estaba más concentrado en el enlace, todo a la derecha estaba más…
¡Creo! ¡Ahora no puedo escribir más!
Mi AOL ahora también es bueno.
Además mi banco Skrill no sirve.
No sé cómo escribir.
Ahora ya no voy a ningún médico.
Ya hice el diccionario.
Había cinco idiomas y ahora ya no es mi idioma holandés.
La amenaza es el subdesarrollo, NO la superpoblación, y su causa son los monopolios del poder, NO el crecimiento excesivo. Con la tecnología adecuada, la Tierra podría albergar cómodamente una población de más de un billón de personas, cien veces más que la actual. Pero para lograrlo se requiere la capitalización de la mayoría desde la base, NO la concentración del poder en un pequeño grupo selecto en la cima, como lo ha hecho el sistema actual. Actualmente, el mundo está gobernado por necios arrogantes que creen estar destinados a gobernar y que todo se iría al diablo si no fuera por ellos. La mayoría está atrapada en una ventana de Overton, perpetuada por una educación degenerada y unos medios de comunicación corruptos controlados por la élite, lo que hace casi imposible imaginar las cosas de otra manera.
La mayoría de quienes lean lo anterior lo descartarán, argumentarán en contra o no entenderán cómo podría llegar a ser verdad.
Dios no diseñó a los niños para que maduraran sexualmente a una edad tal que se vieran tentados a pecar durante años antes de casarse. ¡Y Dios no diseñó la realidad para que tuviéramos que destruir el medio ambiente para ser fructíferos y multiplicarnos! Pero por alguna razón desconocida, ambos parecen ser el caso.
El único poder que Satanás realmente puede proporcionar es el poder de la CEGUERA, y la “ventana de Overton” es la manifestación de la ceguera de nuestros líderes autoritarios.