En una reciente conferencia del Heritage Party, Graham Moore explicó la Declaración de Derechos inglesa y su importancia dentro de la constitución inglesa.
La Carta de Derechos Inglesa, también conocida como la Declaración de Derechos de 1689Es un documento fundacional de la constitución inglesa. Firmado por Guillermo III y María II en 1689, establece derechos constitucionales y civiles específicos.
La Carta de Derechos Inglesa ha tenido un impacto duradero en el derecho constitucional británico y ha influido en el desarrollo de documentos similares, como la Carta de Derechos de los Estados Unidos. Sigue siendo una parte importante de los archivos del Parlamento del Reino Unido, y el manuscrito original aún se conserva desde su creación.
La Carta de Derechos se refiere específicamente a los ingleses. «Gran Bretaña es una isla. Compartimos esta isla. Se llama Gran Bretaña por una razón: contiene tres estados nacionales independientes entre sí. Las Actas de Unión crearon una unión política. Las uniones políticas son un paso fundamental hacia el nuevo orden mundial. Comenzó hace muchísimo tiempo», dijo.
Por otro lado, las Actas de Unión son tratados entre las clases dominantes de Inglaterra, Escocia e Irlanda. Para recuperar derechos y lograr soluciones reales, es necesario anular las Actas de Unión.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
graham moore, presidente de la Sociedad de la Constitución Inglesa, habló sobre la importancia y el poder de la constitución inglesa en la Fiesta del Patrimonio Conferencia celebrada el 28 de septiembre en Reading. Puede ver su discurso a continuación o empezar leyendo nuestro resumen, con las marcas de tiempo, que aparece a continuación. También puede usar nuestro resumen para navegar por él como prefiera.
Moore Es un constitucionalista inglés. Además de publicar artículos en el sitio web de la English Constitution Society, Moore publica artículos y videos en su sitio web.El espectáculo completo en inglés' bajo el seudónimo de Daddy Dragon.
Si el vídeo de arriba se elimina de YouTube, puedes verlo en Rumble AQUÍA continuación, se presenta un resumen del discurso de Moore. Los números entre corchetes al final de los párrafos corresponden a las respectivas marcas de tiempo (aproximadas) en el video donde Moore abordó el tema. Nos hemos tomado la libertad de agregar enlaces a las fuentes y algunos comentarios propios entre corchetes.
Los actos de unión y su naturaleza jurídica
Se pusieron en marcha las Actas de Unión, en las que los escoceses pidieron unirse a Inglaterra después de arruinarse en Sudamérica, específicamente en Darian Gap, donde la población indígena luchó contra la colonización escocesa a fines del siglo XVII [1600:01].
Las Actas de Unión, que consistían en dos leyes separadas en 1706 y 1707, eran un tratado y no una ley, a pesar de estar registradas en la Cámara de los Comunes o el Parlamento [02:00].
La Ley de Tratados establece que un tratado es de soberano a soberano, no de soberano a súbdito, y las Actas de Unión fueron entre las clases dominantes de Escocia e Inglaterra [02:21].
Sistemas jurídicos en Inglaterra y Escocia
La jurisdicción del derecho consuetudinario inglés se introdujo en Inglaterra en 1536 [02:44].
Escocia tiene una jurisdicción independiente llamada Derecho romano, que difiere del derecho consuetudinario inglés. El sistema inglés se basa en la idea de que todo está permitido a menos que esté prohibido, mientras que el Derecho romano es lo contrario. El Derecho romano enumera todo lo permitido y todo lo que no está en la lista está prohibido [02:57].
La Constitución inglesa y el concepto de un “rey perro”
El sistema inglés históricamente permitía la elección de reyes y la movilidad social, pero esto se ha perdido. Moore se refiere al sistema actual como un "rey perro", donde el rey ya no representa al pueblo [03:58].
La constitución inglesa se basa en la separación de poderes, algo que es fundamental que la gente entienda, y algunos, como David Starkey, han malinterpretado este concepto [04:30].
“David Starky se equivocó por completo”, dijo Moore. “Eso se debe a que no es historiador del derecho, solo es historiador. Habla de reyes y reinas, y de mil años de antigüedad. Yo no me fijo en eso. Me fijo en la ley, la constitución y lo que está escrito”.
Relacionado: Starkey 'lleno de horror' ante la guía de la constitución, The Telegraph, 23 de julio de 2006 y 800 años de democracia se desmoronan ante nuestros ojos: el destacado historiador DAVID STARKEY sobre cómo nuestros políticos complacientes han lanzado un golpe de Estado por el BrexitDaily Mail, 17 de marzo de 2019
La Carta de Derechos Inglesa y su Importancia
La Carta de Derechos inglesa es parte de la constitución inglesa, que existe a pesar de las afirmaciones de que el Reino Unido no tiene una constitución escrita [04:54].
[Nota: Se suele afirmar que El Reino Unido no tiene una única constitución escrita codificadaEn cambio, su constitución se compone de diversas fuentes escritas y no escritas. Esta no es la afirmación que Moore cuestiona; reconoce que la Carta de Derechos inglesa es solo parte de la Constitución inglesa. Como siempre, el diablo está en los detalles.]
La Declaración de Derechos inglesa se aprobó en 1689 y contiene derechos inalienables que también se otorgaron a Escocia a través de la Reclamación de Derechos. “Porque lo pidieron”, dijo Moore [05:19].
[Los Reclamo de derecho Fue aprobada por la Convención de los Estados, precursora del Parlamento de Escocia, en abril de 1689. Afirmó la supremacía de las leyes y costumbres escocesas, rechazando la noción de que el monarca inglés tenía autoridad absoluta sobre Escocia.
El Príncipe de Orange desembarcó en Brixham, Devon, el 5 de noviembre de 1688, con un ejército de 3,000 hombres, incluidos exiliados ingleses, para recuperar el país del tirano Rey [05:59].
El 5 de noviembre es una fecha importante para nosotros, no por... Guy Fawkes Al intentar volar las Casas del Parlamento, es una fecha importante "porque fue cuando el Príncipe [Guillermo III] de Orange desembarcó en Brixham, en Devon, con un ejército de 3,000 hombres", dijo Moore.
El elemento Declaración de derechos (escrito en la Carta de Derechos inglesa) y la Declaración de motivos (una declaración hecha en septiembre de 1688 por el Príncipe de Orange para justificar su invasión de Inglaterra y el derrocamiento del Rey Jacobo II) todavía están inscritos en las Cámaras del Parlamento, ya que eran el contrato original entre los súbditos de Inglaterra y la Corona [06:20].
La Corona hizo dos juramentos: el Juramento de Coronación y el Juramento de Adhesión, y violar estos juramentos es una ofensa grave similar a la traición [06:35].
Históricamente, los reyes que incumplían sus juramentos se disculpaban con el pueblo y el perjurio de un juramento se castigaba con severas penas, incluida la muerte [06:52].
La Carta de Derechos inglesa declara varios derechos, incluido el derecho a poseer y portar armas, que no pueden ser derogados según la Sección 2 del documento [08:02].
“El derecho a poseer y portar armas sigue siendo su derecho hoy”, dijo Moore. “No puede ser derogado”. Esto se debe a que la Carta de Derechos inglesa establece que sus disposiciones no pueden ser derogadas, utilizando frases como “para siempre” y “en todos los tiempos venideros” [08:22].
Otras lecturas: Inglés vs BritánicoSociedad de la Constitución Inglesa
La Carta de Derechos Inglesa y su desconsideración
El poder judicial y el Parlamento ignoran la Declaración de Derechos inglesa, y el Parlamento reclama soberanía a pesar de estar limitado por la constitución [08:49].
El pueblo es soberano y los miembros del Parlamento deben ser constitucionalistas, reconociendo las limitaciones de su poder impuestas por la constitución [09:07].
La constitución inglesa no se enseña en los exámenes de abogacía, lo que hace que los jueces desconozcan los derechos constitucionales y el derecho consuetudinario; esta información se eliminó del plan de estudios a principios de los años 1970 [09:32].
“Soy constitucionalista”, enfatizó Moore. “El Parlamento está limitado por la constitución, eso es un hecho. Nunca te lo enseñan en la escuela. ¿Y sabes cuándo lo eliminaron? ¿Sabes cuándo lo eliminaron de los programas escolares? ¿Sabes cuándo lo eliminaron de los exámenes de abogacía para que los jueces no supieran cuál es tu constitución? … Lo eliminaron del programa a principios de la década de 1970” [9:14].
Continuó: "¿Alguien aquí adivina por qué hicieron eso? La Ley de la Comunidad Europea (1972) era ilegal, inconstitucional,... ultra viresY la razón por la que lo eliminaron es porque sabían que afectaba a todas sus soberanías. Hubo una discusión con Ted Heath y literalmente impidió que todos comprendieran exactamente el significado de la constitución. Se callaron. Cometieron traición. Subvertir la constitución inglesa es traicionar a los ingleses» [9:28].
“Soy inglés”, dijo. “Cuando hablo de mi país, hablo de Inglaterra. Gran Bretaña es una isla. Compartimos esta isla. Se llama Gran Bretaña por una razón: contiene tres estados nacionales independientes entre sí. Las Actas de Unión crearon una unión política. Las uniones políticas son un paso hacia el nuevo orden mundial. Comenzó hace muchísimo tiempo” [10:26].
[Nota: Las Actas de Unión se refieren a dos leyes del Parlamento aprobadas en 1706 y 1707, que fusionó el Reino de Inglaterra y el Reino de Escocia, y luego más tarde, en 1801, Irlanda, en un solo Reino de Gran Bretaña.]
El acto de asentamiento y su importancia
El elemento Ley de Establecimiento de 1701, específicamente el Capítulo 4, establece que las leyes de Inglaterra son derecho de nacimiento del pueblo, y es su trabajo transmitir la llama eterna de la libertad a la próxima generación [11:02].
La Ley de Establecimiento es un documento constitucional crucial que describe la jerarquía del Rey y los pares, y lo que pueden y no pueden hacer, pero partes de ella han sido derogadas, lo que no deberían haber hecho. [11:52].
Los tres látigos en el Parlamento y el papel de los miembros del Parlamento
Un sistema de tres líneas, o tres látigos, en el Parlamento se considera ilegal y es un sistema codificado. látigo de tres líneas Es una instrucción estricta para asistir y votar según la postura del partido, con graves consecuencias por incumplimiento. Se supone que los miembros del Parlamento representan a sus electores, no al Rey, a los Lores ni a un partido político [12:03].
Muchos políticos, incluido Nigel Farage, desconocen la Constitución y la historia de Estados Unidos, incluyendo la historia de Benedict Arnold, quien traicionó a George Washington y, por lo tanto, se convirtió en traidor. Arnold es un ejemplo de traición [12:54].
“Todos le dieron la espalda a [Arnold]; los estadounidenses le dieron la espalda, los canadienses le dieron la espalda porque sabían lo que significaba la traición. Traición es cuando traicionas a tu nación”, dijo Moore.We “Nunca debería traicionar a esta nación”.
El fin de la esclavitud en Inglaterra
Los ingleses detuvieron la esclavitud, no los británicos, y este es un ejemplo de cómo la gente ha sido engañada acerca de su historia [14:11].
Los antepasados del pueblo inglés fueron tomados como esclavos, con ejemplos que incluyen la “aldea robada de Baltimore” en el sur de Irlanda, donde toda la aldea fue esclavizada, y el hecho de que irlandeses e ingleses fueran llevados a esclavistas en América, un hecho que no se enseña comúnmente en la historia [14:22].
Los ingleses derrotaron la esclavitud mediante casos como Somerset contra Steuart en 1772, donde un abogado afirmó que nadie podía ser esclavo y respirar el aire de Inglaterra, ya que era demasiado puro para que cualquier esclavo pudiera respirar libremente [15:07].
Después de este caso, la gente negra llegó a Inglaterra para ser libre y ser cuidada por la gente blanca, y muchos acudieron en masa a St George's Square en Londres [15:42].
La traición y la desinformación modernas
El pueblo inglés ahora está siendo traicionado por aquellos que están convencidos de que el sistema es el racismo inglés, cuando en realidad el racismo proviene del Imperio Británico [16:07].
Las mismas personas que le dijeron al público que las inyecciones de covid eran “seguras y efectivas” también les dicen que no tienen constitución y que son británicos, no ingleses [16:27].
Casos judiciales contra el rey Carlos III y agentes de policía
Un grupo de personas, entre ellas Moore, están llevando al rey Carlos III y a cuatro policías a los tribunales bajo jurisdicción universal y ya han pasado por el proceso [17:19].
Los ingleses dejaron de torturar a la gente en 1640 y anteriormente solían entregar a los ingleses para ser torturados en Escocia hasta 1708 [17:33].
Una nueva ley, la Ley de justicia criminal 1988, sección 134, permite el procesamiento por tortura, y se está presentando un caso contra el rey Carlos III por tortura en Texas [17:51].
La policía está siendo llevada a los tribunales por torturar a personas en las calles de Londres, y uno de los miembros, de 23 años, se mantuvo completamente pasivo cuando fue atacado por agentes de policía [18:21].
[Nota: Moore publicó una actualización en video poco después de su discurso en la Conferencia del Partido Heritage. Puedes verla en Rumble. AQUÍ.]
Casos de tortura y jurisdicción universal
La compañía Royal Dutch Shell estuvo involucrada en un caso en el que ordenaron la tortura y asesinato de 11 ecologistas nigerianos que intentaban proteger su aldea, y la familia de las víctimas intentó llevar el caso al Tribunal Superior de Inglaterra, pero fue rechazada y finalmente obtuvieron un acuerdo extrajudicial masivo en Nueva York bajo jurisdicción universal [18:51].
El problema radica en el sistema británico, que es parte del nuevo orden mundial que necesita una forma de controlar a los estados nacionales, y esto se logra creando una unión que se sitúa por encima de la nación y está controlada por extranjeros [19:46].
La Carta de Derechos inglesa y otros documentos impiden la interferencia independiente en una nación, por lo que se crea una unión para controlar la nación desde arriba, como se ve en los casos de la URSS, la Unión Europea y los Estados Unidos de América [20:08].
La Revolución Americana y su Verdadera Naturaleza
Las batallas en América eran entre una confederación y un sistema federal centralizado romano, y no se trataba de esclavitud sino de control [20:40].
Los tejanos adoptaron el derecho consuetudinario inglés y la constitución inglesa como parte de su constitución estatal en 1836, lo que los hacía más ingleses que los ingleses, y es por esto que se pueden llevar casos a Texas [21:13].
La masacre de Peterloo y la lucha por el derecho al voto
Los británicos atacaron a hombres, mujeres y niños desarmados en Peterloo en 1819, matando a 19 personas, y este evento llevó a la clase trabajadora a exigir el derecho al voto [21:39].
Los británicos derogaron partes de la Declaración de Derechos inglesa ilegalmente y la enterraron en la legislación sin informar al público, quitando los derechos de las personas poco a poco [22:18].
Para recuperar derechos y alcanzar soluciones reales es necesario anular las Actas de Unión y las Declaración de Balfour, que no tendría autoridad, y contar con constitucionalistas conocedores de la ley [22:35].
La distinción entre la identidad inglesa y británica y la erosión de las identidades nacionales
Moore enfatizó la distinción entre ser inglés y ser británico, identificándose primero como inglés y afirmando que los británicos introdujeron dos leyes del Parlamento [23:01].
Dijo que la Ley de Nacionalidad Británica de 1947 y 1981 Hubo acontecimientos significativos, como la ley de 1981 que borró la identidad de los hombres ingleses, galeses, escoceses e irlandeses, reemplazándola por el término «británico». Moore compara esto con las acciones de Joseph Stalin en la URSS [23:12].
Ser llamado “británico”, dijo, significa no tener derechos, como los derechos que se asocian con ser inglés, escocés, galés o irlandés [24:01].
Desafiando al establishment británico, los jurados, el derecho consuetudinario y la soberanía
Se puede desafiar al establishment y a la clase dirigente británica comprendiendo la constitución y los derechos individuales [25:40].
Moore analizó la importancia de los jurados y los derechos del derecho consuetudinario, y los presidentes de la Corte Suprema intentaron eliminar los jurados e instalar el derecho administrativo, similar al sistema legal de la Unión Europea [26:00].
Explicó el concepto de soberanía, según el cual las personas son soberanas independientemente del Parlamento, y a los miembros del Parlamento no se les permite llamarse así porque no son miembros del verdadero Parlamento [26:33].
También abordó la relación entre la Corona, el Parlamento y el Gobierno, siendo el Parlamento parte de la Corona y el Gobierno parte de la Corona [27:00].
Mencionó el sistema judicial, con la implicación de que las personas necesitan comprender sus derechos y el sistema para navegarlo de manera efectiva [27:10].
Un jurado en Inglaterra, una vez juramentado, opera bajo su propia conciencia y tiene el poder de anular todas las leyes, incluyendo el derecho consuetudinario, la ley del Rey y la ley parlamentaria, lo que los convierte en las únicas personas en Inglaterra con esta autoridad [27:28].
Cuando un jurado emite un veredicto de “no culpable”, éste es definitivo y no puede ser apelado, aunque sí se puede apelar contra un jurado mal dirigido [27:55].
Como los miembros de un jurado tienen el poder de anular todas las leyes, esto los convierte en soberanos, un derecho que proviene de los ancestros de Inglaterra y que debe transmitirse a las generaciones futuras [28:16].
La Constitución inglesa, la raza y la justicia social
La constitución inglesa no menciona el color ni la raza, y los ingleses no son racistas, pero defenderán su nación y sus leyes [28:50].
El derecho consuetudinario de Inglaterra es considerado el sistema de justicia social número uno del mundo, por lo que los comunistas buscan derrotarlo, como afirmó Karl Marx [29:05].
Marx mencionó que toda revolución comunista ha “naufragado en la roca de Inglaterra”, refiriéndose específicamente a Inglaterra y no a Gran Bretaña [29:18].
La importancia de la identidad inglesa y la Constitución inglesa
Moore volvió a enfatizar la distinción entre ser inglés, escocés, irlandés, galés o británico, alentando a las personas a identificarse como ingleses en lugar de británicos [29:32].
Subrayó la importancia de que los ingleses comprendan y defiendan la constitución inglesa [30:09].
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
Las leyes son inmutables. Lo que los poderes que no deberían llamar "leyes" no son leyes en absoluto; son políticas. Por eso tenemos policías. Policía viene de la palabra "política": son funcionarios encargados de aplicar políticas.
https://www.paulstramer.net/2024/09/international-public-notice-legislative.html
A menudo nos han tratado como locos. Sombreros de hojalata. Ciudadanos soberanos (una flagrante contradicción). E incluso nos han acusado de incompetencia mental y de "frívolos", como si no tuviéramos fundamento para lo que afirmamos y reclamamos.
Lo que estamos afirmando y reclamando es que Gran Bretaña, una compañía formada a raíz de la Guerra Civil Inglesa, ha ampliado aún más su grado de abstracción para crear "el Reino Unido, Incorporated" que opera en la jurisdicción del Almirantazgo, y luego también ha creado otra corporación también conocida como el REINO UNIDO o "UK", que es una corporación municipal de la Corona británica con muchas subdivisiones y franquicias propias que operan en la jurisdicción comercial del aire.
En apoyo de estos cambios en el gobierno tradicional de Inglaterra, Irlanda, Escocia y Gales y sus monarquías constitucionalmente limitadas y parlamentos no incorporados, hemos afirmado que el fraude y la suplantación de identidad en violación de la confianza se han aplicado a personas de manera individual, con el fin de aferrarse a sus activos para usarlos como garantía para respaldar las deudas de las corporaciones antes mencionadas.
Al utilizar este proceso de “franquicia”, como en la creación de las franquicias de McDonald's, hombres y mujeres vivos han sido víctimas involuntarias de un fraude personal institucionalizado llevado a cabo en su contra por estas corporaciones comerciales y municipales violando la confianza y bajo el pretexto de la ley.
Decimos que si bien este gigantesco esquema de fraude y la consecuente red de esclavitud por deudas comenzaron en Gran Bretaña durante el reinado posterior de la Reina Victoria, procesos similares se emplearon no solo en la patria británica, sino en todos los territorios británicos y el sistema asociado de la Santa Mancomunidad Romana, y mediante fraude violento también contra el pueblo de los Estados Unidos.
Nuestro país quedó enredado en esta vil red por un abogado británico, Abraham Lincoln, quien se postuló para un cargo privado como “Presidente” de una corporación territorial británica que se hacía llamar “los Estados Unidos de América” — Incorporados, y tergiversó esto como si fuera el mismo cargo público de Presidente de nuestra Federación de Estados no incorporada que hace negocios como los Estados Unidos de América — No Incorporados.
Lincoln fue asistido en este Gran Fraude por un consorcio de bancos extranjeros, principalmente propiedad de la familia Rothschild, e intereses comerciales extranjeros, en su mayoría británicos y escoceses, que buscaban controlar nuestro dinero, robarlo.
Puede incluir “The COMMONWEALTH OF AUSTRALIA INC.” registrada en la Bolsa de Valores de Chicago (CES). Recientemente ofrecida a la venta, por cierto.
Tal vez los ingleses puedan ahora comprender el hecho de que los escoceses son escoceses y no ingleses o británicos, y que nosotros también tenemos una “Declaración de Derechos” muy clara, llamada Declaración de Arbroath, que es varios siglos anterior a la Declaración de Derechos inglesa.
Estoy de acuerdo, rema en tu propia canoa si quieres. Nunca vi nada de esto en la RAF en los años 50. Jock Taffy y Mick eran solo compañeros de servicio sin rencor. Ahora, a los 89, me pregunto de dónde viene todo este odio desde que Escocia pidió unirse a la Unión y todos estuvimos de acuerdo.
¿Quizás algunos vieron ventajas? No lo sé. Me pregunto si lo veían como un simple mercado común.
Escocia no "solicitó unirse a la Unión". Se vio obligada a firmar literalmente a punta de pistola con el ejército inglés concentrado en la frontera escocesa si el Parlamento no aprobaba. También hubo un soborno generalizado a la nobleza necesitada, muchos de ellos apurados debido al fracaso del Plan Darién, que no tenía ninguna posibilidad de éxito cuando la interferencia inglesa provocó inmensas dificultades. Y no, no me siento resentido, como suele ocurrir cuando se presentan estos hechos: simplemente conozco mi historia.
Durante una sesión del Parlamento de la Convención de 1688, fue el Príncipe de Orange quien informó al Parlamento sobre la solicitud de unión de Escocia.
Viernes 26 de marzo de 1689.
Parte del discurso del Rey ante ambas Cámaras del Parlamento.
Debo recomendarles también una Unión con Escocia. No pretendo que se inicie ahora; pero como me la propusieron hace tiempo, y el Parlamento nombró allí comisionados para tal fin, me complacería que también se nombrasen comisionados aquí para tratar con ellos y ver si se pueden acordar términos que beneficien a ambas naciones, de modo que estén listos para ser presentados en una futura sesión. [Rey Guillermo III – Debates en la Cámara de los Comunes, desde el año 1667 hasta el año 1694. vol. XP3]
Gracias, así es como entendí el asunto, pero ahora siento que debo dejarlos ir y detener el robo de Barnet.
He empezado a leer este interesante artículo (como siempre) y lo enumeraré. Repasé algunas líneas para hacerme una idea y vi que el Sr. Moore dice que los antepasados de Inglaterra, es decir, un pueblo blanco en Baltimore, Irlanda del Sur, fueron esclavizados, etc. ¿Desde cuándo los irlandeses son "ancestros" de los ingleses? Eso solo ha ocurrido cuando el estado inglés/británico, desde el siglo XIV, saqueó, cometió genocidio en Irlanda y expulsó a los irlandeses nativos de sus tierras, les prohibió bajo pena de muerte hablar su propio idioma y dejó el país tan empobrecido que, cuando una cosecha de patatas fracasó a mediados del siglo XIX, millones de irlandeses murieron de hambre. También murieron por falta de vivienda cuando millones de familias fueron obligadas a abandonar sus hogares por los terratenientes ingleses, a menudo los "ausentes" que vivían con lujo en Inglaterra o los irlandeses que trabajaban para Gran Bretaña. Si irlandeses e ingleses acabaron viviendo juntos en aquel entonces, fue una imposición para los irlandeses: familias enteras fueron expulsadas a la calle, los techos de paja incendiados por alguaciles y policías, y desembarcados, es decir, saqueo de Irlanda. Millones de personas murieron. Millones emigraron en barcos abarrotados, donde también murieron muchos. Los libros de historia todavía lo llaman "hambruna", y a diferencia de otros países, Irlanda no chantajea al mundo para obtener compasión y culpa (y dinero) eternas por lo sucedido: un "holocausto" irlandés, una limpieza étnica. El establishment británico aún domina Irlanda del Norte. El establishment inglés, es decir, la realeza y la "aristocracia" (también enriquecida gracias al saqueo y al genocidio mundial durante siglos), ha destruido la mayor parte del mundo debido a esta insaciable avaricia de lucro y poder: el bombardeo de Oriente Medio hasta los escombros por parte de Estados Unidos, Arabia Saudí y el Reino Unido, todos ellos utilizando el ejército y las armas británicas; toneladas de oro y otros productos valiosos de allí ahora pertenecen a la realeza británica y otras corporaciones. La realeza británica, como por ejemplo Carlos, ayudó a crear hace décadas el Foro Económico Mundial, de carácter bloguero, en el que las personas más ricas y poderosas del planeta dicen abiertamente que miles de millones de "comedores inútiles" deben morir mediante muchos métodos: pobreza, "guerras" (saqueos, genocidio con fines de lucro), venenos en los alimentos, el agua y el aire (y también "vacunas"...).
La realeza del Reino Unido también creó Israel y el genocidio actual en Gaza, Cisjordania y ahora Líbano. Esto es para un “Gran Israel”: una orden para que el sionismo (los Rothschild, etc.) sean dueños del mundo.
Hola Neve, dices: "¿Desde cuándo los irlandeses son 'ancestros' de los ingleses?". Creo que lo que dijo Gordon Moore no se entiende bien por cómo lo he resumido. Intenté que el artículo fuera lo más breve posible, pero sin dejar de destacar todo lo que pude.
Los ingleses fueron deportados por robar un pan y ahorcados por una oveja, así que quizás los tiempos fueron irrazonablemente difíciles para la gente común. No voy a disculparme ni a pagar una indemnización, eso sin duda traerá más problemas. Le echaría la culpa al internacionalismo y ya no tenemos un imperio. Todos tienen independencia cuando la piden, pero siguen pidiendo más, considerándose con derecho y británicos.
Sin peros ni dudas, mi certificado de nacimiento declara que soy inglés
.Nunca me consultaron sobre la abolición de mi país.
Soy inglés, pero he vivido en Irlanda desde 82 y estoy interesado en preservar nuestros derechos inalienables. En 2007, el gobierno irlandés revisó y derogó muchas leyes antiguas de su código de estatutos. Curiosamente, no derogaron la BOR, lo cual estoy seguro de que les habría gustado, pero se basa en la declaración de derechos de 1688 y su derogación estaría más allá de su autoridad. Pensé en informar a cualquiera que es una información interesante.
Rhoda, un artículo muy interesante, que vale la pena leer, gracias por publicarlo, he aprendido mucho.
Me gusta la frase de Graham Moore: «Gran Bretaña es una isla. Compartimos esta isla». ¡Es la pura verdad!
Dicho esto, el panorama se ha enturbiado tanto que la persona promedio no puede comprender lo que realmente está sucediendo; seguirá votando y confiando en los poderes fácticos. Soy muy consciente de que en las últimas elecciones (sobre todo en la última) ha aumentado la "apatía electoral"; la gente sabe que algo está ocurriendo, pero no tiene forma de comprenderlo, siendo convenientemente ingenua.
Moore tiene razón en lo que afirma sobre el Dr. Starkey, pero NO hay solución política para la agenda globalista de un solo mundo. Dios en Cristo nos dio las naciones (Génesis 10:32), y es Él... solo Quien restaurará y gobernará las naciones mediante su gobierno teocrático a su regreso. Sus santos/siervos resucitados serán designados para gobernar sus diversas ciudades (Lucas 19:17ss).
Existen muchas versiones de la historia secular, y la gran mayoría son falsas y no son confiables, mientras que la Biblia es inspirada y verdadera. Si bien no detalla todos los detalles (¡debemos intentarlo!), solo nos ofrece una visión general.
Zacarías 14:16ss nos dice que las naciones en su pronto reinado milenial serán bendecidas solamente a través de sus gobernadores, al ir a Jerusalén para adorar al Rey, el Señor de los ejércitos una vez al año a celebrar la fiesta de los tabernáculos.
Hola, isleño, gracias. Estoy de acuerdo contigo en que la Biblia (que cobra vida a través de una relación personal con Dios) contiene la verdad objetiva.
Eso es cierto, y también sé que no todos los creyentes tienen la misma comprensión de la profecía no cumplida.
La policía y el poder judicial están tan corruptos como el Parlamento, por lo tanto, la Constitución inglesa y los derechos que nos otorga son un pedazo de papel sin valor.
Esto lo dijo durante el referéndum.
Puedo ser elegido para el parlamento, el parlamento es soberano, por lo tanto sin saberlo nunca soy en parte soberano.
Toda persona nacida en Inglaterra es soberana por nacimiento, no por migración.
Es bueno saber que realmente existe is Una constitución inglesa. Cuanto más escucho sobre sus fragmentos, mejor me parece. ¡Gracias!
¡Absolutamente brillante pieza de reportaje Rhoda! de Expose!
Hola SuziAlkamyst, gracias.