En un ataque escalofriante a la libertad de expresión, gobiernos y organizaciones oscuras están colaborando secretamente para silenciar el disenso y criminalizar a quienes se atreven a cuestionar la narrativa oficial.

Esta colaboración internacional está encabezada por la administración Biden-Harris en los EE. UU. y la Unidad Contra la Desinformación (“CDU”) del Reino Unido, ahora conocida como el Equipo de Seguridad Nacional e Información en Línea (“NSOIT”), que lidera la respuesta del gobierno del Reino Unido a la “desinformación” y la “desinformación”.

Relacionado: Reveladas las políticas secretas antidesinformación del gobierno del Reino UnidoGran Hermano Watch, 1 de junio de 2024

No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…

¡Manténgase actualizado!

Manténgase conectado con las actualizaciones de noticias por correo electrónico

¿Eres un humano? 8 + 5 =

---

Los gobiernos internacionales criminalizan la libertad de expresión mediante una coordinación global; nuevos archivos revelan una conspiración

Esta obra se reproduce y distribuye con el permiso de GreenMedInfo¿Quieres saber más de GreenMedInfo? Suscríbete al boletín informativo. AQUÍ.

By Sayer-ji, 14 September 2024

En un ataque escalofriante a la libertad de expresión, documentos recién obtenidos Revelan cómo los gobiernos internacionales colaboran para silenciar la disidencia y criminalizar a quienes se atreven a cuestionar la narrativa oficial. Encabezadas por la administración Biden-Harris en EE. UU. y la Unidad Contra la Desinformación (CDU) en el Reino Unido, estas revelaciones ponen de relieve un inquietante esfuerzo global para suprimir la libertad de expresión y controlar el flujo de información. 

Los nuevos archivos, descubierto a través de la Ley de Libertad de Información (“FOIA” de America First Legal)) Las solicitudes muestran cómo los gobiernos de EE. UU. y el Reino Unido, en colaboración con poderosas organizaciones no gubernamentales (ONG) como el Centro para la Lucha contra el Odio Digital (CCDH) y organismos internacionales como la OTAN y el G7, han formado una alianza global para etiquetar y criminalizar la disidencia. Esta coordinación global no es solo teórica, sino que ya se ha manifestado a través de la censura de las grandes tecnológicas, marcos legales como la Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido de 2023 y la presión gubernamental sobre las plataformas de redes sociales para que excluyan de sus plataformas a quienes desafían las narrativas dominantes, especialmente las relacionadas con las políticas sanitarias y las vacunas.

Estas revelaciones deberían alarmar a todos aquellos que valoran la libertad de expresión y las libertades civiles, ya que describen un esfuerzo sofisticado y sistemático para desmantelar y silenciar la disidencia en todo el mundo. Desde el auge de los sistemas de censura basados ​​en IA hasta la persecución de individuos específicos como la llamada "Docena de la Desinformación", esta represión global representa una amenaza sin precedentes para el discurso abierto.

Esta noticia de última hora nos llegó por primera vez a través de Recuperar la redInforme de 'A puerta cerrada: el Reino Unido y los Estados Unidos planean una represión global de la libertad de expresión', publicado el 13 de septiembre de 2024.  

As Recuperar la red, informe destacaEl Reino Unido y los Estados Unidos, junto con más de 20 naciones poderosas, han orquestado un esfuerzo global para reprimir la disidencia bajo el pretexto de combatir la desinformación.

Las consecuencias de esta colusión ya se están sintiendo en todo el mundo: hay personas que se ven expulsadas de las plataformas, censuradas e incluso criminalizadas por hablar en contra de las narrativas predominantes, en particular en materia de salud y políticas públicas.

En este artículo, profundizamos en estos mecanismos y descubrimos los marcos legales y las acciones gubernamentales que se están implementando silenciosamente para criminalizar la disidencia en todo el mundo, mientras la guerra global contra la libertad de expresión continúa intensificándose.

Resumen: conclusiones clave

Colusión gubernamental global: Más de 20 países, incluyendo EE. UU., el Reino Unido y entidades internacionales como la OTAN y el G7, han coordinado esfuerzos para suprimir expresiones consideradas indeseables, utilizando marcos de desinformación para justificar la censura transfronteriza. Estas revelaciones ponen de relieve el papel de los gobiernos en la configuración de un régimen de censura global mediante la coordinación directa y el uso de influencia extranjera.^{[ 1 ]}

El auge del CCDH: Con un importante apoyo financiero e institucional, el CCDH se ha convertido en un actor clave en la infraestructura global de censura, colaborando con gobiernos, ONG y grandes empresas tecnológicas para silenciar la disidencia, especialmente en lo que respecta a políticas sanitarias, vacunas y libertades civiles. Sus esfuerzos han contribuido a desbancar de las plataformas a quienes desafían la narrativa oficial.

Colusión extranjera y censura impulsada por IA: Los documentos recientemente revelados de America First Legal muestran evidencia de colaboración extranjera entre los gobiernos de EE. UU. y el Reino Unido en el desarrollo de herramientas legales y tecnológicas, como sistemas de censura impulsados ​​por IA, para marcar y suprimir contenido automáticamente en tiempo real. Estos sistemas automatizados pueden identificar y silenciar opiniones disidentes sin supervisión humana, lo que reduce el espacio para la libertad de expresión a nivel mundial. ^{[ 2 ]}

– La participación del Consejo Atlántico y la CIA: La junta directiva del CCDH incluye figuras clave de agencias de inteligencia, entre ellas siete exfuncionarios de la CIA. El Consejo Atlántico, organización vinculada a la OTAN, está profundamente involucrado en esta operación de censura y desempeña un papel importante en la red global de censura, asesorando a gobiernos y a las grandes tecnológicas sobre cómo suprimir el discurso que desafía las narrativas dominantes.^{[ 3 ]}

– Ramificaciones legales y políticas: A través de organismos no electos como la Corte Penal Internacional (CPI), las Naciones Unidas (ONU) y la Organización Mundial de la Salud (OMS), los gobiernos están promulgando leyes draconianas que podrían criminalizar la libertad de expresión en todo el mundo. Legislaciones como la Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido y la Ley de Servicios Digitales de la UE crean un marco que amenaza las libertades civiles globales bajo el pretexto de la seguridad pública y la lucha contra la desinformación. ^{[ 4 ]}

Colusión gubernamental global: un esfuerzo coordinado para silenciar la disidencia

Documentos obtenidos por America First Legal Revelan la coordinación de la administración Biden-Harris con la Unidad Contra la Desinformación (CDU) del Reino Unido para desarrollar e implementar estrategias de censura dirigidas a la expresión desfavorecida. Esta colaboración, que tuvo lugar durante reuniones de alto nivel en 2021, sentó las bases para la creación de un centro gubernamental para las iniciativas de censura en Estados Unidos y en el extranjero.

En estas reuniones, representantes de agencias gubernamentales estadounidenses —incluidas la Casa Blanca, la CIA, el FBI, el Tesoro, el Departamento de Estado, USAID, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), Global Media, el Departamento de Estado, el Departamento de Defensa, así como altos oficiales del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea— recibieron capacitación del Reino Unido sobre cómo suprimir la expresión etiquetada como "desinformación" a través de las plataformas de las grandes tecnológicas. El objetivo era crear un marco global para la censura, aprovechando organismos internacionales como el G7., La OTAN y las Naciones Unidas impulsan estas agendas a través de las fronteras.

Damian Collins, CCDH y la puerta giratoria entre el gobierno y las ONG

En el centro de esta conspiración se encuentra el Centro para la Lucha contra el Odio Digital (CCDH), una ONG que se ha posicionado como organismo de control contra el odio y la desinformación en línea. Sin embargo, un análisis más detallado revela que el CCDH no es la organización de base que afirma ser.

Gracias a nuevas revelaciones a través de presentaciones legales (Caso 1:22-cv-00978-APM) e informes de investigación de medios como Recuperar la redAhora sabemos que el CCDH es parte de un esfuerzo vasto y coordinado para silenciar la disidencia en todo el mundo.^{[ 5 ]} Con financiación de gobiernos, fundaciones y donantes privadosEl CCDH está trabajando con grandes empresas tecnológicas y organismos gubernamentales para eliminar de las plataformas y censurar a quienes se atreven a desafiar la narrativa dominante, especialmente en lo que respecta a las políticas de salud, las vacunas y los mandatos gubernamentales. 

La Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido de 2023, encabezada por figuras clave del CCDH como el miembro del Parlamento Damian Collins, representa la siguiente fase de este esfuerzo, permitiendo a los gobiernos criminalizar el discurso “lícito pero dañino”, una terminología vaga que permite la supresión de la disidencia bajo el disfraz de la seguridad pública.^{[ 6 ]}

Damian Collins, figura clave del Parlamento británico y expresidente del Comité de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte Digital, ha desempeñado un papel fundamental en el auge del CCDH. Su influencia se extiende desde los círculos gubernamentales hasta su liderazgo en el CCDH, donde ha impulsado regulaciones más estrictas sobre la libertad de expresión en línea.^{[ 7 ]} La participación directa de Collins tanto con el gobierno del Reino Unido como con el CCDH ha generado inquietudes sobre conflictos de intereses, en particular porque busca imponer controles draconianos de la libertad de expresión bajo el pretexto de proteger al público de la desinformación.

En 2021, Collins presidió el Comité Conjunto del Parlamento del Reino Unido sobre el Proyecto de Ley Proyecto de ley de seguridad en línea, que tenía como objetivo combatir el contenido dañino en línea, pero fue criticado por sus propuestas vagas y exageradas que amenazaban la libertad de expresión.^{[ 8 ]} Tras un breve periodo en el gobierno del Reino Unido, Collins regresó al CCDH, organización que había dirigido anteriormente. A pesar de sus evidentes vínculos con el gobierno británico, Collins ha minimizado sus conexiones, aun cuando el CCDH sigue recibiendo financiación indirecta a través de subvenciones gubernamentales.^{[ 9 ]}

Las conexiones del CCDH son profundas. No sólo participa Collins, sino que Simon Clark, presidente de las juntas directivas del CCDH en el Reino Unido y Estados Unidos, es un miembro senior del Consejo Atlántico, una organización vinculada a la OTAN.^{[ 10 ]} El Consejo Atlántico, expuesto en el Archivos de Twitter del periodista Matt Taibbi, desempeña un papel central en la industria global de la censura, asesorando a gobiernos y grandes empresas tecnológicas sobre cómo monitorear y suprimir la libertad de expresión en línea.^{[ 11 ]} Los estrechos vínculos del Atlantic Council con el Departamento de Defensa de Estados Unidos y otras entidades gubernamentales resaltan aún más la intrincada red de colusiones entre los sectores público y privado para controlar la narrativa.

La estrategia de la administración Biden: cómo el CCDH influyó en la política estadounidense

La influencia del CCDH se extiende mucho más allá del Reino Unido. En Estados Unidos, la administración Biden ha utilizado el manual del CCDH para justificar su propia represión de la libertad de expresión. El infame... "Docena de desinformación' informe, publicado por la CCDH en 2021, afirmó que doce personas eran responsables del 65% del contenido antivacunas en las redes sociales.^{[ 12 ]} Este reporte, A pesar de sus defectos y estadísticas tremendamente exageradas, fue utilizado por la Administración Biden como justificación para presionar a las grandes empresas tecnológicas para que censuren contenido veraz y crítico sobre las vacunas.^{[ 13 ]}

El propio presidente Joe Biden hizo referencia al Docena de desinformación en una declaración pública, acusando a las plataformas de redes sociales como Facebook de “matar personas” al permitir que estas personas difundan información errónea.^{[ 14 ]} Esto marcó un punto de inflexión en la guerra de la administración contra la disidencia, ya que comenzó a presionar activamente a las empresas de tecnología para que eliminaran de la plataforma a las personas que cuestionó la seguridad y eficacia de las vacunas de ARNm y otras políticas relacionadas con la pandemia.^{[ 15 ]}

En un conjunto de extraordinarios Correos electrónicos obtenidos por America First Legal a través de solicitudes FOIASe descubrió que el CCDH (un agente extranjero no registrado) ofrecía ayuda a funcionarios de la Casa Blanca y del Departamento de Estado para presionar a las plataformas de Big Tech para que censuraran contenido que consideraban "perturbador", utilizando efectivamente el cargo más alto del país para lavar y ejecutar una agenda diametralmente opuesta a los derechos civiles de los ciudadanos estadounidenses. 

La criminalización de la libertad de expresión: la Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido y su impacto global

La Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido de 2023 Es quizás el avance más peligroso en esta trama global de censura. Diseñada ostensiblemente para proteger al público del contenido dañino en línea, la Ley otorga al gobierno del Reino Unido un poder sin precedentes para regular la libertad de expresión en redes sociales y otras plataformas. La clave de esta legislación reside en su enfoque en plataformas con una base significativa de usuarios en el Reino Unido o que representan riesgos para los usuarios del Reino Unido, incluso si residen en el extranjero.^{[ 16 ]}

Si bien estas plataformas no se encuentran físicamente en el Reino Unido, la Ley de Seguridad en Línea impone medidas extraterritoriales, otorgando a Ofcom, el regulador británico de las comunicaciones, amplia autoridad para garantizar su cumplimiento. Si las plataformas no mitigan lo que el gobierno considera contenido "ilegal" o "perjudicial", podrían enfrentarse a severas sanciones. Sin embargo, aún más preocupantes son las disposiciones sobre cooperación internacional en la aplicación de la ley, lo que significa que las autoridades británicas podrían solicitar la extradición de personas, incluidos ciudadanos estadounidenses, si se considera que han infringido la Ley.^{[ 17 ]}

Esto significa que un ciudadano estadounidense podría enfrentar la extradición. y el procesamiento penal bajo la legislación del Reino Unido, incluso si la expresión en cuestión está protegida por la Primera Enmienda en EE. UU. La posibilidad de tal aplicación transfronteriza supone una grave amenaza para la libertad de expresión, sentando un precedente de que los gobiernos pueden colaborar para reprimir la disidencia en todo el mundo. Para más detalles, Visita la página de legislación.^{[ 18 ]}

¿Es la legislación sobre “seguridad en línea” un caballo de Troya para el control totalitario en Estados Unidos? 

Además, el proyecto de ley de seguridad en línea del Reino Unido y la iniciativa del CCDH STAR FRAMEWORK: Estándar global para la regulación de las empresas de redes sociales, probablemente se estén utilizando para influir en la legislación en Estados Unidos. 
 

De hecho, una batería de nuevos proyectos de ley comparte objetivos similares al Proyecto de Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido en cuanto a regular el contenido en línea, abordar el discurso dañino y proteger a los usuarios, en particular a los menores, de material dañino. Sin embargo, mientras que el Proyecto de Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido tiene amplias implicaciones para la libertad de expresión, las versiones estadounidenses la afectan indirectamente, centrándose externamente en cuestiones como la seguridad infantil, la rendición de cuentas de las plataformas y la lucha contra la desinformación. No obstante, al igual que el Proyecto de Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido, que utilizó la "seguridad" y la "seguridad infantil", en particular, para conseguir apoyo político, estas justificaciones aparentemente nobles tienen un lado oscuro significativo, en cuanto a su potencial para comprometer la privacidad y su creciente integración de la vigilancia gubernamental y las puertas traseras de las grandes tecnológicas. 

A continuación se presentan algunos proyectos de ley notables de EE. UU. que comparten similitudes con el proyecto de ley de seguridad en línea del Reino Unido:

1. Ley de Seguridad Infantil en Internet (KOSA)

• Objetivo: Proteger a los menores en línea exigiendo a las plataformas que proporcionen más herramientas para salvaguardar sus datos, permitir controles parentales y reducir la exposición a contenido dañino.
• Disposiciones Clave: Obliga a las plataformas a limitar la promoción de contenido relacionado con el suicidio, los trastornos alimentarios, el abuso de sustancias y el acoso escolar. Las plataformas también deberán compartir datos con investigadores para estudios sobre cómo sus algoritmos afectan la salud mental.
• Similitudes: Al igual que el proyecto de ley del Reino Unido, KOSA enfatiza la protección de los niños y la aplicación de reglas que podrían restringir ciertos tipos de discursos y contenidos dañinos dirigidos al público joven.

2. Ley EARN IT (Ley para la Eliminación del Abuso y la Negligencia Desenfrenada de las Tecnologías Interactivas)

• Objetivo: Combatir la explotación infantil en línea mediante la creación de una comisión que establezca las mejores prácticas para las plataformas en línea. También reformaría el Artículo 230 para eliminar la protección de responsabilidad de las plataformas que alojan material de abuso infantil.
• Disposiciones clave: Las plataformas serían responsables si no siguen las mejores prácticas de seguridad infantil. Los críticos temen que esto pueda conducir a un aumento de la vigilancia y la censura en internet.
• Similitudes: Ambas leyes apuntan a contenidos dañinos, como material de abuso infantil, pero corren el riesgo de permitir medidas de censura amplias bajo el pretexto de la seguridad pública.

3. Ley de Responsabilidad y Transparencia de la Plataforma (PATA)

• Objetivo: Aumentar la transparencia y la rendición de cuentas de las plataformas de redes sociales exigiéndoles que compartan datos con investigadores calificados y el gobierno. 
• Disposiciones clave: Este proyecto de ley obligaría a las plataformas a explicar sus políticas de moderación y el funcionamiento interno de sus algoritmos, particularmente cuando se trata de decisiones de moderación que involucran desinformación y discurso de odio.
• Similitudes: De manera similar al enfoque del Reino Unido en la supervisión y la rendición de cuentas, PATA tiene como objetivo arrojar luz sobre cómo las plataformas moderan el contenido, aunque se centra más en la investigación y la transparencia que en la regulación directa de la libertad de expresión.

4. Ley de Tecnología Segura (Ley de Protección contra el Fraude, la Explotación, las Amenazas, el Extremismo y los Daños al Consumidor)

• Objetivo: Reformar la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones para responsabilizar a las plataformas por alojar contenido dañino o ilegal.
• Disposiciones clave: Las plataformas ya no serían inmunes a demandas por permitir el acoso cibernético, el acoso selectivo, la discriminación o contenido relacionado con productos dañinos.
• Similitudes: Al igual que el Proyecto de Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido, SAFE TECH aumentaría la responsabilidad de las plataformas y su papel en la difusión de contenido dañino. Esto podría, indirectamente, llevar a que las plataformas se vuelvan más censuradoras.

5. Ley de Supervisión y Seguridad de los Servicios Digitales

• Objetivo: Este proyecto de ley se centra en la creación de una nueva agencia federal responsable de supervisar las plataformas en línea, en particular para abordar la desinformación y el contenido dañino.
• Disposiciones clave: La agencia haría cumplir la transparencia y la rendición de cuentas, potencialmente requiriendo que las plataformas en línea revelen cómo moderan el contenido y manejan la desinformación.
• Similitudes: El proyecto de ley refleja el enfoque del Reino Unido en la supervisión y aplicación gubernamental cuando se trata de plataformas en línea y contenido dañino.

6. Ley de Responsabilidad y Transparencia Digital para Promover la Privacidad (Privacidad de DATOS)

• Objetivo: Aunque se centra principalmente en la privacidad de los datos, este proyecto de ley introduciría nuevas regulaciones en las plataformas para proteger los datos personales y aumentar la transparencia en cómo se utiliza la información del usuario.
• Similitudes: Tanto la Ley de Privacidad de DATOS como el Proyecto de Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido enfatizan la importancia de la responsabilidad de la plataforma, aunque este proyecto de ley se centra más en el aspecto de la privacidad que en la moderación del discurso directo.

7. Ley de publicidad honesta

• Objetivo: Aumentar la transparencia de la publicidad política en las plataformas de redes sociales para evitar la interferencia extranjera y la desinformación.
• Disposiciones clave: Las plataformas estarían obligadas a revelar los patrocinadores de anuncios políticos y almacenar registros para su visualización pública.
• Similitudes: Al igual que el interés del proyecto de ley del Reino Unido en combatir la desinformación, esta ley tiene como objetivo principal regular el contenido político en línea para garantizar la transparencia.

8. Ley de responsabilidad algorítmica

• Objetivo: Requiere que las empresas evalúen los posibles daños sociales causados ​​por sus algoritmos, incluido cómo afectan la libertad de expresión, la desinformación y los derechos civiles.
• Similitudes: Esta ley comparte el enfoque del proyecto de ley del Reino Unido sobre la responsabilidad de las plataformas por cómo sus algoritmos afectan la moderación de contenido y la difusión de información dañina.

Temas comunes entre la legislación de Estados Unidos y el Reino Unido

• Protección de menores: Tanto el Reino Unido como los EE. UU. se centran cada vez más en proteger a los niños de contenidos dañinos, y a menudo citan la salud mental y la seguridad en línea como justificaciones.
• Responsabilidad de la plataforma: el proyecto de ley de seguridad en línea del Reino Unido y varios proyectos de ley de los EE. UU. a menudo responsabilizan a las plataformas por el contenido que alojan, alejándose de la inmunidad general para las empresas de tecnología.
• Combatir la desinformación: Los gobiernos de ambos países utilizan la desinformación como una razón clave para impulsar controles de contenido más estrictos, especialmente en torno a temas delicados como la salud y las elecciones.
• Transparencia y supervisión: Ambos marcos legales enfatizan la necesidad de una mayor transparencia en la forma en que las plataformas moderan el contenido, el papel de los algoritmos y cómo manejan el contenido dañino.

Cada uno de estos proyectos de ley estadounidenses pone de relieve el debate actual sobre cómo regular internet en nombre de la seguridad, a menudo reflejando los esfuerzos del Reino Unido y la UE para abordar los desafíos del discurso dañino y la desinformación. Si bien existen diferencias de enfoque, los objetivos generales son sorprendentemente similares: «equilibrar la libertad de expresión con la seguridad, la rendición de cuentas y la transparencia en línea». ¿Pero a qué precio? ¿Y cuáles son las intenciones ocultas, si las hay? 

La OTAN, la CIA y la Red Global de Censura

El alcance del CCDH se extiende mucho más allá de Estados Unidos y el Reino Unido. Gracias a sus vínculos con el Consejo Atlántico y la OTAN, la organización forma parte de una red global que busca controlar la libertad de expresión y reprimir la disidencia transfronteriza.^{[ 19 ]} El Atlantic Council, que ha recibido millones de dólares en financiación del Departamento de Defensa de Estados Unidos y otras entidades gubernamentales, desempeña un papel central al asesorar a los gobiernos sobre cómo monitorear y suprimir la libertad de expresión en línea.^{[ 20 ]}

La junta directiva del Atlantic Council también incluye a siete ex funcionarios de la CIA, lo que resalta aún más las profundas conexiones entre la organización y las agencias de inteligencia.^{[ 21 ]} Estas personas, con experiencia en propaganda y operaciones psicológicas, ahora utilizan su experiencia para silenciar las voces que cuestionan la narrativa dominante. Esto plantea serias preocupaciones sobre el papel de las agencias de inteligencia en la configuración del discurso público y la supresión de la disidencia.^{[ 22 ]}

La participación de organismos no elegidos democráticamente, como la Corte Penal Internacional (“CPI”) y la Organización Mundial de la Salud (“OMS”), no hace más que aumentar la gravedad de la situación.^{[ 23 ]} Ambas organizaciones están presionando para que se aprueben tratados y regulaciones internacionales que criminalicen aún más la libertad de expresión con el pretexto de mantener la seguridad pública. Tratado sobre pandemias propuesto por la OMSPor ejemplo, le daría la autoridad para controlar la narrativa durante futuras pandemias, criminalizando potencialmente el discurso que cuestiona las respuestas del gobierno o promueve soluciones de salud alternativas.^{[ 24 ]}

La docena de la desinformación: un estudio de caso sobre la censura moderna

Quizás el ejemplo más revelador de esta trama de censura global es el La Docena de Desinformación en la mira del CCDH – un grupo de doce personas que, según la organización, eran responsables de la mayor parte del contenido antivacunas en línea.^{[ 25 ]} A pesar de que el informe estaba plagado de errores y estadísticas exageradas, tanto los gobiernos como las grandes empresas tecnológicas lo utilizaron como justificación para eliminar de la plataforma y censurar a estas personas.^{[ 26 ]}

La Docena de desinformación Incluye médicos, científicos y defensores de la salud que han planteado preocupaciones legítimas sobre la seguridad y eficacia de las vacunas de ARNm y las políticas gubernamentales contra la pandemia.^{[ 27 ]} A estas personas se les ha quitado la plataforma, se las ha difamado y, en algunos casos, incluso se las ha amenazado con acciones legales por atreverse a desafiar la narrativa oficial.^{[ 28 ]}

Este caso es emblemático de la tendencia general hacia la criminalización de la disidencia. Al etiquetar a estas personas como "difusores de desinformación", el CCDH y sus aliados han buscado silenciarlos y expulsarlos de la esfera pública. Pero el ataque a la Docena de la Desinformación es solo el comienzo. A medida que los gobiernos y las ONG continúan impulsando leyes de libertad de expresión más drásticas, es evidente que todos los ciudadanos corren el riesgo de ver restringidos sus derechos.^{[ 29 ]}

Censura de las lesiones causadas por vacunas: una amenaza para el consentimiento informado

Quizás el aspecto más escalofriante de esta campaña global de censura sea su enfoque en historias reales sobre lesiones y muertes causadas por vacunas. Los Archivos de Twitter revelan que el "Proyecto Viralidad", una colaboración entre el Observatorio de Internet de Stanford, la Universidad de Nueva York, la Universidad de Washington y los Laboratorios DFR del Consejo Atlántico, recomendó explícitamente que las plataformas de redes sociales tomen medidas contra “historias de verdaderos efectos secundarios de las vacunas” y “publicaciones verdaderas que podrían alimentar la indecisión”.

Esta supresión deliberada de información veraz sobre los riesgos de las vacunas representa una grave amenaza para el principio del consentimiento informado, un derecho humano fundamental consagrado en el Código de Núremberg. Al censurar relatos reales de reacciones adversas, los gobiernos y las empresas tecnológicas están privando a las personas de su derecho a tomar decisiones médicas informadas.

Las implicaciones de esta censura son de largo alcance. No solo viola los principios básicos de la libertad de expresión, sino que potencialmente encubre lo que podría ser un número masivo de lesiones y muertes por vacunas. Este esfuerzo coordinado para controlar la narrativa en torno a la seguridad de las vacunas plantea serias dudas sobre el verdadero alcance de las reacciones adversas y la integridad de las políticas de salud pública.

Además, esta campaña de censura socava los cimientos mismos de la investigación científica y la ética médica. El debate abierto y la información transparente sobre todos los posibles riesgos y beneficios son cruciales para mantener la confianza pública y garantizar la seguridad de las intervenciones médicas. Al suprimir la información veraz sobre las lesiones causadas por vacunas, las autoridades no solo violan los derechos individuales, sino que también ponen en peligro la salud pública a escala mundial.

Como señaló Matt Taibbi en su testimonio ante el Comité Judicial de laEsto es el Complejo Industrial de la Censura en su esencia: una burocracia dispuesta a sacrificar la verdad factual en aras de objetivos narrativos más amplios. Es lo contrario de lo que hace una prensa libre. 

La revelación de que historias reales sobre lesiones causadas por vacunas fueron objeto de censura subraya la urgente necesidad de transparencia, rendición de cuentas y protección de la libertad de expresión en materia de salud pública. Sirve como un claro recordatorio de que la lucha contra la censura no se trata solo de preservar derechos abstractos, sino de salvaguardar vidas y garantizar que las personas puedan tomar decisiones informadas sobre su propia salud y bienestar.

Los archivos Ruby: algoritmos de IA y la muerte de la libertad de expresión

Descubrimientos recientes de la Archivos Ruby Revelan otra dimensión inquietante de la maquinaria de censura global. Según Ruby Media Group, el CCDH y otras agencias gubernamentales han implementado sofisticados algoritmos de inteligencia artificial (IA) para monitorear, marcar y suprimir contenido en tiempo real en plataformas como Twitter y Facebook.^{[ 30 ]} Estas herramientas de IA están diseñadas para detectar discursos “problemáticos” (incluidas opiniones disidentes sobre vacunas, políticas de salud y otros temas polémicos) y censurarlos automáticamente sin intervención humana.^{[ 31 ]}

Los Archivos Ruby exponen las graves consecuencias de estos sistemas de censura basados ​​en IA. Lo que antes era un proceso manual de marcar contenido para su revisión ha sido reemplazado por algoritmos automatizados que pueden identificar y suprimir rápidamente expresiones consideradas peligrosas por gobiernos y organizaciones como el CCDH. Las herramientas de IA, que se implementaron con el pretexto de combatir la desinformación, se han convertido en un ataque a gran escala contra la libertad de expresión.^{[ 32 ]}

Las consecuencias son escalofriantes. Una vez implementados, los sistemas de IA carecen de la sutileza y el contexto que proporcionan los moderadores humanos, lo que lleva al silenciamiento indiscriminado de voces que deberían estar protegidas por las leyes de libertad de expresión. A medida que más gobiernos y plataformas adoptan estos sistemas de censura impulsados ​​por IA, el espacio para la disidencia y el discurso abierto seguirá reduciéndose, amenazando los cimientos mismos de las sociedades democráticas.^{[ 33 ]}

La Ley de Servicios Digitales: la superarma de la censura europea

Un paralelo muy relevante con la Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido es la Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea (“DSA”), un marco legislativo integral diseñado para regular las plataformas digitales con el pretexto de abordar la desinformación, el discurso de odio y otros contenidos dañinos. Al igual que la legislación del Reino Unido, la DSA plantea importantes amenazas a la libertad de expresión en Europa al otorgar a gobiernos y organismos reguladores poderes sin precedentes para controlar el contenido en línea.^{[ 34 ]}

La DSA permite imponer fuertes multas y sanciones a las plataformas que incumplen sus regulaciones, de forma similar a la aplicación de Ofcom en el Reino Unido bajo la Ley de Seguridad en Línea. Lo que hace especialmente preocupante a la DSA es su capacidad para aplicar sus regulaciones a través de las fronteras nacionales, actuando en la práctica como una "superarma de censura" que otorga a la UE un amplio poder sobre el discurso en línea más allá de sus propios Estados miembros.^{[ 35 ]}

Esto genera preocupación por la posibilidad de que la DSA, al igual que la Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido, pueda servir de modelo para que otras regiones implementen leyes de censura igualmente draconianas. La creciente coordinación entre organismos globales, como la OMS, la UE y la OTAN, en la promoción de estas leyes sugiere que un régimen de censura global podría estar más cerca de lo que creemos.^{[ 36 ]}

Resistencia popular: lucha por la libertad en materia de salud y la elección informada

Mientras gobiernos y organizaciones poderosas intentan silenciar la disidencia y controlar la narrativa en torno a los problemas de salud, varias organizaciones de base han surgido como firmes defensoras de la libertad de elección informada, los derechos parentales y la libertad médica. Estos grupos de base están a la vanguardia de la lucha contra la censura y la erosión de la autonomía corporal.

Defender la Libertad de Salud (“SHF”) Es una organización sin fines de lucro que empodera a las personas para que defiendan sus derechos en materia de salud. SHF proporciona recursos, campañas de acción y materiales educativos para ayudar a los ciudadanos a interactuar con los legisladores y proteger su libertad médica. Su trabajo abarca diversos temas, desde la elección de vacunas hasta la oposición a las intervenciones médicas obligatorias.^{[ 37 ]}

Defensa de la Salud Infantil (“CHD”), fundada por Robert F. Kennedy Jr., es otro actor clave en la lucha por la libertad en materia de salud. CHD trabaja para erradicar las epidemias de salud infantil exponiendo las causas, eliminando las exposiciones perjudiciales, responsabilizando a los responsables y estableciendo salvaguardas para prevenir daños futuros. Han sido fundamentales para desafiar los mandatos de vacunación y exponer los conflictos de intereses en las agencias de salud.^{[ 38 ]}

El Centro Nacional de Información sobre Vacunas (“NVIC”) Es una de las organizaciones de consumidores más antiguas y respetadas que aboga por la protección del consentimiento informado en las políticas y leyes sobre vacunas. El NVIC proporciona al público información bien documentada y basada en hechos sobre la ciencia, las políticas y la legislación en materia de vacunas. Ha liderado la resistencia contra los intentos de censurar la información en línea sobre vacunas.^{[ 39 ]}

El Consejo Mundial de Salud (“CMS”) Es una coalición global de organizaciones centradas en la salud y grupos de la sociedad civil que buscan ampliar el conocimiento y la comprensión de la salud pública a través de la ciencia y la sabiduría compartida. Fundada en respuesta a la pandemia de COVID-19, la WCH desafía la narrativa de las autoridades sanitarias mundiales y aboga por la soberanía individual, el consentimiento informado y la libertad en salud. Su labor incluye la elaboración de guías basadas en la evidencia sobre diversos temas de salud y el fomento de la colaboración internacional entre quienes defienden la libertad en salud.^{[ 40 ]}

La Fundación para la Libertad en Línea (“FFO”)A través de informes educativos, asistencia legal y análisis de políticas públicas sobre las crecientes amenazas a las libertades digitales, la FFO busca brindar perspectivas y asistencia imparciales a todas las personas que defienden la libertad de expresión y el libre intercambio de ideas en línea. 

La Federación Nacional de Salud (“NHF”) La NHF se destaca como la organización de libertad sanitaria más antigua del mundo, fundada en 1955. Como única organización acreditada por la Comisión del Codex Alimentarius, la NHF desempeña un papel crucial en la defensa de la libertad sanitaria a nivel internacional. La organización trabaja incansablemente para proteger el derecho de las personas a elegir su camino hacia la salud, oponiéndose a la medicación obligatoria y defendiendo el acceso a opciones de salud natural. Los esfuerzos de la NHF se extienden a desafiar las regulaciones restrictivas sobre alimentos y suplementos, abogar por alimentos y agua limpios y promover la educación sobre los beneficios de los enfoques de salud natural.^{[ 41 ]}

El Gran Reinicio Es un movimiento de base que ofrece una alternativa a las visiones centralizadas y de arriba hacia abajo propuestas por organizaciones como las Naciones Unidas y el Foro Económico Mundial. El movimiento organiza eventos y proporciona recursos para ayudar a las personas a encontrar comunidad y libertad. Su enfoque en pasos prácticos y conocimientos para cocrear un mundo que respete la libertad individual, la autonomía física y la libertad de elección se alinea estrechamente con el movimiento más amplio por la libertad en salud.

Estadounidenses por la Libertad en la Salud (“AHF”) Es una coalición de base que defiende el derecho a la libertad de salud y a la elección médica informada. AHF trabaja incansablemente para proteger el derecho de las personas a acceder a opciones de salud natural y defenderse de la extralimitación gubernamental, especialmente en lo que respecta a las intervenciones médicas obligatorias. Su defensa de la autonomía corporal y la libertad de expresión es especialmente crucial en el contexto actual, donde quienes cuestionan las narrativas de salud dominantes se enfrentan a la exclusión de plataformas, la censura e incluso a acciones legales.

Estas organizaciones, junto con muchas otras, forman una sólida red de resistencia contra el régimen de censura global. Ofrecen plataformas cruciales para las voces disidentes en las comunidades médica y científica, ofrecen apoyo legal a quienes enfrentan censura o discriminación y educan al público sobre sus derechos. Si representa a una organización de base y desea formar parte de esta lista o participar en una coalición, contáctenos en in**@**********fo.com.

Conclusión: La batalla por la libertad de expresión y la libertad sanitaria

Las revelaciones de America First Legal pintan un panorama profundamente preocupante sobre el futuro de la libertad de expresión. El gobierno de Biden-Harris, en estrecha coordinación con la Unidad Contra la Desinformación del Reino Unido, el CCDH y organismos internacionales como la OTAN y el G7, trabaja activamente para criminalizar la disidencia y silenciar las voces que desafían la narrativa dominante. El auge de los sistemas de censura basados ​​en IA, la Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido y otros marcos legales representan un ataque global a las libertades civiles.

Sin embargo, aún hay esperanza. Organizaciones como Stand for Health Freedom, Children's Health Defense, Americans for Health Freedom y el Consejo Mundial para la Salud lideran la lucha contra estas medidas draconianas. Apoyando a estos grupos y manteniéndonos informados, podemos luchar por preservar nuestros derechos fundamentales a la libertad de expresión, el consentimiento informado y el diálogo abierto.

La lucha por la libertad de expresión y la libertad sanitaria no es solo una batalla de ideas, sino una lucha por la esencia misma de la libertad humana. Ante esta amenaza global a nuestros derechos fundamentales, recordemos que cada voz cuenta, cada acción cuenta y que juntos podemos preservar las libertades que constituyen la base de una sociedad justa y abierta.

Notas a pie de página

• ^{[ 1 ]} Reclama la red, 'A puerta cerrada: el Reino Unido y los EE. UU. planean una ofensiva global contra la libertad de expresión'
• ^{[ 2 ]} Ibíd.
• ^{[ 3 ]} GreenMedInfo, 'Aclarando las cosas: el CCDH mintió y hubo muertos'
• ^{[ 4 ]} Corte Penal Internacional,Estatuto de Roma'
• ^{[ 5 ]} Reclaim the Net, 'A puerta cerrada'
• ^{[ 6 ]} Legislación del Reino Unido, 'Ley de seguridad en línea de 2023'
• ^{[ 7 ]} Gobierno del Reino Unido, 'Biografía del diputado Damian Collins'
• ^{[ 8 ]} Parlamento del Reino Unido, 'Proyecto de ley de seguridad en línea'
• ^{[ 9 ]} Ibíd.
• ^{[ 10 ]} Matt Taibbi, 'Los archivos de Twitter'
• ^{[ 11 ]} Ibíd.
• ^{[ 12 ]} Centro para la Lucha contra el Odio Digital, 'La docena de desinformación'
• ^{[ 13 ]} Ibíd.
• ^{[ 14 ]} Reuters, 'Biden: Las redes sociales están matando a la gente con desinformación sobre la COVID-19'
• ^{[ 15 ]} Ibíd.
• ^{[ 16 ]} Legislación del Reino Unido, «Ley de Seguridad en Línea de 2023»
• ^{[ 17 ]} Ibíd.
• ^{[ 18 ]} Ibíd.
• ^{[ 19 ]} Matt Taibbi, 'Los archivos de Twitter'
• ^{[ 20 ]} Consejo Atlántico, 'Laboratorio de investigación forense digital'
• ^{[ 21 ]} GreenMedInfo'CCDH y el régimen de censura global'
• ^{[ 22 ]} Ibíd.
• ^{[ 23 ]} Corte Penal Internacional, 'Estatuto de Roma'
• ^{[ 24 ]} Organización Mundial de la Salud'Propuesta de tratado internacional sobre pandemias'
• ^{[ 25 ]} Centro para la Lucha contra el Odio Digital, 'La Docena de la Desinformación'
• ^{[ 26 ]} Ibíd.
• ^{[ 27 ]} Ibíd.
• ^{[ 28 ]} GreenMedInfo, 'Aclarando las cosas'
• ^{[ 29 ]} Ibíd.
• ^{[ 30 ]} Grupo Ruby Media, 'Inteligencia Artificial de Twitter'
• ^{[ 31 ]} Ibíd.
• ^{[ 32 ]} Ibíd.
• ^{[ 33 ]} Ibíd.
• ^{[ 34 ]} Fundación para la Libertad en Línea, 'La Ley de Servicios Digitales: una breve guía sobre la superarma de censura de la UE'
• ^{[ 35 ]} Ibíd.
• ^{[ 36 ]} Ibíd.

Sobre el Autor

Sayer Ji es el fundador de Greenmedinfo.com, autor del best-seller internacional 'REGENERAR: Desbloquear la resiliencia radical de su cuerpo a través de la nueva biología', Co-fundador de Defiende la libertad de salud  y UNITE.live, una plataforma global y multimedia para creadores conscientes y sus comunidades. 

The Expose necesita urgentemente tu ayuda…

Apoya la exposición

¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?

Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.

Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.

El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.

En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.

Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.

Donación Mensual

Donación por única vez

Invítanos a un café

¡Manténgase actualizado!

Manténgase conectado con las actualizaciones de noticias por correo electrónico

Resumen diario

Publicaciones de noticias de EE. UU.

Noticias del Reino Unido

Publicaciones de noticias mundiales

Todas las noticias

¿Eres un humano? 4 + 9 =

Después del Climategate me di cuenta de que había caído en el pensamiento colectivo, dijo un experto en clima.

La censura de la UE amenaza la libertad de expresión más allá de Europa, advierte EE.UU.

La Gran Conspiración del Petróleo: Un panorama del Capítulo 6

El hombre que inventó el cambio climático – Maurice Strong

roda wilson

Si bien antes era una afición que culminaba en escribir artículos para Wikipedia (hasta que la situación dio un giro drástico e innegable en 2020) y algunos libros para consumo personal, desde marzo de 2020 me he convertido en investigador y escritor a tiempo completo como reacción a la toma de control global que se hizo evidente con la llegada de la COVID-19. Durante la mayor parte de mi vida, he intentado concienciar sobre la posibilidad de que un pequeño grupo de personas planeara apoderarse del mundo para su propio beneficio. No iba a quedarme de brazos cruzados y dejar que lo hicieran una vez que dieran el paso definitivo.

Ver biografía completa