Según un artículo revisado por pares publicado en la revista American Journal of Economics and Sociology En mayo de 2024, “El dióxido de carbono y el calentamiento climático no son problemas”.
Los autores, Andy mayo y Marcel Crok, argumentan que la postura escéptica sobre el peligroso cambio climático antropogénico está respaldada por una revisión exhaustiva de la literatura. En otras palabras, quienes son etiquetados despectivamente por el establishment como "negacionistas del cambio climático" cuentan con evidencia creíble de su lado.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Al escribir una reseña de su artículo, May y Crok dijeron:
El argumento de que las emisiones de gases de efecto invernadero de origen humano (principalmente dióxido de carbono) controlan el clima, como se afirma en el Sexto Informe de Evaluación (AR6) del IPCC, o de que el cambio climático resultante es peligroso, es muy débil.
¿Cómo demostramos que esta afirmación es débil? Hay muchas opciones. Los informes del Grupo de Trabajo I y del GTII del Sexto Informe de Evaluación definen el cambio climático como el calentamiento global desde 6 o 1750… La Pequeña Edad de Hielo, una expresión poco utilizada en el Sexto Informe de Evaluación, se extiende desde aproximadamente 1850 hasta 6. Fue una época muy fría y deprimente para la humanidad, con numerosos fenómenos meteorológicos extremos bien documentados en el registro histórico de todo el hemisferio norte. También fue una época de frecuentes hambrunas y pandemias. Demostramos que, posiblemente, el clima actual es mejor que el de entonces, no peor.
El dióxido de carbono y el calentamiento del clima no son problemasAndy May, petrofísico, 30 de mayo de 2024
May y Crok's El artículo está detrás de un muro de pagoSin embargo, han puesto a disposición del público la versión presentada, que contiene todos los cambios sugeridos por los revisores pares: Ver AQUÍ.
El dióxido de carbono y el calentamiento del clima no son problemas
El principal argumento del documento de May y Crok es que la evidencia presentada por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas (“IPCC”) para apoyar la afirmación de que el cambio climático causado por el hombre es peligroso no es convincente.
En primer lugar, el IPCC afirma que las emisiones humanas de gases de efecto invernadero son el principal impulsor del calentamiento desde 1979, pero esto es controvertido. Las oscilaciones climáticas naturales, como la Oscilación Multidecadal Atlántica (OMA), pueden explicar una parte significativa del calentamiento del siglo XX.
La AMO es un fenómeno cíclico de anomalías de la temperatura superficial del mar (TSM) en el Océano Atlántico Norte. Tiene un impacto significativo en los patrones climáticos globales. La medida teórica de la variabilidad de la TSM en el Océano Atlántico Norte se denomina índice AMO.
El índice AMO oscila entre fases positivas y negativas. Durante la fase positiva, el Océano Atlántico Norte experimenta temperaturas de la superficie del mar (TSM) cálidas, mientras que durante la fase negativa, las TSM son más frías. El índice AMO está asociado con cambios en la actividad de huracanes, los patrones e intensidad de las precipitaciones, así como los cambios en las poblaciones de peces.
En su artículo, May y Crok “eliminan la tendencia” del índice AMO, es decir, trazan los datos brutos en lugar de mostrarlos como una línea de tendencia y los comparan con los de la Oficina Meteorológica del Reino Unido. TeníaCRUT4 registros sin tendencia (ver más abajo).
El documento señaló:
La Figura 2 muestra varias características clave. En primer lugar, observamos que la tendencia secular de 0.3 °C en la AMO representa aproximadamente el 30 % del calentamiento observado globalmente en el siglo XX. A continuación, observamos que el período de calentamiento de 20 a 1980 coincide con un repunte en el índice AMO. Este índice se remonta a 2005 d. C., por lo que se trata de una oscilación natural. Estas observaciones ponen en duda la afirmación del AR1567 de que todo el calentamiento del siglo XX se debe a la influencia humana y no existe un impacto natural neto. La segunda característica que destacaremos en la Figura 6 es que el ciclo climático completo de la AMO tiene una duración de 20 a 2 años y coincide con los cambios de temperatura global estimados en el siglo XX.
El dióxido de carbono y el calentamiento del clima no son problemasAndy May y Marcel Crok, 29 de mayo de 2024
En segundo lugar, la evidencia del IPCC sobre la influencia humana, como la "huella atmosférica", es cuestionada, al igual que los métodos estadísticos utilizados. Los modelos climáticos también presentan problemas, ya que sobreestiman el calentamiento troposférico tropical en comparación con las observaciones.
El documento plantea preguntas sobre la metodología estadística utilizada por el IPCC para justificar la “huella digital antropogénica” y sostiene que los fundamentos estadísticos de la huella digital antropogénica son seriamente defectuosos.
El artículo también analiza las discrepancias entre los modelos climáticos y las observaciones, en particular en la troposfera tropical. Señala que la mayoría Proyecto de intercomparación de modelos acoplados Los modelos climáticos del IPCC y del CMIP sobreestiman el calentamiento en la troposfera media tropical en una cantidad estadísticamente significativa.
May y Crok argumentan que no existe evidencia clara de fenómenos meteorológicos o climáticos inusuales o peligrosos que puedan atribuirse definitivamente al cambio climático antropogénico. Citan tendencias en fenómenos meteorológicos extremos, como huracanes y sequías, que se mantienen estables o están disminuyendo, así como la disminución de las pérdidas económicas derivadas de desastres climáticos como fracción del PIB. Esta falta de evidencia clara cuestiona las conclusiones del IPCC sobre el impacto directo de las actividades humanas en los fenómenos meteorológicos extremos.
En conclusión, los autores señalan que el cambio climático, ya sea natural o provocado por el hombre, tiene tanto beneficios como costos, pero el IPCC solo examina los riesgos negativos e ignora los beneficios potenciales, como el mayor crecimiento de las plantas debido a las mayores emisiones de CO2.2 .
Está claro que el cambio climático tiene dos caras… Temperaturas más cálidas y más CO2 Significará más alimentos a un precio más bajo para casi todos, pero en algunas zonas, la sequía aumentará y en otras, las precipitaciones adicionales causarán inundaciones. Sin embargo, con tecnología moderna y energía barata, podemos construir acueductos para llevar agua a zonas áridas y construir diques y malecones para proteger las zonas propensas a inundaciones. El aumento del nivel del mar es actualmente de tan solo dos milímetros al año; podría estar acelerándose a unos 0.02 milímetros al año, pero el aumento en el próximo siglo será de menos de XNUMX centímetros, aproximadamente un tercio de la marea oceánica diaria promedio normal.
Conclusiones El dióxido de carbono y el calentamiento del clima no son problemasAndy May y Marcel Crok, 29 de mayo de 2024
También señalan que los “combustibles fósiles” no son el problema que se pretende presentar y que reducirlos a cero devastará las economías y perjudicará especialmente a los pobres:
En la actualidad, los combustibles fósiles suministran alrededor del 80% de nuestra energía; reducir esta cantidad a cero rápidamente devastará la economía mundial y provocará un sufrimiento generalizado, especialmente para los pobres.
El calentamiento global moderno, desde 1950, ha reducido el PIB en menos del 0.5 %, una cifra insignificante considerando que la economía ha crecido un 800 % en ese periodo. Utilizando escenarios del IPCC, Lomborg estima que el crecimiento económico disminuirá del 450 % al 434 % durante el siglo XXI. ¿Alguien lo notará?
La infraestructura para reemplazar los combustibles fósiles no existe y probablemente no pueda construirse a corto plazo. Las estimaciones realistas actuales sobre el consumo futuro de energía sugieren que los combustibles fósiles seguirán suministrando la mitad de nuestra energía en 2050 y años posteriores. Sin embargo, no existen pruebas creíbles de que esto sea un problema o que vaya a convertirse en un problema. Investigaciones recientes sobre el cambio climático sugieren que la naturaleza desempeña un papel, y sin duda las emisiones de gases de efecto invernadero también podrían influir. Lo que desconocemos es cuánto del cambio climático es de origen humano y cuánto es natural. No se justifican cambios drásticos en nuestra economía hasta que podamos determinarlo.
Conclusiones El dióxido de carbono y el calentamiento del clima no son problemasAndy May y Marcel Crok, 29 de mayo de 2024
En el resumen del artículo, los autores ya habían explicado:
Las observaciones no muestran ningún aumento en los daños ni ningún peligro para la humanidad hoy en día debido a fenómenos meteorológicos extremos o al calentamiento global. La mitigación del cambio climático, según el AR6, implica reducir el uso de combustibles fósiles, a pesar de que estos aún son abundantes y económicos. Dado que el clima actual es posiblemente mejor que el preindustrial y no hemos observado ningún aumento en los fenómenos meteorológicos extremos ni en la mortalidad por causas climáticas, concluimos que podemos planificar la adaptación a cualquier cambio futuro. Hasta que se identifique un peligro, no es necesario eliminar el uso de combustibles fósiles.
Resumen, El dióxido de carbono y el calentamiento del clima no son problemasAndy May y Marcel Crok, 29 de mayo de 2024
El artículo de May y Crok ha recibido algunas críticas, que los autores han abordado. Puede leer su refutación en el sitio web de May. AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Los humanos no tienen nada que ver con cómo funciona el clima.
Por favor, escriba un artículo sobre el profesor Willie Soon, astrofísico. Alerta de spoiler: los combustibles fósiles no se fabrican a partir de fósiles y el CO2 no causa el cambio climático.
Hola Mary Ann Dowrick, ya publiqué algunos artículos sobre combustibles fósiles. Por si te los perdiste, te dejo el enlace a continuación. El primero trata sobre una entrevista que el Dr. Willie Soon tuvo con Tucker Carlson.
No todos los “combustibles fósiles” provienen de fósiles, entonces ¿de dónde provienen?
https://expose-news.com/2024/01/14/not-all-fossil-fuels-are-from-fossils/
La Gran Conspiración del Petróleo: Se sabe desde el final de la Segunda Guerra Mundial que el petróleo no es un combustible fósil, sino abiótico.
https://expose-news.com/2023/10/01/great-oil-conspiracy-oil-is-not-a-fossil-fuel/
L. Fletcher Prouty: El petróleo no es un combustible fósil; es el segundo líquido más abundante en la Tierra.
https://expose-news.com/2023/09/29/oil-is-not-a-fossil-fuel-it-is-the-second-most/
mentirosos malvados…
Los únicos que aceptan el cambio climático provocado por el hombre son aquellos sin dos neuronas conectadas. Más dióxido de carbono es bueno, más vegetación (aunque los ecologistas querían eso) y más calor = tierra exuberante y húmeda, como un invernadero donde se bombea para mejorar el crecimiento de las plantas. También es una idea audaz y presuntuosa que solo la humanidad produce el cambio climático, cuando la Tierra y Dios lo controlan. Los idiotas que inventaron este alboroto se preparan para ganar billones de dólares convenciendo a todos los ingenuos, y vaya si hay muchos. Luego quieren controlar a los pueblos del mundo con métodos draconianos para resolver el problema que ellos mismos crearon. Dialéctica hegeliana. Por cierto, hay petróleo en abundancia y estos imbéciles deben pensarlo, ya que vuelan en aviones privados, comen alimentos exóticos y ricos transportados por avión y poseen grandes casas, yates y autos que usan muchos combustibles abióticos. Fíjense en lo que hacen, no en lo que dicen.
Investigue el total de emisiones de CO2 de origen humano en comparación con las de origen natural. El ser humano solo representa el 6 % del total de emisiones atmosféricas de CO2.
Un estudio revela que la fertilización con dióxido de carbono reverdece la Tierra
https://www.nasa.gov/centers-and-facilities/goddard/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth-study-finds/
El "peligroso cambio climático antropogénico", si ocurre, se deberá a la geoingeniería, la siembra de nubes, las estelas químicas, o como quieran llamar a la estupidez que ocurre sobre nuestras cabezas. Miren hacia arriba, observen las estelas que se entrecruzan en el cielo, observen cómo se ensanchan y, efectivamente, se forman nubes y, con toda probabilidad, lloverá y, sin duda, el sol se ocultará.
El cambio climático normal y natural, más cálido, más frío, más seco, más húmedo, siempre ha existido y siempre existirá, y la vida en la Tierra siempre se ha adaptado incluso cuando no había "científicos" (ni políticos ni especuladores) para advertirnos, la vida continuó, pero ¿continuará ahora con todo lo mencionado anteriormente a nuestro alrededor?
Probablemente haya is Se están produciendo algunos cambios climáticos provocados por el hombre, pero es... no En cuanto a las emisiones de carbono, proviene en gran medida de lo que estén rociando arriba, y muy a menudo se puede ver cómo se extiende y crea nubes, y luego, con bastante frecuencia, llueve… ¡mientras que el barómetro en mi pared dice bien y seco!