El Dr. Mike Yeadon ha declarado públicamente con vehemencia que “la ivermectina es una de las toxinas para la fertilidad más violentas con las que se ha topado”.
En respuesta, la Dra. Tess Lawrie revisó el primer estudio incluido en un artículo que el Dr. Yeadon compartió con ella para ver si mostraba pruebas de que la ivermectina causaba infertilidad.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
¿Es la ivermectina realmente una herramienta genocida de los globalistas?
By Dra. Tess Lawrie, 19 August 2024
La agenda globalista emergente
Ahora está claro para muchos, incluyéndome a mí, que la agenda globalista es una agenda eugenésica, con el objetivo de reducir significativamente la población mundial y cambiar la genética del resto de nosotros.
La posibilidad de que la ivermectina, a través de un efecto potencial sobre la fertilidad, pueda ser parte del vil plan genocida de los globalistas es bastante novedosa y la exploraré hoy aquí.
La idea de que la ivermectina puede causar infertilidad ha circulado desde 2021, basándose en estudios realizados hace una década, principalmente en animales. Tras analizar dichos estudios en 2021, no consideré creíble la afirmación basándose en la evidencia que la respalda. Descubrí que los estudios en animales que se presentan como prueba implican dosis muy altas de ivermectina, administradas durante largos periodos con un seguimiento muy corto. Cualquier medicamento administrado en dosis altas, incluida la sobredosis de agua, puede ser perjudicial. En mi opinión, como investigador científico con experiencia en la evaluación de conjuntos de evidencia, se necesita mucha más investigación antes de afirmar que la ivermectina es perjudicial para la fertilidad humana.
En 2021, cuando esta afirmación circulaba por las redes sociales, me pareció más bien una distracción, como ahora. Sin embargo, debido a la reiterada intervención pública sobre este tema por parte de mi colaborador en el movimiento de salud y libertad, el Dr. Mike Yeadon, he decidido retomarlo.
El Dr. Yeadon, ex ejecutivo de una compañía farmacéutica que se convirtió en defensor de la verdad, ha declarado públicamente con vehemencia que «la ivermectina es una de las toxinas para la fertilidad más violentas que ha conocido».
Me sorprende un poco la seguridad del Dr. Yeadon en este asunto. Sin embargo, dado que el área de interés del Dr. Yeadon es... el desarrollo de fármacos Se dedicaba principalmente a medicamentos antiinflamatorios y antialérgicos respiratorios, y supongo que sabe mucho sobre la ivermectina, que se sabe que es un excelente y económico medicamento antiguo antiinflamatorio e inmunomodulador.
Mis primeros pensamientos sobre retomar este tema son
La ivermectina se usa principalmente para tratar enfermedades. Parece ser muy eficaz para eliminar parásitos y modular el sistema inmunitario, ayudando a combatir la inflamación, incluida la asociada al cáncer. Sus propiedades anticoagulantes son una ventaja para quienes reciben las inyecciones contra la COVID-19, que se sabe que causan coagulación. Por lo tanto, su uso está ampliamente extendido, más allá de las recomendaciones de BIRD para la COVID-19. Como se señaló en el Premio Nobel otorgado en 2015, la ivermectina parece ofrecer beneficios inconmensurables tanto a humanos como a animales para diversas afecciones.
Surgen algunas preguntas relacionadas con las reclamaciones circulantes
Si los globalistas están secretamente a favor de la ivermectina y se alegran de que su uso generalizado para parásitos y otras infecciones, inflamaciones y cáncer contribuya al genocidio, ¿por qué se censura y se retiran las licencias a todos los médicos que usan ivermectina? ¿Por qué no nos acogen en el redil globalista y no nos inundan con el dinero y la cobertura mediática de Gates?
Tras haber sido administrada miles de millones de veces en todo el mundo, la ivermectina claramente no ha logrado exterminarnos aún, por lo que no parece ser una herramienta genocida muy efectiva, si es que lo es. A través de nuestro aire, alimentos y agua, existen muchas más maneras directas en que los globalistas pueden dañarnos, y ya lo están haciendo. Además, buscan obtener más y obligan a nuestros gobiernos a suministrar productos biotecnológicos de nanopartículas lipídicas (LNP) bajo la apariencia de "vacunas".
¿Los estudios en animales que se comparten como evidencia de que la ivermectina causa infertilidad realmente reflejan cómo se usa la ivermectina en hombres y mujeres vivos?
Echemos un vistazo…
Bien, acabo de echar un vistazo al primer estudio de la lista de Tim Truth.[ 1 ]La referencia que me compartió el Dr. Yeadon es un estudio iraní de 2015 realizado en conejos.[ 2 ]No está claro si este estudio en particular se sometió a aprobación ética o a revisión por pares. La revista no está indexada.
A continuación, se presentan algunas consideraciones. El estudio comprende diferentes experimentos. En el primer experimento, 48 conejas pequeñas con un peso de entre 1.2 y 2 kilogramos se dividieron en ocho grupos. Treinta y seis (36) recibieron ivermectina en una inyección diaria durante 8 semanas (56 días). Por ejemplo, para conejas de 2 kilogramos, la cantidad total de ivermectina administrada durante los 56 días fue de 448 mg.
Esta dosis de ivermectina es extremadamente alta.
Si se realizara un estudio equivalente en seres humanos, la dosis total para una mujer de 60 kg sería de 13.44 gramos. Esto equivale a una dosis diaria de 240 mg durante 56 días, lo que equivale a 20 comprimidos de 12 mg al día (dos tiras de 10 comprimidos durante 56 días).
No lo recomendaría
¿Qué pasó con los conejos que recibieron dosis ultra altas de ivermectina?
Los pobres conejitos. Tras su prueba de 56 días, se les extrajo sangre del corazón para realizarles análisis hormonales. Luego, fueron "sacrificados" y se les examinó el hígado, los riñones y los pulmones al microscopio.[ 3 ].
Se utilizó otro lote de 48 conejas para el segundo experimento. El segundo lote de conejas recibió el mismo tratamiento que el primero durante 56 días y luego se apareó con conejos machos fértiles en dos ocasiones durante dos meses. La mayoría de las conejas que recibieron ivermectina no tuvieron crías durante esos dos meses.
¿Qué podemos deducir de esto?
A las conejas que recibieron inyecciones diarias de ivermectina durante 56 días en dosis 20 veces superiores a la dosis equivalente normalmente utilizada por los seres humanos se les asoció con infertilidad hasta dos meses después de la administración.
¿Estas conejas permanecieron infértiles una vez que la ivermectina desapareció de su organismo? No lo sabemos. En el segundo apareamiento, hubo más crías que en el primero, por lo que es muy probable que con el tiempo la fertilidad se hubiera normalizado.
¿Administrar a una mujer humana 20 comprimidos de 12 mg de ivermectina al día durante 56 días tendría un impacto similar en su fertilidad? Es muy posible…
¿Sería reversible?Es muy posible... simplemente no lo sabemos, porque es improbable que ningún científico realice un estudio como este en seres humanos. Sería inútil y peligroso, ¿verdad?
¿Podemos deducir de este estudio que la ivermectina es una herramienta eugenésica eficaz para la agenda de despoblación globalista? No, no lo creo.
Así que también podemos revisar los demás estudios juntos, o pueden hacerlo ustedes mismos. En general, creo que se necesita un poco de sentido común en esta etapa.
Mi conclusión relacionada con esto: la experimentación con animales es cruel.
¡Si este estudio no es una prueba de que hay que dejar de experimentar con animales, entonces no sé qué será!
Además, el hecho de que una dosis total tan alta no matara a los conejitos parece probar lo que atestiguan las bases de datos de farmacovigilancia, que es ¡cuán SEGURA es la ivermectina!
¿Creo que los globalistas podrían intentar utilizar la ivermectina como parte de su agenda de despoblación?
Sí, lo creo. Es evidente que los globalistas quieren acceder a nuestros cuerpos para inyectar sustancias. Ya en 2021 se me ocurrió que podrían estar planeando una inyección de ivermectina que se lanzaría a su debido tiempo, y vemos que los culpables de siempre ya las están desarrollando.
Entonces, aunque la respuesta a la pregunta anterior es SÍ, no es por las razones expuestas, sino porque la inyección de ivermectina utilizada por estos sociópatas probablemente contendría la misma nanotecnología dañina que la biotecnología del covid-19, con LNP y otros ingredientes tóxicos variados.
¡Invitaré al Dr. Mike Yeadon a discutir esto y otras cosas pronto en un foro público para que podamos explorar este y otros asuntos interesantes en este tiempo extraordinario de grandes cambios!
Notas:
- [ 1 ] Guía definitiva sobre el genocidio de la ivermectina contra la fertilidad: 14 estudios que demuestran que destruye la fertilidadTim Truth, 1 de mayo de 2024
- [ 2 ] Efectos adversos de dosis repetidas de Ivermectina sola o con la combinación de vitamina C sobre el sistema reproductivo de conejasRevista India de Investigación Aplicada, septiembre de 2025
- [ 3 ] Efectos histopatológicos y bioquímicos de la ivermectina sobre la función renal y pulmonar, y los efectos mejoradores de la vitamina C en conejos (Lupus cuniculus).ResearchGate, enero de 2016
Sobre el Autor
Dra. Tess Lawrie es médico y director fundador de Consultoría de Medicina Basada en la Evidencia (EbMC) Ltd, una empresa de investigación de interés comunitario. También es miembro del comité de Consejo Mundial para la SaludElla fundó la Grupo Británico de Desarrollo de Recomendaciones sobre Ivermectina (BIRD), que evaluó críticamente la evidencia del uso de ivermectina en el tratamiento y la prevención de la covid-19.
Ella tiene Licenciada en Medicina (MBBCh) y Doctora en Filosofía (PhD) por la Universidad de Witwatersrand en Johannesburgo, Sudáfrica. Si bien ha ejercido la medicina clínica tanto en el Reino Unido como en Sudáfrica, actualmente solo realiza investigación no clínica.
La Dra. Lawrie ha escrito extensamente sobre la importancia de la medicina basada en la evidencia y se ha pronunciado en contra del mal uso de la investigación científica. Puedes suscribirte y seguir su página de Substack.Una mejor manera con la Dra. Tess Lawrie' AQUÍ.
Imagen destacada tomada de Ivermectina para conejos: dosis, uso y contraindicacionesAnimal Wised, 5 de julio de 2022
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Los Juegos de la Ivermectina. Dr. Sam Bailey.
La Dra. Anita Baxas también lo contó. Ahora entiendes por qué siempre mencionan los parásitos.
(Te lo dije -todo- así. Otra vez.)
https://www.youtube.com/watch?v=AqlJveIdpDQ
Gracias por informar. Esta historia me intriga, ya que la ivermectina se consideraba un tratamiento alternativo para la convulsión, si es que existe. ¿Significa esto que nos han engañado a todos (de nuevo) o que alguien ha llegado a Mike Yeadon? Hace poco me pasó lo mismo con el Dr. Mercola, ya que sus opiniones parecen haber cambiado un poco, lo cual es inusual. ¡Tengo un sentido arácnido despertado!
Que Dios sea veraz, pero todas El hombre es un mentiroso. Romanos 3: 4.
No es que necesites que te lo recuerden, pero esta “ciencia” no es una verdad establecida…
Cierto... algunos de estos tipos han empezado a equivocarse. McCullough es otro, créanlo o no, que se ha retractado de algunas verdades. SMH
Casi todos están controlados ya, o quizás todos. Pueden decir una cosa, pero tienen que negar otra, y eso se mezcla con las voces más fuertes, como Yeadon y Mercola (todos ellos bien conocidos). Hasta ahora, solo el Dr. Tom Cowan se ha mantenido fiel. Acabo de perder más de dos horas viendo un "documental" recomendado por este sitio, el del Dr. Young, solo para ver cómo intentan sembrar más miedo. Incluso los supuestos profesionales dieron información confusa, de tal manera que ya no tiene sentido.
Young es interesante; demostró que la teoría de los gérmenes no es cierta con microscopía de campo oscuro. Registró cómo las bacterias se transforman en glóbulos rojos y viceversa (dependiendo del pH de la sangre). Pero esto no es nuevo; los registros de Nassen eran mejores y mucho más detallados. Young, al principio, trabajó con La Quinta Columna (quienes primero tuvieron la idea del óxido de grafeno en las imágenes, luego examinaron los viales y acertaron), pero se separaron durante el proceso y antes del informe publicado oficialmente por La Quinta Columna (el famoso informe de laboratorio del Dr. Campra).
Young publicó fotografías de la sangre, óxido de grafeno y PARÁSITOS contando que también estaban en la toma.
Creo que la ivermectina era el plan B, para aquellos que no se vacunaron.
Por cierto, al principio Google te dijo que la fundación de Gates DONÓ toneladas de ivermectina en África. ¿Qué te dice eso?
Hace 3 años (aprox.) salió el documental de Spacebusters (Odysee: Spacebusters: Ivermectin Friend or Foe).
Quien investigó sabía que algo andaba mal y que era mejor probar otra cosa. (En mi caso, era una dosis alta de vitamina C y protección contra campos electromagnéticos, pero otro medicamento de ELLOS).
Información interesante. Ahora veo en su propio sitio que la Fundación Bill y Melinda Gates donó... $226,944, de agosto de 2021, ““Apoyar la evaluación de una formulación inyectable de ivermectina de acción prolongada como endectocida para el control de la malaria”.
Es este artículo el que te está engañando. En el estudio al que se hace referencia (que, por cierto, es iraquí, no iraní), los conejos recibieron ivermectina *semanalmente*, no diariamente. El autor de la publicación también logró duplicar la dosis máxima administrada, calculando así dosis máximas totales 14 veces superiores a las realmente utilizadas.
La dosis máxima administrada fue de 2 mg/kg, es decir, 4 mg/semana para los conejos más grandes (2 kg), durante 8 semanas, lo que supone una dosis total máxima de 32 mg. El equivalente para una mujer de 60 kg sería de 960 mg.
Para demostrar efectos claramente observables en cuestión de semanas en un estudio con animales, conviene usar dosis más altas (por kg) que las que suelen usar los humanos (que pueden usar el producto durante años). No hablamos de órdenes de magnitud superiores. Este estudio no presenta ninguna duda.
Mata gusanos, nadie se dio cuenta que los desparasitados eran infértiles antes de esto.
Vea si su perro vive si lo alimenta con chocolate.
Pero sí sabemos que el chocolate no mata a los humanos.
También les afecta, pregunta a los criadores. Nacen cachorros cada vez más pequeños, lo mismo aplica para los gatos. Creo que el popular Panacur contiene ivermectina, pero debería revisarse; no estoy 100% seguro.
Este no es momento para la DIVISIÓN. El Dr. Mike Yeadon ha tenido cuatro años para expresar sus preocupaciones sobre la ivermectina. Muchos la usamos y funciona.
Ahora se utiliza para tratar el cáncer. Las grandes farmacéuticas deben estar muy amenazadas.
Kaufman dijo que funcionaba de manera similar a los antibióticos y que, si realmente ese fuera el caso, podría causar un éxito rápido en un caso de neumonía por radiación, por ejemplo.
Excelente artículo. Estoy de acuerdo. La ivermectina es eficaz.
antiparasitario, y del que TODOS podemos beneficiarnos. He usado
Está disponible en pasta de caballo, como en pastillas. Por cierto, muchos
Creen que el fenbendazol también mata parásitos y cánceres.
También. Observemos también que el suministro de ivermectina en
Las farmacias desaparecieron hace más de un año, qué coincidencia.
Entonces, lo consigo de un proveedor extranjero.
Encontré un protocolo para parásitos (Lyme, etc.) en contrabandcures.com. Sin embargo, las cantidades de ivermectina que recomiendan...
peso, parece estar más del 50 % por debajo de lo normal. Me sugirieron 11 mg, pero...
En un sitio de osteópatas, tenía una fórmula y mi dosis era de 20 mg.
Hace poco leí un artículo sobre cómo los parásitos eran los mejores amigos de cierto tipo de pez. Porque nada podía eliminar los metales pesados de sus cuerpos excepto los parásitos. También leí en otro lugar (creo que era el material de Amandha Volmer) que los parásitos aparecen cuando el cuerpo tiene demasiados metales pesados y desaparecen cuando estás limpio. Si eso es cierto, estás matando a tus amigos. 🙂
Nunca me convenció del todo la ivermectina porque descubrí que no era necesaria. El té verde + zinc, nebulizar peróxido de hidrógeno al 3% + solución salina y la nattoquinasa funcionaron bien, y lo que uso ahora si siento que estoy resfriado simplemente evita que los síntomas se descontrolen y me maten.
Como soy británico y me gusta el té, me molesté en cultivar una docena de arbustos de té verde porque podía.
Cualquiera que haya criado conejos comercialmente tendrá varios machos cubriendo hembras en múltiples apareamientos porque, aunque se reproducen como conejos en la naturaleza, no siempre es cierto en la realidad. Los conejos odian el calor y son reproductores más prolíficos durante el invierno. ¿Cuándo se realizaron los estudios? ¿Cuáles eran las configuraciones de las jaulas, la ventilación, etc.? Hay tantos factores con los conejos y su cría que los experimentos son bastante inútiles en general.
¡DEJEN DE EXPERIMENTAR CON ANIMALES! Son puras tonterías. Estos mixólogos creen que pueden jugar a ser Dios. Y todo y todos son su juguete. ¡BASTA!
El jab lo hace.
No estoy defendiendo a nadie aquí, pero ¿no es importante reconocer que a medida que aparece nueva información y evidencia, los científicos, expertos, especialistas, médicos, etc., posiblemente puedan cambiar su opinión sobre cualquier cosa?
A medida que se hacen nuevos descubrimientos en cualquier área, algo que ocurre constantemente, las perspectivas cambian. ¿No es esto significativo?
La información se vuelve obsoleta y actualizada a medida que aprendemos más.
He notado que Mercola ha reconocido esto a medida que su investigación aporta nuevos hallazgos, al igual que otros.
Creo que es importante mantener una mente abierta, pero también perspicaz.
Creo que el Dr. Yeadon es un cómplice. Claro, sus estudios demostraron infertilidad en los conejos por la sobredosis, ¡y durante 56 días! La mayoría sabe que la ivermectina se dosifica según el peso corporal y que se ha utilizado ampliamente durante más de 60 años, así que no debería haber problemas. Nadie toma ivermectina en dosis tan altas ni durante tanto tiempo. Cualquier exceso puede causar enfermedades. El Dr. Yeadon me parece un poco sospechoso... 🤷♀️
Yo también llegué a esta conclusión. Por un tiempo, deseé sinceramente que fuera uno de los que intentaba resistirse, cuando dijo abiertamente que no había virus respiratorios y que, aunque desconocían la causa de los síntomas, no podían ser virus (inexistentes).
Pero esto es exactamente lo que intento explicarte. Uno te da la verdad, generas confianza, y luego llega la información falsa. Acabo de escucharlo parlotear sobre la proteína de espiga (también conocida como células en descomposición). Las células se descomponen debido a la tormenta de citocinas causada por el óxido de grafeno, y al descomponerse, desarrollan "espigas". Así de fácil, pero aun así intentan impulsar las mentiras sobre el ARNm y la proteína de espiga.
Solía pensar que Mike Yeadon era sincero, pero estoy perdiendo la confianza en él. Una sobredosis de ivermectina o cualquier otro fármaco obviamente será negativa; intentaron desacreditar la HCQ de la misma manera.
He seguido a la Dra. Tess Lawrie durante tres años y al Dr. Mike Yeadon durante cuatro años, y los respeto a ambos. Es saludable debatir, discutir y discrepar sobre la ciencia. Los problemas empiezan cuando se interrumpe la libertad de expresión, la investigación y el diálogo. Uso ivermectina siempre que tengo COVID-4. Funciona. Tengo 74 años, no me preocupa la infertilidad ni los efectos adversos de la ivermectina.
¿De verdad crees que los criadores y propietarios de caballos utilizarían esto si hubiera algún indicio de infertilidad involucrado?
hola,
Ésta es una muy buena afirmación.
Algunos caballos cuestan mucho dinero, bien dicho.
¿La ivermectina realmente mata a los espermatozoides, ya que, para todos los efectos intensos, son… cuerpos extraños?
¿Por qué no se realizan estudios de fertilidad de seguimiento después de un tiempo?
Los estudios toxicológicos suelen realizarse con dosis mucho mayores que las que recibiría un ser humano, para minimizar el número de animales utilizados. No es viable realizar estudios con decenas o cientos de miles de animales, por lo que se utilizan dosis mayores y se extrapolan. Además, se aplican factores de 10, 100, 1000 o más para tener en cuenta la variabilidad en la población humana. Sé esto por el tema de la fluoración del agua, así que ¿cómo iba a ignorarlo Lawrie?
Además, tAquellos que han estado afirmando que son “seguros y efectivos” durante todo este tiempo han tenido la carga de la prueba, ¿por qué entonces los periodistas no les han pedido simplemente que citen evidencia científica válida para respaldar sus afirmaciones?
Cuando a Tess Lawrie y Mark Trozzi se les retó a hacerlo el año pasado (en el "Día Mundial de la Ivermectina"), ignoraron el reto por completo (como se documenta en mi substack). Nadie más logró citar ninguno... al igual que no pueden citar evidencia válida de "virus" aterradores.