La historia de la política de inmigración británica comienza en 1948, cuando el gobierno permitió a quienes vivían en los dominios británicos o países de la Commonwealth vivir y trabajar en Gran Bretaña de la misma manera que los británicos nativos. Tras la entrada de más inmigrantes de los previstos a Gran Bretaña gracias a este programa, en 1968 el gobierno implementó una legislación para restringir la inmigración.
En 1997, el gobierno de Tony Blair inmediatamente tomó medidas para aumentar significativamente Los niveles de inmigración se incrementaron en un esfuerzo deliberado por lograr que Gran Bretaña sea verdaderamente multicultural. El gobierno conservador superó al laborista y, en 2022, Gran Bretaña otorgó un récord de 1.1 millones de visas para que extranjeros trabajaran o vivieran en el Reino Unido.
En 1949, la proporción de británicos no blancos era del 0.1% de la población. Hoy en día, la población no blanca representa casi el 25% de la población. Con razón o sin ella, las políticas de inmigración de los sucesivos gobiernos han sido impopulares y son un importante factor desencadenante de las protestas, la violencia y la violencia étnica que han estallado en el Reino Unido desde los horribles asesinatos de niños pequeños. en Southport el 29 de julio.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Historia de la inmigración en Gran Bretaña
By Andrés Collingwood as publicado por Naked Emperor
La política migratoria británica es un factor clave en las protestas, disturbios y violencia étnica que han estallado desde los terribles atentados de Southport. Este artículo relata la historia de dicha política, buscando ofrecer una visión general lo más completa y objetiva posible.
La historia comienza con la Ley de Nacionalidad de 1948. Antes de esta ley, el concepto de «ciudadano británico» no existía del todo. Los británicos, al igual que los indios, jamaicanos o hongkoneses, eran súbditos de la Corona, a la que debían lealtad. La Ley de 1948, impulsada por los acelerados cambios en el Imperio británico tras la Segunda Guerra Mundial, equiparó a los nacidos en los Dominios y la Commonwealth del Reino Unido con los británicos. En otras palabras, cualquier persona de Kingston, Jamaica, podía vivir y trabajar en el Reino Unido con la misma libertad que cualquier persona de Kingston-upon-Thames.
Los políticos y funcionarios británicos subestimaron enormemente la cantidad de personas que aprovecharían esta oportunidad. Los Documentos del Gabinete en los Archivos Nacionales muestran que lo que comenzó como un goteo se convirtió en una inundación. Durante los cinco años posteriores a la aprobación de la Ley, «la inmigración desde las colonias se mantuvo en no más de 2,000 al año. Esta aumentó en 1954 y alcanzó más de 135,000 1961 en 60». A finales de la década de XNUMX, había más de un millón de personas no blancas en Gran Bretaña, en comparación con solo un puñado después de la guerra. La mayoría provenía de culturas extranjeras, y a menudo también de religiones.
Esto planteó un problema singular para Inglaterra, donde se asentaron la mayoría de los recién llegados. Como demostró Benjamin Schwarz en su magnífico ensayo:Deshaciendo Inglaterra'Gran Bretaña había permanecido esencialmente sin cambios durante casi un milenio y medio, o mucho más tiempo.
Los registros genéticos muestran que los ancestros matrilineales de aproximadamente tres cuartas partes de los británicos blancos ya se encontraban en las Islas Británicas hace unos 6,000 años. Anglos, sajones, frisones y similares (que aportaron no más de 250,000) prácticamente completaron la mezcla. «Como explica el decano de los genetistas británicos, Sir Walter Bodmer de Oxford, la historia genética del país revela la extraordinaria estabilidad de la población británica. Gran Bretaña no ha cambiado mucho desde el año 600 d. C.».
Para ser claros, esto no pretende defender el nacionalismo de sangre y tierra. Más bien, pretende demostrar la singular estabilidad de Inglaterra. Por ejemplo, en la década de 1960, se demostró que los niños ingleses habían jugado muchos de los mismos juegos desde el siglo XII. Robert Tombs argumenta que Inglaterra tiene derecho a ser la nación más antigua del mundo.
Esta singular permanencia permitió a Inglaterra desarrollar un sistema de leyes y gobierno basado no en los caprichos de extranjeros o en ideas abstractas impuestas desde arriba, sino en la costumbre y en un entendimiento compartido y desarrollado orgánicamente que hizo del pueblo uno con la ley.
Irónicamente, la estabilidad de Gran Bretaña la había hecho previamente excepcionalmente tolerante con la excentricidad y, por lo tanto, muy eficaz a la hora de integrar a los extranjeros y hacer que sus hijos fueran ingleses (pensemos en Holst, Handel, Disraeli, Conrad, Churchill, Elliot, et al.). El problema planteado por la inmigración de los años 1950 y 1960, por lo tanto, fue la escala y la velocidad, que inevitablemente llevaron a la formación de enclaves de inmigrantes étnicos, haciendo imposible la integración.
En 1968, dos de los políticos más importantes de Gran Bretaña propusieron soluciones contrapuestas a este problema.
Roy Jenkins fue quizás el político británico más trascendental que nunca llegó a ser primer ministro. Elitista y liberal, Jenkins era muy inteligente, un trabajador asiduo, un biógrafo muy estimado y un hombre de letras. También fue la fuerza intelectual detrás de gran parte del cambio liberal en Gran Bretaña desde la década de 1960. En un discurso de 1968, Jenkins argumentó que el país no debía convertirse en un "crisol de culturas", creando a todos con un molde común. En cambio, los inmigrantes podrían conservar "sus propias características y cultura nacionales". Por lo tanto, la integración no significaría aplanar la asimilación, sino "igualdad de oportunidades acompañada de diversidad cultural". Este es, pues, el núcleo del multiculturalismo, que tiene poco que ver con la raza, y se basa en la idea de la coexistencia de múltiples culturas en paralelo y la tolerancia.
Enoch Powell no estaba de acuerdo. Hombre ambicioso y curiosamente intenso, Powell era quizás el intelectual más destacado que había servido en el Parlamento desde la guerra. Conocía trece idiomas, era entonces el segundo hombre más joven en ser nombrado profesor (después de Federico Nietzsche), y durante la guerra había sido ascendido de soldado raso a general de brigada. Fundamentalmente, se había enamorado de la India durante los años que pasó allí y se había horrorizado por la violencia interétnica que presenció. También había viajado a Estados Unidos en 1967, donde presenció de primera mano el sangriento conflicto entre los afroamericanos y la policía. Creía que el multiculturalismo que era de facto El surgimiento de una nueva era en Gran Bretaña conduciría inevitablemente al mismo resultado. Por lo tanto, estaba a favor de poner fin a la inmigración, junto con un programa de repatriación voluntaria.
En abril de 1968, Powell pronunció un discurso en Birmingham para exponer su postura. El discurso conocido como «Ríos de Sangre» fue uno de los incidentes más notorios de la historia política británica. La prosa de Powell estaba plagada de lenguaje incendiario, incluyendo peyorativos racistas.
Edward Heath, líder de la oposición, y el resto del gabinete en la sombra quedaron consternados por el discurso, y Powell fue destituido al día siguiente. El discurso fue tan incendiario que Powell quedó relegado a un segundo plano para siempre, y abogar por una reducción de la inmigración se volvió prácticamente imposible.
Sin embargo, ese mismo año, el gobierno impulsó la Ley de Inmigrantes de la Commonwealth para reducir la migración. En 1971, la Ley de Inmigración hizo lo mismo. Ambas funcionaron en general, manteniendo la migración neta baja hasta finales de la década de 1990.
En 1997, el "nuevo" Partido Laborista de Tony Blair fue elegido. Inmediatamente se propusieron aumentar los niveles de inmigración en un esfuerzo deliberado por lograr una Gran Bretaña verdaderamente multicultural; por hacer realidad la visión de Jenkins de una Gran Bretaña diversa. En 1997, eliminaron la Regla del Propósito Primario, que exigía que quienes se casaran con extranjeros demostraran no haberlo hecho para obtener la residencia británica. En 1998, eliminaron los controles fronterizos de salida en todos los destinos, imposibilitando saber quién se encontraba en el país y quién había sobrepasado el plazo de su visado. En 1999, ampliaron los permisos de estudiante. En 2000, flexibilizaron los requisitos laborales. En 2004, ampliaron los visados de trabajo posteriores a los estudios.
Todas estas medidas (a veces adoptadas al margen del escrutinio parlamentario) condujeron a aumentos significativos de la inmigración, como lo muestran los gráficos a continuación de MigrationWatch.
A esta inmigración se sumó aún más la de la Unión Europea (“UE”). En 2004, la UE se expandió con la adhesión de los llamados países A10: Chipre, República Checa, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Eslovaquia y Eslovenia. Dado que ocho de estos países habían sido miembros recientemente del mucho más pobre Bloque Soviético, muchos miembros existentes de la UE albergaban preocupaciones de que el acceso repentino a los derechos de libertad de movimiento de la UE llevaría a un aumento repentino de la migración. Los Países Bajos, Francia, Alemania, Austria, España, Portugal, Bélgica y Luxemburgo impusieron restricciones a los trabajadores migrantes de los países del “A8”, incluyendo cuotas o períodos de transición de 2 a 5 años. No así Gran Bretaña. El Ministerio del Interior estimó que solo llegarían entre 5,000 y 13,000 inmigrantes al año de los miembros del “A8” y, por lo tanto, no vio la necesidad de aplicar restricciones.
En realidad, la inmigración promedio de los países del A8 al Reino Unido fue de 72,000 al año, ocho veces más que el rango medio previsto por el Ministerio del Interior. Lo mismo ocurrió con la adhesión de Rumanía y Bulgaria en 2014: para 2017, había 413,000 rumanos y búlgaros viviendo en el Reino Unido, lo que implica que unas 90,000 personas habían inmigrado cada año desde principios de 2014, tres veces y media la estimación del gobierno. Las políticas laboristas provocaron un aumento monumental de la migración, como muestra el gráfico a continuación.
En 2016, Gran Bretaña votó a favor de abandonar la UE, en parte porque la libertad de movimiento dentro del mercado único hacía casi imposible controlar la migración. Sin embargo, si bien los gobiernos conservadores han puesto fin a la libre circulación, han *incrementado* la inmigración en general.
En 2022, Gran Bretaña otorgó un récord de 1.1 millones de visas para que extranjeros trabajaran o vivieran en el Reino Unido. Jonathan Portes, académico de la LSE a favor de una alta inmigración, escribió para Guardian que la migración de la UE había sido "reemplazada en gran parte o en su totalidad por la migración no perteneciente a la UE". También se dice que cree que el sistema de inmigración británico es uno de los más liberales del mundo.
La política migratoria desde 1949 ha aumentado la proporción de la población británica no blanca, del 0.1% en 1951 a casi una cuarta parte en 2021. Con razón o sin ella, esto ha sido impopular.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
Lo diría por experiencia.
Cuando los inmigrantes llegaron al Reino Unido no recibieron ayudas fantásticas, etc., sino que los inmigrantes y los nativos trabajaron juntos y formaron una sociedad integrada.
A partir de los años 90, y amplificada por Blair con su política de inmigración masiva, sembró más tarde las semillas de la división.
El gobierno empezó a distribuir asistencia social a un nivel tan extremo a los inmigrantes, como si cada nativo tuviera montones de dinero.
Entonces, ¿por qué debería ayudar a un migrante? También hay que tener en cuenta que el gobierno del Reino Unido tenía una política para los propietarios de viviendas para migrantes que garantizaba que nunca recibieran artículos de segunda mano, etc. ¿Es envidia o una persona más preocupada por mantenerse en una sociedad tan sesgada?
Pero esto tiene dos caras:
El otro lado es el derecho a lo gratuito, se pregunta por qué un migrante debería hacer algo para integrarse cuando recibe asistencia social, etc. y está en casa, todo está previsto.
Se terminó con una nación dividida, y esa división se amplificó con la inmigración masiva y fue creada por los políticos. Se opuso una vez, por la razón correcta, pero el grupo equivocado, pero nunca se permitió que el grupo correcto existiera, ya que expondría la ideología política impuesta a la gente.
Nota también: – Los antifascistas nunca hicieron nada para intentar ayudar a los pobres blancos, sólo los condenaron porque eran blancos.
Toda la censura, etc., forma parte del mismo problema creado por los políticos. Hay mucha más inmigración de la que la sociedad podría soportar, y no condeno las acciones de los migrantes; los políticos recurrieron a la censura para ocultar la política de inmigración masiva.
Esa censura sigue expandiéndose ahora para ocultar cada vez más lo que está sucediendo ahora.
¡Alberta, Canadá, está prácticamente ocupada! El empleo no requiere experiencia; se proporciona capacitación.
Los ciudadanos británicos necesitan llevar al Primer Ministro y al Parlamento nuevamente a Runnymeade y exigir que el gobierno represente al pueblo o lo reemplace.
¡Cuán terribles son las maldiciones que el mahometismo lanza sobre sus devotos! Además del frenesí fanático, tan peligroso en un hombre como la hidrofobia en un perro, existe esta temible apatía fatalista. Sus efectos son evidentes en muchos países. Hábitos imprudentes, sistemas agrícolas descuidados, métodos comerciales lentos e inseguridad de la propiedad existen dondequiera que los seguidores del Profeta gobiernan o viven. Un sensualismo degradado priva a esta vida de su gracia y refinamiento; a la siguiente, de su dignidad y santidad. El hecho de que, según la ley mahometana, toda mujer deba pertenecer a algún hombre como su propiedad absoluta —ya sea como hija, esposa o concubina— debe retrasar la extinción definitiva de la esclavitud hasta que la fe del Islam deje de ser una gran fuerza entre los hombres. Miles se convierten en los valientes y leales soldados de la fe: todos saben morir, pero la influencia de la religión paraliza el desarrollo social de quienes la siguen. No existe fuerza retrógrada más poderosa en el mundo. Lejos de estar moribunda, El mahometismo es una fe militante y proselitista. Ya se ha extendido por toda África Central, reclutando guerreros intrépidos a cada paso; y si el cristianismo no se refugiara en los brazos poderosos de la ciencia, la ciencia contra la que luchó en vano, la civilización de la Europa moderna podría derrumbarse, como cayó la civilización de la antigua Roma.- Winston Churchill, La Guerra del Río
Deportar a todos los musulmanes, ciudadanos o no, de Occidente. El Islam es la antítesis de todo lo que representan Estados Unidos y Occidente.
El Islam continúa atacando al mundo cristiano durante más de 1400 años después de que el cristianismo se estableciera pacíficamente en el Medio Oriente 600 años antes de que el Islam militante y político surgiera del infierno.