Uno de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas decidido en 2015 es el “hambre cero” en el mundo para 2030. Sin embargo, la ONU suprimió el derecho a la alimentación a través de medidas contra la covid que plantearon una grave amenaza a la seguridad alimentaria de otros 83 y 132 millones de personas.
En 2020, gobiernos de todo el mundo impusieron confinamientos en sus países basándose en recomendaciones deficientes de todo el sistema de la ONU. Mientras el personal de la ONU, como parte de la clase de computadoras portátiles, seguía trabajando desde casa, cientos de millones de las personas más pobres y vulnerables perdieron sus escasos ingresos y se vieron empujadas a la pobreza extrema y el hambre.
Uno puede preguntarse si la ONU alguna vez ha sopesado seriamente los costos sociales, económicos y de derechos humanos de las medidas contra la covid impulsadas por el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres.
Pero la ONU no se detiene en la hambruna causada por la COVID-19. Ahora pretende crear una hambruna de agenda verde.
La ONU está planificando y promoviendo “dietas sostenibles” antinaturales basadas en la agenda climática.
Además, el objetivo de la ONU de mantener las emisiones de gases de efecto invernadero tan bajas como los niveles preindustriales implica que los gobiernos ahora tienen la obligación de mantener o reducir las emisiones nacionales. Aplicado a la agricultura, esto inevitablemente conducirá a una reducción de la diversidad, la producción y la accesibilidad de los alimentos.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
La agenda verde de la ONU provocará hambruna
Por Thi Thuy Van Dinh y David Bell según publicación Instituto Brownstone
“Nosotros, los pueblos de las Naciones Unidas, decidimos… promover el progreso social y elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad.” —Preámbulo de la Carta de las Naciones Unidas (1945)
Esta es la segunda parte de una serie que analiza los planes de las Naciones Unidas (“ONU”) y sus agencias para diseñar e implementar la agenda de la Cumbre del Futuro en Nueva York los días 22 y 23 de septiembre de 2024, y sus implicaciones para la salud mundial, el desarrollo económico y los derechos humanos. Anteriormente, impacto en la política de salud Se analizó la agenda climática.
El derecho a la alimentación impulsó en su momento la política de la ONU para reducir el hambre, con un claro enfoque en los países de ingresos bajos y medios. Al igual que el derecho a la salud, la alimentación se ha convertido cada vez más en una herramienta de colonialismo cultural: la imposición de una ideología estrecha de cierta mentalidad occidental sobre las costumbres y los derechos de los pueblos que representa la ONU. Este artículo analiza cómo sucedió esto y los dogmas en los que se basa.
La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (“FAO”), el equivalente agrícola de la Organización Mundial de la Salud (“OMS”), se fundó en 1945 como una agencia especializada de las Naciones Unidas (“ONU”) con la misión de “lograr la seguridad alimentaria para todos”. Su lema “Fiat panis(Hágase el pan) refleja esa misión. Con sede en Roma, Italia, cuenta con 195 Estados miembros, incluida la Unión Europea. La FAO cuenta con más de 11,000 empleados, el 30% de los cuales tiene su sede en Roma.
De sus 3.25 millones de dólares presupuesto bienal 2022-23, el 31% proviene de las contribuciones señaladas pagadas por los miembros y el resto es voluntario. Una gran parte de las contribuciones voluntarias venir de Los gobiernos occidentales (Estados Unidos, la UE, Alemania, Noruega), los bancos de desarrollo (por ejemplo, el Grupo del Banco Mundial) y otras entidades menos conocidas, financiadas con fondos públicos y privados, creadas para apoyar convenciones y proyectos ambientales (incluido el Fondo para el Medio Ambiente Mundial, Fondo Verde para el Clima y la Fundación Bill y Melinda Gates). Así, al igual que la OMS, la mayor parte de su trabajo consiste ahora en implementar los dictados de sus donantes.
La FAO desempeñó un papel decisivo en la implementación de la Revolución Verde de las décadas de 1960 y 1970, asociada a la duplicación de la producción mundial de alimentos que liberó a muchas poblaciones asiáticas y latinoamericanas de la inseguridad alimentaria. El uso de fertilizantes, pesticidas, riego controlado y semillas híbridas se consideró un logro fundamental para la erradicación del hambre, a pesar de la contaminación resultante de los sistemas de suelo, aire y agua, y la facilitación de la aparición de nuevas cepas resistentes de plagas. La FAO contó con el apoyo del Grupo Consultivo para la Investigación Agrícola Internacional (CGIAR), fundado en 1971, un grupo financiado con fondos públicos cuya misión es conservar y mejorar las variedades de semillas y sus acervos genéticos. Organizaciones filantrópicas privadas, como las Fundaciones Rockefeller y Ford, también desempeñaron un papel de apoyo.
Las sucesivas Cumbres Mundiales sobre la Alimentación celebradas en 1971, 1996, 2002, 2009 y 2021 han marcado la historia de la FAO. En la segunda cumbre, los líderes mundiales... se comprometieron a “lograr la seguridad alimentaria para todos y a un esfuerzo continuo para erradicar el hambre en todos los países” y declaró “el derecho de todos a una alimentación adecuada y el derecho fundamental de todos a estar libres del hambre” (Declaración de Roma sobre la Seguridad Alimentaria Mundial).
Promoción del derecho a la alimentación
El “derecho humano a la alimentación” era fundamental para la política de la FAO. Este derecho tiene dos componentesEl derecho a una alimentación suficiente para los más pobres y vulnerables, y el derecho a una alimentación adecuada para los más afortunados. El primer componente combate el hambre y la inseguridad alimentaria crónica; el segundo, una ingesta nutricional equilibrada y adecuada.
El derecho a la alimentación fue consagrado como un derecho humano básico según el derecho internacional por la Convención no vinculante de 1948. Declaración Universal de Derechos Humanos (“DUDH”, artículo 25) y la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1966 Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (“PIDESC”, Artículo 11) con 171 Estados Partes y 4 Signatarios. Está estrechamente relacionado con el derecho al trabajo y el derecho al agua, también proclamados en los mismos textos. Se espera que sus Estados Partes reconozcan los derechos fundamentales centrados en la preservación de la dignidad humana y promuevan su realización progresiva para sus ciudadanos (Artículo 21 de la DUDH, Artículo 2 del PIDESC).
Artículo 25 (DUDH)
1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios…
Artículo 11 (PIDESC)
1. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado para sí y su familia, incluso alimentación, vestido y vivienda adecuados, y a una mejora continua de las condiciones de existencia. Los Estados Partes adoptarán medidas apropiadas para asegurar el ejercicio de este derecho, reconociendo a tal efecto la importancia esencial de la cooperación internacional basada en el libre consentimiento.
2. Los Estados Partes en el presente Pacto, reconociendo el derecho fundamental de toda persona a estar protegida del hambre, adoptarán, individualmente y mediante la cooperación internacional, las medidas, incluidos programas específicos, que se necesiten para:
a) Mejorar los métodos de producción, conservación y distribución de alimentos mediante la plena utilización de los conocimientos técnicos y científicos, la difusión de los principios de la nutrición y el desarrollo o la reforma de los sistemas agrarios de forma que se logren el desarrollo y la utilización más eficientes de los recursos naturales;
b) Tener en cuenta los problemas de los países importadores y exportadores de alimentos, para asegurar una distribución equitativa de los suministros mundiales de alimentos en relación con las necesidades.
La FAO evalúa la implementación progresiva del derecho a la alimentación a través de sus informes anuales emblemáticos, El Estado de la Seguridad Alimentaria y la Nutrición en el Mundo (SOFI), en colaboración con otras cuatro entidades de las Naciones Unidas: el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA), el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), el Programa Mundial de Alimentos (PMA) y la OMS. Además, desde el año 2000, la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH) ha establecido unRelator Especial sobre el derecho a la alimentación”, con el mandato de (i) presentar un informe anual al Consejo de Derechos Humanos y a la Asamblea General de las Naciones Unidas (“AGNU”) y (ii) monitorear las tendencias relacionadas con el derecho a la alimentación en países específicos (Resolución 2000/10 de la Comisión de Derechos Humanos y Resolución A/HCR/RES/6/2).
A pesar del aumento de la población, la notable mejora en el acceso a los alimentos a nivel mundial continuó hasta 2020. En la Cumbre de Desarrollo del Milenio de 2000, los líderes mundiales habían fijado un meta ambiciosa "erradicar la pobreza extrema y el hambre", entre los 8 objetivos en total destinados a desarrollar la economía y mejorar los problemas de salud agudos que afectan a los países de bajos ingresos.
Objetivos de Desarrollo del Milenio (2000)
Objetivo 1: Erradicar la pobreza extrema y el hambre
Meta 1A: Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, la proporción de personas que viven con menos de 1.25 dólares al día
Meta 1B: Lograr empleo decente para mujeres, hombres y jóvenes
Meta 1C: Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, la proporción de personas que padecen hambre
La ONU reportaron que se alcanzó con éxito el objetivo 1A de reducir a la mitad la proporción de personas que padecían hambre extrema, en comparación con las estadísticas de 1990. A nivel mundial, el número de personas que viven en la pobreza extrema se redujo a más de la mitad, pasando de 1.9 millones en 1990 a 836 millones en 2015, y la mayor parte de los avances se produjeron desde 2000.
Sobre esta base, en 2015, el sistema de las Naciones Unidas lanzó un nuevo conjunto de 18 Objetivos de Desarrollo Sostenible (“ODS”) relacionados con el crecimiento económico, la equidad social y el bienestar, la preservación del medio ambiente y la cooperación internacional, que se alcanzarán en 2030. En particular, Meta sobre acabar con el hambre en el mundo (“Hambre Cero”) se combina con el Objetivo 1 sobre “poner fin a la pobreza en todas sus formas en todo el mundo”.
Estos objetivos parecían sumamente utópicos, sin considerar factores como las guerras, el crecimiento poblacional y las complejidades de las sociedades humanas y sus organizaciones. Sin embargo, reflejaban la mentalidad global de la época: el mundo avanzaba hacia un crecimiento económico y una producción agrícola constantes y sin precedentes para mejorar las condiciones de vida de los más pobres.
Objetivos de Desarrollo Sostenible (2015)
2.1 De aquí a 2030, poner fin al hambre y garantizar el acceso de todas las personas, en particular los pobres y las personas en situaciones vulnerables, incluidos los lactantes, a una alimentación sana, nutritiva y suficiente durante todo el año.
2.2 De aquí a 2030, poner fin a todas las formas de malnutrición, incluido el logro, de aquí a 2025, de las metas acordadas internacionalmente sobre el retraso del crecimiento y la emaciación en niños menores de 5 años, y abordar las necesidades nutricionales de las adolescentes, las mujeres embarazadas y lactantes y las personas de edad.
En 2019, la FAO reportaron Se informó que 820 millones de personas padecían hambre (solo 16 millones menos que en 2015) y casi 2 mil millones experimentaban inseguridad alimentaria moderada o grave, y se predijo que el ODS 2 no sería alcanzable con el progreso actual. Las zonas más afectadas fueron África subsahariana, América Latina y Asia Occidental.
Supresión cómplice del derecho a la alimentación mediante medidas de emergencia por la Covid-19
En marzo de 2020, se impusieron repetidas oleadas de restricciones e interrupción de ingresos (bloqueos) a “los pueblos de la ONU” durante dos años. Si bien el personal de la ONU, como parte de la clase de computadoras portátiles, continuó trabajando desde casa, cientos de millones Muchos de los más pobres y vulnerables perdieron sus escasos ingresos y se vieron empujados a la pobreza extrema y el hambre. Los confinamientos fueron decididos por sus gobiernos basándose en el mal asesoramiento de todo el sistema de la ONU.. El 26 de marzo, el Secretario General António Guterres Estableció su plan de 3 pasos.: suprimir el virus hasta que haya una vacuna disponible, minimizar el impacto social y económico y colaborar para implementar los ODS.
Observaciones del Secretario General de las Naciones Unidas en la Cumbre virtual del G-20 sobre la pandemia de COVID-19
Estamos en guerra contra un virus y no estamos ganándola…
Esta guerra necesita un plan de guerra para librarla…
Permítanme destacar tres áreas críticas para la acción concertada del G-20…
En primer lugar, suprimir la transmisión del covid-19 lo más rápidamente posible.
Ésa debe ser nuestra estrategia común.
Requiere un mecanismo de respuesta coordinado del G-20 guiado por la OMS.
Todos los países deben poder combinar pruebas, rastreo, cuarentena y tratamiento sistemáticos con restricciones de movimiento y contacto, con el objetivo de suprimir la transmisión del virus.
Y tienen que coordinar la estrategia de salida para mantenerlo reprimido hasta que haya una vacuna disponible…
En segundo lugar, debemos trabajar juntos para minimizar el impacto social y económico…
En tercer lugar, debemos trabajar juntos ahora para sentar las bases de una recuperación que construya una economía más sostenible, inclusiva y equitativa, guiada por nuestra promesa compartida: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.
Fue notablemente ingenuo o insensible afirmar que los impactos humanos, sociales y económicos causados por la respuesta a la COVID-19 en cientos de millones de los más pobres y vulnerables eran minimizables. Naturalmente, sus promotores no se encontraban entre quienes sufrieron. Se tomó la decisión de empobrecer a las poblaciones y hundirlas, pero aun así afirmar públicamente que los objetivos de desarrollo aún podían alcanzarse. Los confinamientos fueron contrarios a la Recomendaciones de la OMS en 2019 para la influenza pandémica (medidas de salud pública no farmacéuticas para mitigar el riesgo y el impacto de la influenza epidémica y pandémica; 2019).
Tan solo unos meses antes de marzo de 2020, la OMS había declarado que, en caso de pandemia, medidas como el rastreo de contactos, la cuarentena de las personas expuestas, los controles de entrada y salida y el cierre de fronteras "no se recomendaban bajo ninguna circunstancia":
Sin embargo, las medidas de distanciamiento social (por ejemplo, el rastreo de contactos, el aislamiento, la cuarentena, las medidas y cierres de escuelas y lugares de trabajo y evitar las aglomeraciones) pueden ser muy disruptivas, y el costo de estas medidas debe sopesarse frente a su impacto potencial...
Sólo las pequeñas naciones insulares pueden considerar el cierre de fronteras en caso de pandemias y epidemias graves, pero deben sopesarse frente a consecuencias económicas potencialmente graves.
Cabe preguntarse si la ONU alguna vez sopesó seriamente los costos sociales, económicos y en materia de derechos humanos de las medidas impulsadas por Guterres frente a los beneficios esperados. Se alentó a los países a implementar medidas como el cierre de centros de trabajo y escuelas que consolidarían la pobreza futura para la siguiente generación.
Como era de esperar, el SOFI 2020 (reporte) de Seguridad Alimentaria y Nutrición estima que hay al menos un 10% más de personas hambrientas:
La pandemia de COVID-19 se extendía por todo el mundo, representando una clara amenaza para la seguridad alimentaria. Las evaluaciones preliminares basadas en las últimas perspectivas económicas mundiales disponibles sugieren que la pandemia de COVID-19 podría añadir entre 83 y 132 millones de personas al número total de personas desnutridas en el mundo.
Se trata de personas, familias y comunidades sin o con poco colchón que de repente perdieron sus empleos e ingresos, en particular en las economías informales o estacionales, debido al pánico causado por un virus que amenaza predominantemente a las personas mayores en los países occidentales.
Durante 2020, la OMS, la OIT y la FAO informaron periódicamente comunicados de prensa conjuntos publicados, pero falsamente atribuyeron la devastación económica a la pandemia y no cuestionaron la respuesta. Esta narrativa se desplegó sistemáticamente en todo el sistema de las Naciones Unidas, con la rara excepción de la OIT, probablemente la entidad más valiente de todas, que una vez apuntó directamente a las medidas de bloqueo como causa de pérdidas masivas de empleos:
Como resultado de la crisis económica creada por la pandemia, casi 1.6 millones de trabajadores de la economía informal (que representan a los más vulnerables en el mercado laboral), de un total mundial de 3.3 millones y una fuerza laboral global de XNUMX millones, han sufrido daños masivos a su capacidad de ganarse la vida. Esto se debe a las medidas de bloqueo y / o porque trabajan en los sectores más afectados.
Según las estimaciones de la OIT, es razonable suponer que el número de personas que se ven empujadas al hambre podría ser mayor que el estimado oficialmente. A esto se suma el número de quienes también perdieron el acceso a la educación, la atención médica y una mejor vivienda.
Lo más extraño de todo este episodio es la falta de interés de los medios de comunicación, la ONU y los principales donantes. Mientras que las hambrunas anteriores habían generado una amplia y específica compasión y respuestas, la hambruna de la COVID-19, quizás porque fue dirigida esencialmente por instituciones occidentales e internacionales y fue más difusa, ha sido prácticamente ignorada. Esto podría deberse al rendimiento financiero de la inversión. La financiación se ha dirigido masivamente a iniciativas para comprar, donar y distribuir vacunas contra la COVID-19, así como a apoyar a las instituciones que impulsan la... “expreso pandémico”.
Alimentos aprobados recomendados en base a la agenda climática
La FAO y la OMS han estado colaborar sobre el desarrollo de pautas dietéticas para "mejorar las prácticas dietéticas actuales y los problemas de salud pública prevalecientes relacionados con la dieta". ellos una vez Reconocido Que los vínculos entre los componentes de los alimentos, la enfermedad y la salud eran poco comprendidos, y acordaron realizar una investigación conjunta. El elemento cultural de las dietas. también fue destacadoDespués de todo, las sociedades humanas se habían fundado en un modelo de cazadores-recolectores que dependía en gran medida de la carne salvaje (grasa, proteínas y vitaminas) y luego introdujeron productos lácteos y cereales paso a paso de acuerdo con el clima y la geografía favorables.
Su asociación llevó a la promoción conjunta de “dietas saludables y sostenibles”, que constituye el consenso de los enfoques individuales de la OMS “dieta saludable” y la “FAO”dietas sostenibles.” Como indica su redacción, estas directrices están motivadas por la sostenibilidad, definida como la reducción de CO2 Emisiones derivadas de la producción de alimentos. La carne, la grasa, los lácteos y el pescado son ahora enemigos declarados y deberían limitarse en el consumo diario, con una ingesta de proteínas predominantemente vegetal y de frutos secos, lo que promueve una dieta bastante antinatural en comparación con aquella para la que nuestros cuerpos evolucionaron.
La OMS reclamaciones que Debido Una dieta saludable “ayuda a proteger contra la desnutrición en todas sus formas, así como contra las enfermedades no transmisibles (ENT), como la diabetes, las cardiopatías, los accidentes cerebrovasculares y el cáncer”. Sin embargo, de forma un tanto incongruente, promueve los carbohidratos en lugar de las proteínas de origen cárnico.
La siguiente dieta fue recomendado tanto para adultos como para niños pequeños según la publicación FAO-OMS de 2019 “Dietas saludables sostenibles: principios rectores” (reporte):
- Frutas, verduras, legumbres (por ejemplo, lentejas y frijoles), nueces y cereales integrales (por ejemplo, maíz, mijo, avena, trigo y arroz integral sin procesar);
- Al menos 400 g (es decir, cinco porciones) de frutas y verduras al día, excluidas las patatas, las batatas, la yuca y otras raíces feculentas.
- Menos del 10% del aporte energético total procede de azúcares libres.
- Menos del 30 % de la ingesta energética total proviene de grasas. Las grasas insaturadas (presentes en el pescado, el aguacate y los frutos secos, así como en los aceites de girasol, soja, canola y oliva) son preferibles a las grasas saturadas (presentes en la carne grasa, la mantequilla, el aceite de palma y de coco, la nata, el queso, el ghee y la manteca de cerdo) y las grasas trans.–grasas de todo tipo, incluidas las grasas trans producidas industrialmente–grasas (presentes en alimentos horneados y fritos, y en bocadillos y alimentos preenvasados, como pizza congelada, tartas, galletas, bizcochos, obleas y aceites y pastas para cocinar) y grasas trans de rumiantes.–Grasas (que se encuentran en la carne y los productos lácteos de animales rumiantes, como vacas, ovejas, cabras y camellos).
- Menos de 5 g de sal (equivalente a aproximadamente una cucharadita) al día. La sal debe ser yodada.
Se presentó poca evidencia sobre el impacto de las directrices en la salud para respaldar la afirmación del informe. alegatos de:
- Las carnes rojas se relacionan con un aumento del cáncer;
- Los alimentos de origen animal (lácteos, huevos y carne) representan el 35% de la carga de enfermedades transmitidas por los alimentos debido a todos los alimentos, y
- Los beneficios para la salud de la Dieta Mediterránea y la Nueva Dieta Nórdica promovido por el informe – ambos de origen vegetal, con cantidades pequeñas o moderadas de alimentos de origen animal. Aunque estas dietas son nuevas, la FAO y la OMS afirmar que "la adherencia a ambas dietas se ha asociado con menores presiones e impactos ambientales en comparación con otras dietas saludables que contienen carne".
Las organizaciones hermanas definirlo dietas saludables sostenibles como “patrones que promueven todas las dimensiones de la salud y el bienestar de las personas; tener baja presión e impacto ambiental; sean accesibles, asequibles, seguros y equitativos; y son culturalmente aceptables”. Las paradojas de esta definición son primordiales.
En primer lugar, imponer una dieta implica forzar la aceptación cultural y, al reflejar la ideología de un grupo externo, puede considerarse razonablemente colonialismo cultural. La dieta es producto de una cultura basada en siglos o incluso milenios de experiencia y en la disponibilidad, producción, procesamiento y conservación de alimentos. El derecho a una alimentación adecuada no solo implica una cantidad suficiente de alimentos para las personas y sus familias, sino también su calidad e idoneidad. Los ejemplos no son escasos. Los franceses aún disfrutan de su foie gras a pesar de las restricciones y prohibiciones a la importación, y... campaña internacional contra ellaTambién comen carne de caballo, lo que sorprende a sus vecinos británicos.
La carne de perro, también víctima de campañas negativasSe aprecia en varios países asiáticos. Invocar el juicio moral en estos casos puede considerarse una conducta neocolonial, y las granjas industriales de pollos y cerdos no tienen mejor suerte que la alimentación forzada de gansos o el presunto trato cruel a animales considerados los mejores amigos del ser humano en múltiples sociedades contemporáneas. La exigencia de que los occidentales, enriquecidos gracias al uso de combustibles fósiles, cambien sus dietas tradicionales como respuesta es un tema similar, pero aún más abusivo. Si el aspecto cultural de las dietas es innegable, entonces debe respetarse el derecho a la autodeterminación de los pueblos, incluido el desarrollo cultural.
Artículo 1.1 (PIDESR)
Todos los pueblos tienen el derecho a la libre determinación. En virtud de ese derecho, determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural.
En segundo lugar, al momento de su adopción en 1948 y 1966, las disposiciones de los tratados que reconocían el derecho a la alimentación no vinculaban la alimentación con su “presión e impacto ambiental”. El artículo 11.2 del PIDESC vinculante (citado anteriormente) se refiere a la obligación de los Estados de implementar reformas agrarias y tecnologías para el mejor uso de los recursos naturales (es decir, tierra, agua, fertilizantes) para una producción óptima de alimentos. La agricultura ciertamente utiliza tierra y agua y causa cierta contaminación y deforestación. Gestionar sus impactos es complicado y requiere un contexto local, y los gobiernos nacionales y las comunidades locales están mejor posicionados para tomar tales decisiones con asesoramiento con base científica y apoyo neutral (no politizado) de agencias externas, tal como debería esperarse de la ONU.
El trabajo de gestión se ha vuelto cada vez más complicado con la agenda climática emergente de la ONU. Después de la primera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente en 1972 en Estocolmo, la agenda verde creció lentamente y eclipsó a la Revolución Verde. La primera Conferencia Mundial sobre el Clima se celebró en 1979 y dio lugar a la de 1992. adopción de De la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (“CMNUCC”) (junto con la Declaración no vinculante sobre el Medio Ambiente). Esta Convención declaró, sin abrir un debate más profundo, que las actividades humanas productoras de gases de efecto invernadero eran, a diferencia de períodos anteriores similares, la principal causa del calentamiento climático.
CMNUCC, Preámbulo
Las Partes en la presente Convención…
Preocupados porque las actividades humanas han estado incrementando sustancialmente las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero, porque esos aumentos potencian el efecto invernadero natural y porque esto resultará en promedio en un calentamiento adicional de la superficie y la atmósfera de la Tierra y puede afectar negativamente a los ecosistemas naturales y a la humanidad…
Con el objetivo de la ONU de mantener las emisiones de gases de efecto invernadero tan bajas como los niveles preindustriales, los gobiernos están ahora obligados a mantener o reducir las emisiones nacionales. Aplicado a la agricultura en un contexto de crecimiento poblacional constante, esto inevitablemente conducirá a una reducción de la diversidad, la producción y la accesibilidad de los alimentos, lo que afectará especialmente a las culturas alimentarias tradicionales que priorizan las carnes y los lácteos naturales.
Cuando la agenda climática es más importante que el derecho a la alimentación de “Nosotros los pueblos”
En el borrador del documento del Pacto por el Futuro (revisión 2) que será adoptada por los líderes mundiales en septiembre en Nueva York, la ONU todavía proclama su intención de erradicar la pobreza extrema; sin embargo, este objetivo está condicionado a “mitigar las emisiones globales de CO2 emisiones para mantener el aumento de temperatura por debajo de 1.5 grados Celsius” (párrafo 9). Los redactores parecen no comprender que reducir el uso de combustibles fósiles sin duda reducirá la producción de alimentos e impedirá que miles de millones de personas mejoren su bienestar económico.
Como resultado, las Acciones 3 y 9 previstas en el documento parecen impulsar fuertemente a los países hacia “sistemas agroalimentarios sostenibles” y a las personas hacia la adopción de dietas saludables y sostenibles como un componente de “patrones de consumo y producción sostenibles”.
Pacto para el futuro (revisión 2)
Acción 3. Acabaremos con el hambre y eliminaremos la inseguridad alimentaria.
c) Promover sistemas agroalimentarios equitativos, resilientes y sostenibles para que todos tengan acceso a alimentos inocuos, asequibles y nutritivos.
Acción 9. Mejoraremos nuestra ambición para abordar el cambio climático.
c) Promover modalidades de consumo y producción sostenibles, incluidos estilos de vida sostenibles, y enfoques de economía circular como vía para lograr modalidades de consumo y producción sostenibles e iniciativas de cero residuos.
En las últimas décadas, el derecho a la alimentación fue sacrificado dos veces por la propia ONU: primero por la agenda verde y segundo por las medidas de confinamiento apoyadas por la ONU debido a un virus que afecta predominantemente a los países ricos donde se basa la agenda climática (e, irónicamente, donde las personas consumen las mayores tasas de energía). Ahora significa principalmente el derecho a ciertos tipos de alimentos aprobados, en nombre de determinaciones centralizadas e incuestionables sobre la salud de las personas y el clima de la Tierra. Se promueve el veganismo y el vegetarianismo mientras individuos adinerados e instituciones financieras cercanas a la ONU compran tierras de cultivo. La intención de hacer que la carne y los lácteos sean asequibles mientras se invierte en carne y bebidas veganas puede verse como una teoría de la conspiración (técnicamente, lo es). Sin embargo, tales políticas tendrían sentido para los promotores de la agenda climática.
En esta búsqueda, la FAO y la OMS omiten destacar el alto valor nutricional de la grasa animal, la carne y los lácteos. También ignoran y no respetan los derechos y las decisiones fundamentales de las personas y las comunidades. Parecen estar en una misión para obligar a las personas a consumir alimentos preaprobados por la ONU. La historia de control centralizado e interferencia en el suministro de alimentos, como... Soviético Chino la experiencia nos ha enseñado, es muy pobre. famas fiat (que haya hambre) de “¿Nosotros los pueblos?”
Acerca de los autores
Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) trabajó en derecho internacional en la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito y la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos. Posteriormente, gestionó alianzas con organizaciones multilaterales para Intellectual Ventures Global Good Fund y dirigió iniciativas de desarrollo de tecnología de salud ambiental para entornos de bajos recursos.
David Bell, Académico Senior en Instituto BrownstoneEs médico de salud pública y consultor de biotecnología en salud global. Fue médico y científico de la Organización Mundial de la Salud, jefe del Programa de malaria y enfermedades febriles de la Fundación para Nuevos Diagnósticos Innovadores (FIND) en Ginebra, Suiza, y director de Tecnologías de Salud Global en Intellectual Ventures Global Good Fund en Bellevue, Washington, EE. UU.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Necesita una regulación mucho más estricta. Aquí tenemos a personas que podrían estar acercándose a estados de demencia ignorando por completo la ciencia real e implementando instrucciones de gobiernos que, ingenuamente, las aceptan porque les facilita mucho el trabajo e incluso podría resultar en mayores ingresos para ellos a pesar de sus efectos obvios. ¡Qué trágico!
Expulsar a los agricultores de sus tierras. Detener la energía nuclear, las grandes petroleras y el gas ruso. Eso matará de hambre a la mayor parte de la UE, por no hablar de África.
Eso sí, las grandes corporaciones están incrementando la producción de insectos en granjas, para que no mueras de hambre.
Receta de Schwabs de la semana:
Cucarachas asadas en aceite de girasol.
Por supuesto, Schwab tiene que sacrificar la langosta y el filete Aberdeen Angus.
Desfinanciar a la OMS sería una gran medida contra el hambre mundial. Incluso podría convertirla en una festividad mundial.
Estarías desfinanciando a los Rockefeller que crearon, establecieron e implementaron la OMS en todo el mundo. Claro que sí. Reciben fondos de los países participantes. Cabe mencionar que el tratado/contrato creado con ellos se realizó bajo falsas pretensiones. Las recientes acciones criminales y asesinas anulan cualquier acuerdo, incluida la responsabilidad.
¿Más bien decapitar o era decapitar?
¡Leer esto y su absoluta ARROGANCIA al pensar que pueden gobernar y controlar a la Humanidad me hace hervir la sangre!
Ciencia real de Gregg Braden con su propia comprensión interna de los acontecimientos actuales y hasta el año 2031.
https://www.youtube.com/watch?v=N-ffP5qeEAo
La Reserva Federal está completamente cerrada, salvo la Fed de Nueva York. El FMI está bajo investigación y no dice ni una palabra, muy distinto de las arrogantes y desagradables tonterías del Foro Económico Mundial que salieron de sus bocas hace un año. Todas las grandes aseguradoras están temblando.
La última vez que miré, la colmena de la SEC estaba dando vueltas como cucarachas con caras de confusión. El Secretario del Tesoro no está por ningún lado, y además está de vacaciones. Ni siquiera se ha sabido nada de Jerome Powell, mi personaje favorito, y probablemente no se sabrá nada hasta que termine el festivo anual en Inglaterra.
No se dejen engañar. Los verdaderos banqueros no tienen vacaciones. Nunca. Una vez al año se acuestan con sus colegas y traman planes, se dan apretones de manos secretos, se dan unas orgías rápidas, y luego vuelven al trabajo. Cualquier salva inicial que se les ocurra este año, solo Dios puede decirlo.
Hay una quietud inquietante, como el silencio antes de la tormenta.
El Banco de Inglaterra no acepta dólares estadounidenses y no se pueden usar para transferencias de dinero ni giros postales en Canadá y Australia. Esto probablemente se basa en la idea de que el petrodólar carece de valor ahora que el contrato de 50 años de Arabia Saudita con un único proveedor no se ha renovado. O en la certeza de que las tecnologías de energía libre están a punto de liberarse, por lo que el suministro de crudo ya no es un problema.
Imagínese las flotas balleneras navegando en el horizonte hacia el atardecer.
https://annavonreitz.com/spiritualwhiteboy.pdf
Hay mucho tras bambalinas. Están moviendo los rebaños, la riqueza acumulada, las industrias por todo el mundo. Supongo que nuestros 200 años han terminado.
Gracias por compartir el enlace. Excelente explicación.
La ONU fue creada por los Rockefeller. La OMS y todos los demás tentáculos de control a nivel mundial, 990 organizaciones y fundaciones. Los líderes mundiales, ya sea por voluntad propia o por obligación, participaron, se hicieron miembros e implementaron el desarrollo que se exigía. Todas las industrias de las que dependemos pertenecen y son operadas por unas pocas familias, como los Rothschild, que compraron su lugar en la oscura realeza. Sí, se creen dioses.
Cualquier organización en mayúsculas como el FBI, la CIA, las NACIONES UNIDAS, etc., etc., fueron creadas por el Vaticano.
No te morirás de hambre si estás muerto, así que la ONU en realidad no está mintiendo, simplemente se olvidó de decirte que tenía la intención de matarte antes de que te mueras de hambre.
Cada aspecto de la vida cotidiana se convierte en un arma, y tiene que ser así para que parezca normal. Hemos despertado y ahora podemos ver cómo se hacen las cosas. Por ejemplo, hubo una emergencia pública impulsada por la política, a la que la gente se opuso y organizó una protesta en Ottawa (ahora vemos el problema y la reacción de la gente; luego llegó la solución: las acciones tiránicas del gobierno y el bloqueo de cuentas bancarias para demostrar una dictadura absoluta). Eso es dialéctica hegeliana... ¡lo usan en todo! En Canadá, tres pueblos han sido destruidos por incendios y la solución serán ciudades de 15 minutos debido al clima extremo.
¡Ahorcamientos públicos para toda la escoria malvada y también para todos aquellos que están en sus nóminas!
En realidad, quieren acabar con el hambre mundial despoblando la Tierra.
ONU = Una panda de mentirosos, al menos en la cúpula. Lo siento por todos aquellos de buen corazón que trabajan ignorando los verdaderos objetivos de sus empleadores. Gente que se cree las muchas perogrulladas que se dicen al público, sin darse cuenta de que la ONU es el camino hacia un gobierno mundial único… ¡querámoslo o no! Deberían investigar la historia de su concepción y quiénes participaron en ella.
https://corbettreport.substack.com/p/planetary-regime-the-globalists-blueprint/comments?publication_id=725827&post_id=147090911&isFreemail=false&comments=true&utm_source=substack&utm_medium=email