Después de años de investigar las inyecciones de ARNm y documentar eventos adversos, apenas estamos comenzando a arañar la superficie de la profundidad de la corrupción en la comercialización, fabricación y militarización de las inyecciones de covid.
Científicos y médicos, periodistas y funcionarios electos, padres y estudiantes: personas de todos los ámbitos de la vida, de todas las edades y con diferentes niveles de educación se están uniendo a la lucha para descubrir qué se le impuso al público, quién estaba detrás de esto y cuál es su impacto en la salud pública, tanto ahora como en el futuro.
Hace dos años, la periodista australiana Rebekah Barnett se unió a la lucha. Durante un año, se comunicó con la Administración de Productos Terapéuticos (THA) sobre la contaminación de ADN detectada en las inyecciones contra la COVID-19. Sin embargo, hasta ahora, no habían confirmado ni negado la presencia de altos niveles de contaminación de ADN.
Ayer, la periodista Rebekah Barnett se unió a la inmunóloga Dra. Jessica Rose en Televisión CHD para discutir la contaminación del ADN de las inyecciones de covid.
"No me inclino a abandonar este tema", dijo Barnett, "porque ahora estamos en la fase de vacunación de 100 días. De ahora en adelante, obviamente habrá excepciones, pero realmente el futuro son las vacunas de ARNm".
"Me preocupa: si no se reconocen los problemas con la versión 1.0, ¿qué ocurrirá una vez que todo sea ARNm?", añadió.
La misión de vacunación de 100 días tiene como objetivo desarrollar vacunas seguras y eficaces contra enfermedades infecciosas emergentes en un plazo de 100 días desde su identificación. Este ambicioso objetivo fue... propuesto por primera vez por la Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias (“CEPI”) y ha sido respaldada por gobiernos de todo el mundo, incluido el gobierno del Reino Unido, que la denominó “Misión de los 100 Días”.
Al momento de escribir esto, la conversación entre la Dra. Rose y Barnett, que se transmitía en vivo, aún no había concluido. Por lo tanto, en lugar de escribir sobre ella, republicamos un artículo que Barnett publicó ayer, poco antes de unirse a la Dra. Rose. Puede ver la conversación entre ambas a continuación.
Si no puedes ver el video de arriba en Rumble, puedes verlo en el sitio web de CHD TV AQUÍ.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
El regulador australiano de medicamentos declara públicamente que las vacunas de ARNm de Pfizer no están contaminadas.
By Rebeca Barnett, 24 July 2024
La Administración de Productos Terapéuticos (“TGA”) niega que la vacuna de ARNm de Pfizer contra la covid esté contaminada, ya que al menos cuatro laboratorios independientes de todo el mundo afirman haber detectado contaminación de ADN plasmídico en viales de las inyecciones de ARNm de Pfizer y Moderna, la mayoría muy por encima de los límites regulatorios.
Me he estado comunicando con la TGA sobre los hallazgos de contaminación desde el año pasado, cuando escribí por primera vez sobre 'Las vacunas contra la COVID-19 y tu ADN: qué nos dice la ciencia (y qué no)', Para Noticias de paraguas.
Hasta ahora, la TGA no había confirmado ni negado la presencia de altos niveles de contaminación de ADN. Pero en una comunicación reciente por correo electrónico, un portavoz del organismo regulador de medicamentos australiano finalmente declaró inequívocamente: «La vacuna contra la COVID-19 de Pfizer no está contaminada».
La negación se produce mientras se publicarán durante el mes varios estudios nuevos sobre la contaminación del ADN en las inyecciones de ARNm.
El Dr. Jessica Rose, un investigador canadiense que trabajó con el virólogo molecular Dr. David Speicher (Verdad valiente) en un Estudio de 27 viales de vacuna de ARNm contra la COVID-XNUMX De 12 lotes de vacunas de Moderna y Pfizer, se dijo que no hay duda de que las vacunas de ARNm contra la covid están contaminadas.
Ella me dijo: “De los 54 viales analizados en Alemania, los Estados Unidos Canada“Se encontró que todos contenían ADN en niveles que superaban el nivel del criterio de aceptación comercial de <330 ng ADN/mg ARN”.
Esa Estudio canadiense Se detectaron “miles de millones a cientos de miles de millones de moléculas de ADN por dosis”, de series primarias y lotes de refuerzo, así como lotes para niños.
El científico genómico Kevin McKernan (Anandamida), OMS Hizo el descubrimiento inicial de la contaminación del ADN en las inyecciones de ARNm y una secuencia de terapia génica Un estudio realizado en abril de 40 en la vacuna Pfizer, denominada potenciador/promotor SV2023, encontró contaminación en ciclos de qPCR mucho más bajos que los que se utilizan para detectar el virus SARS-CoV-2.
Es “un millón de veces más de lo que se podría llamar a alguien por tener un virus en la nariz”. dijo McKernan, quien es el fundador y director científico de Genómica MedicinalAnteriormente, dirigió la investigación y el desarrollo del Proyecto Genoma Humano en el Instituto Whitehead/MIT. «Inyectan un millón de veces más contaminante en cada inyección», dijo. «Así que no es una cantidad pequeña».
El Dr. Speicher sugirió que también es una cuestión de redacción. Se podría decir que «la vacuna no está contaminada» porque el «ADN plasmídico residual» es una impureza relacionada con el proceso, afirmó. En cualquier caso, la investigación del Dr. Speicher reveló niveles mucho más altos de ADN residual en las inyecciones de ARNm de lo que se supone que deben estar.
Otro estudio encuentra altos niveles de ADN residual en las inyecciones de Pfizer
La respuesta por correo electrónico que me envió la TGA estaba relacionada con un estudio revisado por pares por los científicos alemanes Brigitte König y Jürgen Kirchner en mayo de este año, que afirmaron mostrar cantidades muy altas de contaminación del ADN en la vacuna de ARNm de Pfizer, “que oscilan entre 360 y 534 veces el límite de ADN permisible”.
König y Kirchner utilizaron un método llamado espectrometría de fluorescencia (también llamada fluorometría) para medir los niveles de ADN residual en la vacuna de Pfizer, que está permitido por los reguladores en cantidades de hasta 10 nanogramos (ng) por dosis en tamaños de hasta 200 pares de bases (pb) de longitud, basado en una dosis máxima de 30 microgramos (μg) de ARN.
El ADN es un remanente del ARNm método de producción de vacunas, que implica el uso E. coli. Las bacterias hacen copias de plásmidos de ADN, a partir de los cuales se produce el ARNm de la vacuna. Cualquier ADN residual debe purificarse a partir del ARNm final.
König y Kirchner criticaron los protocolos “metodológicamente inadecuados” de los reguladores para analizar los niveles de ADN en las vacunas contra la covid, lo que resultaría en una “subdetección masiva de impurezas del ADN”.
Si bien los organismos reguladores permiten a los fabricantes utilizar la fluorometría para medir los niveles de ARNm en las vacunas contra la COVID-1, se utiliza una técnica diferente, la qPCR, para medir los niveles de ADN. Sin embargo, el método de qPCR, explican los autores, analiza menos del 99 % de la plantilla original, y el XNUMX % restante se extrapola matemáticamente.
A König y Kirchner también les preocupaba que el método qPCR no detectara fragmentos de ADN muy pequeños y que el ADN en la región particular del plásmido que mide Pfizer fuera susceptible de ser “enmascarado” por la enzima utilizada en el proceso de medición qPCR, haciéndolo menos detectable.
Por lo tanto, König y Kirchner se propusieron medir todo el ADN residual en la vacuna contra la COVID-19 de Pfizer. Primero, utilizaron un detergente para desintegrar las LNP y liberar el ARNm y el ADN contenido en ellas. Después, midieron los niveles de ADN mediante fluorometría, lo que permitió detectar niveles tan altos de contaminación.
McKernan analizó las limitaciones del estudio de König y Kirchner en substack, escribiendo que su estimación probablemente sea una sobreestimación de diez veces. Pero, "incluso descontando esta inflación, sus lotes seguirán estando por encima del límite".
“Ya no estamos debatiendo si las vacunas están contaminadas”, dijo McKernan en una entrevista reciente. “Simplemente estamos debatiendo si son 10 o 100 veces superiores al límite y cuánto varían de un lote a otro”.
Los científicos cuestionan los protocolos reguladores para medir los niveles de ADN
La TGA afirmó que las conclusiones de König y Kirchner no son válidas porque:
“La técnica experimental aplicada en el artículo referenciado no es el método aprobado.
“La medición rutinaria de la fluorescencia del ADN residual no es un enfoque viable, ya que el ADN residual está presente en niveles muy bajos en un contexto de niveles altos de ARN.
Los sistemas actuales de detección de fluorescencia no ofrecen la especificidad suficiente para detectar ADN sin la interferencia del ARN. Esta diafonía en el colorante fluorescente generará una sobreestimación del ADN. Los fabricantes y organismos reguladores monitorizan los niveles de ADNr mediante técnicas de PCR más sensibles y específicas.
McKernan coincide en que los métodos de König y Kirchner sobreestimaron los niveles de ADN presentes en los viales, lo cual, según él, podría solucionarse mediante el uso de una enzima llamada ARNasa A para eliminar el ARN. Esto eliminaría la interferencia del ARN al medir el ADN, lo que proporcionaría una lectura más precisa. El Dr. Speicher confirmó que utiliza ARNasa A como control en sus pruebas con fluorometría.
Sin embargo, McKernan dijo que König y Kirchner, “señalan correctamente que tanto el ARN como el ADN deberían medirse en el mismo punto final durante la fabricación utilizando la MISMA herramienta”.
“Lo que König et al. destacaron es que la cantidad de ARN se mide mediante fluorometría como medida final y que están usando qPCR para medir el ADN en una etapa anterior”, explicó en un correo electrónico.
Se puede usar fluorometría para ambas mediciones o PCR cuantitativa para ambas. El hecho de permitirles seleccionar métodos a su gusto para cumplir con las directrices demuestra que estas están manipuladas y no son una metodología sólida.
El Dr. Speicher y el Dr. Rose coinciden en que el método qPCR aprobado para medir el ADN residual subestimará la cantidad real y que se debería utilizar el mismo método para medir tanto el ARNm como el ADN.
Sin embargo, tanto McKernan como el Dr. Buckhaults encontraron cantidades de ADN residual en las vacunas de ARNm superiores a los límites reglamentarios utilizando qPCR.1
En el estudio del Dr. Speicher de 27 viales, todas las vacunas superaron los límites reglamentarios de ADN residual cuando se midieron con fluorometría (utilizando el control de ARNasa A), pero estuvieron por debajo de los límites de las pautas cuando se midieron utilizando qPCR, lo que enfatiza "la importancia de la claridad y la consistencia metodológica al interpretar las pautas cuantitativas".
El uso de ADN de vacunas tradicionales limita una "grave descuido regulatorio"
Los científicos no solo discuten si las vacunas de ARNm cumplen con los límites regulatorios sobre los niveles de ADN residual. También afirman que los límites actuales no deberían aplicarse a las nuevas vacunas de ARN modificado.
Esto se debe a que el riesgo del ADN residual desnudo, que tiene una vida media corta en el cuerpo, no es el mismo que el riesgo del ADN encapsulado en nanopartículas lipídicas (“LNP”), que Transportan su contenido a todos los órganos principales del cuerpo., donde se transfectan y vierten su contenido en las células.
El científico en genómica del cáncer, Dr. Phillip Buckaults de la Universidad de Carolina del Sur, calificó la aplicación de límites de ADN estándar a los productos de ARNm como “supervisión regulatoria seria"durante su testimonio a una audiencia del Senado estatal en septiembre del año pasado.
“Aplicaron de manera inapropiada ese límite regulatorio [tradicional] a este nuevo tipo de vacuna donde todo está encapsulado en esta nanopartícula lipídica”, dijo a los senadores, advirtiendo que “existe un peligro muy real” de que fragmentos de ADN se integren con el genoma de una persona y causen efectos secundarios raros pero graves.
El profesor Wafik El-Deiry, director del Centro de Cáncer de la Universidad de Brown, se hizo eco de las preocupaciones del Dr. Buckhaults, indicando en X que si las LNP que llevan ADN contaminante entran en las células, “pueden integrarse en el genoma, lo cual es permanente, hereditario y tiene un riesgo teórico de causar cáncer dependiendo de dónde se integren en el genoma”.
Pero un portavoz de TGA rechazó estas preocupaciones, afirmando: “No tiene importancia que pequeñas cantidades de ADN residual estén encapsuladas en los LNP”.
Y: “No existe ninguna ciencia aceptada que demuestre alteración alguna del genoma humano”.
La TGA también destacó que la tecnología utilizada para producir el ARNm a partir de plásmidos de ADN no es nueva, afirmando:
“El uso de plásmidos en células como E. coli. (y otras) es una tecnología que existe desde hace muchas décadas. Los primeros productos farmacéuticos fabricados con estas técnicas se aprobaron en la década de 1980. Desde entonces, expertos, fabricantes y organismos reguladores han debatido la seguridad del ADN residual, y las directrices sobre pruebas y límites son resultado de un consenso científico aceptado.
Es cierto que los productos biológicos elaborados con plásmidos de ADN no son nuevos. Pero... La carcasa LNP de estos elementos se implementa en vacunas en masa is New, y la ciencia en torno a las preocupaciones potenciales relacionadas con esto está emergiendo.
Las LNP han sido elogiadas como la tecnología que permitió que las vacunas de ARNm funcionen porque protegen el ARNm de la degradación tan pronto como se inyecta en el cuerpo.
Pero, “estos LNP protegen el ADN tanto como protegen el ARN”, dijo McKernan, cambiando así el perfil de riesgo de cualquier ADN residual en comparación con el que se encuentra en las vacunas tradicionales.
La producción de fármacos de ARNm con plásmidos de ADN a gran escala también es nueva, lo que plantea nuevos desafíos para el proceso de purificación del ADN, dijeron König y Kirchner. en su papel. Por lo general, la purificación del ADN “raramente es un problema”, porque los medicamentos modificados genéticamente son predominantemente proteínas, y éstas se separan con bastante facilidad del ADN residual debido a sus diferencias químicas.
Sin embargo, en las vacunas de ARNm, tanto el ADN contaminante como el ARNm del ingrediente activo son ácidos nucleicos, lo que significa que son químicamente más similares y, por lo tanto, más difíciles de separar en el proceso de purificación, afirmaron los autores. Este desafío no se habría identificado en el ensayo clínico de Pfizer, para el cual... un proceso diferente y más limpio Se utilizó para producir el ARNm.
El Dr. Rose también destacó que “recientemente se ha descubierto en un preimpresión científica “que el 40% de los plásmidos utilizados en terapia génica y con fines biotecnológicos presentan mutaciones, lo que genera serias alarmas respecto de la fidelidad de los plásmidos”.
Dr. Buckhaults, un entusiasta de la plataforma de ARNm dijo en X Que, dado el riesgo bajo, pero no nulo, de mutagénesis insercional y cánceres, la plataforma de vacunación de ARNm funcionará mejor cuando esté completamente libre de fragmentos de ADN plasmídico. El Dr. Buckhaults ha comenzado un estudio para determinar si los fragmentos de ADN de las vacunas contra la COVID-19 se integran en los genomas de las personas y causan cáncer.2
El regulador se fía de la palabra de Pfizer
De todas formas, dado que hay evidencia de qPCR de ADN en las inyecciones de covid en niveles superiores a los límites permitidos por la TGA, ¿cómo llegó la TGA a la conclusión de que las inyecciones están dentro del límite de 10 ng (cantidad) y 200 pb (tamaño)?
Parece que la TGA confía mayoritariamente en la palabra de los fabricantes.
Al explicar cómo las vacunas de ARNm contra la COVID-19 están “estrictamente controladas”, un portavoz de la TGA afirmó:
“La prueba de ADN residual ya forma parte de las especificaciones de prueba requeridas y acordadas para este producto y cada lote de COMIRNATY liberado en Australia ha pasado la prueba.
En otras palabras, la TGA evalúa la idoneidad y la validación de la prueba durante el proceso de evaluación. Luego, una vez aprobada, Pfizer realiza la prueba en cada lote. Los reguladores (de la TGA y del extranjero) revisan las pruebas para la liberación del lote y la TGA ha realizado pruebas independientes para verificar sus resultados.
Esto significa que todos los lotes de vacunas contra la COVID-19 son analizados por el fabricante según un protocolo acordado, con la excepción de las pruebas puntuales realizadas por la TGA.
Que Pfizer analice su propio producto para verificar su cumplimiento presenta un conflicto de intereses, afirmó la Dra. Rose. «Una parte o un laboratorio que no esté en conflicto debe medir los niveles de ADN en estos viales, no el fabricante», añadió.
McKernan tiene resaltado previamente el costo relativamente bajo de la secuenciación del ADN, afirmando que “no hay excusa” para que los reguladores o una parte independiente no secuencien todos los lotes de vacunas.
Confiar en que Pfizer haga una divulgación completa parece contra-intuitivo dadas las recientes acusaciones de que el gigante farmacéutico deliberadamente no informó a los reguladores que su vacuna contra la covid contenía la secuencia de ADN potenciadora/promotora SV40 (que no debe confundirse con la secuencia completa de ADN). Virus SV40, que no está presente).
Esta es una secuencia que es utilizado en terapias genéticas para “conducir el ADN hacia el núcleo” y podría suponer un riesgo oncogénico debido a su efecto sobre el gen supresor de tumores p53, dijo McKernan.
In Correos electrónicos publicados bajo la Ley de Libertad de Información en CanadáUn alto funcionario de Salud Canadá (“HC”), el Dr. Dean Smith, escribió sobre la secuencia SV40:
Pfizer nos ha comunicado recientemente que, al parecer, decidió no mencionar esta información a la EMA, la FDA ni a HC en el momento de sus presentaciones iniciales ni posteriores.
HC inicialmente no había sido consciente de la secuencia de ADN de la terapia génica en la inyección de Pfizer contra la COVID-40, alegando que Pfizer no la identificó en el mapa del plásmido de ADN residual. Correos electrónicos del mismo tramo de la Ley de Libertad de Información (FoI) muestran que la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) y la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) conocen la secuencia SVXNUMX y se coordinaron con HC para alcanzar una postura coordinada.3
13 de octubre de 2023 Fuente Substack de Scoops McGoo
Los correos electrónicos también ponen en duda las afirmaciones de los reguladores de que el tamaño del ADN residual en la vacuna Pfizer está dentro del límite de 200 pb, ya que Pfizer le dijo a HC en agosto del año pasado que ningún regulador había solicitado esta información y aún no se había generado.
En respuesta a la solicitud de HC de que Pfizer proporcionara datos sobre la distribución del tamaño del ADN residual, tanto fragmentos como plásmidos intactos, Pfizer respondió:
Los datos no están disponibles de inmediato y su generación requerirá tiempo. Tenga en cuenta que, hasta la fecha, no se ha solicitado a Pfizer ni a BioNTech que proporcionen estos datos de caracterización en los mercados globales de los fármacos originales u Ómicron.
Esto podría explicar por qué el Dr. Speicher pudo detectar fragmentos de ADN de hasta 3.5 kb de longitud (1 pb es 1,000 veces más pequeño que un kb) en las vacunas de ARNm contra la covid.
La TGA también creyó en la palabra de Pfizer sobre los resultados de los ensayos de su vacuna contra la covid, ya que nunca había visto ni solicitado datos a nivel de pacientes de Pfizer antes de aprobar el producto COMIRNATY. según una respuesta de Libertad de Información (“FoI”)Esto es muy relevante dadas las acusaciones de fraude en la investigación (resumido en este informe de auditoría) en el ensayo de la vacuna contra la covid dirigido contra Pfizer.
Así como la TGA parece confiar plenamente en la palabra de Pfizer, se supone que los australianos deben confiar plenamente en la TGA cuando afirma que el ADN residual se encuentra dentro de los límites aceptables. Cuando se le solicitó al regulador, en virtud de la Ley de Libertad de Información, que publicara los resultados de sus pruebas puntuales en lotes de vacunas contra la COVID-19, este los "publicó". 74 páginas negras completamente redactadas.
No hay pruebas de las afirmaciones de TGA
Pedí a la TGA que proporcionara estudios científicos que demostraran que no se produce mutagénesis insercional (alteración del genoma) con el ADN contaminante de las vacunas de ARNm contra la covid, pero la TGA no proporcionó ninguno.
La TGA también ha advertido previamente que el ARN modificado tampoco puede afectar al genoma humano, diciéndome (para preguntas de Noticias de paraguas)Las vacunas contra la COVID-19 no alteran el ADN de una persona. El ARNm de las vacunas no penetra en el núcleo celular ni se integra en el genoma humano.
Como prueba de esta afirmación, la TGA proporcionó una Página informativa de Mayo Clinic sin vínculos a estudios o evidencia científica de ningún tipo.
En cambio, se supone que debemos aceptar al pie de la letra la afirmación de la TGA de que “no existe ninguna ciencia aceptada” que demuestre la integración de elementos de la vacuna contra la covid en el genoma humano.
La palabra “aceptado” es la que hace gran parte del trabajo aquí.
En marzo de este año, Informé sobre un in vitro (experimento en placa de laboratorio) (Kämmerer & McKernan) que demostró que la contaminación del ADN de la vacuna Pfizer ingresa con éxito a las células humanas y evidencia putativa de la integración del ADN humano.
Otros estudios sugieren que el ARN modificado utilizado en las vacunas contra la covid tiene capacidad de integrarse genómicamente. Un estudio revisado por pares ha demostrado que el ARNm de la vacuna contra la COVID-19 de Pfizer puede ingresar a la línea celular del hígado humano y transcribirse de manera inversa en ADN, in vitro.
Otro estudio detectó la presencia de ARNm de proteína de pico en el núcleo de las células humanas. Y otro descubrió que Los rasgos inmunitarios adquiridos se transmiten a la descendencia de los ratones. preexpuestos a la plataforma mRNA-LNP de la vacuna covid.
Nada de esto prueba la integración genómica. Más bien, sugiere que la integración del ADN es posible y debe investigarse.
Incluso sin los estudios mencionados anteriormente, la alteración del genoma humano es un riesgo conocido de ADN residual, con implicaciones para la formación de cáncer (riesgo oncogénico).
Como se indica en la Administración de Alimentos y Medicamentos (“FDA”) guía de la industria (énfasis mío):
“El ADN residual podría representar un riesgo para el producto final debido a su potencial oncogénico y/o infectivo. Existen varios mecanismos potenciales por los cuales el ADN residual podría ser oncogénico, incluida la integración y expresión de oncogenes codificados o la mutagénesis insercional después de la integración del ADN.El ADN residual también podría ser capaz de transmitir infecciones virales si hay provirus retrovirales, copias integradas de virus ADN o genomas extracromosómicos presentes.
Una de las patentes de Moderna también señala el riesgo de integración del ADN residual empaquetado en LNP. Afirma (énfasis mío):
Existen múltiples problemas con las metodologías anteriores para la administración de composiciones farmacéuticas con el fin de lograr una expresión proteica eficaz, tanto para aplicaciones terapéuticas como de bioprocesamiento. Por ejemplo, El ADN introducido puede integrarse en el ADN genómico de la célula huésped con cierta frecuencia, lo que produce alteraciones y/o daños en el ADN genómico de la célula huésped. Como alternativa, el ácido desoxirribonucleico (ADN) heterólogo introducido en una célula puede ser heredado por las células hijas (independientemente de si el ADN heterólogo se ha integrado o no en el cromosoma) o por la descendencia”.
La misma patente detalla el riesgo oncogénico de no eliminar adecuadamente el ADN residual:
“La plantilla de ADN utilizada en el proceso de fabricación de ARNm debe eliminarse para garantizar la eficacia y la seguridad de las terapias porque El ADN residual en los productos farmacéuticos puede inducir la activación de la respuesta innata y tiene el potencial de ser oncogénico en las poblaciones de pacientes hospitalizados."
Si bien mi intercambio de correos electrónicos con la TGA se centró en el riesgo de integración del ADN, que a su vez puede representar un riesgo de cáncer, el Dr. Rose también señaló que, según estudios recientes, vías del cáncer Puede iniciarse simplemente por el Introducción de ADN extraño en el citoplasma (es decir, dentro de la célula). Es decir, no se requiere la integración genómica para que el ADN residual que ingresa a las células sea peligroso.
Por esta razón, existen límites regulatorios sobre la cantidad y el tamaño del ADN permitido en las vacunas. Según los científicos, estos límites regulatorios deben actualizarse para tener en cuenta el efecto de las LNP.
¿Conflictos e ineptitud en los reguladores?
La cuestión de si la TGA puede regular de forma independiente los productos farmacéuticos sin conflictos de intereses (CdI) sigue abierta. Según un British Medical Journal (BMJ) investigación por un periodista de investigación australiano Dra. Maryanne DemasiLa TGA recibe el 96% de su financiación para la regulación de medicamentos de la industria, más que cualquier otro regulador.
La TGA niega que este acuerdo presente conflictos de intereses. Sin embargo, la BMJ El informe señaló que cinco de cada diez comité Los miembros responsables de asesorar de forma independiente a la TGA y al Ministro de Salud sobre cuestiones relacionadas con la seguridad, calidad y eficacia de las vacunas contra la COVID-19 aceleradas declararon un conflicto de intereses financiero. Esta información tuvo que revelarse, ya que no está publicada en el sitio web de la TGA, y Demasi informó que los miembros del comité tampoco respondieron a las preguntas al respecto.
Además, la TGA aprobó más de nueve de cada diez solicitudes de nuevos medicamentos en 2020-2021, más que cualquier otro regulador, a excepción de la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido (“MHRA”).
El informe también identificó un problema con la "puerta giratoria" entre el regulador y la industria, en la que funcionarios de la agencia terminan trabajando o asesorando a las empresas que antes regulaban. Un ejemplo destacado es el nombramiento del exdirector de la TGA, el profesor John Skerritt. a la junta directiva de Medicamentos Australia, el máximo organismo de Australia que representa a la industria farmacéutica, menos de un año después de su renuncia a la TGA.
El sociólogo Donald Light de la Universidad Rowan de Nueva Jersey, EE.UU., experto en regulación de medicamentos, dijo al BMJ Ante la posibilidad de captura regulatoria, los reguladores necesitan su propio organismo de control independiente. «Los países tienen juntas de seguridad independientes para las aerolíneas y sus pasajeros. ¿Por qué no también para los medicamentos y los pacientes?», dijo.
A pleito Cuestionar la legalidad del registro de las vacunas contra la covid de Pfizer y Moderna en Australia puede brindar otra pista sobre por qué los aparentes descuidos analizados en este artículo ocurrieron bajo la supervisión de la TGA.
El caso, interpuesto por el Dr. Julian Fidge, médico de cabecera y farmacéutico de Victoria, alega que las vacunas de ARNm contienen organismos genéticamente modificados (OGM) en forma de complejos LNP-mod-ARN y ADN contaminante. De ser así, la Oficina del Regulador de Tecnología Genética (OGTR) estaría obligada a realizar una evaluación de las vacunas de ARNm para determinar su seguridad, algo que la TGA no está capacitada para hacer, ya que no regula los OGM.
La OGTR Niega que las vacunas de ARNm contengan OGMSin embargo, esto se decidirá finalmente en los tribunales si el caso llega a una audiencia completa. Digo... if porque la demanda fue desestimada por el tecnicismo de “legitimación” hace varios meses por un juez que supuestamente no reveló que previamente había brindado asesoría legal a Pfizer en al menos cinco ocasiones. Los abogados de la Dra. Fidge actualmente buscan que se anule el despido y también han se dirigió al parlamento para la intervención.
Para fundamentar su caso, el equipo legal del Dr. Fidge encargó un estudio de los niveles de ADN residual en viales de ARNm de las vacunas australianas contra la COVID-19 de Pfizer y Moderna. El estudio, realizado por el Dr. Speicher, utiliza PCR cuantitativa y fluorometría para medir la cantidad de ADN.
“Mis hallazgos se publicarán en los próximos días y cuestionarán en gran medida la respuesta de TGA”, dijo el Dr. Speicher hoy temprano [24 de julio].
Notas:
1 El Dr. Buckhaults tiene Desde que probé más viales de las vacunas contra la COVID-19 de Pfizer y Moderna, que entraron dentro de los límites regulatorios. Él publicado en X que los viales de Pfizer de 2023 que analizó eran “más limpios” que los de 2020, y que los de Moderna eran comparativamente más limpios que los de Pfizer.
2 Los laboratorios de patología y hematología que deseen enviar muestras al Dr. Buckhaults están invitados a Contáctelo en la Universidad de Carolina del Sur.
3 Health Canada (“HC”) afirma que la secuencia SV40 en la vacuna Pfizer no es motivo de preocupación. “El fragmento es inactivo, no tiene función y se ha medido que está constantemente por debajo del límite requerido por Health Canada y otros organismos reguladores internacionales”. HC le dijo a AFP Fact Check.
Sin embargo, correos electrónicos internos muestran que HC está trabajando para eliminar el potenciador SV40 de la vacuna de Pfizer. Un borrador de la respuesta de Clarifax... enviado por correo electrónico Del biólogo/evaluador sénior de HC, Michael Wall, al gerente de calidad de vacunas de HC, Tong Wu, afirma: “Health Canada seguirá trabajando con socios reguladores internacionales para lograr la armonización con respecto a la eliminación de estos elementos de secuencia del plásmido para futuros cambios de cepas”.
La FDA refutada engañosamente la presencia de proteínas SV40 en las vacunas en respuesta a preocupaciones planteadas Por el Cirujano General de Florida, Dr. Joseph A. Ladapo, sobre la presencia de la secuencia potenciadora SV40.
La TGA no ha reconocido la presencia de la secuencia SV40 en la vacuna Pfizer.
Sobre el Autor
Rebekah Barnett es una periodista independiente australiana. Puedes seguirla en su página de Substack.Distópico Down Under' AQUÍ, Twitter AQUÍ e Instagram AQUÍPara apoyar su labor, puedes hacer una aportación única a Distópico Down UnderCuenta Ko-fi de AQUÍ.
También es entrevistadora voluntaria para 'Lesiones por jab en Australia', un sitio web que recopila historias de personas que afirman haber resultado perjudicadas por las vacunas contra la covid.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
No espero nada más que mentiras del gobierno wefer de Australia.