No se necesita un virus aislado para diseñar una proteína. Pero dado que la proteína de la espícula del SARS-CoV-2 es funcional, independientemente de su origen, no se trata de un error de laboratorio, sino de diseño.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
La Dra. Sabine Stebel es bióloga molecular y experta en diseño de proteínas. Obtuvo su doctorado en el departamento de genética de la Universidad de Friburgo en el campo de la evolución dirigida de proteínas y la fragmentación del ADN, con el desarrollo de métodos de intercambio y escisión de nucleótidos («NExT») o reordenamiento de ADN. Este campo se conoce actualmente como ingeniería de proteínas. Si bien se afirma que la ingeniería de proteínas y la ganancia de función son conceptos distintos en el campo de la biotecnología, la diferencia radica en la intención del investigador, más que en el proceso.
ingeniería de proteínas Es un método utilizado para modificar o diseñar proteínas con el fin de lograr una función o propiedad específica. Esto se logra manipulando la secuencia, la estructura o la función de la proteína para crear una proteína nueva o mejorada. La ingeniería de proteínas puede utilizarse para crear proteínas con funciones novedosas, mejorar funciones existentes o mejorar la estabilidad y la expresión de proteínas.
Investigación de ganancia de función Se refiere a la adquisición de una función nueva o mejorada por parte de una proteína, un gen o un organismo. Esto puede ocurrir mediante diversos mecanismos, como mutaciones, edición genética o ingeniería de proteínas. La ganancia de función puede ser beneficiosa, como en el desarrollo de nuevas enzimas o proteínas terapéuticas, o perjudicial, como en la creación de patógenos con mayor virulencia.
La Dra. Stebel ha presentado su investigación sobre el diseño de proteínas, en particular la proteína de pico del SARS-CoV-2, y ha escrito sobre temas relacionados con la COVID en su página de Substack.Boletín informativo del DrBine'. Su experiencia en ingeniería de proteínas y evolución dirigida es única y valiosa para comprender la biología molecular del covid-19.
A finales del mes pasado, Stebel se unió Doctor Malik para discutir casi todo lo que necesita saber sobre la proteína de pico y la ingeniería de proteínas.
Si no puedes ver el video de arriba en Rumble, puedes verlo en la página Substack de Doc Malik AQUÍ que también tiene una opción para ver la transcripción preliminar.
Durante la entrevista de una hora y 1 minutos, la Dra. Stebel logra abarcar mucha información. Hemos limitado este artículo a la primera media hora, aproximadamente, donde explicó cómo se forman las proteínas, como la proteína de espiga, y si proviene de un virus. Al final del artículo, mostramos un borrador del capítulo y la fecha de los temas que trató después de los primeros 40 minutos.
Habiendo completado su doctorado en el campo de la ingeniería de proteínas, la Dra. Stebel sabe cómo se fabrican las proteínas en un laboratorio.
“Antes de empezar a modificar una proteína, hay que saber cómo funciona y cómo se ve la proteína de tipo salvaje”, le dijo al Dr. Malik. “Y ellos no lo sabían [al diseñar la proteína para las inyecciones contra la COVID-19]”.
Una proteína es una estructura tridimensional ("3D"). Si no se conoce el aspecto de la variante silvestre de, por ejemplo, la proteína de la espiga de un coronavirus, no se puede saber si la proteína de la espiga del coronavirus que se produce en el laboratorio es la misma. En un Presentación a Médicos por la Ética del CovidEl Sr. Stebel utilizó un rinoceronte para ilustrar este punto.
En la imagen de abajo, a la izquierda, se muestra una ilustración de un rinoceronte extraída de una descripción (un código genético) y a la derecha, una foto de un rinoceronte (una imagen de su estructura 3D). Aunque el ilustrador hizo un excelente trabajo, se puede apreciar que no son iguales.
Lo mismo ha ocurrido con la proteína de pico. El Dr. Stebel explicó que modelaron la proteína de pico del SARS-CoV-2 a partir de un código genético sin conocer el aspecto de la proteína de pico de tipo silvestre:
Si consulta el lote de datos de Pfizer en este sitio web, Influencia diaria usos, se puede ver que utilizaron un archivo de proteínas, un archivo PDB [Banco de Datos de Proteínas] de una base de datos que se publicó después de que comenzaron los ensayos.
Entonces, no tengo ni idea de cómo modelaron [la proteína] sin una estructura 3D. Básicamente, trabajan con una secuencia de ADN, pero no se puede predecir la estructura 3D de una proteína basándose en la secuencia. Esto simplemente no funciona, ni siquiera con aprendizaje profundo.
(Nota: Aprendizaje profundo Es un subcampo del aprendizaje automático que utiliza redes neuronales para enseñar a las computadoras a procesar datos de una manera inspirada en el cerebro humano. Es un método de inteligencia artificial (IA) que permite a las computadoras aprender de los datos sin necesidad de programación explícita.
El Dr. Stebel continuó:
En principio, aún desconocemos el aspecto de esta proteína, porque lo que hicieron fue... microscopía, microscopía electrónica. Tenían imágenes borrosas. Modelaron una imagen 3D basándose en estas fotos. Y luego empezaron a introducir la secuencia de la proteína para que coincidiera con las fotos.
Pero no saben cómo se ve por dentro. Así que, para eso, se necesitan estructuras cristalinas, estructuras cristalinas de rayos X.
Y no tenemos ninguno.
¿Se aisló el virus SARS-CoV-2?
La Dra. Stebel no lo sabe. «Me gustaría mucho saber cuál es la verdad», dijo. Y explicó por qué no se necesita un virus aislado para desarrollar una secuencia genética viral en un laboratorio.
En el contexto de la biología, un artefacto Es un error experimental o un resultado falso. El término se utiliza generalmente para cualquier resultado falso, derivado de un análisis o procedimientos experimentales deficientes. Como explicó el Dr. Stebel, un artefacto no produce una proteína funcional, por lo que la secuencia genética de la proteína de la espiga en las inyecciones contra la COVID-19 no es un artefacto; no se debe a un error experimental ni a procedimientos de laboratorio deficientes, sino que ha sido diseñada intencionalmente.
Se pueden reensamblar pseudogenes a partir de fragmentos... Simplemente se puede cortar el gen en pequeños fragmentos y luego reensamblarlos para formar un gen. Se llama PCR de reensamblaje, una técnica muy creativa. Se pueden cruzar diferentes mutantes.
Pero esto también ocurre si se tienen diferentes fragmentos de ADN de cualquier lugar, y estos pueden generar pseudogenes. Sin embargo, estos pseudogenes no darían lugar a proteínas funcionales. Sería demasiada coincidencia. No creo que esta secuencia de proteína o de ADN sea un artefacto. De lo contrario, no tendríamos una proteína funcional que cause estragos en el cuerpo. Pero no sabemos realmente de dónde proviene esta secuencia... Pero no creo que este gen sea un artefacto. De lo contrario, la proteína no funcionaría.
Definitivamente crearon una proteína de pico, de cuya fuente desconocemos si existe un virus real aislado o no. Solo sabemos que había un código. Se les dio un código.
Evolución dirigida de proteínas y reorganización del ADN
Se le preguntó al Dr. Stebel si la secuencia podría haber sido diseñada utilizando ganancia de función, "donde han estado experimentando con virus y secuencias genéticas y han estado tratando de hacer las cosas más tóxicas y peligrosas".
“Para optimizar una proteína, no se necesita el virus”, dijo el Dr. Stebel. “Se pueden usar, por ejemplo, fagos, que son virus para las bacterias”.
En lugar de la alimentación habitual de un fago, se introduce la proteína de espiga. Y luego se puede empezar a mutarla, optimizarla y analizarla para una mejor unión a ACE2 o cualquier otro componente sin un virus realmente peligroso.
Luego, puedes tomar esta proteína optimizada y aplicarla a cualquier virus que desees en un cultivo celular. Sin problema. Así, puedes detectar proteínas optimizadas a nivel de S1 sin problemas. Son métodos de finales de los 1990. Lo hice con mi proteína. Es fácil. Lo hicimos con estudiantes en los cursos.
Un bacteriófago, un fago, es un virus que actúa como un parásito para una bacteria. Solo infecta bacterias. Se replica únicamente en células bacterianas. No se replica en células humanas. Y se reconoce como uno de los agentes biológicos más abundantes de la Tierra.
Normalmente se usa lambda o cualquier fago que se tenga en el laboratorio. Hay algunos animales domésticos en el laboratorio que se usan normalmente, y existen bibliotecas de fagos que se pueden comprar a los vendedores habituales. Y luego se pueden clonar los genes que se desean analizar con ese fago, explicó el Dr. Stebel.
Se recubre un recipiente de plástico con una proteína de interés, por ejemplo, diferentes tipos de ACE2 de diferentes grupos étnicos. Luego, se crea una biblioteca de fagos donde se puede mutar la alimentación del fago con la proteína de la espiga mediante PCR propensa a errores. Se realiza una PCR de este gen de la espiga y simplemente se añade manganeso.
[Manganeso se ha encontrado que aumentar la tasa de error en la replicación del ADN, lo que hace que la TAC (ADN polimerasa) sea más propensa a errores. Polimerasas de ADN son proteínas clave que catalizan la replicación del ADN y corrigen cualquier error en el ADN a medida que se incorporan nuevos nucleótidos.]
Este manganeso hace que el TAC sea más propenso a errores; se denomina PCR propensa a errores. El gen tiene muchas mutaciones puntuales. Luego, se reintroduce el gen en el fago y se puede analizar si la proteína se une mejor o menos a la proteína de interés que se recubrió en la prenda de plástico.
Esto se hace en varias rondas, y luego se puede realizar la recombinación genética: se cortan los genes de la biblioteca en pequeños fragmentos, se mezclan y se reensamblan mediante una PCR de reensamblaje. Así, se puede realizar el cruce en el tubo de ensayo y eliminar las mutaciones perjudiciales para la proteína y acumular las mutaciones beneficiosas.
Puedes lograrlo en pocas semanas si el fago está correctamente configurado y muestra tu proteína en la configuración correcta. Y luego puedes realizar de siete a diez rondas de cribado en un mes. Sin problema. Lo hicimos con estudiantes en cursos prácticos con bibliotecas normales que adquirimos solo para identificar péptidos.
Pero se puede hacer eso con proteínas. Es fácil. Son métodos de finales de los 1990.
¿Podrían los bacteriófagos fabricados con esta proteína de pico, si se dispersaran de alguna manera, causar toxicidad y daño a las personas y provocar una pandemia?
La Dra. Stebel no cree que un fago de este tipo represente un problema ni cause una epidemia ni una pandemia. Sin embargo, «los exosomas de las personas infectadas con el virus sí son problemáticos porque presentan la proteína de la espiga en su superficie. Y esto podría provocar síntomas gripales», afirmó.
El Dr. Stebel ya abordó este tema con más detalle durante una presentación en Médicos por la ética de CovidSu presentación abordó el diseño de proteínas, en particular la proteína de pico del SARS-CoV-2, y los errores cometidos en la construcción de esta proteína específica.
7 de febrero de 2024 (23 minutos)
Si no puedes ver el vídeo de arriba en Rumble, puedes verlo en BitChute AQUÍ.
Recursos relacionados con la presentación del Dr. Stebel ante Médicos por la Ética de la Covid:
- Las ideas casi estúpidas de Ugur en el diseño de proteínas (Introducción y antecedentes), Sabine Stebel, 6 de julio de 2023 (Nota: “Ugur” en el título se refiere a Uğur Şahin, oncólogo e inmunólogo alemán, fundador y director ejecutivo de BioNTech)
- Las ideas casi absurdas de Ugur en el diseño de proteínas (Parte 2), Sabine Stebel, 27 de enero de 2023
- Serie de artículos sobre ingeniería de proteínas Por la Dra. Sabine Stebel
- Serie de Ciencia del Futuro: Diseño de Proteínas por Evolución Dirigida en Inyecciones de ARNm con la Dra. Sabine Stebel, Informe Solari, 30 de agosto de 2023
Moderna y BioNTech confirman que el virus no se utilizó para diseñar la proteína de pico de la vacuna
El Dr. Malik recordó que el director ejecutivo de Moderna, Stéphane Bancel, dijo que no tenía el virus y que estaban diseñando sus vacunas candidatas de una secuencia de computadora. "¿Recuerdas haber oído eso?", le preguntó al Dr. Stebel.
Durante una entrevista con Consejo asesor En diciembre de 2020, Bancel declaró: «Con la COVID-XNUMX, nuestro equipo diseñó la vacuna en dos días in silico. Nunca tocamos el virus físico; nunca tuvimos una muestra del virus. Y lo hicimos en dos días».
No fue solo Bancel quien confirmó que la inyección contra la COVID-19 se diseñó por computadora (in silico) a partir de una secuencia genética, no del virus. El director ejecutivo de BioNTech, Uğur Şahin, afirmó lo mismo.
“Utilizando la secuencia genética del coronavirus, que investigadores chinos publicaron el 11 de enero, Sahin diseñó 10 candidatos diferentes en su computadora ese fin de semana… Sahin diseñó ese candidato ganador en apenas unas horas”. Business Insider reportaron 2020 en diciembre.
“Eso es [también] lo que Uğur Şahin escribe en su libro”, dijo. “Descargó la secuencia de una base de datos y trabajó solo con ella, y predijo la estructura tridimensional de la proteína basándose en esta secuencia de ADN, lo cual es imposible. Eso simplemente no funciona”.
En mi época [durante mi investigación de doctorado], había una especie de competición olímpica donde se obtenía la secuencia de ADN y luego se podía probar el programa de predicción de la estructura de una proteína con una proteína cristalizada. Conocíamos la estructura y podíamos comparar la precisión con la que nuestro programa predecía la estructura de la proteína. Que yo sepa, nadie acertó.
¿Cómo es la proteína Spike?
Lo que no se parece son las animaciones caricaturescas que los medios corporativos mostraron al público. A continuación se muestra una imagen más realista de la proteína de pico.
Las áreas blancas en la imagen de la proteína de arriba representan dominios desconocidos. Dominios proteicos son las unidades básicas de las proteínas que son autoestabilizantes y se pliegan independientemente del resto de la cadena o estructura de la proteína. Comprensión de los dominios proteicos es esencial para comprender la estructura y función de las proteínas, lo cual es crucial para comprender muchos procesos biológicos y enfermedades.
“Como las zonas blancas en un mapa, donde viven animales peligrosos o [lo que sea] que normalmente se escribe en estos mapas, hay zonas blancas en el mapa de la proteína”, dijo el Dr. Stebel. Y añadió: “Este fue un artículo [de Novavax], no sé, de 2020, 2022. Así que aún no sabíamos cómo se ve realmente esta proteína con zonas blancas”.
Nadie sabe cómo es la proteína de pico del SARS-CoV-2, dijo, y ese sigue siendo el caso ahora.
No es una proteína trímera como se afirma
En bioquímica, un trímero proteico es un complejo macromolecular formado por tres macromoléculas, generalmente unidas de forma no covalente, como proteínas o ácidos nucleicos. Se afirma que... La proteína de pico del SARS-CoV-2 es una proteína trimérica que juega un papel crucial en el ciclo de vida del virus. El La proteína trimérica consta de tres copias de la glicoproteína de pico con dos regiones conocidas como S1 y S2La subunidad S1 es responsable de la unión al receptor y la subunidad S2 es responsable de la fusión de la membrana.
"Lo curioso es que siempre hablan de una proteína trimérica, ¿no? Pero esta cosa produce hexámeros y monómeros", le dijo el Dr. Stebel al Dr. Malik.
Monómeros Pueden reaccionar con otras moléculas monoméricas para formar una cadena polimérica más grande o una red tridimensional mediante un proceso denominado polimerización. Por lo tanto, los monómeros son los componentes básicos de los polímeros: moléculas muy grandes unidas entre sí en cadenas de subunidades repetitivas.
A hexámero Es un polímero formado por seis moléculas de un monómero. En el contexto de la biología molecular, un hexámero es una subunidad estructural que forma parte de la cápside viral y está compuesta por seis subunidades de forma y tamaño similares.
La imagen de abajo muestra un trímero. «Un trímero puede unirse a otro y a otro trímero», explicó el Dr. Stebel.
Como se ve en la imagen de abajo, hay tres trímeros unidos. La imagen es del artículo de Novavax. Cuando dices trímero, te refieres a que la proteína tiene tres partes, ¿verdad? Tres subunidades. Y estas tres subunidades pueden unirse para crear seis subunidades y un conglomerado de nueve subunidades, explicó.
Lo que significa que no es un trímero sino un hexámero o un polímero. "Y eso es del artículo de Novavax de 2020, así que lo sabían —dijo el Dr. Stebel—. En otras palabras, nos han mentido, una vez más.
Capítulo y marcas de tiempo del resto de la entrevista del Dr. Stebel con Doc Malik
- 30:58 ¿Las proteínas de pico están siempre fijadas a la superficie celular o pueden desprenderse hacia el torrente sanguíneo?
- 33:54 ¿Cuánta proteína de pico produce el cuerpo?
- 35:13 ¿Son las proteínas de pico las responsables de los coágulos intravasculares?
- 39:13 En 2020, Stebel trabajaba para una empresa que procesaba pruebas PCR. Renunció porque el método que utilizaban no era científico. Explicó por qué. Ahora escribe dictámenes periciales para abogados sobre los mecanismos de daño de los medicamentos.
- 45:52 ¿Qué daños puede causar la proteína Spike?
- 47:28 ¿Qué pueden hacer las personas que han recibido inyecciones de covid para minimizar el riesgo o restar importancia a la acción de la proteína de pico y detener su producción?
- 53:56 ¿Cuáles son los problemas con las nanopartículas lipídicas en las inyecciones de covid?
- 1:00:01 ¿Las vacunas fueron simplemente resultado de errores de la gente o se trató de un daño deliberado y de un acto delictivo?
- 1:06:40 BioNTech comenzó a diseñar la proteína para sus vacunas en enero/febrero de 2020, antes de que se declarara la pandemia de covid.
- 1:13:52 Si te han vacunado, ¿eres un ser humano genéticamente modificado?
- 1:16:09 ¿Qué motiva a las personas a desarrollar y comercializar productos de ARNm?
- 1:17:48 ¿Ciertas “élites” recibieron soluciones salinas en lugar de una vacuna contra la covid?
- 1:19:48 ¿Qué consejo darías?
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
https://karenkingston.substack.com/p/part-10-mrna-technology-was-invented 4 de noviembre de 2022. …”Es fundamental señalar que las 'dos mutaciones de prolina' patentadas (S-2P) son toxinas del veneno de serpiente recreado sintéticamente y del virus de la rabia.
file:///var/mobile/Library/SMS/Attachments/fc/12/B3FBA792-C379-447C-9E1C-52892AE2AACC/6117891a-07f0-4f6f-9f38-5ba749d43aed_955x541.png.webp
Las toxinas presentes en las vacunas COMIRNATY aprobadas por la FDA se clasifican como neurotoxinas. Según el profesor James Giordano, asesor de DARPA y de la Comunidad de Inteligencia de EE. UU. a través de su organización HDIAC, las toxinas de la serpiente Krait y de la cobra se clasifican como armas neuronales.
file:///var/mobile/Library/SMS/Attachments/a7/07/66F2C215-BA71-45A9-A6FF-7688C7DEB07F/6fc22dfc-aac4-45e3-92b5-90550c3564bf_956x541.png.webp
James Giordano escribe que “las armas neurológicas incluyen drogas para degradar funciones fisiológicas y cognitivas, y/o alterar estados emocionales para afectar el deseo o la capacidad de agresión y combate; toxinas orgánicas que pueden inducir parálisis neuromuscular y la muerte”;
Giordano afirma claramente que las drogas (o "vacunas") pueden usarse para reducir las capacidades físicas y cognitivas y aumentar o disminuir diversos estados emocionales, incluyendo la capacidad de agresión o combate. Si se pregunta por qué los estadounidenses no se unieron para salvar a la humanidad, esta es la respuesta.
Giordano continúa afirmando que “los agentes microbianos (por ejemplo, bacterias y virus, incluidos los organismos modificados genéticamente y “biohackeados”) pueden generar diversos niveles de morbilidad o mortalidad, y una serie de tecnologías que pueden usarse para alterar las funciones sensoriales, perceptivas, cognitivas y motoras”.
James Giordano afirma claramente que los organismos tecnológicos modificados genéticamente y biohackeados pueden denominarse virus. El virus SARS-CoV-2 no es un virus. El SARS-CoV-2 es un parásito de IA que constituye un arma de destrucción masiva, mitad biología, mitad tecnología (IA).
Estas armas biológicas de IA se encuentran en todas las vacunas de ARNm contra la COVID-19. Se las conoce engañosamente como proteínas de espiga, lípidos y ARNm, es decir, «COMIRNATY contiene 30 mcg de ARNm que codifica la glicoproteína viral (S) (proteína de espiga) del SARS-CoV-2».
Parte 10: Que la tecnología del ARNm se inventó para beneficiar a la humanidad es una afirmación engañosa
Desmantelando los engaños de la COVID-19: la tecnología del ARNm fue creada por hombres que quieren ser dioses al “escribir ADN”, el código de la vida”
KAREN KINGSTON Noviembre de 2022 Documentos de patente de Pfizer
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=243188
Anthony Fauci declaró en una "conferencia de prensa nacional (interna) de actualización de Covid" desde la Casa Blanca: "Es un modelo de computadora", video borrado de Internet, ¿o puedes encontrarlo?
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=243188
Pregúntele a Moderna: comencemos analizando el acuerdo confidencial que demuestra que Moderna tenía una vacuna candidata contra el coronavirus al menos diecinueve días antes de la supuesta aparición del SARS-CoV-2 en Wuhan, China.
El acuerdo confidencial establece que los proveedores 'Moderna' junto con el 'Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas' (NIAID) acordaron transferir 'candidatos a vacunas de ARNm contra el coronavirus' desarrollados y de propiedad conjunta por NIAID y Moderna a los destinatarios 'La Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill' el 12 de diciembre de 2019.
La Organización Mundial de la Salud declaró la COVID-19 como pandemia el 11 de marzo de 2020
El 23 de febrero, el Daily Mail publicó un artículo que muestra que Moderna ha patentado la secuencia de 19 letras base (nucleótidos) que codifica el sitio de escisión de furina en Covid-19.
Sin embargo, las investigaciones muestran que Moderna no solo solicitó la patente US2016B9587003 en 2, como informó el Daily Mail. En 2013, también solicitó cuatro patentes: US4B9149506, US2B9216205, US2B9255129, US2B9301993, y también para su "virus Covid-2".
La secuencia final del gen insertado con codón completado, 'CTCCTCGGCGGGCA', patentada por Moderna, no existe en los virus naturales y tampoco existe el sitio de escisión de furina codificado por CGG CCTCGGCGGGCACGT.
Moderna gana caso de patente de vacuna contra la Covid-19 contra Pfizer-BioNTech en Europa 18 de mayo de 2024, 07:01 Pfizer-BioNTech, que utilizó el virus Moderna 2013: #CTCCTCGGCGGGCACGTAG para fabricar su vacuna.
Y usted fue engañado para que le hicieran una vacuna sintética patentada, hecha con ADN de ARN modificado en un laboratorio, que cambia su genoma y ADN humano en 6 horas a Transhumano, por la Ley de la Corte Suprema de los Estados Unidos con Aplicaciones Mundiales (2013), que ya no es legalmente Humano.
Bien. Aquí vamos de nuevo. Me alegra mucho ver que toda esta información finalmente está saliendo a la luz, aunque solo sea para la inteligencia. Ojalá llegue a las masas lo suficientemente pronto como para causar una gran disrupción en la industria farmacéutica.
Uno de los principales problemas que los supuestos expertos plantean son los procesos de producción. Cuando Ralph creó las variantes "estabilizadas", se crearon 720 variantes posibles. Luego, Fort Detrick, Fauci y Wuhan añadieron las (al menos) cinco variantes de GoF conocidas. En conjunto, esto significa que hay seis variantes factoriales x cinco variantes factoriales posibles (86,400).
NO HAY UN SOLO MÉDICO EN EL PLANETA QUE SEPA QUÉ VARIANTE TIENES O HAS TENIDO, NI CUÁL ESTÁ TRATANDO EN ESTE MOMENTO. Y CADA VACUNA CAUSÓ MÁS DAÑO QUE BENEFICIO PARA EL SISTEMA INMUNITARIO. NUNCA SE CREÓ INMUNIDAD ALGUNA.
Yo personalmente publiqué todo lo relacionado con el MOUSE-SARS-CV-2002, modificado a arma biológica, el 05 de diciembre de 19. Todo. ¿Quién, qué, dónde, cuándo, cómo y por qué? En varios sitios web médicos, varias revistas y en mis sitios favoritos del Club de la Lucha.
TODO SE HABÍA PERDIDO AL DÍA SIGUIENTE, CUANDO COMPRÉ UNA ORDENADORA NUEVA. UNA ORDENADORA NUEVA PORQUE EN CUANTO ABRI MI PRIMER NAVEGADOR, MI ORDENADOR FUE ATACADO Y DESTRUIDO. DOS MÁS ANTES DE NAVIDAD, INTENTANDO PUBLICAR CUALQUIER COSA, DONDE QUIERA. CANCELADO, ELIMINADO, PROHIBIDO EL USO DE SHADOW.
16 de enero de 20. Estuve en urgencias con una fibrilación auricular multifocal (AFC) completa. Tenía fibrilación auricular rápida y presión arterial "ilegible/180", confusión mental, pérdida del gusto y el olfato (raro), etc. ¡Caramba!, con tres semanas de incubación en los ganglios nasales, eso significa que me "contagiaron" este virus justo después de Navidad. ¿Por qué? ¿Revelando el plan? Diltiazem para la AFC inducida por ECA2, y presión arterial, y natoquinasa para los coágulos de ECA2. Debo usar ivermectina continuamente o el ciclo se acelerará y los síntomas empeorarán. Lo intenté dos veces, ¡y no lo volveré a hacer!
PERO SOBREVIVÍ A LO QUE CLARAMENTE ESTABA DESTINADO A MATARME (EX MILITAR EN FORMA Y USANDO VARIOS ELEMENTOS NATURALES QUE AHORA SE USAN PARA TRATAMIENTOS). FALTAN DOS SEMANAS PARA ESTAR BIEN OTRA VEZ.
Y entonces volvió a ocurrir. En tan solo ocho semanas. Exactamente igual. Con la misma terapia funcionando.
¡Y CADA DIEZ SEMANAS DURANTE CINCO AÑOS! ! ! ! ! !
ESTÁ CLARO QUE MI ERROR TAMBIÉN CONTENÍA EL PROMOTOR DE TRANSCRIPCIÓN SV40, YA QUE LA TERAPIA GÉNICA QUE ES, HIZO EXACTAMENTE LO QUE SE PRETENDÍA.
TRANSCRITO EN MI ADN PERSONAL.
NUNCA ESTARÉ LIBRE DE ESTE ERROR ((SÍ, YA HE PROBADO VARIOS DE LOS PROTOCOLOS NATURALES/MÉDICOS AHORA RECONOCIDOS COMO GENERALMENTE EFICACES. SIN NINGÚN EFECTO))
¿Alguien tiene algo más que probar? Mi formación en genética molecular humana, seis títulos y tres residencias decidirán si el riesgo es racional.
¿Alguien quiere evaluar al superviviente más anciano y longevo del arma biológica de cinco funciones llamada COVID? Escríbanos.
“Es muy poco probable que los virus actualizados sean falsos” = es inseguro, presuntuoso, una hipótesis no probada, una suposición sin pruebas y por lo tanto no es un hecho científico.
No se ha demostrado el contagio.
Nunca se ha demostrado la existencia de virus. Nunca se ha logrado aislar ni secuenciar este virus fantasma.
Por lo tanto, no se ha comprobado la causa de la gripe. Estas enfermedades existen y deben tratarse lo mejor posible, aunque nuestro conocimiento sobre su causa es bastante limitado. La ciencia médica solo puede curar el 20% de las enfermedades, lo que implica una comprensión muy deficiente de la enfermedad y la salud. La ciencia médica desconoce cómo curar el 80% de las enfermedades.