La COVID-19 no representaba ningún riesgo para los niños. Para obligarlos a vacunarse, las campañas de miedo les decían que debían vacunarse para no "matar a la abuela".
Debido al riesgo de miocarditis, el Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización desaconsejó administrar inyecciones contra la covid a niños sanos menores de 18 años. Sin embargo, Chris Whitty intervino y solicitó que revisaran su decisión.
Presumiblemente cediendo a la presión política, unos meses después el Comité entregó la decisión a los directores médicos. Fueron los directores médicos de los cuatro países quienes decidieron vacunar a los niños. La justificación que dieron fue mejorar la salud mental infantil, explicó la Dra. Ros Jones.
“Desde mi perspectiva, toda la gestión de la pandemia para los niños… fue una traición total a las necesidades de los niños”, dijo a la Comisión de Investigación sobre Vacunas del Pueblo.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Debido a que la Comisión de Investigación sobre la COVID-19 del Reino Unido retrasó su módulo sobre vacunas hasta enero de 2025, un grupo de expertos lanzó la semana pasada la Comisión de Investigación sobre Vacunas. El grupo considera que es de interés público dar acceso inmediato a su testimonio experto sobre las vacunas contra la COVID-19.
Puedes seguir la Investigación Popular sobre Vacunas (“la Investigación”) en Twitter AQUÍ y puedes ver o leer todos los testimonios en su página web AQUÍLos organizadores de la investigación animan a otros expertos a presentarse y proporcionar testimonios adicionales enviándolos a través de ***@**********************co.uk/”>ESTE enlace de correo electrónico.
Pediatra consultor jubilado del NHS Ros Jones es una de las expertas que prestó su testimonio oral ante la Investigación. Su testimonio fue en nombre de la Consejo Asesor de Vacunas Infantiles contra la Covid (“CCVAC”), un grupo compuesto por más de 200 médicos de alto nivel y expertos médicos de salud pública, pediatría, cardiología, enfermedades infecciosas y muchas otras especialidades, quienes compartían una profunda preocupación por la distribución de las vacunas contra la COVID-19 en niños. Su testimonio se centró en responder a la pregunta: ¿Son las vacunas contra la COVID-19 seguras y eficaces para los niños?
Puede leer la declaración escrita de 80 páginas de CCVAC presentada ante la Investigación AQUÍLo siguiente está tomado del vídeo de arriba.
CCVAG escribió a los reguladores del Reino Unido y a tres primeros ministros consecutivos. «No obtuvimos respuestas sensatas», declaró el Dr. Jones. «Por eso, hemos estado intentando compartir nuestra información con los padres».
La Dra. Jones ha preparado una declaración testifical para la Investigación de Covid del Reino Unido. También ha preparado una Declaración de posición del CCVAG, a la que nos referimos anteriormente como una declaración escrita, y la presentamos a la Investigación Popular sobre Vacunas.
La declaración de posición incluye cuatro temas que la Dra. Jones considera los más importantes: el enorme riesgo diferencial según la edad; la falta de ética al aplicar un enfoque único, ya sea para intervenciones no farmacéuticas o para vacunas; el sistema legal para los ensayos clínicos en niños y el proceso de aprobación; y la deficiente relación riesgo-beneficio. Estos son los temas en los que se centró en su testimonio oral.
Riesgos que el virus Covid representa para los niños
“Si tenías menos de 40 años, la probabilidad de morir de COVID era absolutamente insignificante”, afirmó el Dr. Jones. Esto se puede apreciar claramente en el gráfico a continuación de “muertes por COVID”, compilado a partir de datos de la Oficina Nacional de Estadísticas (ONS).
“Lo que sorprende a la gente es que, incluso si se considera a los mayores de 90 años, el 3.3 % de ellos murió de COVID-90 en 2020. Eso es mucho menos de lo que la mayoría de la gente percibe porque el miedo [al riesgo] era exagerado en todos los grupos de edad”, afirmó el Dr. Jones.
La muerte en la infancia es un evento poco frecuente en el Reino Unido, por lo que todas las muertes infantiles se revisan periódicamente para buscar factores evitables. En Inglaterra, durante el período de 12 meses de marzo de 2020 a marzo de 2021, que abarcó las dos primeras olas de COVID-19, «solo se encontraron 25 niños en quienes la COVID-19 fue la causa principal o contribuyente de muerte. De ellos, tres cuartas partes presentaban comorbilidades graves, la mayoría descritas como limitantes de la vida», explicó el Dr. Jones.
“Así que, aunque para todo el grupo [de 0 a 18 años] se arrojó un riesgo de 1 en 500,000, si se considera a los menores de 18 años sanos, ese riesgo se reduce a 1 en 2,000,000”, añadió. “A pesar de conocer este riesgo tan bajo para los niños, les impusimos restricciones completamente desproporcionadas a su riesgo. La sociedad transformó la infancia, de una infancia sociable y activa, en un espacio de miedo y aislamiento”.
“Incluso incluimos un mensaje de culpa: 'No mates a tu abuela', por si acaso”.
Esto no solo estaba causando estragos en la educación y la salud mental de los niños, sino que también estaba preparando a sus padres para querer la “vacuna” contra la COVID como camino de regreso a la normalidad.
Ensayos antiéticos en niños para vacunas contra la COVID-19
“Los fabricantes tienen un verdadero problema aquí”, dijo el Dr. Jones debido a la Declaración de Helsinki.
La Declaración de Helsinki es una declaración de principios éticos para la investigación médica en seres humanos, elaborada por la Asociación Médica Mundial en 1964. Se basa en el Código de Núremberg y se considera el documento más importante en la historia de la ética de la investigación. La Declaración sienta las bases para las iniciativas científicas a nivel mundial, protegiendo a quienes participan en la investigación médica, tanto para su propio beneficio como para el de otras personas con afecciones médicas similares.
La Declaración se refiere “a cualquier persona que carezca de capacidad, lo que por supuesto incluye a los niños”, dijo el Dr. Jones.
La Declaración se incorporó a la legislación del Reino Unido en 2004 mediante el Reglamento sobre Medicamentos de Uso Humano (Ensayos Clínicos). También se incluyó en la Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos (2005), de la que el Reino Unido es signatario.
El Artículo 7, referente a las personas sin capacidad para dar su consentimiento, es muy claro, explicó el Dr. Jones. Establece: «La autorización para la investigación y la práctica médica deberá obtenerse en el mejor interés de la persona interesada» y que «la investigación solo deberá realizarse para su beneficio directo en la salud».
En otras palabras, «No se puede investigar con niños a menos que sea para su beneficio directo en la salud. No se puede hacer esto para obtener beneficios sociales», afirmó el Dr. Jones.
“Pueden imaginarse mi sorpresa en febrero de 2021, solo un par de meses después de que comenzara la vacunación en adultos, estaba viendo las noticias de la tarde y la Universidad de Oxford pedía a niños de entre 6 y 15 años que participaran en un ensayo de AstraZeneca”, dijo.
En ese momento, la Dra. Jones sabía que no existían datos de seguridad a largo plazo sobre las vacunas contra la COVID-19 en adultos y que no existía ningún riesgo de infección infantil. "Pero lo que no sabía", dijo, "es que solo dos semanas antes se había producido la primera muerte de un adulto joven en el Reino Unido... Stephen Wright... se había emitido un informe de Tarjeta Amarilla... Así que la MHRA está demasiado ocupada aprobando un ensayo clínico para niños como para siquiera notar o hacer lo que se supone que deben hacer, que es analizar las Tarjetas Amarillas para detectar un evento adverso grave".
Relacionado: Víctimas de AstraZeneca: Dr. Stephen Wright
El profesor Andrew Pollard fue el investigador principal del ensayo clínico pediátrico de la vacuna Oxford-AstraZeneca. También preside la Comisión de Salud Pública del Reino Unido. Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización (“JCVI”) y su colega investigador principal del ensayo de los niños, el profesor Adam Finn, también era miembro del JCVI. JCVI asesora a los departamentos de salud del Gobierno en los cuatro países del Reino Unido sobre la seguridad y la eficacia de las vacunas, así como sobre el impacto y la relación coste-eficacia de las estrategias de inmunización.
El Dr. Jones escribió al Prof. Pollard el 16 de febrero de 2021, indicando que «seguramente esperaría hasta que se completaran los ensayos en adultos antes de siquiera pensar en iniciar ensayos en niños». El Prof. Pollard respondió y dijo que coincidía con el Dr. Jones en que la seguridad de la vacuna en niños aún no se había establecido. Sin embargo, el Prof. Pollard añadió que los demás fabricantes están realizando ensayos de vacunas en niños… «Entonces, si Pfizer y Moderna lo hacen, ¿está bien para AstraZeneca?», preguntó el Dr. Jones consternado.
Menos de cuatro semanas después de que los niños comenzaran a inscribirse en el ensayo Oxford-AstraZeneca, se produjo una muerte posvacunación en Dinamarca y se suspendió el uso de la inyección de AstraZeneca. Para entonces, el Reino Unido ya había registrado alrededor de una docena de muertes, según el Dr. Jones.
“Para ser justos, el ensayo clínico infantil se detuvo en ese momento”, dijo la Dra. Jones. “Aproximadamente un mes después [en abril], el JCVI dictaminó que la inyección de AstraZeneca no debía administrarse a menores de 30 años, y en mayo, también a menores de 40”, añadió.
Sin embargo, recientemente, el Dr. Jones descubrió que la suspensión del ensayo clínico en niños era solo temporal. En mayo de 2021, la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) decidió que era seguro administrar una segunda dosis a los niños. La razón que esgrimió la MHRA fue que «parecía que en los adultos los efectos secundarios se presentaban principalmente después de la primera dosis», explicó el Dr. Jones. «Por lo tanto, los niños estaban recibiendo una segunda dosis de un medicamento que ya se había retirado para menores de 40 años».
El ensayo pediátrico de Oxford no fue el único ensayo poco ético. «El verano pasado, Moderna estaba realizando un ensayo con una nueva vacuna de refuerzo y reclutaba a personas sanas de entre 12 y 64 años», dijo. Este ensayo se denominó estudio NextCOVE.
La documentación del ensayo decía que no se conocían la seguridad ni la eficacia y que los resultados del ensayo se compararían con los de la inyección existente de Moderna, "que realmente no tiene un muy buen historial, seamos sinceros, ni en seguridad ni en eficacia", dijo el Dr. Jones.
“[Moderna] estaba inscribiendo a menores de 64 años sanos, incluyendo niños sanos, cuando ya habíamos suspendido las dosis de refuerzo para todos los menores de 65 años sanos”, dijo. “Así que lo comparaban con una dosis de refuerzo para la que ni siquiera eran elegibles”.
Como si eso no fuera suficientemente poco ético, uno de los centros del NHS que participaba en el ensayo anunciaba en WhatsApp que los niños recibirían una bonificación de 1,500 libras si completaban el estudio. «Eso infringe todas las normas sobre incentivos», declaró el Dr. Jones.
Una respuesta a una solicitud de Libertad de Información dirigida al NHS Trust, que ofrecía la bonificación de 1,500 libras, reveló que la oferta se había basado en un borrador de folleto informativo del ensayo para padres. Este borrador fue rechazado por el Comité de Ética de la Investigación. Tras su rechazo, se reformuló el folleto informativo de Moderna, eliminando la bonificación e indicando que solo se reembolsarían los gastos de viaje de los participantes.
Los directores médicos deciden vacunar a los niños
Luego, el Dr. Jones habló sobre la primera aprobación para el uso de inyecciones de covid en niños a mediados de 2021.
“Los ensayos [de Pfizer y Moderna] fueron lamentablemente insuficientes, tanto en número como en duración, para evaluar la seguridad y la eficacia”, declaró el Dr. Jones. Por ello, en mayo de 2021, mientras Pfizer y Moderna solicitaban la aprobación en Estados Unidos, el CCVAG escribió a la MHRA, antes de que se aprobara para niños en el Reino Unido, para expresar sus preocupaciones.
“Lo cual, curiosamente, nos llevó a todos a la lista de contradesinformación”, dijo.
No recibimos ninguna respuesta sensata, bueno, ninguna respuesta de la MHRA, a pesar de las insistencias y las llamadas telefónicas. Y finalmente, recibí una respuesta, dos horas después de que la aprobaran. La respuesta, por supuesto, decía que la MHRA había revisado los datos del ensayo de Pfizer y había concluido que la vacuna era segura y eficaz para los niños.
Tras la aprobación de la MHRA, es el JCVI quien decide si se utilizará o no una vacuna. "Para ser justos con el JCVI, esperaron bastante tiempo", dijo el Dr. Jones. "Obviamente, estaban considerando o intentando considerar el equilibrio entre riesgos y beneficios".
Los beneficios no estaban muy claros porque los niños se vieron tan levemente afectados por la COVID-19, así que no tenían mucho que ganar... Y [el JCVI] también estaba analizando los riesgos. Ya sabían, por los países que la habían implementado, que los efectos secundarios parecían ser peores en los grupos de edad más jóvenes. Y en cuanto a la miocarditis, la inflamación del corazón, la mayor incidencia se da entre los adolescentes; el grupo de edad más afectado es el de 16 a 19 años", añadió. (A partir del minuto 13:22, la Dra. Jones habló con más detalle sobre la miocarditis, el cáncer y otros riesgos de las inyecciones contra la COVID-19, que no hemos detallado aquí).
El JCVI la debatió durante unas seis semanas tras la aprobación de la MHRA. "Finalmente, a finales de julio, emitieron un comunicado indicando que no recomendarían esta vacuna a menores de 18 años sanos porque la relación coste-beneficio era demasiado estrecha para predecirla", declaró el Dr. Jones.
Sin embargo, las actas de las reuniones del JCVI muestran que, dentro de las 48 horas siguientes al anuncio, el Director Médico, Chris Whitty, solicitó al JCVI una reunión de emergencia para revisar su decisión. El JCVI, preocupado, solicitó que se le diera un plazo de seis meses antes de tomar una decisión para dar tiempo al seguimiento de los casos de miocarditis notificados en Estados Unidos.
En septiembre, "creo que deben haber sucumbido, solo puedo suponer, a la presión política porque entonces dijeron 'No podemos recomendar esto sobre los beneficios de salud para los niños, pero se lo pasaremos a los directores médicos que tal vez quieran considerar un ámbito más amplio'", dijo el Dr. Jones.
Los directores médicos de los cuatro países decidieron aprobar las vacunas contra la COVID-19 para niños con el fin de mejorar su salud mental. El Dr. Jones explicó su razonamiento: finalmente se había reconocido que el cierre de escuelas afectaba la salud mental infantil, por lo que los directores médicos pensaron que si se implementaban las vacunas, se ayudaría a mantener las escuelas abiertas.
“Lo que ignoraron por completo”, dijo el Dr. Jones, “es que, de hecho, fue el último día del semestre de verano, y unas semanas antes de esta decisión, que decidieron cambiar las normas de cuarentena para no poner en cuarentena a los compañeros sanos”.
Antes de eso, una clase entera de 30 niños, o incluso un grupo completo de 150, era enviada a casa por una sola prueba positiva de COVID. "Y eso era lo que causaba la mayor parte de las pérdidas escolares", dijo.
Los directores médicos solo aprobaron una dosis, lo cual fue interesante, dijo el Dr. Jones. "Es una forma discreta de reconocer la preocupación, sobre todo por la miocarditis después de la segunda dosis. Sin embargo, para noviembre, simplemente implementaron la segunda dosis sin hacer mucho ruido".
Al concluir su testimonio, la Dra. Jones dijo: “Desde mi perspectiva, toda la gestión de la pandemia para los niños —ya sea el cierre de escuelas, el uso de mascarillas, los mensajes alarmistas de ‘no mates a tu abuela’, por no hablar de administrar una nueva vacuna genética a niños sanos— fue una completa traición a las necesidades de los niños… No dice mucho sobre el alma de la sociedad en la que vivimos”.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
Chris Whitty y su falta de pequeñas células verdes aplicadas a cualquier tema han sido el problema durante mucho tiempo.
Es probable que Chris Whitty esté en el bolsillo de las grandes farmacéuticas y sea un vocero globalista, a la merced de sus superiores. ¿Qué más se puede decir? Es pura corrupción. Mientras ganen dinero, poder y control, no les importa la humanidad.
Como médico de cabecera durante cuarenta años, sé con absoluta certeza que la COVID-19 fue un engaño patógeno basado en una prueba que todos deberían haber sabido que era corrupta e inútil, incluso sin un ciclo excesivo masivo. La inyección de terapia génica no debería habérsele administrado a nadie. Lo dije en enero de 2021, lo que me llevó a perder mi carrera médica y todos mis ingresos médicos.
Ojalá hubiera más profesionales médicos valientes que se enfrentaran a la tiranía. En cambio, hicieron la vista gorda y guardaron silencio para tener una vida fácil.
H. Gerard Waters, lamento la persecución que ha tenido que soportar y el sacrificio personal que ha tenido que hacer. Pero le agradezco su integridad al alzar la voz. Habrá personas cuyas vidas salvará por hacerlo.
Espero que un día alguien como usted sea enaltecido para que todo el mundo lo vea; ese día llegará porque ahora tiene una gran parte de la población de su lado.
Yo también. Me despidieron por jubilación anticipada en marzo de 2022 porque me mantuve firme. No quiero doblegarme ante la tiranía mundial.
Y, sin embargo, nadie paga por ello (no en términos de dinero, sino en términos de tiempo en prisión).
¿Cómo es posible que estos médicos sigan vagando por el país como hombres libres? Si deberían estar en prisión. Por favor, Señor, líbralos de dañar a un niño más, a una persona más. Son culpables de negligencia criminal porque dieron luz verde a la vacunación de niños que no la necesitaban. ¿Cómo sucedió esto? ¿De quién es la responsabilidad de proteger a los niños de este país? ¿Los tribunales? ¿La policía? ¿Quién? ¿Por qué no lo hicieron?
Las instituciones, cuyo supuesto papel es proteger, juran en secreto causar el mayor daño posible. La COVID-19 fue, de principio a fin, un sacrificio ritual.
Lo que hicieron es criminal, pero mi pregunta es: ¿qué pasará cuando comience la pandemia de gripe aviar? ¿Se repetirá la coerción? ¿Se tragará el público la mentira dos veces?
Hola Anderson, mi opinión es esta: ¿Volverá la coerción? Sí, si lo permitimos. Ya sea la gripe aviar o la "enfermedad X", la próxima vez, aprovechando todas las lecciones que aprendieron de la COVID-19, volverán mejor preparados y con más fuerza. Así que no debemos permitir que empiece. En cuanto veamos otra pandemia en camino, debemos cortarla de raíz y no darle la oportunidad de desatarse.
¿Caerá el público en general? Sí. Lamentablemente, siempre habrá un porcentaje de la población que caerá. No sé cuál será ese porcentaje, aunque supongo que un 10%, ¿quizás? Pero al igual que los globalistas han aprendido de la COVID-19, también lo ha hecho el público. Y el porcentaje de quienes caerán ciegamente en su trampa es mucho menor que en 2020.
Nuestra victoria no es un gran gesto que cambie el mundo de la noche a la mañana. Nuestra victoria está en las calles: cada persona, cada familia, cada hogar, cada comunidad que dice no, se desvía y se resiste, es donde reside nuestra victoria. Quienes se centran solo en lo que hacen las élites autoproclamadas pensarán que los globalistas están ganando, pero al centrarse únicamente en las "élites", se pierden gran parte de la acción. Quienes prestan atención a lo que hace la gente saben que es la gente la que está ganando.
Niños asesinados y mutilados.