Investigadores de los Países Bajos analizó datos de 47 países occidentales y descubrió que hubo un exceso de muertes sin precedentes de más de 3 millones desde 2020.
"Caramba, están empezando a notarlo... Creo que sus cifras todavía son demasiado bajas", dice el Dr. Vernon Coleman.
“Pero este fue un gran paso adelante”, añadió. “Muchos ricos y poderosos están ahora muy preocupados. Todos esos médicos, periodistas y presentadores que insistieron en que la vacuna contra la COVID era perfectamente segura se preguntarán cuándo comenzarán las demandas y se evaluará su responsabilidad”.
La batalla del Dr. Vernon por la vacuna contra la COVID-2020 comenzó en febrero de XNUMX, mucho antes de que estuviera disponible para el público. «Y este es, ahora mismo, el avance más importante en cuatro años», afirmó.
Es fácil obsesionarse tanto con los detalles de lo que sucede que olvidamos preguntarnos por qué sucede. Por eso, en el video a continuación, el Dr. Coleman nos recuerda qué sucedió y también por qué.
“El bulo del covid, el mayor fraude médico de la historia, no fue el primer intento de aterrorizarnos y tomar el control”, afirma.
5 de junio de 2024 (28 minutos)
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
La vacuna contra la COVID es un tratamiento médico, no una vacuna. “¿Es segura y eficaz para qué?”
Precedente legal: el Tribunal del Noveno Circuito dictamina que las inyecciones de ARNm de COVID-9 no son vacunas legales.
“El derecho a rechazar un tratamiento médico no deseado es totalmente coherente con la historia y las tradiciones constitucionales de esta nación y los méritos del caso son suficientes para invocar ese derecho fundamental”.
Karen Kingston
jun 8
7 de junio de 2024: El Tribunal Federal de Apelaciones del 9.º Circuito acaba de fallar a favor de proteger los derechos humanos individuales y la soberanía corporal de los maestros y otro personal del Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles (LAUSD), revirtiendo la desestimación de un tribunal inferior de su caso contra el mandato de vacunación del Distrito Escolar del Condado de Los Ángeles para los empleados.
Al anunciar esta gran victoria en nombre de sus clientes, Health Freedom Defense Fund emitió un comunicado de prensa, indicando que el caso se ganó;
En cuanto al fondo, la mayoría dictaminó que el tribunal de distrito había aplicado incorrectamente la decisión de 1905 de la Corte Suprema en el caso Jacobson contra Massachusetts al desestimar la demanda del LAUSD alegando que el mandato estaba racionalmente relacionado con un interés estatal legítimo. En el caso Jacobson, la Corte Suprema confirmó la constitucionalidad de un mandato de vacunación contra la viruela porque estaba relacionado con la "prevención de la propagación" de la viruela.
Sin embargo, la mayoría señaló que la HFDF alegó en la demanda que las vacunas contra la COVID-19 no son vacunas tradicionales porque no previenen la propagación de la COVID-XNUMX, sino que solo pretenden mitigar los síntomas de la COVID-XNUMX en el receptor. Esto, según alegó la HFDF en su demanda, convierte la vacuna contra la COVID-XNUMX en un tratamiento médico, no en una vacuna.
El tribunal reconoció que mitigar los síntomas, en lugar de prevenir la propagación de la enfermedad, "es lo que distingue a Jacobson, presentando así un interés gubernamental diferente". Con base en este razonamiento, la mayoría desaprobó la afirmación del tribunal de primera instancia de que, incluso si las vacunas no previenen la propagación, "Jacobson aún dicta que el mandato de vacunación está sujeto a la prueba de base racional y la supera".
El tribunal sostuvo que “esto aplica incorrectamente el principio Jacobson”, que “no implicaba una reclamación en la que la vacuna obligatoria estuviera 'diseñada para reducir los síntomas en el receptor de la vacuna infectado en lugar de prevenir la transmisión y la infección'”. El principio Jacobson no se extiende, concluyó la mayoría, al “tratamiento médico forzado” en beneficio del receptor.
Cuando HFDF solicitó al tribunal que opinara sobre si la afirmación de los CDC de que las vacunas contra la COVID-19 eran "seguras y efectivas", el tribunal respondió con la pregunta retórica: "¿seguras y efectivas para qué?".
Precedente legal para que los ciudadanos estadounidenses nieguen tratamiento médico
Según el comunicado de prensa de HFDF, “el juez Collins escribió que el tribunal de distrito “se equivocó además al no darse cuenta de que las alegaciones [de HFDF] implican directamente una línea distinta y más reciente de autoridad de la Corte Suprema” para la proposición de que “una persona competente tiene un interés de libertad constitucionalmente protegido al rechazar un tratamiento médico no deseado[.]” Citando la decisión de la Corte Suprema en Washington v. Glucksberg, el juez Collins señaló que el derecho a rechazar un tratamiento médico no deseado es “totalmente coherente con la historia y las tradiciones constitucionales de esta nación”, y que las alegaciones de HFDF en este caso “son suficientes para invocar ese derecho fundamental”.
El informe de Kingston
Un precedente legal es una norma jurídica divina. No se puede comprar ni suprimir.
Una vacuna que según BionTech/Pfizer debería haber sido autorizada como inyección de terapia genética (1995) y que se dirige a las células linfáticas de los ganglios linfáticos (2023), pero ¿para qué?
Es hora de sacar las "Herramientas del Diablo" y empezar a "asar a los malditos", de este lado, por las muertes y lesiones que han hecho, desde mayo de 2020 hasta junio de 2023 con las ahora "ilegales Leyes de Desinformación" - y para el futuro - en muchos de "nosotros" para un tratamiento médico, no una vacuna, pero "seguro y efectivo" ¿para qué? - lo que sugiere que todas las vacunas son tratamientos médicos y tampoco se debe confiar en ellas, por precedente legal del 7 de junio de 2024.
Soy consciente de que a menudo se utilizan precedentes legales como base para determinar nuestros derechos, aunque estos se niegan cada vez más basándose en premisas falsas de una emergencia inminente que los controladores ahora pueden predecir con una precisión asombrosa. Ya se trate del calentamiento global, el cambio climático, el terrorismo, los virus, la hambruna, los incendios u otros desastres, todo esto ocurre actualmente debido a un virus cuyo aislamiento nunca se ha demostrado. Se ha dicho que ningún virus ha sido realmente aislado en una persona; todo esto es una gran construcción falsa. Lo que es más preciso es que potencialmente existen toxinas ambientales, venenos, etc., e incluso deficiencias graves que pueden causar algunas de las enfermedades que hemos visto a lo largo de los años, pero no debemos subestimar la guerra biológica que se ha estado llevando a cabo durante muchos siglos y ahora tenemos microondas, guerra electromagnética y guerra con armas no letales. Precedente legal, si bien puede establecerse en el período de tiempo en el que se decide con base en los hechos disponibles en ese momento, estas cosas no deben afirmarse como si vinieran directamente de los cielos todopoderosos porque el sistema de justicia mismo y sus orígenes están siendo cuestionados cada vez más en la actualidad, estamos viendo que el sistema está corrompido y siempre lo ha estado en la realidad.
Me refiero a los orígenes de las leyes y los casos a los que se hace referencia aquí que han sentado el precedente que luego se utiliza como base para decidir todos los casos futuros en los que se obliga a las personas a someterse en busca de reparación y justicia y se les niega esta en base a este o aquel precedente legal cuando en realidad, nuestro destino nunca debería decidirse porque un abogado o un juez presentó un caso y lo decidió para cada generación en el futuro que muy bien pudo haber tenido un propósito detrás de someter al público a vacunas para siempre, no por salud y seguridad públicas, sino por un propósito mucho más oscuro. Usando este precedente legal es lo que ahora mismo está dando la razón para justificar el potencial de la vacunación forzada, la distopía médica totalitaria y transhumanista repleta de monitoreo remoto, aislamiento basado en ADN o edición genética de los campos de concentración Gulag de FEMA que pretenden rastrearnos a todos de forma inalámbrica a través de una frecuencia secreta pero bien conocida por los ricos y poderosos basados en WBAN y HWBAN que ahora se están estableciendo para alinearse perfectamente con poner a las personas en campos de aislamiento, quitándonos nuestros derechos si no nos sometemos a la identificación digital, la vacuna digital, ESG, SDG, el crédito social y las tonterías de los créditos de carbono que los mismos que difundieron la propaganda alarmista, han invertido en el problema y las soluciones, también han invertido en la publicidad, tienen patentes para beneficiarse enormemente de la creación de un sistema que monitoreará a cada persona desde una ubicación remota, no muy diferente a la forma en que IBM estaba rastreando a las personas que estaban en los diferentes campos de concentración durante el Holocausto.
No se dejen engañar por la estafa de los precedentes legales, porque lo que está sucediendo ahora mismo, y lo ha estado sucediendo desde hace tiempo, es un plan bien diseñado para usar poderes de emergencia y ejecutar escenarios de desastre proféticamente planificados para que todos nos sometamos. ¿Qué debemos pensar de estas nuevas enfermedades, con anuncios que nos instan a tomar esta vacuna, este nuevo medicamento o aquel, que aparecen justo después de esta vacunación experimental masiva que, casualmente, ocurrió al mismo tiempo que todas estas medidas totalitarias se alinearon perfectamente para lograr nuevos acuerdos con la OMS de la ONU que les permitirán confinarse por completo a cualquier nación y a cualquier persona sospechosa, primero de tener un virus o una enfermedad infecciosa, por no estar vacunada, y luego porque violó sus cuotas de créditos de carbono o no tiene la calificación de crédito social adecuada, y luego porque habló abiertamente sobre su gobierno o se movía fuera de su parámetro establecido de ciudad INTELIGENTE? Usar precedentes es precisamente lo contrario de lo que deberíamos estar haciendo; es hacer las cosas como se han hecho antes, dejar las cosas como están, aceptar nuestro destino y hacer lo que nos dicen mientras nos obligan a una sumisión total. Lo que está sucediendo ahora mismo ha sido predicho no solo en las escrituras sino también por los mismos controladores, quienes nos han estado diciendo precisamente lo que quieren que nos depare el futuro en películas que sus guionistas también han escrito en innumerables novelas de ciencia ficción y películas distópicas.
Debemos comprender quién está detrás de todo esto; son los mismos a lo largo de la historia. No podemos confiar en que un precedente legal se haya decidido con base en una justificación legal cuando ahora mismo estamos empezando a comprender que todo esto ha funcionado a favor de quienes crean los virus, controlan el sistema legal, dirigen los bancos, inician las guerras, controlan la oficina de patentes, las universidades, los centros de investigación, las corporaciones, dirigen nuestros gobiernos, y todos ellos son dueños de internet y controlan los medios de comunicación. ¿Quién estableció la necesidad de este precedente legal, quién provocó la necesidad de este caso, quién lo decidió y quién se benefició de su uso prolongado para que todas las personas se sometieran a la vacunación?
https://aim4truth.org/2021/06/12/proof-columbia-university-helped-british-saboteurs-and-american-traitors-takeover-america-in-1902/
ARNm fabricado en un laboratorio y patentado por la ley estadounidense de 2013, no “ARNm natural” que, según la ley estadounidense de 2013, no se puede patentar: el ARNm significa que los humanos inyectados ahora están modificados genéticamente para producir toxinas “proteicas” que su propio cuerpo intenta destruir.
¿Has oído alguna vez el término trastorno autoinmune? Si no, lo harás muy pronto, y con bastante frecuencia. Comienza incluso con las personas más sanas, a quienes las farmacéuticas manipularon para que se vacunaran con la tóxica vacuna "eterna". En esta vacuna, las células humanas son engañadas para producir priones "proteicos" que imitan a los virus, que se producen indefinidamente (en contra de la narrativa médica) y se propagan por todo el cuerpo. Esto le indica al sistema inmunitario humano que todos los órganos están siendo atacados por invasores externos, y el sistema inmunitario se ve sobrecargado, hiperactivado constantemente, y el corazón y el sistema nervioso central también comienzan a fallar.
Al igual que el maíz y la soja transgénicos, el sistema de ADN humano inyectado con la vacuna contra la COVID-19 se ha convertido en una fábrica de proteínas tóxicas. Sin embargo, en lugar de matar insectos y gusanos, el cuerpo humano se autodestruye. En otras palabras, la "plaga" es él mismo, y el sistema inmunitario la identifica así. ¿Aún te preguntas por qué las masas vacunadas contra la COVID-19 siguen cayendo como moscas, por infartos inexplicables, abortos espontáneos y coágulos vasculares fibrosos que provocan accidentes cerebrovasculares?
Estos humanos inyectados con ARNm ahora son fábricas de armas biológicas ambulantes, y sus médicos jamás pueden hablar de ello. La industria médica tiene a todos sus empleados repitiendo como loros y regurgitando todas las falsas narrativas (desinformación) sobre cómo el ARNm permanece en el punto de inyección y cómo solo produce proteínas de espiga durante unos meses. Mentiras. ¿Acaso el maíz y la soja transgénicos solo producen proteínas que exterminan gusanos durante unas semanas? Esto merece una cuidadosa consideración.
Nunca dejes que las grandes farmacéuticas te modifiquen genéticamente. Actualmente se están desarrollando más vacunas de ARNm, creadas para controlar a la población, eliminar a los indeseables (a todos menos a las élites y sus esclavos) y convertir la República en un infierno tercermundista.
Más ARNm llegará para infectar a 270 millones de estadounidenses con toxinas “proteicas” que invaden todos los órganos, incluidos el corazón y el cerebro.
Actualización 7 de junio de 2024
La vacuna contra la COVID es un tratamiento médico, no una vacuna. “¿Es segura y eficaz para qué?”
Precedente legal: el Tribunal del Noveno Circuito dictamina que las inyecciones de ARNm de COVID-9 no son vacunas legales.
“El derecho a rechazar un tratamiento médico no deseado es totalmente coherente con la historia y las tradiciones constitucionales de esta nación y los méritos del caso son suficientes para invocar ese derecho fundamental”.
Karen Kingston
jun 8
7 de junio de 2024: El Tribunal Federal de Apelaciones del 9.º Circuito acaba de fallar a favor de proteger los derechos humanos individuales y la soberanía corporal de los maestros y otro personal del Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles (LAUSD), revirtiendo la desestimación de un tribunal inferior de su caso contra el mandato de vacunación del Distrito Escolar del Condado de Los Ángeles para los empleados.
Al anunciar esta gran victoria en nombre de sus clientes, Health Freedom Defense Fund emitió un comunicado de prensa, indicando que el caso se ganó;
En cuanto al fondo, la mayoría dictaminó que el tribunal de distrito había aplicado incorrectamente la decisión de 1905 de la Corte Suprema en el caso Jacobson contra Massachusetts al desestimar la demanda del LAUSD alegando que el mandato estaba racionalmente relacionado con un interés estatal legítimo. En el caso Jacobson, la Corte Suprema confirmó la constitucionalidad de un mandato de vacunación contra la viruela porque estaba relacionado con la "prevención de la propagación" de la viruela.
Sin embargo, la mayoría señaló que la HFDF alegó en la demanda que las vacunas contra la COVID-19 no son vacunas tradicionales porque no previenen la propagación de la COVID-XNUMX, sino que solo pretenden mitigar los síntomas de la COVID-XNUMX en el receptor. Esto, según alegó la HFDF en su demanda, convierte la vacuna contra la COVID-XNUMX en un tratamiento médico, no en una vacuna.
El tribunal reconoció que mitigar los síntomas, en lugar de prevenir la propagación de la enfermedad, "es lo que distingue a Jacobson, presentando así un interés gubernamental diferente". Con base en este razonamiento, la mayoría desaprobó la afirmación del tribunal de primera instancia de que, incluso si las vacunas no previenen la propagación, "Jacobson aún dicta que el mandato de vacunación está sujeto a la prueba de base racional y la supera".
El tribunal sostuvo que “esto aplica incorrectamente el principio Jacobson”, que “no implicaba una reclamación en la que la vacuna obligatoria estuviera 'diseñada para reducir los síntomas en el receptor de la vacuna infectado en lugar de prevenir la transmisión y la infección'”. El principio Jacobson no se extiende, concluyó la mayoría, al “tratamiento médico forzado” en beneficio del receptor.
Cuando HFDF solicitó al tribunal que opinara sobre si la afirmación de los CDC de que las vacunas contra la COVID-19 eran "seguras y efectivas", el tribunal respondió con la pregunta retórica: "¿seguras y efectivas para qué?".
Precedente legal para que los ciudadanos estadounidenses nieguen tratamiento médico
Según el comunicado de prensa de HFDF, “el juez Collins escribió que el tribunal de distrito “se equivocó además al no darse cuenta de que las alegaciones [de HFDF] implican directamente una línea distinta y más reciente de autoridad de la Corte Suprema” para la proposición de que “una persona competente tiene un interés de libertad constitucionalmente protegido al rechazar un tratamiento médico no deseado[.]” Citando la decisión de la Corte Suprema en Washington v. Glucksberg, el juez Collins señaló que el derecho a rechazar un tratamiento médico no deseado es “totalmente coherente con la historia y las tradiciones constitucionales de esta nación”, y que las alegaciones de HFDF en este caso “son suficientes para invocar ese derecho fundamental”.
El informe de Kingston
Un precedente legal es una norma jurídica divina. No se puede comprar ni suprimir.
Una vacuna que según BionTech/Pfizer debería haber sido autorizada como inyección de terapia genética (1995) y que se dirige a las células linfáticas de los ganglios linfáticos (2023), pero ¿para qué?
Es hora de sacar las "Herramientas del Diablo" y empezar a "asar a los malditos", de este lado, por las muertes y lesiones que han hecho, desde mayo de 2020 hasta junio de 2023 con las ahora "ilegales Leyes de Desinformación" - y para el futuro - en muchos de "nosotros" para un tratamiento médico, no una vacuna, pero "seguro y efectivo" ¿para qué? - lo que sugiere que todas las vacunas son tratamientos médicos y tampoco se debe confiar en ellas, por precedente legal del 7 de junio de 2024.
Maté a mi padre, a cinco vecinos, amigos, alumnos de la escuela, a todos los idiotas de sangre sucia de todas las clases, edades y categorías. Les advertí a todos. Nadie me escuchó, se burlaron de mí por "no ser médico", aunque les mostré solicitudes de patente anteriores a 5, a mediados de 2020. Es triste que la gente fuera tan estúpida, ignorante y arrogante. Aun así, "A ver si se enteran", supongo.
Hola Greg,
Lo siento por tus amigos y tu padre, al menos se lo dijiste.
La mayoría de las personas a las que se lo conté me escucharon y me dieron las gracias desde entonces.
El problema principal, tal como yo lo veo, son los chemtrails.
No sabemos qué nos cae del aire.
Todos se sorprenderían al descubrir que esta manipulación genética lleva ocurriendo al menos un siglo (en nuestra época). La gripe española de 1918 dio lugar a todo tipo de vacunas. Estas vacunas la propagaron, matando a más personas que la gripe común. Hay muchísima investigación al respecto. Luego están las vacunas antivariólicas que se enviaron a tribus ingeniosas para erradicar a las que se resistían a su destino manifiesto. Y, por supuesto, también las vacunas contra la viruela. Los humanos han tenido brotes que se remontan a los egipcios hace 3,000 años. ¿Es la polio otro virus interesante con sus orígenes? Pero las vacunas incapacitaron y causaron más daño que el virus. Ahora, la FDA ha aprobado vacunas contra la gripe aviar sin ensayos clínicos.
El Dr. Coleman es magnífico. Pero los virus no existen ni existen enfermedades infecciosas.
Creo que es solo la punta del iceberg. Conozco a mucha gente en mi ciudad que tenía problemas de salud, pero sobrevivió a la llamada pandemia y murió después de las inyecciones. No en vano Gates la llama «la solución final».
¿A alguien se le ocurre otra razón, aparte de las vacunas, por la que podría haber un exceso de muertes durante una pandemia? ¿Tú, el de atrás?
El exceso de muertes comenzó el mismo día con las vacunas. No hay otra razón.
Gracias querido señor por todo su trabajo, lo comparto por mi cuenta para que más y más personas puedan verlo.
Pero Vernon, estoy seguro de que había un virus. Mi pareja y yo lo contrajimos (la peor enfermedad que he tenido: duró cuatro semanas y presentó todos los síntomas descritos, incluyendo problemas respiratorios, hasta que tomamos los medicamentos adecuados (HCQ, azitromicina, aspirina, vitamina C, etc., recetados por un buen médico "disidente")). Enfermamos dos semanas después de participar en una manifestación contra las vacunas y la supresión de nuestras libertades. Creo que nos atacaron, ya que había dos tipos con aspecto militar y pasamontañas cerca de nosotros en ese momento.
Además, ¿no sabías lo que dijo el premio Nobel Luc Montagnier al principio de la plandemia? Exactamente lo mismo que dijo un grupo de científicos indios (que luego se vieron obligados a retractarse de su estudio, como siempre): que se trataba de un virus creado en laboratorio, mezclado con cepas de VIH y que tenía algo que ver con la malaria, si no recuerdo mal. Vi un vídeo en francés de una entrevista con Montagnier justo al principio, hasta que lo censuraron y difamaron por completo, como siempre.
Como yo mismo estuve muy enfermo (y normalmente no me enfermo), creo firmemente que sí hubo un virus de laboratorio, pero que solo atacó a ciertas personas, en ciertos lugares. Les gustaba especialmente atacar a los manifestantes, así que tenías suerte de no enfermar. Pero vivo en un país europeo, no en Gran Bretaña. En Europa fueron definitivamente más crueles, atacando a manifestantes pacíficos de mediana edad con cañones de agua, cuando no había ninguna necesidad. Y en cuanto a esos "pasaportes" de vacunas, ¡me ponen furioso! En Europa, mucha gente perdió su trabajo por culpa de ellos. Supongo que por eso ahora hay escasez de médicos y enfermeras en todos los países europeos. Gente muy malvada, incluso inyectando a mujeres embarazadas. Ahora, por favor, investiguen qué hay REALMENTE dentro de esos viales. Ese es el último tema tabú. Intente leer los artículos de la Dra. Ana Mihalcea sobre el tema. Da mucho miedo, pero es muy plausible, dadas las torres 5G que se desplegaron durante los confinamientos en todo el mundo occidental. Nos están conectando a sus servidores, en su disparatada "internet de cuerpos", para que puedan leer nuestros pensamientos y manipularnos la mente aún más. Necesitamos justicia. ¡YA! ¿Dónde está Robert F. Kennedy Junior cuando lo necesitas? ¿Dónde están los jueces honestos?
Amo al Dr. Coleman, que Dios lo bendiga y lo mantenga a salvo, enviado por Dios ❤️🙏🏻