Algunas personas cuestionan la existencia del SARS-CoV-2 o incluso de virus y gérmenes patógenos en general. Varias incluso han expresado críticas muy radicales a la virología como disciplina.
Si bien hay motivos sobrados para desconfiar de los políticos, los funcionarios públicos, los medios corporativos y la “comunidad científica”, en algunos casos el escepticismo radical se ha llevado demasiado lejos.
Para explicar por qué creen esto, el Dr. Michael Palmer y el Dr. Sucharit Bhakdi nos cuentan la historia de la "teoría de los gérmenes", comenzando con Robert Koch y los conocidos "postulados de Koch". A continuación, explican por qué no todos los patógenos infecciosos pueden cumplir los postulados de Koch, por ejemplo, los virus.
Los virus, por su propia naturaleza, solo pueden multiplicarse dentro de células vivas, pero no en cultivos puros. Por lo tanto, ningún virus puede cumplir los postulados de Koch, explican los dos médicos.
También explican por qué la falta de aislamiento de virus no puede utilizarse como prueba de su inexistencia. Si bien existen diversas razones por las que los investigadores no suelen aislar virus, los dos médicos confirman que el virus SARS-CoV-2 se ha aislado en numerosas ocasiones.
El siguiente es un artículo publicado por Médicos por la ética de Covid (“D4CE”) y escrito por el ex profesor de bioquímica de la Universidad de Waterloo, Canadá, Michael Palmer y el microbiólogo tailandés-alemán Sucharit Bhakdi.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
¿Existen los virus?
Por el Dr. Michael Palmer y dr. Sucharit Bhakdi
En el contexto de la pandemia de COVID-19, muchas personas han comprendido que las autoridades políticas y científicas han mentido sistemáticamente sobre el origen del agente infeccioso, así como sobre la necesidad y la seguridad de las contramedidas obligatorias, como los confinamientos, el uso de mascarillas y las vacunas. Algunos escépticos han ido más allá y han comenzado a cuestionar la existencia del virus responsable de la COVID-19, o incluso la de virus y gérmenes patógenos en su conjunto. Aquí, ponemos estas preguntas en perspectiva.
Antes de entrar en detalles sobre gérmenes y virus, debemos reconocer que el público tiene sobradas razones para desconfiar no solo de políticos, funcionarios públicos y medios de comunicación, sino también de la comunidad científica. Incluso antes de la pandemia de COVID-19, varios miembros de alto rango de dicha comunidad habían llamado la atención sobre el lamentable estado de la integridad científica en la investigación médica. Resulta especialmente conmovedora esta cita de Marcia Agnell, exeditora jefa de una de las revistas médicas más importantes del mundo. [1]:
Simplemente ya no es posible creer en gran parte de la investigación clínica publicada, ni confiar en el criterio de médicos de confianza o en directrices médicas autorizadas. No me complace esta conclusión, a la que llegué lenta y reticentemente durante mis dos décadas como editor de The New England Journal of Medicine.
La evaluación de Agnell se hace eco de The Lancet's editor Richard Horton [1], el destacado epidemiólogo John Ioannidis [2], y Bruce Charlton, ex editor de Hipótesis Médicas [3]Y, sin duda, esta situación, ya de por sí precaria, se deterioró aún más durante la pandemia de la COVID-19. Estas son algunas de las mentiras sobre la COVID-19 que dijeron tanto políticos como sus bufones científicos en todo el mundo:
- El virus SARS-CoV-2 es de origen natural y saltó espontáneamente de los murciélagos o pangolines a los humanos;
- La prueba de PCR a pacientes asintomáticos es un medio adecuado para rastrear la propagación de la COVID-19;
- Las primeras olas de covid-19 amenazaron con sobrecargar el sistema de salud hasta tal punto que se hizo necesario destruir la economía para “aplanar la curva”;
- La vacunación general fue necesaria para superar la pandemia;
- Aunque las vacunas eran “seguras y eficaces”, las personas vacunadas todavía corrían el riesgo de ser infectadas por individuos no vacunados (pero no por otros vacunados).
Estas mentiras absurdas y descaradas han sido abordadas en otros lugares, por ejemplo por el cardiólogo Dr. Thomas Binder. [4]Solo los citamos aquí para dejar claro que, en principio, simpatizamos con la actitud radicalmente escéptica de gran parte del público. Sin embargo, creemos que, en algunos casos, este escepticismo radical se ha llevado demasiado lejos y que se ha tirado al bebé junto con el agua de la bañera. Para respaldar nuestra postura, repasaremos parte de la historia de la «teoría de los gérmenes» de las enfermedades infecciosas.
1. El auge de la teoría de los gérmenes en el siglo XIXthXNUMX
La idea de que los microbios causan enfermedades transmisibles ganó aceptación a finales del siglo XIX.th Su mayor pionero fue Robert Koch, médico prusiano, quien descubrió los agentes bacterianos causantes del ántrax, el cólera y la tuberculosis. Estos descubrimientos sentaron las bases para la prevención de estas enfermedades mediante la higiene y la vigilancia.
Incluso antes de los descubrimientos de Koch, el médico húngaro Ignaz Semmelweis había descubierto que los médicos podían evitar la transmisión de la sepsis puerperal de madres fallecidas a madres vivas mediante el lavado de manos con antiséptico; pero debido a que su procedimiento empírico carecía de fundamento teórico, finalmente fue abandonado, a pesar de su éxito demostrable. El propio Semmelweis fue internado en un hospital psiquiátrico, donde sufrió maltrato físico y falleció poco después.[Nota 1]
El destino personal de Semmelweis ilustra que el público y la comunidad médica de la época ciertamente no estaban preparados para la "teoría de los gérmenes", es decir, para la idea de que las enfermedades eran causadas por gérmenes tangibles que podían transmitirse de una persona a otra, pero que también podían identificarse y combatirse. Por lo tanto, es notable que los descubrimientos de Koch fueran reconocidos y aceptados en un período de tiempo relativamente corto. Pronto, otros investigadores se unieron a la búsqueda de más bacterias patógenas. Pronto les siguieron otros tipos de patógenos; por ejemplo, en 1898, el médico británico Ronald Ross descubrió que el parásito que causa la malaria se multiplica internamente y se transmite por... Anofeles mosquitos
¿Qué provocó este rápido triunfo de la teoría de los gérmenes? Parece justo decir que tanto los científicos involucrados como su público lo hicieron posible. El propio Robert Koch fue un experimentalista ingenioso y meticuloso. Se impuso un estándar riguroso para demostrar que una enfermedad infecciosa era causada por un microbio específico: los conocidos "postulados de Koch". [5]:
- El organismo en cuestión debe encontrarse regularmente en el tejido enfermo de la persona o animal infectado.
- Los organismos deben ser capaces de crecer en cultivo puro en el laboratorio.
- El cultivo puro debe producir la enfermedad cuando se administra a animales de experimentación.
- Los organismos deben encontrarse en la enfermedad producida experimentalmente y ser capaces de recuperarse nuevamente en un cultivo puro.
Si bien las pruebas exhaustivas de Koch fueron sin duda convincentes, su rápido éxito no habría sido posible sin su público. Si bien inicialmente escéptico, este público también era culto y de mente abierta; aún no se había vuelto hastiado, cínico ni desorientado por los incesantes ataques con noticias falsas y ciencia basura.
Los grandes científicos del siglo XIXth Los investigadores del siglo XX eran a menudo aficionados que se entregaban a sus propios caprichos y pasiones. Por lo tanto, eran independientes de los intereses externos, en particular de los financieros. Los investigadores académicos también estaban más protegidos de los intereses externos que los "peces gordos" de la ciencia institucionalizada actual. Pero a lo largo del siglo XXth Durante el siglo XX, las instituciones de investigación científica se volvieron cada vez más dependientes de la financiación externa, a menudo controlada por poderosos grupos de interés. Esto ha comprometido y socavado gravemente la integridad científica. Cabe preguntarse: ¿qué pensaría Robert Koch de figuras como Christian Drosten y Tony Fauci? ¿Qué pensaría del instituto de "salud pública" de Berlín que lleva su nombre?
2. Aplicaciones exitosas de la teoría de los gérmenes
Si una teoría se puede aplicar con éxito en la práctica, esto indica que es verdadera, o al menos una buena aproximación a la verdad. La teoría de gérmenes tiene muchas aplicaciones útiles; aquí solo presentaremos algunos ejemplos iniciales a modo de ilustración.
Menos de una década después del descubrimiento del bacilo del ántrax por parte de Koch, Friedrich Klein aisló Streptococcus pyogenes, la bacteria que causa la fiebre puerperal, la escarlatina y diversos tipos de infecciones cutáneas. Este descubrimiento podría explicar el éxito previo de los procedimientos de desinfección de manos desarrollados empíricamente por Semmelweis para prevenir la fiebre puerperal. La higiene, la vigilancia y las mejoras en el saneamiento permitieron prevenir brotes de enfermedades entéricas como el cólera. La ciudad de Hamburgo, que inicialmente se negó a adoptar tales precauciones, sufrió rápidamente un brote de cólera en 1882 que se cobró miles de vidas. [6]El propio Robert Koch fue el encargado de supervisar la introducción de contramedidas higiénicas, que rápidamente permitieron controlar el brote.
Fue principalmente mediante estas medidas preventivas que se erradicaron las enfermedades infecciosas, incluso antes de que existieran tratamientos específicos para las infecciones manifiestas. Esto se ilustra en el caso de la tuberculosis en la Figura 1. Malcolm Watson, médico al servicio colonial del Imperio Británico, ideó métodos eficaces para controlar la malaria. Su trabajo, iniciado tan solo unos años después de que Ross descubriera que el parásito de la malaria se propagaba por Anofeles Los mosquitos se basaban principalmente en un drenaje minucioso y exhaustivo de los humedales y la regulación de arroyos y riachuelos, y la profilaxis con quinina y el tratamiento de las infecciones desempeñaban sólo un papel secundario. [7].
3. Teoría de los gérmenes vs. “teoría del terreno”: una falsa dicotomía
Quienes se oponen a la teoría microbiana suelen señalar el papel decisivo de la salud general del paciente en la susceptibilidad a las enfermedades infecciosas. De hecho, este principio es aceptado por la medicina convencional. Por ejemplo, la importancia de la edad y la salud general en el pronóstico de la neumonía fue resumida por el famoso médico canadiense William Osler de la siguiente manera:
En niños y adultos sanos, el pronóstico es favorable. En los debilitados, los alcohólicos y los ancianos, las probabilidades de recuperación son desfavorables. Es tan fatal en estos últimos que se le ha denominado el fin natural del anciano.
Las palabras de Osler, escritas en 1892, siguen vigentes hoy en día, independientemente del germen en cuestión. Da igual si la neumonía es causada por neumococos, el virus de la gripe o el SARS-CoV-2. En general, el concepto de infecciones "oportunistas" que afectan a personas con mala salud general e inmunodepresión se encuentra en los libros de texto de medicina. Sin embargo, sin ninguno de estos patógenos oportunistas, ni siquiera las personas susceptibles contraerían una enfermedad infecciosa.
La figura 1 muestra cómo, inmediatamente después del descubrimiento de Koch de la bacilo tuberculosoLa mortalidad por tuberculosis experimentó un descenso pronunciado y sostenido. Es muy probable que tanto la higiene como las mejoras en la nutrición y la salud general contribuyeran a este cambio positivo. Sin embargo, cabe destacar que no se observa una reversión de esta tendencia en la década de 1930, es decir, durante la Gran Depresión. En esta época, muchas personas se vieron repentinamente sumidas en la pobreza, lo que probablemente también habría reducido la calidad de su nutrición y su resistencia a la tuberculosis. El continuo descenso de la mortalidad por tuberculosis en esos años probablemente se debió a las continuas medidas de vigilancia.
4. No todos los patógenos infecciosos pueden satisfacer los postulados de Koch.
De vez en cuando se lee que algún virus patógeno u otro microbio no cumple los postulados de Koch, lo que se interpreta entonces como prueba de que no causa la enfermedad por la que se le conoce. Esto es falaz. Los postulados de Koch no constituyen una especie de axioma matemático; deben entenderse en su contexto histórico.
Koch necesitaba convencer a un público inicialmente radicalmente escéptico; por lo tanto, cuanto más exhaustivas y rigurosas fueran sus pruebas, más fácil le resultaría el éxito. Por lo tanto, le parecía perfectamente lógico centrarse en patógenos que pudieran cultivarse en cultivo puro —es decir, en ausencia de otros seres vivos— y que luego pudieran inocularse en animales de experimentación y aislarse de nuevo tantas veces como se deseara. Sin embargo, una vez que la idea de los patógenos infecciosos se afianzó, pronto se hizo evidente que no todos cumplían todos los postulados del canon. Por ejemplo, Rickettsia prowazekii y Treponema pallidum —los agentes bacterianos que causan tifus o sífilis, respectivamente— no pueden cultivarse en cultivo puro y, por lo tanto, no cumplen con los postulados segundo, tercero y cuarto. Sin embargo, sí pueden propagarse en animales de experimentación. Rickettsia prowazekii También en cultivo celular.
Los virus, por su propia naturaleza, solo pueden multiplicarse dentro de células vivas, pero no en cultivos puros. Por lo tanto, ningún virus puede satisfacer los postulados de Koch. Sin embargo, reiteramos que estos postulados no son una necesidad lógica. Si no se cumplen, la cuestión de la causalidad de las enfermedades debe resolverse de otra manera.
5. ¿Qué significa aislar un virus?
Varias personas han expresado críticas muy radicales a la virología como disciplina. Por ejemplo, veinte médicos e investigadores publicaron recientemente un memorando titulado «Resolviendo el debate sobre el virus' [9]En él leemos:
Quizás la principal evidencia de que la teoría viral patógena es problemática es que ningún artículo científico publicado ha demostrado que partículas que cumplan la definición de virus hayan sido aisladas y purificadas directamente de tejidos o fluidos corporales de ningún ser humano o animal enfermo. Utilizando la definición comúnmente aceptada de "aislamiento", que es la separación de un elemento de todo lo demás, existe consenso general en que esto nunca se ha hecho en la historia de la virología. Las partículas que se han aislado con éxito mediante purificación no han demostrado ser capaces de replicarse, infecciosas ni causantes de enfermedades; por lo tanto, no se puede decir que sean virus.
Más adelante, los autores aclaran su desacuerdo con el uso de cultivos celulares como parte del procedimiento de aislamiento. Según ellos, los cultivos celulares pueden, por sí solos, generar residuos que podrían confundirse con partículas virales, por lo que insisten en que el virus debe aislarse directamente de tejidos o fluidos corporales de humanos o animales infectados. Esta objeción puede refutarse de la siguiente manera:
- Las partículas de muchos virus tienen formas muy características que no es probable que se confundan con ninguna partícula producida por células vivas o con restos dejados por células muertas.
- Existen muchos métodos bioquímicos para caracterizar partículas virales y, además, para establecer que contienen información genética característica del virus y no del cultivo de células huésped.
- No todos los virus pueden cultivarse fácilmente en cultivos celulares. Los que no lo son se propagan rutinariamente en animales de laboratorio y se aíslan directamente de ellos.
Un buen ejemplo de un estudio de este tipo con animales fue publicado por Theil et al. [10]Se trataba del aislamiento de un nuevo virus de gnotobióticoEs decir, cerdos libres de gérmenes. El resumen del estudio dice lo siguiente:
Se aisló un virus similar al rotavirus (RVLV) de un cerdo diarreico de una explotación porcina de Ohio. Este virus infectó los enterocitos vellosos del intestino delgado de cerdos gnotobióticos e indujo una diarrea aguda y transitoria. Rara vez se observaron viriones completos [partículas virales] en el contenido intestinal de los animales infectados. El genoma del RVLV porcino estaba compuesto por 11 segmentos discretos de ARN bicatenario.
El estudio muestra imágenes de las partículas virales obtenidas mediante microscopía electrónica, así como el resultado de un experimento de electroforesis que compara el material genético de estas partículas con el de virus conocidos con morfología similar (véase la Figura 2). El nuevo virus pudo ser transferido en serie a múltiples cerdos sin diluirse ni perderse por completo; por lo tanto, se replicaba claramente en ellos. La infección fue detectable en las células intestinales de los cerdos y provocó diarrea. No hay objeción razonable a la conclusión de los autores de que, de hecho, habían establecido la existencia de un nuevo virus que causa enfermedad intestinal en cerdos.
Si bien el aislamiento directo se utiliza a menudo en la caracterización inicial de un virus nuevo, el uso de cultivos celulares facilita enormemente la detección rutinaria, sensible y rápida de virus ya conocidos. Es poco realista esperar que los virólogos en ejercicio renuncien a este recurso solo para complacer a los escépticos radicales de salón. No es razonable culpar a los virólogos por realizar su trabajo de la manera más eficiente.
6. Los virus son diversos
Las partículas virales difieren considerablemente en tamaño y forma. Esto se ilustra en la Figura 3. El electroferograma de la Figura 2 muestra que incluso virus con morfología similar pueden distinguirse entre sí mediante métodos bioquímicos. Actualmente, es común determinar las secuencias de nucleótidos de los aislados virales, lo que proporciona una diferenciación aún más precisa. Cabe destacar que la naturaleza artificial del SARS-CoV-2 puede demostrarse de forma convincente basándose únicamente en la secuencia de nucleótidos de su genoma. [11].
La primera imagen microscópica electrónica de un virus –en el caso específico, el virus del mosaico del tabaco, que infecta las plantas de tabaco– fue obtenida en 1939 por un equipo de investigadores que incluía a Helmut Ruska, el inventor del microscopio electrónico. [ 13 ]. Pero incluso dos años antes, Thomas Rivers tenía todas las razones para escribir, en su ensayo 'Los virus y los postulados de Koch' [ 14 ]:
Se conocen los provocadores de la viruela, la vaccinia, la poliomielitis, la fiebre amarilla, la peste aviar y el mosaico del tabaco; se pueden reconocer o identificar de diversas maneras; se pueden separar unos de otros y de otros tipos de agentes infecciosos; se pueden utilizar para experimentos extensos realizados ya sea in vivo or in vitro.
Incluso sin ninguna de estas distinciones estructurales y bioquímicas, la diversidad de los virus ya es evidente a partir de observaciones clínicas. Ningún médico ni enfermero confundiría la poliomielitis con la viruela ni la fiebre amarilla con el sarampión. Del mismo modo, ningún virólogo confundiría los virus causantes de estas enfermedades. Los virus poseen una gran cantidad de propiedades bien definidas que los distinguen inequívocamente entre sí, así como de cualquier partícula liberada por células vivas o moribundas que no estén infectadas por el virus.
7. ¿Alguna vez se ha aislado el virus SARS-CoV-2?
Sí, lo ha sido en numerosas ocasiones. Jefferson et al. ofrecen un resumen de dichos estudios. [15]Wölfel et al. han publicado un estudio sólido que correlaciona el aislamiento del virus, la PCR y los hallazgos clínicos en una serie de pacientes hospitalizados con COVID-19. [16]También es posible adquirir muestras del virus purificado de la Colección Americana de Cultivos Tipo. Estas están inactivadas por calor, pero aun así deberían permitir a los investigadores con la experiencia y el equipo necesarios confirmar la identidad del virus.
La leyenda de que el SARS-CoV-2 nunca ha sido aislado se basa únicamente en la estricta exigencia de que dicho aislamiento se realice sin el uso de cultivos celulares. Como se mencionó anteriormente, es muy probable que los virólogos en ejercicio ignoren esta exigencia, por lo que no podemos culparlos.
8. ¿Pero no es el COVID-19 simplemente una gripe rebautizada?
De hecho, fue bastante sorprendente que, simultáneamente con el aumento de casos de COVID-19, los de gripe se desplomaran. Esto puede entenderse de la siguiente manera:
- Es bastante común que las infecciones respiratorias sean causadas por más de un virus. Si las pruebas no son exhaustivas, las pruebas elegidas distorsionarán los resultados.
- La histeria en torno al covid-19 llevó a los médicos a realizar pruebas diagnósticas selectivamente para el covid-19, excluyendo otros patógenos respiratorios.
- Se utilizaron criterios extremadamente laxos para diagnosticar infecciones por COVID-19. Probablemente haya oído hablar de los problemas generalizados con los falsos positivos en las pruebas PCR.
Los métodos de laboratorio defectuosos no podían sino conducir a numerosos diagnósticos falsos de COVID-19. A los pacientes diagnosticados de esta forma, por lo general, no se les hacían más pruebas de influenza, lo que provocó una disminución en el número de casos diagnosticados de influenza. La falta de pruebas para patógenos bacterianos provocó que los pacientes con neumonía bacteriana pasaran desapercibidos y se les negara el tratamiento necesario con antibióticos. Esta fue solo una de las muchas formas de negligencia médica en la era de la COVID-19 que fueron las verdaderas causas del exceso de mortalidad. [17,18].
Conclusión
Si bien tenemos todas las razones para desconfiar y criticar duramente al establishment médico y científico actual, esto no debería llevarnos a ignorar la evidencia científica sólida cuando la haya. La teoría de los gérmenes en general, y también la virología, abundan en dicha evidencia, a pesar de sus recientes distorsiones y abusos, que deben identificarse y corregirse urgentemente. Sin embargo, la solución no reside en un escepticismo radical que roce el nihilismo. En cambio, debemos recuperar y reavivar el espíritu del debate riguroso pero imparcial que en su día engrandeció la ciencia médica.
Notas
[ 1 ] Hoy en día, la Universidad de Medicina de Budapest lleva el nombre de Semmelweis.
Referencias
- [ 1 ] Gyles, C. (2015) ¿Escéptico ante los informes de la ciencia médica? Can. Vet. J. 56:1011-2
- [ 2 ] Ioannidis, JPA (2005) Por qué la mayoría de los resultados de investigaciones publicadas son falsos. PLoS Med. 2: e124
- [ 3 ] Charlton, B. (2012) Ni siquiera intentarlo: la corrupción de la ciencia real (Prensa de la Universidad de Buckingham).
- [ 4 ] Binder, T. (2021) La narrativa absurda predominante sobre el coronavirus, desmentida en 10 o 26 minutos.
- [ 5 ] Grange, JM y Bishop, PJ (1982) «Über Tuberkulose». Un homenaje al descubrimiento del bacilo tuberculoso por Robert Koch, 1882. Tubérculo 63:3-17
- [ 6 ] Tárnok, A. (2020) Las epidemias de cólera en Hamburgo y qué aprender sobre la COVID-19 (SARS-CoV-2). Citometría A 97:337-339
- [ 7 ] Watson, M. (1915) Saneamiento rural en los trópicos (John Murray).
- [ 8 ] Wikipedia (2024) Historia de la tuberculosis.
- [ 9 ] Cowan, T. y otros (2022) Resolviendo el debate sobre el virus.
- [ 10 ] Theil, KW et al. (1985) Virus similar al rotavirus porcino (rotavirus del grupo B): caracterización y patogenicidad para cerdos gnotobióticos. Revista de microbiología clínica 21:340-5
- [ 11 ] Yan, L. et al. (2020) Características inusuales del genoma del SARS-CoV-2 que sugieren una modificación de laboratorio sofisticada en lugar de una evolución natural y delimitación de su probable ruta sintética. Preimpresión DOI:10.5281/zenodo.4028830
- [ 12 ] Goldsmith, CS y Miller, SE (2009) Usos modernos de la microscopía electrónica para la detección de virus. Clin. Microbiol Rdo. 22:552-63
- [ 13 ] Kausche, GA et al. (1939) Die Sichtbarmachung von pflanzlichem Virus im Übermikroskop. Ciencias Naturales 27:292-299
- [ 14 ] Rivers, TM (1937) Virus y postulados de Koch. J. Bacteriol. 33:1-12
- [ 15 ] Jefferson, T. et al. (2020) Cultivos virales para la evaluación de la infectividad de la COVID-19. Revisión sistemática. Clin. Infectar. Dis. ciaa1764
- [ 16 ] Wölfel, R. et al. (2020) Evaluación virológica de pacientes hospitalizados con COVID-2019. Nature 581:465-469
- [ 17 ] Rancourt, DG y otros (2021) Naturaleza del desastre de salud pública de la era COVID en los EE. UU., a partir de datos sociogeoeconómicos, climáticos y de mortalidad por todas las causas.
- [ 18 ] Rancourt, DG et al. (2022) Campaña de vacunación masiva en época de COVID y desastre de salud pública en EE. UU. ResearchGate DOI:10.13140/RG.2.2.12688.28164
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Los virus, por su propia naturaleza, solo pueden multiplicarse dentro de células vivas, pero no en cultivos puros. Por lo tanto, ningún virus puede cumplir los postulados de Koch —explican los dos médicos—.
Eso es mentira, pero también se esperaba: el hijo de Bakti es grande en el campo de la bioingeniería, por lo que tiene un interés creado (de información privilegiada).
Los filtros de tamaño micrométrico en un cultivo celular incubado que utilizan un reactivo tamponado purifican fácilmente las muestras para que se puedan secuenciar genomas completos, siempre que sean realmente reales.
Ninguna cepa de coronavirus, a lo largo de la historia, ha demostrado su existencia ni se ha secuenciado con un genoma intacto. Esto no sorprende, considerando que la patente del coronavirus indica que proviene de la encefalitis equina venezolana (picornavirus).
Es bastante fácil ver por qué quieren hacerte creer que la ciencia requiere actos de fe.
El COVID es un genoma in silico porque solo existe en un ensamblador de novo. Es solo un modelo computacional, al igual que las variantes.
Los saltos de fe son religión, no ciencia.
¡Estoy de acuerdo! Solo mira mi comentario. ¡Gracias!
Buen intento, pero no lo suficientemente bueno. Uno de los métodos de identificación es que las partículas deben tener las mismas características y parecer iguales (tamaño, forma, etc.).
Sin embargo, los virus inexistentes están elaborados artísticamente en formas esféricas.
Corta una naranja (en forma de bola) y obtendrás formas redondas pero con DIFERENTES diámetros.
¿Qué pasa entonces con las supuestas fotos de virus tomadas con microscopio electrónico? ¿Cómo podrían tener el mismo diámetro? ¿Son los virus como panqueques bidimensionales?
El proceso de preparación de la muestra para el microscopio electrónico está arruinando todo, literalmente, es como si quisieras encontrar e identificar tu naranja en un batido de naranja recién salido de la licuadora, luego pintada, secada, bombardeada con electrones, etc.
Gracias por la analogía de las naranjas. Como dice la conclusión de este artículo: «La teoría de los gérmenes en general, y también la virología, son muy ricas en este tipo de evidencia». Gracias a tu analogía, no necesito molestarme en leer sobre esa evidencia.
Qué lástima que el Dr. Sucharit Bhakdi no pensara en las naranjas, le habría ahorrado perder el tiempo en años de investigación.
Es bueno para reírse un poco, pero que no haya virus no significa que no haya infección.
Nunca me enfermo. No tengo tos, ni resfriados, ni gripe, ni COVID, ni siquiera maleficios. Pero una anciana nauseabunda se sentó detrás de mí en el avión y tosió y farfulló su concha durante el trayecto de Brisbane a Darwin, y ahora tengo una tos idéntica. Además, un tercio de los escolares de Darwin también la tiene. Me parece una especie de infección.
Mi nieto estaba resfriado, mi esposa se contagió y yo lo tengo. Lo interesante es que parece que solo los virus respiratorios son un problema de fácil propagación, a diferencia del ébola o muchas otras enfermedades.
Ahora bien, aquí es donde el gobierno nos ha vendido una mentira… vacunarse contra los virus respiratorios no es tan efectivo como simplemente limpiar las vías respiratorias porque una vacuna inyectada no llega a la superficie del pulmón para prevenir el virus.
Bill Gates financia ensayo de vacuna contra el ébola en Estados Unidos que libera virus vivos en un 31% Colorado está inyectando ébola viva a trabajadores de la salud.
https://banned.video/watch?id=65aabe75a2bca6fd626438ca
ÚLTIMA HORA: Estadounidenses infectados con ébola vivo por un proyecto secreto de Bill Gates
https://banned.video/watch?id=65aac93aa2bca6fd6266251d
Ahora, Colorado está inyectando ébola vivo a los trabajadores de la salud.
https://www.9news.com/article/news/health/denver-health-medical-team-first-ebola-vaccine/73-b3d8f0fd-35a4-4dff-b67b-19e566cb6d6f
Con una tasa de propagación del 30%, se propaga a adultos que no consienten vacunarse. Denver Health administra las primeras dosis de la vacuna contra el ébola.
https://www.beckershospitalreview.com/infection-control/denver-health-administers-1st-shots-of-ebola-vaccines.html
Ashleigh Hollowell Miércoles 29 de noviembre de 2023 En 2015, HHS designó a Denver Health como uno de los 13 Centros Regionales de Tratamiento de Patógenos Especiales Emergentes en los EE. UU., y actúa como centro de capacitación y atención de enfermedades infecciosas para seis estados de su región.
Es uno de los primeros sistemas de salud del país en administrar la vacuna, según el medio de comunicación.
La vacuna, Ervebo, fue aprobada por primera vez por la FDA en 2019 para cualquier persona mayor de 1 año. Si bien los brotes han continuado en todo el mundo, el ébola se observa con menos frecuencia en los EE. UU.
*Los CDC afirman que el brote de ébola ha terminado.
Sin embargo, Bill Gates financia inyecciones de ébola que se administran a trabajadores de la salud de Colorado con virus vivos que liberan el 30% del virus del ébola vivo.
Operación psicológica. Los envenenaron con algo. Nadie usaría el virus del Ébola vivo, aunque existiera, pero no existe.
“PODEMOS CAUSAR CUALQUIER SÍNTOMA CON MICROONDAS PULSADAS” (Barrie Trower), y ese es solo uno de los posibles métodos de intoxicación. La formalina también funcionó; el óxido de grafeno también induce síntomas similares.
¡Usa la cabeza! El ébola sangra desde dentro. Intentaron este truco hace un par de años. Tenía una hemorragia profusa (los problemas de las mujeres y mi estupidez al comer ginseng y pomelo potenciaron el efecto), y en urgencias intentaron convencerme de que era ébola. Estaba tan furioso que si esa persona hubiera estado en la misma habitación...
Si tienes alguna condición, intenta encontrar la frecuencia Rife apropiada, (hay canales en YT), cuando te des cuenta que funciona, te darás cuenta que si ciertas frecuencias pueden usarse para curar, algunas también pueden usarse para causar enfermedades.
Me pareció risible que se crea en la existencia no probada de virus –algo que la gente no puede ver- mientras se descartan como teoría c los posibles daños causados de forma sigilosa, microondas, frecuencias –también INVISIBLES pero al menos medibles-.
Hola Tony, quienes afirman que "no hay virus" deben explicar por qué "algo" se comporta como un virus. Probablemente explicarán cómo funciona un virus, pero lo llamarán de otra manera, es decir, sin usar la palabra "virus", porque, según ellos, "los virus no existen", así que tendrán que inventar un nuevo término para "virus" al explicar cómo funciona.
¡Todo se reduce a la definición de la palabra virus!
Quienes afirman que los virus (o partículas similares a virus) existen y causan enfermedades son quienes tienen la responsabilidad de demostrar dicha teoría. Es engañoso usar "los virus no existen" como afirmación cuando lo que realmente se quiere decir es "no se ha demostrado la existencia de virus o partículas similares a virus que causan enfermedades".
La virología utiliza un razonamiento circular y es la única disciplina científica a la que se le permite salirse con la suya con este disparate anticientífico.
Pregúntese por qué ningún estudio de desafío con el llamado virus SARS-CoV-2 fue capaz de infectar al 100% de los participantes (en un estudio no hubo participantes).
Sólo se necesita un ejemplo para refutar una teoría.
¡Para GS! ¿Cómo se describen las características de comportamiento de algo cuya existencia no está demostrada? ¿En base a qué?
Viajaste en una tubería de aluminio con aire viciado en recirculación, cambiaste de altitud y presión, lo cual afectó la mucosidad de tu garganta y pulmones y activó tu sistema linfático, eliminando toxinas. Tu dieta cambió. ¿También se interrumpió tu ciclo de sueño?
Sin embargo, usted especula que se contagió de algo de otra persona, cuando la teoría de los gérmenes contagiosos nunca se ha demostrado a pesar de muchos estudios con condiciones similares a la que usted describe durante los últimos 100 años.
El temor tiene tormento. 1 Juan 4:18.
Él tuvo miedo, y le sobrevino.
Como creíste, así te sea hecho. Mateo 8: 13.
Ser infectado es a través de reservas Contaminación de sangre (en mi humilde opinión), no partículas de pulverización aérea.
Sí, posiblemente, pero "parece" no prueba una infección externa. Por desgracia para ti, la teoría de los gérmenes ha sido refutada muchas veces; una vez es suficiente.
Neumonía bacteriana, se ha rociado en aviones, también podría ser radiación.
El ejemplo de la neumonía es completamente erróneo.
O dicho de otro modo, es mortal con mayor frecuencia para las personas mayores, lo que solo demuestra la teoría del terreno.
Por cierto, no solo los ancianos, sino también quienes, por alguna razón, quedan postrados en cama sin poder moverse. Mi tía falleció por esta causa a los 40 años; tras un accidente, quedó paralizada del cuello.
¿Por qué la neumonía (bacteria) tiene un sabor tan peculiar que con tanta frecuencia elige a los postrados en cama?
¿Cómo se prueba la teoría del terreno? Si no puedes moverte, la parte de tu cuerpo que tenía más peso (de todas) no puede recibir suficiente oxígeno y, con el tiempo, esto causa una muerte celular masiva. Cuando las células mueren, se forman bacterias a partir de somátidos para limpiar el desastre.
Antes de escribir un artículo como este, pregúntele a una enfermera qué hacen para prevenir las úlceras por presión. Es un fenómeno similar: tienen que mover a los pacientes, rodándolos, para prevenirlo.
Mi cura GRATUITA de agua salada para la gripe aviar, el Covid y cualquier otro virus:
3 minutos desde la preparación hasta el final: Mezcla una cucharadita colmada de sal de mesa (o yodada) en una taza de agua tibia limpia, ahueca la mano y aspira o inhala todo el contenido por la nariz, escupiendo lo que entre en la boca. Si sientes ardor, tienes un virus; continúa haciéndolo por la mañana, tarde y noche, o con más frecuencia si lo deseas, hasta que desaparezca (2-3 minutos). Luego, suénate la nariz con papel higiénico y tira de la cadena. Después, lávate las manos hasta que, al aplicar mi sencillo remedio, desaparezca por completo el ardor. Al tirar de la cadena, ¡listo! También trague un par de bocados de agua salada y si tiene ardor en los pulmones, virus que mata la sal y neumonía, allí también. Lava detrás de los ojos, el bulbo cerebral, el tronco encefálico (Covid prolongado), los tubos del escudo hasta los oídos internos y la parte superior de la garganta, que está en un punto aproximadamente al nivel de la mitad de las orejas y no donde está la boca y baja por la parte posterior de la garganta, cuando se infecta allí también.
He estado haciendo esta cura simple por más de 31 años y yo y otros nunca nos hemos enfermado por virus y no hay razón para que ninguno de ustedes lo esté.
En pocas palabras, si el interior de su nariz está seco y con costras, está bien, si tiene la nariz mocosa, realmente necesita hacer una inhalación de agua salada lo más rápido posible Y TODAVÍA HAY AGUA DE MAR LIMPIA PARA USAR EN SU LUGAR.
Nadie ha resultado herido ni muerto a causa de mi cura de agua salada mencionada anteriormente.
¿Creo que existen los virus? Por supuesto que sí, y no, no estoy vacunado, pero si tú lo estás, obviamente no crees que existan los virus, así que eres más tonto.
El peróxido de hidrógeno de grado alimenticio al 3% con solución salina nebulizada puede limpiar todas las vías respiratorias.
Me parece que los científicos solo recientemente se dieron cuenta de que si decían que nos encaminábamos a una crisis grave, los políticos les darían más dinero de los contribuyentes para la investigación. Así que todos los científicos que están al tanto se unen para decirles a los políticos (quienes controlan nuestro presupuesto) que el calentamiento global, la COVID-19, la viruela del simio y otras amenazas son muy graves para la humanidad. Se unen para silenciar a otros científicos. A los medios les encantan las grandes historias.
Creo que este fue un artículo excelente. La teoría de los gérmenes y la teoría del terreno no deben considerarse opuestas. La teoría de los gérmenes reconoce que los patógenos son responsables de la propagación de enfermedades infecciosas. La teoría del terreno explica que quienes gozan de buena salud y un sistema inmunitario adecuado pueden ser capaces de resistir la enfermedad por completo o tener un pronóstico más favorable.
La persona que acuñó la Teoría de los Gérmenes, Louis Pasteur, antes de morir admitió que la GT era falsa.
“El terreno lo es todo” – Pasteur. 🙂
Solo sigue el DINERO. Ahí está la respuesta.
Tenemos todas las razones para desconfiar de la “comunidad científica”, pero ¿significa eso que los virus no existen? Si existen, ¿por qué los virólogos necesitan argumentos circulares, como la Dra. Sam Bailey ha demostrado numerosas veces en sus videos?
Su esposo, el Dr. Mark Bailey, ha escrito un extenso ensayo, “Adiós a la virología”, sobre los argumentos absurdos que “prueban” que los virus existen.
¿Te gusta mencionar nombres? Pues mira los nombres en este artículo. Léelo y aprende.
Si están tan seguros de que el Covid 19 ha sido aislado y purificado, deberían reclamar las dos recompensas multimillonarias que quedan en oferta.
Es un hecho esencial que nunca se ha encontrado en la naturaleza ninguna partícula viral causante de enfermedades.
Sí, el sitio para reclamar el dinero es samueleckert (punto) net/isolate-truth-fund/
Premio de un millón y medio de euros por demostrar la existencia de un “coronavirus”.
Si alguien lee esto y recoge el dinero, por favor, comente abajo. Gracias.
Ya tiene muchos años, pero hasta el día de hoy nadie ha reclamado los 1.5 millones de euros.
Como nunca se ha aislado ni identificado ningún virus, salvo como una construcción informática teórica, no puede haber referencia legal ni lícita a los virus. Y de discusión. Dejen de complicar el asunto.
“Deja de complicar el asunto”. Deja de complicarlo. Lee el artículo y aprende.
Para hacer una afirmación tan audaz es necesario estar altamente calificado y tener experiencia trabajando en virología o algún campo científico relacionado.
¿En qué ciencia médica tienes titulaciones avanzadas?
¿Errores factuales? Para hacer una afirmación como esa, se requiere una alta cualificación y experiencia en virología o algún campo científico relacionado.
¿En qué ciencia médica tienes titulaciones avanzadas?
Mejor pregunta… ¿En qué rama de la medicina confías desde la COVID? En ninguna…
La mayoría de los negacionistas del virus escriben en un tono de absoluta certeza de que tienen razón.
En cuanto a sus argumentos de que nunca se ha aislado ningún virus ni se ha demostrado su existencia, eso no demuestra que tengan razón. Quizás algún día se encuentren pruebas irrefutables.
Miren cuánto tiempo se tardó en descubrir la función del apéndice. Durante décadas, los médicos dijeron que no tenía ninguna función, pero en 2017 descubrieron su función.
Los descubrimientos pueden tardar mucho tiempo en salir a la luz.
Estoy 50/50 porque no puedo comprobar por mí mismo si los virus existen o no.
Puedo decirles que crear un desequilibrio en el intestino puede causar muchas enfermedades y logré tener síntomas parecidos a los del COVID con una conexión a Internet gratuita.
Cuando desconecté el enrutador problemático que estaba siendo utilizado por el proveedor de Internet para brindar una señal fuerte y general para otros, los síntomas desaparecieron.
Pero lo gracioso es que su agente me dijo que tuvo que reubicar su conexión gratuita a Internet después de que le expliqué lo que me había pasado.
¿Por qué digo 50/50 en el tema del virus? Hay otros métodos para crear síntomas de enfermedad y un virus no te mata, son los síntomas los que sí.
Por qué elijo siempre reducir los síntomas y dejar que la enfermedad siga su curso.
Bueno sí, yo creo que la radiación podría producir síntomas parecidos a la gripe y tal vez incluso contagio de persona a persona.
Por ejemplo, algunas citas de sitios
1) "...La radioterapia utiliza radiación dirigida para tratar el cáncer…
Efectos secundarios
Puede tener síntomas parecidos a los de la gripe, náuseas y dolor…” [ cancercouncil (punto) com (punto) au/cáncer-de-hígado-secundario/tratamiento/radiación-terapia]
2) “radioembolización…es posible que tenga que limitar el contacto con otras personas hasta una semana después del tratamiento…” [ cáncer (punto)org/cancer/manejo-del-cancer/tipos-de-tratamiento/radiación/seguridad (punto)html ]
Supongo que la razón de limitar el contacto hasta una semana es porque la persona que recibe la radioembolización podría transmitir algo a otras personas.
"Estoy 50/50 porque no puedo comprobar por mí mismo si los virus existen o no."
¿Qué pasó con las personas que perdieron por completo la capacidad de pensar lógico?
¿De verdad tienes que demostrar que el Hada de los Dientes no existe en lugar de demostrar que existe? ¡Guau!
Hola Watcher Seeker, ellos también menosprecian a aquellos con los que no están de acuerdo.
He eliminado un par de comentarios en este hilo que no sirven para nada más que insultar a los autores del artículo.
¿Dónde hemos visto antes esta táctica para desmoralizar y vilipendiar a cualquiera que vaya en contra de una narrativa? ¿Y por qué lo hacen?
Algunas personas que han promovido la teoría del terreno parecen desaparecer, ¿no tiene todo el mundo derecho a una plataforma?
Hola, los únicos comentarios que están desapareciendo son los groseros, abusivos o amenazantes. Si quienes promueven la teoría del terreno están desproporcionadamente representados en ese tipo de comentarios, ¿quizás los usuarios que promueven la teoría del terreno deberían aprender a argumentar su punto de vista sin recurrir a denigrar ni insultar a los demás?
Ad hominem== ¡el argumento de admisión se pierde!
Hola Rhoda, es
s not the comments that I was referring to, but a like minded soul from the Expose.Also personally I wouldNo insultes a nadie aquí porque nuestras mentes libres son lo que mantiene todo unido, estar en desacuerdo y debatir sobre diferentes percepciones es lo que no se nos permite hacer en la corriente principal y, después de todo,Todos buscamos el mismo objetivo.
"La mayoría de los negacionistas del virus escriben en un tono de absoluta certeza de que tienen razón.
Esto se debe a que todos estamos esperando una "prueba" inequívoca de la existencia de patógenos virales y de que causan enfermedades.
Han pasado cientos de años ya, ¿cuánto falta todavía?
En cuanto a sus argumentos de que nunca se ha aislado ningún virus ni se ha demostrado su existencia, eso no demuestra que tengan razón. Quizás algún día se encuentren pruebas irrefutables.
Aquí, reescribiré tu oración:
En cuanto a sus argumentos de que se han aislado virus y se ha demostrado su existencia, eso no demuestra que tengan razón. Quizás algún día se encuentren pruebas irrefutables.
Su razonamiento lógico es erróneo.
La ausencia de prueba no es prueba de ausencia.
Te ayudare.
Hace mucho tiempo, tu bisabuelo A. Christie escribió una novela policíaca, El caballo pálido, donde la banda se ganaba la vida asesinando gente con magia negra. Anunciaban que si alargabas la vida de tu tía, esposa o lo que fuera, moriría de forma natural. Pero incluso si se descubriera su magia negra, no habría tribunal que los castigara, ya que la magia negra no tenía pruebas que la justificaran.
En realidad, colaboraron con un farmacéutico y envenenaron las pertenencias de las víctimas (pasta de dientes o lo que fuera) con talio (presente en la vacuna anti-COVID de AstaZeneca). El talio causó casos de muerte natural, meningitis, neumonía y similares. Solo hubo una señal: la caída del cabello de las víctimas (señal de envenenamiento).
Antes de creer que en el fondo de los síntomas de cualquier enfermedad el culpable no es un veneno (e-smog o smog o grafeno o talio, etc.) muéstreme pruebas de la existencia de los virus legendarios, gracias.
longer– más corto, perdón por el error tipográfico.Me desesperan los comentarios de esta publicación. Mi esposo, un hombre sano, activo y en forma, sin enfermedades previas, murió de "algo" que coincidía con los síntomas de la COVID-19 (no, no se vacunó). No me importa cómo lo llamen, pero sin duda existió.
No importa si lo llamas virus o lo llamas de otra manera, tienes que llamarlo de alguna manera para que se pueda discutir y todos sepan de qué se está discutiendo, de lo contrario no llegas a ninguna parte.
La existencia o no de los virus es solo cuestión de perspectiva. Puedes tener una perspectiva, pero al menos sé lo suficientemente maduro como para aceptar que otros tienen una perspectiva diferente. Aferrarte a la creencia de que tienes la única opinión correcta es, como mínimo, inútil.
Necesitamos aunar esfuerzos para acabar con los psicópatas que liberaron este patógeno en el planeta y el subsiguiente cóctel tóxico de basura en las vacunas, en lugar de empezar a adoptar posturas semánticas y a criticar a quienes, en esencia, están del mismo bando. Los verdaderos criminales simplemente se mantienen al margen y se ríen, mientras que quienes se les oponen están demasiado ocupados peleándose entre sí como para influir en sus acciones.
CRECER !
Lee mi comentario anterior sobre el 5G que experimenté personalmente y por qué cancelé el internet gratuito y me quedé con mi conexión de fibra. Los síntomas desaparecieron después de un par de días.
Vivo en una zona rural donde no hay 5G, pero soy consciente de los síntomas parecidos a los de la gripe, al igual que mi esposo, que siempre se aseguró de que tuviéramos conexiones por cable y apagó el WiFi.
Lamento su pérdida. La gente que expone su ignorancia atacando el concepto de virus no logra nada. Lo realmente triste es que la mayoría de las muertes por COVID no fueron causadas por el virus, sino por un sistema de salud corrupto al servicio de la avaricia corporativa. No conozco a nadie que haya muerto por el virus, pero alguien cercano murió por la vacuna.
Compare el trabajo del Dr. George Lakhovsky con el de Louis Pasteur. Puede que Pasteur tuviera más conexiones políticas, pero el trabajo de Lakhovsky es fascinante.
Louis Pasteur era un fraude, sólo hay que leer sus obras para saberlo.
Un sádico, un monstruo y un estafador. Inyectaba pus en el cerebro de pobres animales, etc., para inducir síntomas de rabia, que, de nuevo, es un término genérico para la inflamación cerebral que podía ser causada por varias cosas diferentes. Era un MONSTRUO.
Una lectura obligada, especialmente si tienes un perro o un gato…
El problema que tengo con el artículo es: ¿Cuál es la definición de la palabra virus? La definición latina es «veneno». Entonces, cualquier veneno como el cianuro es un virus. Las imágenes del artículo parecen organismos. ¿Es el SARS-CoV-2 un organismo?
Los organismos que existen, como las bacterias, tienen un propósito en el cuerpo. Son beneficiosos para consumir toxinas y eliminarlas como basura. Las bacterias, por lo que entiendo (y no soy un experto), se pueden aislar y observar en un microscopio (porque son grandes). Las bacterias malas pueden ser tóxicas para el cuerpo. Lo mismo ocurre con los hongos. Tiendo a creer que la mayor parte de lo que se discute es materia biológica, algunas más grandes, otras más pequeñas. Kerry Mullis inventó la máquina de PCR y afirmó que solo puede cuantificar fragmentos de material orgánico, vivo o muerto. No puede calificarlo con una etiqueta específica. El artículo opina que el virus es real. El artículo me pierde cuando he leído que muchas solicitudes de muestras de virus purificadas nunca se han realizado. Si la muestra está en cultivo, no está purificada. Las diapositivas en el artículo podrían ser bacterias. ¿Quién sabe? No lo sé de ninguna manera. Lo que sí sé es que la mayor parte de lo que el cuerpo lidia a diario son toxinas, bacterias y hongos. Me consterna un poco que Rhoda Wilson se ponga solo de un lado cuando el asunto no se ha resuelto. Como periodista, denigra los argumentos de la oposición, algo que no es lo que un periodista objetivo debería hacer. Leí el libro de Tom Cowan; ¡es cautivador!
Una pequeña corrección, no existen las bacterias malas, hay diferentes fases de bacterias (probado por el somatoscopio de Naessens que podía mostrar los seres vivos en la sangre mejor que cualquier microscopio actual), dependiendo del PH de la sangre, las partículas básicas (somátidas, u otro nombre microzimas) forman bacterias y hongos, cuando el PH vuelve a la normalidad se forman nuevamente.
Cuando el cuerpo está envenenado y necesita bacterias para eliminarlas, el proceso requiere mucha energía y genera muchos desechos. Si es demasiado, la persona puede morir. Por eso, en mi opinión, los antibióticos podrían funcionar; sin embargo, son como una ráfaga de bombas, pero el proceso será un poco más fluido (ojalá).
Lo irónico es que se demostró que una dosis alta de vitamina C intravenosa curaba incluso un espasmo causado por tétanos en tan solo dos minutos. Lo sabían, pero eso no les reportaría grandes ingresos.
Salvo esto, quedan muy pocas pruebas pero ésta es una de ellas.
https://www.youtube.com/watch?v=KGJW94ciq4c
Una vez que dejé de comer gluten, soja y levadura, mi envejecimiento se revirtió.
El gluten causa daño a los nervios, bloquea la absorción de nutrientes y causa síntomas de herpes.
La soja daña el cuerpo y la levadura contiene gluten, a menos que una persona compre levadura sin gluten.
La avena no es LIBRE DE GLUTEN, eso es mentira.
Tu cabello se volverá gris y envejecerás rapidísimo. Una vez que consumas tus 90 nutrientes esenciales, agua limpia y comiences a comer alimentos orgánicos, sin OMG ni gluten, mejorarás tu salud y obtendrás suficientes nutrientes con cobre, y tu cabello recuperará su color natural.
Puede tomar 6 meses eliminar el gluten de tu cuerpo.
4-7 años para completar el proceso de curación
Han envenenado toda la comida y el agua.
Aprenda la verdad en 7 minutos: ¿Por qué no hay más distrofia muscular?
Julio de 2022: Dr. Joel Wallach. Comienza en la marca de 5:00 minutos.
90 nutrientes esenciales
https://www.youtube.com/watch?v=_LP-Odd_eog
El efecto es muy similar con altas dosis de vitamina C. Sigo comiendo pan y no llevo un estilo de vida saludable, pero la vitamina C ayuda mucho a retrasar el envejecimiento visible. Luego, hígado de bacalao y luego nadar en el mar (pero en una piscina llena de químicos).
Lo escribo sólo para aquellos con poco autocontrol que no pueden seguir una dieta carnívora o cetogénica. 🙂
Los virus y los gérmenes patógenos han existido desde siempre.
¡Los virus y gérmenes patógenos modificados en laboratorio con fines genocidas no deberían existir!
Afirman que el COVID-19 se ha aislado, lo cual es mentira. Si se ha aislado, significaría que un análisis de sangre puede confirmar o descartar que una persona tiene el virus. No existe ningún análisis de sangre disponible, por lo que el patógeno no se ha aislado.
Rhoda, fue una verdadera lástima leer una publicación como esta en este sitio web, un sitio web que claramente difunde la VERDAD. Sin embargo, los virus son tan reales como el Ratoncito Pérez.
Involucren a médicos de verdad en esta discusión, como el Dr. Robert Young, el Dr. Sam Bailey o el Dr. Thomas Cowan, si quieren saber la verdad sobre estos microbios imaginarios. La palabra virus debe desaparecer del vocabulario general. El Dr. Stefan Lanka es un doctor en virología y destruye por completo esta industria de la falsificación.
Crear un microbio falso, crear pruebas falsas, crear tratamientos falsos, infundir miedo en la gente = una industria de billones de dólares. (SIDA, POLIO, SARS-COV-2, GRIPE ESPAÑOLA, etc.)
Hola BK, me interesa mucho saber quién te designó como árbitro de la verdad. Respeto tu opinión lo suficiente como para no borrar tu comentario, aunque tu primera declaración parezca arrogante e insultante.
Me interesa lo que dice el Dr. Robert Young, ya que aún conserva cierta credibilidad. Pero no puedo decir lo mismo de Sam Bailey ni de Tom Cowan. Stefan Lanka también ha perdido credibilidad conmigo; su maniobra publicitaria de "dame pruebas de un virus en un solo artículo científico" no me impresionó; de hecho, creo que fue una farsa. Permíteme explicarte por qué, porque quienes sigues nunca lo harán. Si examinas artículos científicos buscando dos cosas o condiciones que no se encuentran en ningún artículo y luego ofreces una "recompensa" a quien pueda encontrarlas en un solo artículo científico, nadie lo hará. Porque la suerte está echada y ya sabes que ningún artículo científico satisface esas dos condiciones. No me gustan las teatralidades, que rozan la manipulación psicológica, disfrazadas de ciencia.
Así que ahora estamos en un punto muerto. Crees que tus fuentes son la única fuente de verdad (sin igual) y yo creo que no. Creo que merecen una investigación más profunda sobre quiénes son, quién los financia y cuáles son sus verdaderos objetivos. Personalmente, no creo que valga la pena dedicar mi tiempo a tal investigación, pero si vas a seguirlos y poner tu vida en sus manos, siguiendo ciegamente cada palabra que dicen, creo que sí que valdría la pena.
Solo se necesita un artículo para demostrar que algo existe y un ejemplo para refutar una teoría. No se trata de dónde proviene la fuente ni de quién la presenta, sino de su calidad metodológica: ¿cumple con los principios básicos del método científico?
Hasta que un virus no sea aislado, purificado y se demuestre que causa enfermedades, ningún científico adecuadamente capacitado puede concluir lógicamente que los "virus" son patógenos externos que causan enfermedades en los humanos.
Los argumentos circulares, las definiciones ambiguas de “aislamiento” y los artículos metodológicamente defectuosos y pseudocientíficos no son satisfactorios.
Todo el razonamiento de este artículo es circular. Todas las demás disciplinas siguen el método científico, ¿por qué la virología y la genómica deberían tener vía libre?
En realidad no, ocurre algo similar con la forma de la Tierra, con los átomos y la bomba atómica, con el agua (!), con la ubicación exacta del polo norte, la gravedad (también conocida como densidad), etc. Nuestra era es la era de las grandes mentiras.
“También explican por qué el no aislamiento de los virus no puede utilizarse como prueba de que los virus no existen”.
Esa afirmación es la que me mata, se espera que la creamos cuando no pueden probar su existencia.
La ausencia de prueba no es prueba de ausencia.
El problema del aislamiento del virus y las teorías de germen versus terreno son falsas dialécticas destinadas a desviar la atención de la cruda realidad de que todos los pacientes con COVID-19 que mueren lo hacen por sepsis, un envenenamiento mortal de la sangre. Francia considera que la COVID se trata solo de sepsis. La sepsis tiene dos tipos: 1) sepsis hospitalaria por pinchazos de agujas y por resistencia bacteriana a los antibióticos; y 2) la sepsis autóctona que se produce por un intestino permeable que permite que los alimentos no digeridos penetren a través del revestimiento intestinal hacia la sangre, causando un choque séptico. Los síntomas secundarios de la sepsis autóctona son los de una infección respiratoria porque el hígado no puede filtrar los alimentos y las toxinas al mismo tiempo y derrama la toxina en el torrente sanguíneo, donde entra en el pulmón y el pulmón comienza a llenarse de líquido para eliminar las toxinas en la sangre: neumonía.
No existen virus aparte de los bacteriófagos, que obviamente no son virus. Sin embargo, existe una "virulencia", ya sea creada en un hospital o cultivada localmente en el intestino humano a partir de cápsides y endotoxinas, que en ambos casos provocan choque séptico e insuficiencia respiratoria.
El debate entre virus y no virus es falso, ya que nada ocurre en el cuerpo humano de forma aislada. Las toxinas ambientales tampoco causan virulencia directamente si el sistema de eliminación del cuerpo las elimina con la suficiente rapidez como para que no se conviertan en virulencia ni se depositen como tumores, cálculos renales, placa arterial, artritis, etc.
Cuando las bacterias que limpian el cuerpo mueren, pueden crear una endotoxina (toxina interna). Todos los alimentos contienen endotoxinas, y cuanto más rancios, añejos o curados estén, mayor es la probabilidad de que contengan endotoxinas. Por lo tanto, algo beneficioso (bacterias) puede volverse virulento, lo cual no encaja con las teorías de gérmenes ni del terreno. Y el intestino se degenera con la edad (no se necesitan endotoxinas) y falla; nuevamente, esto no encaja con las teorías de gérmenes ni del terreno. La teoría del terreno dice que hay que limpiar la pecera. Pero metafóricamente, uno puede no tener gérmenes y tener una pecera limpia, y aun así terminar con una sepsis mortal debido a un intestino comprometido o degenerado.
Ningún paciente con sepsis se ha salvado gracias a las teorías de gérmenes o terreno, ni a los antibióticos ni a las vacunas. Mientras el debate se ha centrado en cuántos gérmenes hay en la punta de un alfiler, la gente se está muriendo de sepsis. En Dublín, Irlanda, han dejado de difundir información sobre la COVID-19 y han colocado carteles en el exterior de sus ambulancias con los síntomas de la sepsis. Porque es de eso de lo que se está muriendo la gente.
¡Buen intento, pero en esencia es la misma vieja mierda antivacunas!
En aquel entonces yo habría dicho: No me importa cuántas inyecciones de veneno permitas que te inyecten si no hay presión de los demás.
Después de las inyecciones de covid que han cambiado el biocampo (electricidad) del cuerpo humano y son capaces de envenenar a todos a su alrededor con IRRADIACIÓN, solo les digo una cosa: ¡espero que vayan por más y lo hagan rápido!