Durante la era del covid ya hemos visto que ciertas políticas resultaron ser extremadamente dañinas Se aplicaron a personas que se percibían como “más vulnerables”.
¿Es posible que los no vacunados también fueran tratados como “más vulnerables” y marcados para recibir un “trato especial”?
Jonathan Engler investiga.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
¿Los no vacunados fueron tratados (literalmente) de manera diferente a los vacunados?
By jonathan engler, 17 Mayo 2024
Hace un par de meses informé sobre un artículo de Martin Neil, Norman Fenton y Scott McLachlan en el que analizaron sistemáticamente todos los estudios sobre vacunas contra la covid que pudieron encontrar y los categorizaron según el grado en que los autores habían categorizado erróneamente a los sujetos vacunados como no vacunados, sesgando así enormemente los resultados a favor de las vacunas.
Más información: El alcance y el impacto de la categorización errónea del estado de vacunación en los estudios de eficacia de la vacuna contra la COVID-19 por Martin Neil, Norman Fenton y Scott McLachlanJonathan Engler, 9 de marzo de 2024
Encontraron esto: Todos los estudios estuvieron sujetos a un grave sesgo de categorización errónea..
Por muy malo que parezca, puede que esto no sea lo peor.
Este error de categorización por sí solo introducirá un sesgo significativo incluso si los vacunados y los no vacunados reciben la vacuna. mismo estándares de atención.
¿Pero qué pasaría si no recibieran el mismo nivel de atención?
¿Qué pasaría si las personas no vacunadas recibieran tratamientos que empeoraran sus resultados? Esto actuaría sinérgicamente con lo anterior y sesgaría aún más los resultados.
¿Es esto impensable? No, no lo creo, y siempre sospeché que los protocolos de tratamiento hospitalario diferenciados podrían haber influido en los resultados adversos para las personas no vacunadas que informaron muchos profesionales sanitarios tras la distribución de la vacuna contra la COVID-19.1
Es importante comprender que esto sería así independientemente de si este fuera el resultado previsto, y no pretendo hacer inferencias al respecto. Basta decir que la era de la COVID-19 se caracterizó por una serie de factores que resultaron en daños a muchas personas.2
Ya hemos visto que ciertas políticas que resultaron extremadamente dañinas –por ejemplo, el “blindaje”– se aplicaron a personas que eran percibidas como “más vulnerables”.
Por lo tanto, no es descabellado pensar que las personas no vacunadas también fueron tratadas como "más vulnerables" y se les identificó para recibir un "trato especial". ¿Cuán seguros podemos estar de que dichos tratamientos fueron beneficiosos, en lugar de perjudiciales? A juzgar por todo lo demás recomendado (o impuesto o coaccionado) durante la era de la COVID-19, no mucho.
¿Existe alguna evidencia de esto?
Sí, la hay.
Roberto Kogon me ha enviado enlaces a varios tweets, que se pueden encontrar AQUÍ, AQUÍ AQUÍ Dije que ampliaría esto con un breve artículo en Substack, que se ha vuelto mucho más largo de lo que pretendía. Asegúrate de leer los hilos completos en el caso de los dos primeros.
1. El sistema primer hilo de Twitter muestra que al menos a partir de junio de 2022, según la orientación oficial de la OMS,Manejo clínico del covid-19'La falta de vacunación se consideraba un factor que aumentaba el riesgo de enfermedad grave.
El documento es claro en que “la selección del tratamiento está determinada por la gravedad de la enfermedad y factores de riesgo.(El énfasis es mío).
El enlace en esa sección a “Vía de atención clínica de la COVID-19” conduce a un documento que contiene la siguiente orientación.
En primer lugar, se reitera que no estar vacunado es un factor de riesgo de enfermedad grave:
En segundo lugar, en la sección “responder”:
Nótese la disparidad aquí:
- Para enfermedad leve o moderada sin factores de riesgo: cuidados de apoyo en el hogar
- Para la misma enfermedad leve/moderada CON factores de riesgo: considere Nimatrelvir/ritonavir3 (oral), Molnupiravir (oral) o Remdesivir (intravenoso).
No hace falta ser un genio para darse cuenta de que la decisión de administrar un medicamento intravenoso normalmente implicaría un ingreso hospitalario.
2. El sistema segundo hilo de Twitter (Por Josh Walkos) se centra en ilustrar algunos de los factores financieros que impulsan ciertas opciones de tratamiento, algo que, aunque sin duda es un factor enorme, no voy a desarrollar aquí ya que este artículo se centra más en la evidencia de las políticas de tratamiento diferencial.
ESTE El documento de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. (“NIH”) contiene la siguiente sección:
En la sección que describe el 'Manejo terapéutico':
La misma disparidad mencionada anteriormente se evidencia aquí. Para pacientes hospitalizados que no requieren oxígeno suplementario (es decir, aquellos con enfermedad leve):
- Todos los pacientes, incluso no se recomienda la dexametasona
- Pacientes con alto riesgo de progresión a enfermedad grave: Remdesivir para pacientes inmunodeprimidos y “otros pacientes de alto riesgo" (es decir, los no vacunados).
ESTE Orientación de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. (“CDC”)Afecciones subyacentes asociadas con un mayor riesgo de COVID-19 grave: información para profesionales de la salud' reitera lo anterior:
3. El tercer tweet se refiere al siguiente extracto de ESTE Documento que describe los tratamientos de la COVID-19 de las autoridades de la provincia canadiense de Saskatchewan:
Si bien esto se expresa en términos excluyentes –“Remdesivir SÓLO se recomienda para…”– parece claro que la implicación es que debería considerarse para personas sanas de entre 55 y 69 años con síntomas leves.
La evidencia de Australia es aún más condenatoria
El bloguero anónimo conocido como Jikkyleaks descubrió algunos detalles adicionales sobre Australia: ver ESTE Hilo de Twitter.
En el tweet anterior, Jikkyleaks proporciona un enlace a un documento que ya no funciona, pero lo encontré en Wayback Machine. AQUÍ.
Si sigue el gráfico de mis anotaciones en rojo, nuevamente queda claro que el estado de vacunación es clave para la evaluación de riesgos:
- El riesgo bajo se asocia con el tratamiento/observación sintomática
- En caso de mayor riesgo, incluido no estar vacunado, se recomienda Paxlovid si se presenta dentro de los 5 días posteriores al inicio de los síntomas, junto con Remdesivir si se presenta dentro de los 7 días.
Por cierto, el dominio clinicalevidence.net.au, fuente del protocolo mencionado anteriormente, ya no está activo.4 pero desde el Wayback Machine Podemos ver que este es un sitio web oficial del Gobierno australiano:
El objetivo declarado de este sitio es:
El Grupo de Trabajo Nacional sobre Evidencia Clínica es una colaboración multidisciplinaria de 35 organizaciones miembros (facultades de medicina y organizaciones de salud de primer nivel de Australia) que comparten el compromiso de proporcionar pautas de tratamiento nacionales basadas en evidencia para enfermedades urgentes y emergentes.
Esta alianza pionera estableció las primeras “pautas de vida” del mundo para el cuidado de personas con covid-19 y el alcance ahora se ha ampliado para incluir MPX.
El grupo de trabajo lleva a cabo una vigilancia continua de la evidencia para identificar y sintetizar rápidamente las investigaciones emergentes con el fin de desarrollar y actualizar recomendaciones para garantizar que los médicos australianos estén al día con los últimos consejos.
Factores críticos para la decisión
Al considerar hasta qué punto lo anterior podría ser relevante para los pacientes, Recibido, quisiera hacer los siguientes puntos:
- Los médicos se han vuelto extremadamente protocolarios debido a la amenaza de litigios y la simplificación general de la formación médica. Es más seguro y rápido observar un diagrama de flujo que aplicar el pensamiento crítico. Así que sí, esperaría que se hubieran seguido estos protocolos.
- Estos protocolos probablemente reflejaban el “espíritu de la época”, por lo que, incluso cuando no se redujeron a forma documental, habría esperado que estos hubieran sido los principios sobre los cuales los médicos decidieron las opciones de tratamiento.
- La era de la covid se caracterizó en términos generales por un enfoque centralizado y estanco al tratamiento, de modo que, aunque los anteriores representan solo unos pocos documentos de los muchos miles que deben existir, me sorprendería mucho que los demás dijeran algo diferente.
- El miedo fue un factor motivador importante para el personal sanitario. Se creía que los pacientes con COVID-19 positivo eran armas biológicas peligrosas que debían evitarse. Incluso se creía que la carga viral era mayor en los no vacunados y, por lo tanto, representaban un mayor peligro, en cuyo caso habría habido una mayor propensión a aplicar tratamientos enérgicos, especialmente mediante ventilación mecánica.5 Se cree que protege a los trabajadores de la salud de la aerosolización de partículas virales.
- Si los no vacunados recibieran tratamientos que en última instancia fueran perjudiciales, al verlo ante sus ojos, los sistemas de creencias delirantes que operaban durante la era de la covid no habrían (en mi opinión) llevado a los médicos a plantearse la pregunta racional: "¿Podrían estos tratamientos ser realmente perjudiciales?".
En cambio, las “lecciones aprendidas” habrían sido: “miren lo mal que les va a los no vacunados” y “tenemos que ser aún más agresivos en nuestro tratamiento de los no vacunados”.
De este modo se habría producido un terrible ciclo de retroalimentación.
Pensándolo bien, ha habido muchos ciclos de retroalimentación espantosos durante la era del covid, la mayoría de ellos relacionados con el miedo de una forma u otra.
As Vinay Prasad dijoEs una situación única en la medicina. En toda nuestra carrera médica, los médicos nunca han tenido tanto miedo personal como [con la COVID-19]».
Notas a pie de página:
- 1 Por supuesto, los defensores de las vacunas las utilizaron sin piedad como armas y las amplificaron en todos los medios de comunicación tradicionales.
- 2 See esta pieza para un comentario sobre cómo los trabajadores de la salud pueden ser fácilmente manipulados por las circunstancias – deliberadamente o no – para que hagan cosas malas mientras creen que están actuando virtuosamente.
- 3 También conocido como Paxlovid.
- 4 Sus funciones parecen haberse fusionado en otro grupo, véase aqui.
- 5 See aqui para una discusión sobre el papel de la ventilación como cómplice en casos de neumonía adquirida en el hospital.
Sobre el Autor
jonathan engler Inicialmente se formó en medicina y luego se dedicó al sector farmacéutico. Posteriormente, fundó una empresa que se convirtió en líder mundial en el uso de TI para coordinar y automatizar diversos procesos de ensayos clínicos. Tras vender dicha empresa, Jonathan se capacitó como abogado, donde trabajó durante algunos años antes de volver al mundo empresarial.
Lo puedes seguir en Twitter AQUÍ o en su página de Substack AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Sin debatir los puntos planteados, se ha apuntado con éxito a los no vacunados para matarlos de otra manera… con ivermectina.
Según algunos investigadores, la ivermectina causa coma, ceguera, cánceres y otras formas desagradables de morir.
¿Qué te pasa? Conozco a mucha gente que ha usado ivermectina para curar sus enfermedades, y además, tiene propiedades anticancerígenas. Debería darte vergüenza escribir esas tonterías.
¡No le pasa nada!
Acabo de encontrarme con un artículo sobre la comprobada causa de infertilidad que causa la ivermectina. Hace tiempo que desconfiaba porque la Fundación Gates, que nunca quiso beneficiar a ningún ser vivo, la distribuía gratuitamente a personas en África.
https://davidicke.com/2024/04/15/the-light-and-the-dark-side-of-ivermectin/
El sitio de Icke tiene un enlace al artículo completo.
¿Qué enfermedad? Supongamos que los médicos que defienden la ética del Covid y sus defensores siempre tienen razón, porque, bueno, simplemente...
Supongamos entonces que se receta un medicamento para una enfermedad determinada porque eso es lo que haría un médico ético. Y supongamos que esos médicos éticos solo apoyan a personas con ideas sólidas contra la COVID-19. Si la vía intravenosa funciona contra la COVID-19, podemos asumir que la COVID-19 está causada por un parásito. Si un antidepresivo funciona, como sugiere Steve Kirisch, podemos asumir que la COVID-19 es "algo entre las orejas" que causa algún tipo de depresión. Ya sabes, lo que le pasa a mucha gente si no puede socializar, como durante un confinamiento. Ahora bien, "los buenos" saben qué es lo correcto, ¿verdad? Por lo tanto, la conclusión es que ambos medicamentos funcionan: uno contra los efectos del confinamiento y el otro contra los parásitos.
Tony, necesitas ampliar tu búsqueda a fuentes de información más confiables. La ivermectina ha salvado millones de vidas.
Pruébalo. Más allá de las leyendas, pruébalo.
La ivermectina con todos sus efectos secundarios como la INFERTILIDAD también actúa como antiinflamatorio, por eso puede ayudar cuando el problema es la inflamación, sin embargo existen otros medicamentos para combatir eso.
No hay casi nada que pueda curarse con vitamina C intravenosa, un conocimiento que le ocultaron, cura del cáncer entre otras, solución barata y fácil pero su salud es un mal negocio para ellos, si está enfermo, eso genera dinero, si muere, aún mejor en medio de una agenda de despoblación.
https://www.youtube.com/watch?v=W-sn00351ck
La opinión del Dr. Kory
Con respecto a su segundo párrafo, creo que quiere decir que no hay nada que NO pueda curarse con vitamina C intravenosa.
Llevo casi 30 años tomando vitamina C a diario; no podría vivir sin ella. Me niego a tomar cualquier supuesto medicamento recetado. También tomo vitamina D3 a diario.
La contradicción es que los CDC en realidad recomiendan la ivermectina a los inmigrantes ilegales para tratar parásitos.
Hazlo mejor la próxima vez... si es cierto, los CDC deberían ser arrestados y juzgados por sus crímenes de lesa humanidad. Recomiendan dos dosis para mayor seguridad y eficacia.
Más bien para tratar otro baby boom…
"La dádiva gratuita a los países más pobres: ¿POR QUÉ?
Primero, debemos recordar que este es un medicamento farmacéutico, no una sustancia natural. El fabricante Merck donó 4.4 millones de dólares en ivermectina a países pobres de África y Sudamérica desde 1987 durante los últimos 35 años. Merck colaboró con el Grupo de Trabajo para la Salud Global, cuyo mayor financiador es el gobierno de los Estados Unidos. Otros financiadores importantes incluyen la Fundación Bill y Melinda Gates, los CDC, la OMS, la Fundación Robert Wood Johnson, la Fundación de Beaumont, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, Sightsavers, Pfizer, Merck & Co., Johnson & Johnson y GlaxoSmithKline según Wikipedia, no es que confíe mucho en la información de Wikipedia estos días. Pero el sitio web de la Fundación Bill y Melinda Gates también declara su participación. Es bien sabido que Bill Gates está impulsando métodos de despoblación como ocultar sustancias que promueven la infertilidad en las vacunas y las operaciones de paternidad planificada, también conocidas como clínicas de aborto…
Dra. Anita Baxas
El artículo continúa pero con enlace y los Expose tienden a bloquear esos comentarios así que para la parte del enlace puse una imagen para aquellos que deseen leer más.
¿Se puede sufrir una sobredosis de ivermectina? La respuesta del Dr. Pierre Kory te sorprenderá.
Se distribuyeron 4 mil millones de pastillas de ivermectina: nadie ha muerto nunca por culpa de la ivermectina.
Es muy difícil sufrir una sobredosis de ivermectina; es necesario tomar más de 100 veces la dosis recomendada.
Una de las drogas más seguras de la historia.
https://rumble.com/embed/v35ye2u/#?secret=CyoSBrrqiF%22%20data-secret=%22CyoSBrrqiF
Lo siento pero ¿cómo se demuestra que nadie murió por eso?
No creo que se pueda probar de ninguna manera, pero, sin embargo, el efecto comprobado sobre la infertilidad es bastante malo incluso sin morir.
Tienes razón, siempre es difícil demostrar que algo nunca ocurrió. Supongo que no hay muertes registradas por ivermectina, pero la ausencia de pruebas no prueba que nunca haya ocurrido.
Sin embargo, teniendo en cuenta lo que dijo sobre lo difícil que es tomar una sobredosis y que una sobredosis no pone en peligro la vida, el tratamiento para una sobredosis es simplemente descansar durante dos o tres días y no se necesita ningún otro tratamiento, entonces ni una sola muerte es una afirmación muy razonable.
“el efecto comprobado de la infertilidad”: no he oído hablar de eso, ¿tienes un enlace a la evidencia? Gracias.
No olviden que nos dijeron que estas pastillas eran antiparasitarias para caballos y que no eran seguras para los humanos —«usted no es un caballo»—, según la FDA. Hubo una campaña comprobada de propaganda anti-ivermectina llena de desinformación y mentiras.
Los conspiradores que dijeron que era seguro estaban diciendo la verdad; escuchen lo que dijo el comité del Premio Nobel al respecto: la mayor contribución a la medicina en el siglo XX.
“Las autoridades médicas afirman que el 90% de la población padece de repente un nuevo y misterioso síndrome cardíaco que suena como un daño orgánico causado por la PROTEÍNA SPIKE”, afirma la Asociación Estadounidense del Corazón (AHA).
https://vaccines.news/2024-05-16-90percent-population-heart-syndrome-spike-protein-damage.html
No es por tomar ivermectina. La ivermectina no tiene ese efecto.
Esto es lo que hace la ivermectina: la ivermectina puede ayudar a reducir drásticamente el riesgo de necesitar hospitalización.
https://www.naturalnews.com/2024-05-15-trial-ivermectin-benefits-health-reduces-hospitalization-dramatically.html
¿En serio? ¿No has aprendido nada? Patético.
Ah, me olvidé de preguntar… ¿trabajas para Pfizer?
Buen intento.
Vaya comando para proteger su reputación.
La misma gran industria farmacéutica que puso óxido de grafeno en la vacuna contra el covid y otros inyectables seguramente no causaría daño con un medicamento (efecto secundario) porque quiere curarte, salvarte, etc. Vaya y jajaja.
Hola Tony Ryan,
La ivermectina es de piel de pomelo y piel de limón, y se ha utilizado durante años.
¡Ah! Dave, no lo sabía. ¡Eres una fuente de sabiduría! No he usado ivermectina ni ningún otro medicamento en los últimos 25 años.
Pero, quizás sin darme cuenta, de todos modos he estado llevándome algo cerca, ¡porque siempre tomo pomelo todas las mañanas para el desayuno!
Hola isleño,
Gracias por el comentario.
3 pieles de cada una se hierven y se dejan hervir a fuego lento, se cuela el líquido y se bebe cuando esté frío.
Por eso es demasiado barato utilizarlo en medicina.
Fue realmente un comentario extraño por parte del señor Ryan, sin embargo, el hombre no es tonto, tal vez. some ¿La cantidad de ivermectina que se puede comprar sin receta (a menos que sepas que proviene de una fuente confiable) no es la que dice en el envase/paquete?
En fin, si es tan fácil de hacer, ¿por qué no hacerlo tú mismo? ¡Entonces ya lo sabes!
La hidroxicloroquina es una forma sintética de la quinina. La quinina se encuentra en la médula de los cítricos, en particular en limones y pomelos. También se encuentra en la corteza del árbol de la quina (el árbol de la quinina). La quinina le resultará familiar, ya que se ha utilizado como tratamiento comercial contra la malaria durante muchas décadas. Antes de su descubrimiento por la medicina occidental, las tribus de Sudamérica la habían utilizado durante siglos para curar la malaria.
La ivermectina (el medicamento milagroso) es una forma sintética de avermectina, derivada de una bacteria presente en un lugar específico de Japón. Seguramente la conoces, ya que se ha utilizado comercialmente para eliminar lombrices y otros parásitos durante décadas.
Se han utilizado miles de millones de dosis de ambos medicamentos en todo el mundo a lo largo de décadas. La ivermectina no solo es eficaz en humanos, sino que también se utiliza para tratar animales de granja y domésticos. Su uso para el tratamiento eficaz de una creciente variedad de enfermedades está comprobado. Hasta donde sé, no se han registrado muertes por ninguno de los dos medicamentos y, si se presentan efectos secundarios, estos son extremadamente raros y muy leves. Son dos de los medicamentos más seguros del mercado, por lo que sé.
Rhoda, ¡recuerdo la "quinina" de mis tiempos de gin-tonic! La anunciaban en la etiqueta del agua tónica como si fuera beneficiosa para la salud, ¡y ahora sé que lo es!
Comenzaré a guardar mis cáscaras de pomelo y limón…
La quinina no es un ingrediente del pomelo, solo un cierto tipo de árbol tiene quinina, el pomelo tiene algo más (no lo recuerdo, pero Google ayudará).
En cuanto a la quinina saludable, ver la letra impresa. 🙂
Hola isleño, sí, el agua tónica contiene quinina. Pero he notado que en el Reino Unido no todas las marcas de agua tónica contienen quinina últimamente (la mayoría tienen saborizante de quinina); de hecho, solo he encontrado una que la contiene. El agua tónica (india) se inventó para dársela a los soldados británicos en la India para prevenir la malaria.
Actualiza tu conocimiento, no se trata de quinina. La quinina en su forma natural se extrae de un tipo de árbol específico, el pomelo.
Por cierto, no es inofensivo, el artículo de Wikipedia sobre la quinina (y sus terribles efectos secundarios) es tu amigo…
Me vino a la mente. Recuerdo haber leído hace un tiempo que ciertas frutas como la toronja, la naranja, el limón, el mango, etc., están siendo rociadas con toxinas, así que ¿cómo...? know las pieles no están contaminadas; o mejor dicho, ¿qué hay dentro?
¿Podrías terminar volviéndote paranoico?
¿Abi?
Mantente alejado de eso isleño, más que eso, ten cuidado con lo que le das a los animales si quieres tener descendencia…
Más arriba, por favor, echa un vistazo a mis comentarios al respecto.
No creo haber visto tantos comentarios en tan poco tiempo... ¡¡Te has puesto tan nervioso!!
Me preocupan las toxinas que rocían por todas partes.
Soy una sola persona, pero un grupo pagado forma un comando de desinformación. Todos sabemos que estos grupos existen. La UE buscó voces de confianza al principio, 450 000. El Reino Unido tiene 77; tienen al equipo del ruiseñor (¿?).
Esta vez fue fácil ya que leí el artículo sobre la infertilidad y la ivermectina siguiendo el sitio de Icke y el enlace al artículo de Baxas, mientras cuestionaba la campaña sobre la ivermectina hace mucho tiempo debido a que me resistía a creer que quieren algo bueno para nosotros, las cosas que vienen de ellos no son confiables en mi "diccionario" actual.
También leí hace un par de años cuando se mencionó por primera vez que Gates se lo había dado gratis a los africanos: ¡qué gran señal de alerta!
Si bien no comparto tu creencia basada en la Biblia (lo siento), soy un humilde “guardián” de la creación, imperfecta en algún punto o no (parte de crueldad), sigue siendo un espejo de una inteligencia extremadamente superior con la que no me metería.
Lo hicieron. ¿Nanotecnología en las personas? ¿Macs? ¿Ciudades inteligentes? ¿Jugando con frecuencias y rociando venenos?
La panda de psicópatas que gobiernan este mundo no ha creado nada, solo lo están arruinando todo. Si quienes se dan cuenta de las cosas (como yo a veces) se quedan callados, ¿quién ayudará al resto a advertirles que tengan cuidado, y lo necesitan? Antes ya eran tan fáciles de engañar (¿vacunarse por el bien común…?).
Es la misma psicología una y otra vez: "Si muchos lo dicen, debe ser verdad". Ahora cuenta los votos negativos y el comentario de Ryan y di que no le gusta, como si un comando lo votara negativamente. ¿Por qué? Bastante sospechoso.
¡Sí, los votos negativos dan miedo!
Puede funcionar, Dave, pero hay algo que no muchos conocen sobre las frutas cítricas, especialmente el pomelo. Contiene una sustancia que bloquea o interactúa con otros medicamentos y suplementos alimenticios, causando un efecto tóxico. Por ejemplo, nunca pruebes ginseng con pomelo ni anticoagulantes con pomelo, pero no es seguro con ningún medicamento, ya que altera su efecto.
Como no sabía la parte del ginseng y el pomelo, terminé en emergencia debido a un sangrado imparable hace muchos años.
Sin embargo, al menos la toronja y el limón son sustancias naturales, pero moléculas creadas en laboratorio, por lo que probablemente hagan menos daño (con suerte).
Preferiría probar la toronja antes que un anticoagulante, y no los mezclaría. La naturaleza tiene la solución. Busca un anticoagulante natural si realmente lo necesitas. Lo natural es lo mejor.
¿Seguro que no estás vacunado? Porque dicen mentiras, ¿sabes?
Tony, estás muy equivocado.
“La ivermectina: un fármaco 'maravilloso', multifacético y enigmático que sigue sorprendiendo y superando las expectativas”.https://www.nature.com/articles/ja201711Lamento mucho arruinar tus sueños, pero si te vacunaste, fue tu decisión y lo respeto. ¿No es genial estar a salvo?
Buen intento de todas formas, hmm… no.
“Es simplemente Ya no es posible creer gran parte de la investigación clínica que se publica, o confiar en el criterio de médicos de confianza o en directrices médicas autorizadas. No me complace esta conclusión, a la que llegué lenta y reticentemente durante mis dos décadas como editor del New England Journal of Medicine.- Marcia Angell”
Artículo de Anita Baxas (MD) sobre la ivermectina que causa infertilidad.
Creo que el popular desparasitante Panacur también tiene como base ivermectina.
Spacebusters cuestionó la historia de la ivermectina hace mucho tiempo en un video: Ivermectina: ¿Amigo o enemigo?
Por mi parte, ya no confío en nada de las grandes farmacéuticas. Absolutamente nada.
La ivermectina podría funcionar para el “Covid” (también conocido como síndrome de irradiación aguda) de una manera, actuando como una especie de fármaco antiinflamatorio, mientras que el efecto de la irradiación son toneladas de radicales libres e inflamaciones.
No sé, solo usé un alto nivel de vitamina C (miles) e hígado de bacalao para otras vitaminas, a veces es un poco lento pero todavía estoy aquí a pesar de ser muy sensible a los EMF.
Me clasifican como extremadamente vulnerable clínicamente y rechacé la terapia génica desde el principio. Debieron de odiarme, jajaja 😆, y aun así me importaría un bledo. También les disgustó que no usara mascarilla en el hospital ni que me hiciera sus tontas pruebas de PCR y LFT.
Hola Anna Britton,
Me negaron la entrada a un hospital del Reino Unido porque no me harían una prueba de PCR.
Los egipcios solían hacer esto para causar daño cerebral a los prisioneros rebeldes.
Varias personas murieron por esta prueba PCR.
Nota: «Una serie de conductores que resultaron en daños a muchas personas»: debe haber un delito: agresión, lesiones corporales graves, lesiones corporales reales, etc., y si murieron, entonces debe ser asesinato, pero no esperen que se presenten cargos. Ya no existe la ley, como están descubriendo Mark Sexton y Andrew Bridgen.
No existen leyes que impidan que una corporación mate a otra corporación.
Las personas de ficción legal son corporaciones.
Incorporado a través del proceso fraudulento de registro de nacimiento.
Los parásitos criminales mataron a la Corporación (hombre/mujer) primero en el papel para cobrar las pólizas de seguro de vida asociadas a la persona de ficción legal.
Lo cual, en segundo lugar, mató la carne.
Identificarse como una persona de ficción legal utilizando múltiples NOMBRES que son propiedad de otra persona es una actividad peligrosa.
¡Las fuentes son demasiado pequeñas, incluso cuando se amplían!
https://www.zerohedge.com/medical/ex-nih-director-confirms-no-science-behind-6-foot-distancing-rules
Mi hijo de 30 años tiene insuficiencia renal y le dijeron que sin vacunas no hay trasplante. Luché contra su decisión, totalmente parcial, y finalmente lo aceptaron en la lista de espera para trasplantes. Aunque tres años después nunca se ha vacunado, pero no lo han llamado para un trasplante, todos los demás pacientes diagnosticados en la misma época sí lo han recibido, así que no puedo evitar pensar que todavía lo tienen en la mira. Su salud empeora cada día, la diálisis no está funcionando, pero el equipo de trasplantes sigue sin hacer nada. Rezo para equivocarme y que reciba el trasplante antes de que sea demasiado tarde, pero no puedo evitar preguntarme si su negativa a vacunarse es la causa de su espera.
Hola Ellie Car,
Lo siento por tu hijo.
No soy médico, vale la pena intentar usar dióxido de cloro.
Está disponible en tiendas de camping.
El Dr. Humble utiliza esto llamado MMS.
Póngase en contacto con Tucker Carlson.
Fue un buen indicio, desde el principio, de que existía un sesgo extremo en el tratamiento de los no vacunados cuando ciertos médicos dijeron que los no vacunados merecían morir por su comportamiento egoísta.
¿Tal vez nuestros tataranietos recibirán reparaciones por el maltrato que hemos sufrido?
El sistema médico es una vergüenza. Estos médicos SABÍAN lo que pasaba. Hicieron lo que hicieron por dinero. No sé cómo duermen por las noches.
Vea los últimos videos del Dr. John Campbell sobre las notificaciones del DNR. Muestra algunos testimonios de la Comisión Escocesa.