En una discusión con Geoff compra coches El mes pasado, el Dr. Mike Yeadon dijo que cualquier vacuna con la inscripción "ARNm", sin excepción, está diseñada para ser dañina. Así que "no se pongan más estas malditas vacunas".
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Dr. mike yeadon Es licenciado en toxicología, ha trabajado durante más de 30 años en la industria farmacéutica, incluyendo Pfizer, y realizó la mayor venta de una operación biotecnológica en ese momento (en 2017). Primero fue censurado y luego vilipendiado, y ahora es persona non grata por decir diversas cosas, entre ellas: «Estas vacunas [contra la COVID] no son seguras».
Cuando le preguntaron al Dr. Yeadon qué parte del COVID era una operación psicológica, respondió: "Todo".
El día del confinamiento, cuando Boris Johnson dijo: «Debo decirles que deben quedarse en casa», [en otras palabras] nos estaban confinando; el confinamiento nunca se ha utilizado en ningún lugar para nada. No es ni fue el plan de preparación para una pandemia del Reino Unido ni el de ningún otro país», declaró el Dr. Yeadon.
El año anterior al covid, un grupo de científicos que había estado asesorando a la Organización Mundial de la Salud (“OMS”) analizó todas las medidas que podrían utilizarse en caso de epidemia y concluyó que no se debía adoptar ninguna de las medidas que luego se impusieron en respuesta al covid.
“Dijeron explícitamente que no se implementaría el confinamiento porque sería totalmente destructivo económica, psicológica y socialmente”, explicó el Dr. Yeadon. “Así que el confinamiento no estaba en los planes de ningún país, porque sabíamos que sería absurdo y peligroso”.
Cuando todos los países decidieron confinarse casi al mismo tiempo, o bien decidieron hacer la misma locura por separado o bien hubo un acuerdo para hacerlo, añadió. «Si hubo un acuerdo, creo que debió haber tenido influencia supranacional».
El Dr. Yeadon no sabe quién es esa influencia, pero "en la primavera de 2020 estaba seguro de que había un complot supranacional porque no tenía sentido hacer lo que estaban haciendo, iba a tener consecuencias económicas, psicológicas y sociológicas enormemente negativas y no podía ser de ninguna ayuda".
En su labor profesional, se convenció de que las llamadas vacunas contra la COVID-19 causarían daño a las personas incluso antes de que se administrara la primera dosis en una campaña de vacunación masiva. La primera campaña de vacunación masiva del mundo. Comenzó en el Reino Unido el 8 de diciembre de 2020Una semana antes, el 1 de diciembre de 2020, junto con Dr Wolfgang Wodarg Fue coautor de una carta abierta a la Agencia Europea de Medicamentos (EMA). Lamentablemente, el Dr. Yeadon dijo Geoff compra coches, a lo largo de los años “todas esas preocupaciones especulativas [que enumeramos en la carta] se han hecho realidad”.
Otras lecturas:
- Dr. Mike Yeadon: Las inyecciones de COVID-19 son tóxicas por diseño, siempre iban a dañar a las personas.
- El Dr. Wodarg y el Dr. Yeadon solicitan la suspensión de todos los estudios de vacunación contra el coronavirus y piden la firma conjunta de la petición.
- Se publica una carta abierta de médicos y científicos a la Agencia Europea de Medicamentos sobre las preocupaciones por la seguridad de las vacunas contra la COVID-19
“No se puede inventar, probar adecuadamente y luego fabricar a gran escala ningún producto, y mucho menos uno complejo, en menos de un año”, dijo el Dr. Yeadon. “Mi experiencia, la de quienes están en desarrollo clínico y ahora que he hecho amigos en el sector de fabricación, me hacen pensar que no se podría hacer esto en menos de cinco años. No se trata de invertir más dinero y personal; el tiempo transcurrido para todos los pasos, uno tras otro, es tan largo. Si es más corto, se han saltado algunos pasos”.
Explicó que cuando trabajaba para Pfizer, si un compuesto, por ejemplo, un simple polvo blanco cristalino estable, se postulaba para su desarrollo, «con suerte, habríamos podido administrar la dosis a nuestros primeros voluntarios en un año. Y en ese momento había un fuerte impulso para avanzar rápidamente... Eso significa administrar las primeras dosis a 10 o 20 voluntarios».
“[Para] un producto biológico complejo… [según hedley rees,] incluso desarrollar los métodos para verificar todos los pasos… tomaría más de un año – solo los métodos, la validación de los métodos”, dijo el Dr. Yeadon.
Todos los medicamentos, incluso si ofrecen beneficios, tienen un potencial de daño. Si usted es una persona que podría beneficiarse de un medicamento, puede sopesar los beneficios y los riesgos. Hablando de los primeros tiempos, cuando la mayoría de la gente, fuera de círculos científicos específicos, desconocía los posibles daños de las inyecciones contra la COVID-19, "¿por qué inyectar a niños cuando las estadísticas [oficiales] muestran que ninguno murió de COVID-19?", preguntó el Dr. Yeadon. No había riesgo de que los niños enfermaran gravemente o murieran de COVID-19, por lo que no se obtenía ningún beneficio potencial de las "vacunas" contra la COVID-19. Es una locura vacunar a los niños, dijo.
Para quienes creen que el COVID es real, el Dr. Yeadon plantea otra pregunta. Si has tenido COVID y te has recuperado, serás inmune a volver a infectarte. "Si eso no fuera cierto, todos estaríamos contagiándonos de todo constantemente", dijo. Las madres también pueden transmitir su inmunidad a sus bebés a través de la leche materna.
“Entonces, si alguien tuvo covid y se recuperó, tradicionalmente se le decía: 'No, no hay problema, no es necesario que se vacune'; de hecho, probablemente no debería vacunarse”, dijo. “Y aun así, persiguieron a todos, hubieran tenido covid o no”.
Por último, el Dr. Yeadon utilizó el ejemplo de las mujeres embarazadas. Durante los últimos 60 años, desde... escándalo de la talidomidaLa industria farmacéutica y la comunidad médica nunca han expuesto a mujeres embarazadas a tratamientos médicos novedosos, afirmó. "Nunca. Es una línea roja. Es la línea roja más difícil en la ética médica".
Todo médico lo sabe, afirmó el Dr. Yeadon, y todo médico que haya animado a las embarazadas a vacunarse o les haya inyectado una "vacuna" contra la COVID-19 es un "lluviazo absoluto" (jerga británica que significa incompetente, inútil o completamente inútil, o, dicho simplemente, un "lluviazo de mierda"). El Dr. Yeadon hizo un llamamiento a los médicos para que dejen de ser cómplices de actividades delictivas (véase marca de tiempo 33:52).
No se han realizado pruebas de toxicidad reproductiva para las inyecciones contra la COVID-19, ni antes ni después de la distribución de la vacuna. Y, sin embargo, el Real Colegio de Obstetras y Ginecólogos (RCOG) mintió al público, afirmó el Dr. Yeadon. «Dijeron que era necesario, seguro y eficaz. Y creo que deberían pudrirse en el infierno… porque inyectaron a decenas de miles de mujeres embarazadas. Es una imprudencia estúpida, evidente. Incluso si no se produce ningún daño, sigue siendo una imprudencia estúpida. Y creo que sí se ha producido daño».
El RCOG todavía insta a las mujeres embarazadas a “reservar su última vacuna de refuerzo contra la covid” (ver imagen a continuación).
Real Colegio de Obstetras y Ginecólogos recuperado 7 mayo 2024
El daño que causan las inyecciones contra la COVID-19 es intencional, afirmó el Dr. Yeadon. «Se sabía de antemano y estaba previsto».
“Toda droga sintética contiene moléculas, átomos, estructuras o formulaciones porque alguien las eligió para el frasco o la tableta. Cada cosa está ahí porque alguien decidió ponerla ahí”, explicó. “Y la ponen ahí para cumplir una función… Todo está ahí con un propósito”. Continuó:
“Cuando miro el diseño [de la “vacuna” contra la covid], [y con mi experiencia] prácticamente estoy mirando por encima del hombro del diseñador y pensando: '¿Qué tenías en mente, qué pretendías con estas estructuras y estas características?'
Y llegué a la conclusión de que existen múltiples formas independientes y, para personas como yo, obvias de dañar a la gente. Al menos tres formas obvias de hacerlo... y no pueden surgir por casualidad, porque no solo todo en una medicina sintética está ahí por elección propia, sino que... la gente examina estas cosas de todas las maneras posibles porque lo peor que se puede desear es que un producto falle por una toxicidad predecible y obvia.
Si les hubiera dado esa estructura [de la inyección de COVID] a 10 de mis antiguos colegas… y se la hubiera mostrado y les hubiera dicho: '¿Pueden irse cada uno a sus rincones y examinar esta molécula y luego, en un par de horas, volver y decirme si hay algún punto preocupante?'… Para creer que esto es accidental, habría que pensar que esas 10 personas habrían dicho: 'No, está bien, jefe, no he visto nada', mientras que creo que todos habrían recibido al menos dos.
Otra prueba de que fue intencional es que, en cuanto las cosas empezaron a ir realmente mal, el gobierno empezó a censurarlo "con mucha, mucha dureza", añadió el Dr. Yeadon. "Y todavía lo siguen haciendo".
Todo lo que tenga escrito ARNm, sin excepción, está diseñado para ser dañino, dijo, así que "no se pongan más de estas malditas vacunas".
Se están construyendo megafábricas para la fabricación masiva de estos productos, advirtió el Dr. Yeadon. Varios países ya han anunciado que tienen un acuerdo para adquirir la próxima inyección. "He investigado y hay suficientes dosis para 10 [inyecciones por persona]", dijo.
Puedes ver la discusión del Dr. Yeadon con geoff thompson gran cantidad de Geoff compra coches Abajo. Lo hemos incrustado para que comience unos 10 minutos antes del final, donde el Dr. Yeadon da su advertencia.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
¡Gracias Mike y Geoff!
Desde el principio de la campaña contra la COVID-19, me resultó evidente que el tratamiento era más que perjudicial, especialmente para los hospitalizados. Enseguida descubrí que los hospitales recibían una cantidad considerable de dinero por todas las supuestas muertes por COVID-19, y que administraban Remdesivir a los pacientes y los conectaban a respiradores, lo que les dejaba con muchos pulmones reventados. Hydrox e Ivermectina eran los tratamientos adecuados para lo que en realidad era una gripe, pero diseñada en un laboratorio. Sin embargo, los médicos fueron amenazados e incluso sancionados por tratarlos con ellos, y el público recibió mentiras sobre los supuestos peligros que conllevaban. Hoy, mi familia y yo estamos sanos y sin vacunas, gracias a que conocimos las malas intenciones de dos personas y organizaciones poco fiables. Lamentablemente, millones de personas se han visto obligadas a seguir otro camino y han pagado, o pagarán, el precio más alto.
Rhoda. El Dr. Yeadon también ha declarado públicamente que no existe el virus SARS-CoV-2. ¿Lo sabes, verdad?
Hola Marc, he visto que se ha citado erróneamente al Dr. Yeadon muchas veces sobre esto y otros temas a lo largo de los años. ¿Podrías darme la cita completa del Dr. Yeadon (y, si es posible, el contexto) y un enlace a la fuente donde la dijo?
En general, mi opinión experta es que las inyecciones que se hacen pasar por vacunas contra un supuesto virus (digo supuesto, ya que nunca se ha aportado prueba alguna de un virus SARS-CoV-2 aislado) son intencionalmente dañinas y, por lo tanto, deben retirarse del mercado de inmediato. Dr. Mike Yeadon (substack)
Hola Sam, aquí tienes el enlace al artículo completo del Dr. Yeadon para que otros puedan leerlo completo. Es un artículo importante porque explica por qué las inyecciones contra la COVID-19 son perjudiciales.
La cita que mencionaste es el punto 5 de los 43 que menciona. Has captado lo que podría describirse como un comentario superficial (o un comentario de pasada), ignorando su importante mensaje, que podría salvar vidas.
Declaración de Mike Yeadon por el Dr. Mike Yeadon
https://drmikeyeadon.substack.com/p/statement-by-mike-yeadon
“Por qué no creo que haya existido el virus de la COVID-19”. Dr. Mike Yeadon. 6 de abril de 2023, OffGuardian
mike yeadon
Pero Rhoda, ¿no es cierto que un caso judicial puede decidirse por... uno ¿Una prueba fundamental?
Hola Islander, ¿piensas que admitir o no que el SARS-CoV-2 ha sido “aislado” es una evidencia fundamental?
Permítanme demostrar cómo el “no aislamiento” del virus no es evidencia alguna.
Imaginemos que tomo un trozo de madera y paso días y horas cortándolo y tallándolo para hacer un joyero.
Luego cuando esté completo lo tomo en mis manos y te lo presento para mostrarte mi obra de arte.
Mientras lo sostengo frente a ti, me preguntas qué es. Te digo: «Es un joyero».
Pero niegas con la cabeza y dices: «No, no, no puede ser, porque no existen los joyeros». Yo pregunto: «¿Por qué lo dices?». Dices que porque escribiste al Departamento de Obras Públicas y te dijeron que no habían aislado ningún joyero. Además, no había ningún artículo científico que probara la existencia de los joyeros.
Puedes imaginar la expresión de mi cara cuando me pidas pruebas de que mi joyero existe antes de creer que lo que tengo en la mano existe.
Y me sería imposible convencerte de que mi joyero existe. Podría mostrarte mis dibujos de diseño, mis herramientas, mi banco de trabajo con virutas y astillas de madera, podría pedirle a quienes me vieron fabricarlo que testifiquen, etc., pero no lo aceptarías como prueba porque lo único que quieres es una respuesta a la Ley de Libertad de Información o un artículo científico que confirme su existencia.
El ejemplo anterior da una idea del problema subyacente a la "evidencia" que respalda la inexistencia de algo. Y existen algunos problemas muy obvios, en particular, con el argumento de que "el SARS-CoV-2 no ha sido aislado y, por lo tanto, no existe". Si se detiene a pensar en la "evidencia" que presentan quienes defienden la "no existencia de virus", verá que es errónea. Con gusto analizaré cada una de ellas, una por una, pero es probable que sea bastante extenso y nos lleve más tiempo del que disponemos, mientras que es fácil verlos si la gente simplemente se detiene a pensar.
Lo he dicho antes y lo seguiré diciendo hasta que caiga la ficha: "No hay virus" es una operación psicológica. El SARS-CoV-2 existe; la prueba de su existencia son las llamadas vacunas contra la COVID. Un virus es material genético (ARN o ADN) envuelto en una cápside, y algunos tienen una bicapa lipídica que rodea la cápside. Las vacunas contienen material genético (ARN) envuelto en una nanopartícula lipídica: este es el virus. Desarrollaron el SARS-CoV-2 en un laboratorio y, al igual que en el ejemplo de mi joyero, no necesitan aislarlo para demostrarte su existencia. El SARS-CoV-2 en aerosol, al igual que todos los coronavirus, probablemente no cause más que un resfriado común o una gripe estacional. Pero cuando se inyecta en personas, eludiendo una parte significativa de las defensas de nuestro sistema inmunitario, causa mucho daño e incluso la muerte. El virus SARS-CoV-2 es un arma biológica artificial; ese es el crimen que la operación psicológica de "no hay virus" intenta encubrir.
Si se detienen a pensar en las "pruebas" que presentan quienes defienden que "no hay virus", verán que son erróneas. Con gusto las analizaré una por una, pero es probable que sea bastante extenso y nos lleve más tiempo del que disponemos, mientras que es fácil verlas si la gente simplemente se detiene a pensar.
Te reto a que hagas esto y discutas cada punto “uno por uno” en algunos de los artículos que he escrito:
1) Un nuevo estudio publicado por un destacado científico biomédico británico demuestra que el fraude de Covid-19 es un crimen contra la humanidad POR THE EXPOSÉ EL 3 DE DICIEMBRE DE 2021
2) La virología está fuera de control POR PATRICIA HARRITY EL 22 DE AGOSTO DE 2023
3) La historia de la filtración del laboratorio de Ganancia de Función (GOF) sobre el arma biológica es pura ciencia ficción POR PATRICIA HARRITY EL 12 DE OCTUBRE DE 2023
4) El reto del virus: una guía para los que tienen la píldora morada POR PATRICIA HARRITY EL 25 DE OCTUBRE DE 2023
Tu definición de virus es incompleta e imprecisa. Omitiste aspectos cruciales sobre la capacidad de replicación, la capacidad de causar enfermedades y la transmisibilidad entre personas. Tales partículas no existen.
Lo que contienen las vacunas ni siquiera cumple estructuralmente la definición de virus. Es una secuencia genética relativamente corta (en lugar de un supuesto genoma extenso) y no tiene cápside proteica. Sigue siendo mortal, pero no es un virus.
Te reto a que expliques por qué sigues afirmando ridículamente que «“No hay virus” es una operación psicológica». ¿Qué pruebas tienes? ¿Cuál sería el motivo?
Te contradices con respecto al virus SARS-CoV-2: ¿es un arma biológica artificial o solo causa el resfriado común? No pareces estar del todo seguro.
No intentamos ocultar nada, sino exponer por completo las mentiras, las operaciones psicológicas y las muertes iatrogénicas. Estás adoptando una postura intratable y limitada que beneficia a los psicópatas globalistas.
Hola Sam, supongo que en todos tus artículos utilizas la literatura científica como base para sustentar tu punto de vista, como hacen muchos seguidores de la teoría de que "no existen los virus" (por ejemplo, "muéstrame un artículo científico que diga..." es un mantra común). Esto plantea una pregunta fundamental: cuántos artículos científicos respaldan la teoría de que "los virus existen" y cuántos la de que "no existen". Así que, analicemos la literatura científica a simple vista y veamos cómo se compara...
Se estima que el número total de artículos científicos publicados en revistas de todas las disciplinas es de alrededor de 50 millones desde 1665 y que cada año se publican aproximadamente 2.5 millones de nuevos artículos científicos.
Se desconoce cuántos de estos artículos se refieren a investigaciones sobre virus (o a su inexistencia), pero existen varias revistas científicas dedicadas a este tema en particular, lo que podría indicar que su número es proporcionalmente elevado. Por ejemplo, Virus Research, Viruses, Journal of Virology, Virology, Virology Journal.
Si cita 10, 20 o 100 artículos científicos como prueba de que "los virus no existen", los virólogos citarán 10 veces, digamos, la misma cantidad que diga que "los virus sí existen": ¿quizás 100 000, 200 000 o un millón de artículos científicos? Así que, si alguien quiere jugar con las cifras sobre lo que dice la ciencia, los que afirman que "no hay virus" perderán, sin duda.
La COVID-19 es una operación psicológica. Esto significa que se utilizan lenguaje, imágenes, etc., para que las personas se comporten y piensen de una manera determinada. La única ciencia que utiliza una operación psicológica es la psicología y la ciencia del comportamiento. A los covidianos les gusta usar "la ciencia" porque creen que, como la gente no entiende la terminología y los conceptos científicos complejos, es más fácil confundir o engañar al público. La operación psicológica de "no hay virus" hace lo mismo. Así como la mayoría de las personas que no cayeron en la operación psicológica de la COVID-19 dejaron de seguir "la ciencia" y usaron el pensamiento crítico y el sentido común, la mayoría de las personas que no cayeron en la operación psicológica de "no hay virus" están haciendo lo mismo.
Cualquier investigador serio utiliza evidencia de fuentes primarias en lugar de fuentes secundarias. En ciencia, la fuente primaria son los artículos científicos revisados por pares.
Tu lógica sobre el número de publicaciones es completamente errónea. La ciencia real no funciona por consenso. Un millón de artículos, todos basados en la noción pseudocientífica de que un efecto citopático en cultivos celulares representa el crecimiento o aislamiento de un virus, pueden ser completamente invalidados por un solo artículo que demuestre que esta metodología es completamente errónea según el método científico.
Mucha gente es capaz de comprender la terminología y los conceptos científicos complejos y no se confunde. La lógica de quienes defienden la idea de que no hay virus es fácil de seguir para la mayoría, utilizando el pensamiento crítico y el sentido común. Muchos lectores de The Expose la entienden perfectamente.
Dijiste que ibas a señalar las fallas de todos mis artículos y que estarías encantado de analizarlos uno por uno. ¿Por dónde quieres empezar? ¿Por el método científico? ¿Por la genómica? ¿Por el cultivo celular? ¿Por la microscopía electrónica? ¿Por los ensayos de anticuerpos?
Hola Sam, cito tu comentario: “Dijiste que ibas a señalar cómo todos mis artículos son “defectuosos” y que estabas feliz de discutir cada uno de ellos, uno por uno”.
Quizás te resulte útil leer nuevamente mi respuesta a Islander.
https://expose-news.com/2024/05/08/anything-with-mrna-is-designed-to-be-harmful/#comment-140916
No, no me resultó útil la primera ni la segunda vez.
Hola Sam, al usar la palabra "útil", te corregía cortésmente. Sin embargo, tras la segunda lectura, seguro que te habrás dado cuenta de que la afirmación que cité era totalmente errónea porque:
1. No estábamos hablando de ti, y
2. No estábamos discutiendo tus artículos.
Como nos decía mi madre para enseñarnos a considerar a los demás (u otras cosas) además de a nosotros mismos (y a nuestros propios deseos): “El eje del mundo no pasa por tu columna vertebral”.
Rhoda, ¡eso me hizo sonreír!
Te lo diré gratis: ¡los joyeros no existen!
Pero, cajas do ¡Existe! La palabra «joyería» es solo una etiqueta para el contenido de la caja, ¿verdad?
¡Podría cambiarle el nombre a tu joyero y llamarlo caja de tuercas y tornillos si eso es lo que quiero guardar en él!
Hola isleño, si hiciera una caja de madera y te la regalara, me encantaría que la reutilizaras y la llamaras como quieras. Así son los regalos: una vez que te la entrego, es tuya para que hagas lo que quieras con ella.
Para ser honesto, si me dedicara a la carpintería, no te recomendaría que llenaras tu casa o tu cobertizo con el resultado. 🙂
Él tiene a Rhoda
¡Lo he oído decir! Reiner y él han llegado a la conclusión de que están usando el método de prueba y que el Covid-19 no existe. Recuerda que necesitas ver mucha más información. Lo he observado mucho a él y a otros.
Hay muchos que creen que Sarscov2 nunca existió. Es solo una fachada/excusa para implementar todas las intervenciones peligrosas. La última y peor intervención son los venenos modificados genéticamente de ARNm y vectores covid.
¿Y por qué borras mis comentarios? No son groseros. Creía que The Expose era una plataforma de libertad de expresión.
¿Por qué difundes la mentira del virus? Por favor, cita un artículo que demuestre la existencia del SARS-CoV-2.
Hola Marc, he tomado nota de tus comentarios en los artículos de Patricia Harrity sobre mí y también sobre el Dr. Coleman (uno o dos ya han sido eliminados). Recuerda que los comentarios que publiques en cualquier lugar de este sitio son de dominio público y están a la vista de todos, incluyéndome a mí. Dejaré a tu criterio lo que piense de ellos y, en consecuencia, lo que piense de ti.
Estoy totalmente de acuerdo con la libertad de expresión, pero esta conlleva responsabilidades personales. Una de ellas es transmitir tu mensaje de forma respetuosa, educada y lo más veraz posible. Mientras tus comentarios u opiniones reflejen estas características, no tengo motivos para eliminarlos.
Sin embargo, si eres grosero o abusivo hacia mí o hacia cualquier otra persona en este sitio, eliminaré tus comentarios.
Me encantó esta conversación entre dos hombres sentados en un auto💕💕💕💕
Recuerdo correr por la casa con fuertes alarmas sonando en mi cabeza y una voz gritando: «No se pone en cuarentena a la gente sana». También recuerdo pensar: «No voy a seguir este juego». No fue hasta más tarde que vi la patética actuación de Doris y Castro. ¿Cómo podría alguien convencerse de ese par de imbéciles? Tengo una pequeña crítica a Mike Yeadon: dice que Pfizer no era corrupto cuando él estaba allí, pero no se volvió así de la noche a la mañana. También me parece extraño cuánta gente aparentemente educada e inteligente se ha dejado engañar por estas tonterías, y gente mayor que no debería serlo.
Tienes razón excepto por la ortografía. know!
Teniendo la misma edad que el Dr. Yeadon, yo had ¡Mucho en común con su amor por las motos y los coches de los años 70 y 80 (siendo yo mismo un viejo aficionado a los coches)!
No me gustaba mucho la Suzuki GT 380, así que la cambié por una Kawasaki Z1900.
Tiene razón sobre el viejo Porsche 911 (¿número curioso?), era liviano, tenía la relación potencia-peso correcta y era fácil vivir con sus dimensiones, a diferencia de las variantes modernas (¡otra palabra repugnante!). Yo prefería el 968, era más fácil vivir con él.
Dicho esto, eso fue entonces, esto es ahora: cualquier coche viejo me sirve, ¡siempre que arranque y funcione! El Gobierno de Su Majestad se está esforzando al máximo por alcanzar el cero neto, y puede que solo pueda conducir el coche de sus sueños por el patio trasero…
Sí, Lisa Franklin, tienes razón sobre Pfizer. En 2001, el autor británico John LeCarr'e escribió un libro llamado "El Jardinero Fiel", que se convirtió en película. Trataba sobre Pfizer y la muerte de muchos niños africanos. No podía nombrar a Pfizer por razones obvias, pero trataba sobre ellos. Era una historia terrible de lo que sucedió, pero Le Carr'e dijo más tarde que lo que escribió era una "postal comparada con lo que realmente sucedió". Pfizer tuvo grandes demandas en su contra por grandes sumas de dinero para pagar a las familias de los niños muertos, pero se escabulló de la mayoría de los pagos, ya que la mayoría de las familias tenían demasiado miedo de ir a los campamentos a dar información para recibir los pagos. Casualmente, John Le Carr'e murió inesperadamente en diciembre de 2020, justo cuando se estaban implementando las vacunas de IA en el Reino Unido.
Me dieron una vida estable y muy dañina que solía tener.
Ahora tengo 20 horas de sueño
muy todos los asmáticos
cada sinusitis
estrellas el ojo
una muy mala manera
30 años vegano
para los agujeros de inyección en un estado encantador nadie parece querer hacer nada al respecto mi vida por completo
Juan Steeples
Musk alaba el ARNm. Todas sus empresas se alinean con esta agenda.
Lo que me fascina es cómo todos los ciudadanos hicieron fila para vacunarse y nunca cuestionaron ni se enojaron por la exención de los inmigrantes ilegales. ¿Por qué eso no fue una señal de alerta para tanta gente? ¿Por qué se eximió a los extranjeros de las restricciones? ¿Qué razón podría haber para eso?
Recuerden a Adolf Hitler. Lo que hizo no fue lógico ni sensato. Era malvado de pies a cabeza, y no tenía lógica ni sentido. Sean conscientes de esta realidad para que ustedes y sus familias puedan sobrevivir a la guerra de la COVID-19 que estamos viviendo, dirigida por nuestros políticos y el malvado Foro Económico Mundial al que siguen.
En Occidente hemos olvidado que las creencias liberales deben equilibrarse con la realidad del bien y del mal.