Los informes del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU no definen qué es una «crisis climática». La crisis que supuestamente exige que la sociedad alcance cero emisiones de carbono o, al menos, cero emisiones netas.

Por el contrario, el último Informe de Evaluación del IPCC (“AR6”) publicado en 2021 señala que la opinión de los medios corporativos sobre el cambio climático se ha alejado de una posición neutral al adoptar y promover términos como “crisis climática”, “calentamiento global” y “emergencia climática”.

Una declaración de este tipo del IPCC no debería dejar lugar a dudas de que el concepto de una “crisis climática” en curso es un producto conjunto de los activistas climáticos y de los medios de comunicación ávidos de clics, que carece de una base científica sólida, escribe Aivar Usk.

Entonces, ¿qué nos dice la ciencia sobre el clima? Usk detalla su investigación sobre modelos climáticos, escenarios catastróficos y la crisis climática imaginaria, a la vez que nos ofrece una visión realista de lo que muestran los registros climáticos, sin la exageración mediática. Por ejemplo, «Julio de 2023, considerado el 'mes más caluroso registrado en la Tierra', podría haber tenido casi el mismo número de regiones más cálidas y más frías en el mundo en comparación con la década anterior», escribe.

No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…

¡Manténgase actualizado!

Manténgase conectado con las actualizaciones de noticias por correo electrónico

¿Eres un humano? 6 + 9 =

---

Modelos climáticos, escenarios de catástrofe y la crisis climática imaginaria

By Aivar Usk

El término “crisis climática” es hoy en día un elemento frecuente en los discursos de los políticos y en los medios de comunicación, y se dice que su “mitigación” exige que la sociedad alcance cero emisiones de carbono o al menos Net Zero.

Sin embargo, no encontramos una definición de esta amenaza, posiblemente existencial, para la humanidad en la concentración esperada de la ciencia climática actual, es decir, los informes del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU. Por el contrario, el último Informe de Evaluación AR6 (de 2021), elaborado por el Grupo de Trabajo sobre la Base Científica del Cambio Climático (GT1), un volumen de 2,409 páginas titulado «Cambio climático 2021. La base de la ciencia física»,¹ Señala que el tratamiento mediático del cambio climático se ha alejado de la posición neutral, adoptando y promoviendo términos como “crisis climática”, “calentamiento global” y “emergencia climática”.² Una declaración de este tipo del IPCC no debería dejar lugar a dudas de que el concepto de una “crisis climática” en curso es un producto conjunto de los activistas climáticos y de los medios de comunicación ávidos de clics, y carece de una base científica sólida.

El término también está ausente en la Ley de Cambio Climático de la Unión Europea de 2021.³ a pesar de que el Parlamento Europeo ya declaró una emergencia climática y ambiental en noviembre de 2019.

Es posible detectar cierto grado de calentamiento del clima de nuestro planeta si se elige un punto de partida adecuado en la serie temporal de temperaturas recientes, por ejemplo, comparando el estado actual con los tiempos del final de la Pequeña Edad de Hielo alrededor de 1850 o 1880, o incluso con el período más frío entre 1944 y 1976.⁴ Las razones del enfriamiento a mediados del siglo XX aún no han sido completamente explicadas, considerando que la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera ya había aumentado en ese momento, al igual que el CO20 antropogénico.₂ emisiones. El período sugiere que no existe una correlación estricta entre el aumento de CO₂ y la temperatura, y por lo tanto no hay causalidad, como ya se ha demostrado en paleoclimatología.⁵

Las estimaciones del aumento de la temperatura serían incluso algo más suaves si el punto de partida de la serie temporal se fijara en el intenso episodio de El Niño de 1877/1878.⁶ El fenómeno meteorológico tropical que causó “el año sin invierno"⁷ de temperaturas globales elevadas.

Sin embargo, si miramos atrás a los milenios, la hipótesis de un calentamiento sin precedentes de nuestros tiempos queda refutada por los periodos cálidos medievales y romanos, por no hablar del óptimo climático del Holoceno de hace unos 6,000 años.⁸

También han ocurrido en el pasado períodos de calentamiento rápido comparables al actual, algunos de ellos clasificados como Dansgaard-Oeschger⁹ eventos de causa desconocida. A pesar del sesgo que ha prevalecido durante décadas en la ciencia del clima citado por muchos científicosSigue siendo necesario estudiar los vínculos entre las tendencias climáticas futuras y los impactos humanos, así como intentar modelar el futuro.

Las investigaciones de los próximos años mostrarán si el calentamiento registrado en 2023 fue causado por una convergencia de tres factores, como muchos científicos han asumido: la proximidad del pico de los 25^th ciclo de actividad solar, el fuerte fenómeno meteorológico tropical El Niño y la cantidad récord conocida de vapor de agua inyectada a la estratosfera por la erupción volcánica submarina de Hunga Tonga-Hunga Ha'apai.

El impacto del CO2 antropogénico₂ ha sido pequeño y continuo, y no podría haber causado un calentamiento tan rápido. Un hecho indiscutible parece ser que la Tierra ha sido significativamente más cálido que hoy durante la mayor parte de los últimos 500 millones de años,¹⁰ Probablemente más cálido que las proyecciones razonables para 2100, y no ha desencadenado ningún punto de inflexión irreversible en el sistema climático.

La condensación de las diferencias de temperatura relativas a un período de referencia en todo el planeta en un único valor artificial denominado anomalía de la temperatura media global en superficie, y su posterior seguimiento con una precisión de una centésima de grado, ha sido criticada por numerosos científicos debido a las incertidumbres en la medición y la homogeneización. Si bien hoy en día puede haber suficientes datos de medición disponibles de diferentes regiones del planeta, muchos de ellos podrían estar sesgados por el efecto de isla de calor urbana del impacto global.¹¹ y hay algunos elementos creativos al ajustar el registro de temperaturas pasadas.

Cuando miramos más allá de esa cifra única, el panorama en todas las zonas climáticas podría no ser tan alarmante como sugieren los anuncios de catástrofes en los medios. Por ejemplo, los datos recopilados por la NASA... AIRE satélites y se publican mensualmente en el sitio web Los estudios del Dr. Ole Humlum, profesor emérito de geografía de la Universidad de Oslo, muestran que julio de 2023, considerado el "mes más caluroso registrado en la Tierra", puede haber tenido casi el mismo número de regiones más cálidas y más frías en el mundo en comparación con el momento de una década antes. Periódicos viejos No nos dejemos olvidar las condiciones climáticas extremas de hace casi un siglo, que hacen que el verano del año pasado palidezca en comparación.

El Club de Modeladores del Clima Gravita Hacia el Calor

En el Tercer Informe de Evaluación del IPCC (“TAR”), el GT1 concluyó que “el sistema climático es un sistema caótico no lineal acoplado y, por lo tanto, no es posible predecir a largo plazo los estados climáticos futuros… el enfoque debe estar en la predicción de la distribución de probabilidad de los posibles estados futuros del sistema mediante la generación de conjuntos de soluciones modelo”.¹² 

En esencia, los científicos de diferentes países crean sus propios modelos climáticos: el Modelo de Circulación General Acoplado Atmósfera-Océano (AOGCM, por sus siglas en inglés) o GCM – Calcular proyecciones de temperatura, precipitación y otros parámetros climáticos, cuyos resultados se comparan conjuntamente con la esperanza de que el promedio de todos los representantes de la familia de modelos proporcione información fiable. Para ello, el Proyecto de Intercomparación de Modelos Acoplados (“CMIP”), con los resultados de la familia de modelos comparada más recientemente CMIP6 aportando información al más reciente informe AR6 del IPCC.

Aunque hasta ahora la resolución horizontal de los modelos climáticos ha sido modesta (las simulaciones generalmente han utilizado una cuadrícula de 100 x 100 km), debido a una gran cantidad de parámetros, docenas de capas verticales y algoritmos complejos, los resultados del cálculo del modelo han tardado mucho tiempo en producirse y han requerido meses de ejecución.

Los científicos de distintos países tienen opiniones muy dispares sobre la magnitud del efecto invernadero adicional debido al dióxido de carbono añadido a la atmósfera por las actividades humanas. La Sensibilidad Climática de Equilibrio (SCE), el aumento de temperatura en grados Celsius en un nuevo equilibrio tras la concentración de CO₂ En la atmósfera se duplica, es un parámetro clave para los modelos.

Dependiendo del origen del modelo, su magnitud puede variar varias veces, no solo en decimales. Parece no haber consenso sobre este punto: mientras que los climatólogos rusos que crearon el modelo INM-CM4-8 están convencidos de que una ECS adecuada es de 1.8 °C, el modelo chino CAMS-CSM1-0 utiliza 2.3 °C, el noruego NorESM2-LM, 2.5 °C, el japonés MIROC6 utiliza 2.6 °C y el estadounidense NASA GISS-E2-1-G, 2.7 °C. El modelo estadounidense NCAR CESM2 utiliza una ECS de 5.2 °C, el británico HadGEM3-GC31-LL, 5.5 °C y el canadiense CanESM5, 5.6 °C.McKitrick y Christy, 2020).¹³ 

A la luz de resultados tan divergentes, incluso las expectativas del IPCC respecto de los modelos climáticos como predictores han disminuido un poco después de décadas de desarrollo de modelos: no ha habido convergencia de los valores ECS.¹⁴

Ya en 2017, el Dr. John R. Christy, científico del clima de la Universidad de Alabama en EE. UU., demostrado al Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes de Estados Unidos que existe un sesgo significativo entre la gran mayoría de los representantes de la anterior familia de modelos CMIP5, así como en promedio, hacia un calentamiento excesivo en relación con los datos observacionales.¹⁵ 

“Por lo tanto, se considera que el promedio de los modelos no es veraz a la hora de representar las últimas décadas de variación y cambio climático, y por lo tanto sería inadecuado para predecir cambios futuros en el clima o para tomar decisiones políticas relacionadas”, concluyó.

También se ha abordado el sesgo de calentamiento de la actual familia de modelos CMIP6 por los propios modelistas, quienes han calificado algunas de las temperaturas predichas por los modelos de "increíblemente aterradoras y erróneas".¹⁶ 

Un artículo del Dr. Zeke Hausfather et al. en la revista científica líder del mundo Nature En mayo de 2022, advirtió que algunos de los últimos modelos climáticos son “demasiado optimistas” y predicen un calentamiento climático en respuesta al CO₂ Emisiones mayores que las respaldadas por otras evidencias. También se observó que los hallazgos de investigaciones ya publicadas que afirman que los impactos del cambio climático serán "peores de lo que pensábamos" suelen atribuirse a los modelos "calientes" del CMIP6.¹⁷ 

La incapacidad de generar proyecciones futuras creíbles puede interpretarse como evidencia de que los modeladores carecen de una comprensión correcta y completa de la naturaleza de los procesos climáticos. En particular, se les critica por su tratamiento inadecuado de los efectos del sol, las nubes y la actividad volcánica.

Los científicos que alimentan la narrativa de la crisis generalmente evitan el debate directo, pero en algunos debates públicos que se han celebrado, los científicos del bando realista climático han presentado argumentos más convincentes (2018, 2023Las voces disidentes son mayoritariamente reprimidas o ignoradas, y los activistas intentan constantemente etiquetarlas como "pagadas por la industria de los combustibles fósiles" o incluso como "terraplanistas", siendo la falta de calificación como climatólogo una acusación menor. ¿Acaso un premio Nobel de Física no podría comprender los matices de la ciencia del clima y expresar opiniones críticas creíbles al respecto? Después de todo, no es un climatólogo certificado.

El Dr. Roy W. Spencer, un científico climático estadounidense con experiencia trabajando en la NASA, en comparación con las predicciones de la última generación de modelos climáticos con el registro observacional hasta la fecha y encontraron que durante el período 1979-2022, el calentamiento global predicho en promedio por la familia de modelos CMIP6 superó el registro del globo meteorológico en un 43% y el registro del satélite en un 75%.

Además de las grandes diferencias en las proyecciones de temperatura entre los resultados de los modelos desarrollados por climatólogos de distintos países, estos modelos asumieron que no existen impulsores naturales de los cambios a largo plazo en el sistema climático, aparte de los gases de efecto invernadero antropogénicos. Estos hechos no se mencionan cuando las proyecciones de los modelos climáticos se utilizan como base para la formulación de políticas.

Tras un breve repaso de otros factores relevantes, el Dr. Spencer resume el artículo afirmando: «Dadas estas incertidumbres, los responsables políticos deben proceder con cautela y no dejarse influenciar por afirmaciones exageradas basadas en modelos climáticos demostrablemente defectuosos».¹⁸

Guionistas y directores

Una de las entradas para los modelos climáticos son los escenarios de las series temporales de emisiones futuras de carbono generadas por la actividad humana, que permiten elegir entre asumir un consumo futuro de combustibles fósiles bajo, medio o creciente durante las ejecuciones del modelo. Los cuatro escenarios de emisiones utilizados hasta la fecha en la generación anterior se denominaron genéricamente Trayectoria de Concentración Representativa (“RCP”); se distinguieron por el forzamiento radiativo previsto para el año 2100, que se muestra después de las abreviaturas. Por ejemplo, el escenario más extremo, RCP8.5, que supone las mayores emisiones de dióxido de carbono, de materializarse para 2100, provocaría un aumento del efecto invernadero de 8.5 W/m².² En comparación con el año 1750, debido a un aumento en la proporción de gases de efecto invernadero en la atmósfera, con posibles fenómenos acompañantes. El escenario más bajo, RCP2.6, conllevaría un aumento de tan solo 2.6 W/m².².

En 2021, el IPCC estimó que la magnitud del efecto invernadero en la atmósfera era de 159 W/m², siendo el vapor de agua el gas de efecto invernadero más abundante, que representa el 75 %. Sorprendentemente, el IPCC es plenamente consciente de que los fuertes eventos de fase cálida de El Niño-Oscilación del Sur (ENSO) pueden duplicar o incluso triplicar las emisiones mensuales de COXNUMX, que por lo demás son modestas.₂ las tasas de crecimiento¹⁹ que tienden a seguir el aumento temporal de temperatura relacionado con el ENSO. Según el informe del Grupo de Trabajo 6 del AR1, la fracción de CO antropogénico₂ El hecho de que las emisiones acumuladas en la atmósfera se hayan mantenido casi constantes durante las últimas seis décadas tampoco hace sonar las sirenas imaginarias de una crisis climática de origen humano.²⁰

Los cinco escenarios de emisiones de la generación actual se denominan Trayectoria Socioeconómica Compartida (“SSP”); antes del valor numérico del forzamiento radiativo, su abreviatura va seguida de un número que indica la gravedad del uno al cinco, p. ej., SSP5-8.5, que refleja un desarrollo basado en combustibles fósiles y reemplaza el escenario anterior RCP8.5. La improbabilidad de ambos escenarios ya ha sido señalada por el IPCC en su informe AR6, que prevé su uso en estudios como un caso extremo que aún no se puede descartar, en lugar de como una línea de base de referencia para la situación actual.²¹ Expertos han calculado que para lograr los impactos correspondientes, se tendría que poner en funcionamiento al menos una nueva central eléctrica de carbón en algún lugar del mundo cada día hasta el año 2100. Sin embargo, se siguen publicando artículos con resultados de investigación alarmantes basados ​​en el escenario RCP8.5. tasa de alrededor de 25 por día. Al mismo tiempo, la Tabla 12.12 en la Sección 12.5.2 El informe del Grupo de Trabajo 6 del Sexto Informe de Evaluación del IPCC no deja lugar a dudas en cuanto a que hay poca confianza en la ocurrencia de la mayoría de los fenómenos meteorológicos extremos, como inundaciones, tornados, sequías, incendios forestales, etc., como señales emergentes del cambio climático para finales del siglo en 1, incluso en las condiciones extremas de CO₂ escenarios de emisiones RCP8.5/SSP5-8.5.²² Tal vez no sea necesario recordar que en los medios de comunicación estos fenómenos meteorológicos ya se atribuyen predominantemente al calentamiento global antropogénico, sin seguir el proceso de análisis de atribución previsto por el IPCC.

También está previsto desarrollar un nuevo conjunto de escenarios de emisiones para la familia de modelos CMIP7 en preparación para el próximo informe AR7 del IPCC, para el cual el nuevo escenario de emisiones extremas tendrá un forzamiento radiativo menor que el RCP8.5, más cercano a 7 W/m², como se puede esperar en base a la minutos del primer taller ScenarioMIP.

Esto supone un paso más allá de proporcionar herramientas para pronosticar catástrofes regulares; sin embargo, según el científico climático estadounidense Roger Pielke Jr.²³Un escenario extremo plausible debería tener un impacto aún menor, dado que el mundo ya está en una trayectoria de emisiones menor que la RCP4.5.

Esto daría como resultado proyecciones de un calentamiento moderado y seguro del clima, lo que no justificaría la necesidad de intervenir en el modo de vida de las personas y la economía con políticas radicales de emisiones netas cero, como concluye el Dr. Nicola Scafetta, un científico climático de Italia, en su artículo.²⁴ 

Aunque el IPCC no lo recomienda explícitamente, hasta ahora la receta para preparar una “crisis climática” ha sido tomar uno de los modelos climáticos “calientes”, usarlo junto con un escenario de emisiones extremas y alimentar los resultados pintando un futuro “increíblemente aterrador” a algún periodista activista climático o a un político insuficientemente informado con habilidades analíticas moderadas.

El Dr. Pielke ha publicado recientemente un blog que invita a la reflexión. artículo²⁵ identificar a algunos de los directores del proceso de popularización del RCP8.5 que ofrece algunas pistas sobre su posible agenda.

No hay duda de que la eficiencia de los recursos y una economía circular a un ritmo razonable son esenciales para el desarrollo equilibrado de la sociedad, pero los costos de implementar la legislación climática y perseguir “objetivos climáticos” siguen siendo, a la luz de lo anterior, probablemente un desperdicio de recursos.

Aunque numerosos resultados de investigación apuntan a la variabilidad natural como un factor dominante del cambio climático, la comunidad científica con motivaciones políticas que apoya la narrativa de la crisis climática antropogénica sigue siendo fuerte, por las razones explicadas por el físico estadounidense Dr. William Happer en un artículo reciente. un documental.²⁶ 

Como lo señala el profesor de economía ambiental Björn LomborgLos costos esperados para alcanzar “cero emisiones netas” podrían exceder los beneficios en más de siete veces para 2100, con medidas políticas propuestas comparables a imponer un límite de velocidad de tres millas por hora en el tránsito en todo el mundo como un intento de evitar un total de más de un millón de muertes en las carreteras por año.²⁷ Los costos de las medidas de adaptación al cambio climático también podrían inflarse cuando las estimaciones del impacto climático futuro se basan en modelos “calientes” y escenarios de emisiones extremas.

Parece apropiado concluir con una cita de uno de los revisores oficiales del tercer informe de evaluación TAR del IPCC: el profesor nacido en Estonia de la Universidad de Toronto, Olev Träss, dijo en una entrevista con un periódico estonio: Postimees:

La pregunta es si deberíamos reducir el dióxido de carbono y destinar grandes cantidades a ello. Yo no lo haría. Estoy convencido, y creo que voy por buen camino, de que el impacto del dióxido de carbono es mínimo. Toda la comunidad científica con la que mantenemos este debate, incluso en la Universidad de Toronto, comparte en gran medida la misma opinión: estamos convencidos de que esta agenda verde es un fraude.

Observando el creciente número de firmas de científicos que disienten públicamente bajo la Declaración Mundial sobre el Clima,²⁸ Parece justificado que cualquier Estado que sea laico por constitución debería distanciarse del culto a la crisis climática, dejar de escuchar selectivamente a los científicos y reevaluar la necesidad de establecer objetivos climáticos, abandonando las acciones climáticas utópicas y costosas excepto la adaptación, y dejando a la humanidad en el camino de la descarbonización impulsada por los avances en la ciencia y la tecnología, impulsada por la atracción del mercado despolitizado.

Referencias:

• ¹“Cambio Climático 2021 – Bases Físicas. Contribución del Grupo de Trabajo I al Sexto Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático”. https://doi.org/10.1017/9781009157896
• ²Informe del IPCC AR6 WG1, pág. 173: “Además, algunos medios de comunicación han adoptado y promovido recientemente términos y frases más contundentes que los más neutrales 'cambio climático' y 'calentamiento global', incluyendo 'crisis climática', 'calentamiento global' y 'emergencia climática'…”
• ³REGLAMENTO (UE) 2021/1119 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 30 de junio de 2021 por el que se establece el marco para lograr la neutralidad climática y se modifican los Reglamentos (CE) n.º 401/2009 y (UE) 2018/1999 («Ley Europea del Clima»)
• ⁴https://co2coalition.org/facts/co2-rose-after-the-second-world-war-but-temperature-fell/
• ⁵“La espada de Damocles tras la cortina del calentamiento global de la Tierra: Una revisión”. Jacques Bourgois, 2024. DOI:10.4236/ijg.2024.152009
• ⁶ “¿Qué importancia tuvo El Niño de 1877/78?”, https://journals.ametsoc.org/view/journals/clim/33/11/jcli-d-19-0650.1.xml
• ⁷ https://www.dnr.state.mn.us/climate/journal/1877_1878_winter.html
• ⁸https://nihk.de/en/research/current-projects/between-the-roman-climate-optimum-and-the-year-without-a-summer-1816
• ⁹https://en.wikipedia.org/wiki/Dansgaard–Oeschger_event
• ¹⁰NOAA: “¿Cuál ha sido el punto más caliente que ha tenido la Tierra?” https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/whats-hottest-earths-ever-been
• ¹¹Las observaciones satelitales revelan una tendencia decreciente del albedo en las ciudades del mundo durante los últimos 35 años. Shengbiao Wu, et al., Teledetección del Medio Ambiente, febrero de 2024. DOI:10.1016/j.rse.2024.114003
• ¹²Grupo de Trabajo I del TIE del IPCC: La base científica, Capítulo 14: Avanzando en nuestra comprensión. Resumen ejecutivo. 2001. https://archive.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/index.php?idp=501 ↩︎
• ¹³“Sesgo de calentamiento generalizado en las capas troposféricas del CMIP6”. https://doi.org/10.1029/2020EA001281
• ¹⁴Informe del IPCC AR6 WG1, cap. 7.5.6., pág. 1008: A veces se asume que las mejoras en la parametrización eventualmente conducirán a la convergencia en la respuesta del modelo y, por lo tanto, a una disminución en la dispersión del ECS. Sin embargo, a pesar de décadas de desarrollo de modelos, aumentos en la resolución de los mismos y avances en los esquemas de parametrización, no se ha observado una convergencia sistemática en las estimaciones del ECS. De hecho, la dispersión intermodelo general del ECS para CMIP6 es mayor que para CMIP5.
• ¹⁵Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes de EE. UU. 29 de marzo de 2017. Testimonio de John R. Christy, profesor de Ciencias Atmosféricas, climatólogo de la Universidad Estatal de Alabama, Universidad de Alabama en Huntsville.
• ¹⁶Ya se están publicando artículos científicos que utilizan los peores escenarios sin restricciones del CMIP para 2100, lo que refuerza los temores, ya justificados. Pero esa práctica debe cambiar, afirma Schmidt. «Se obtienen cifras, incluso a corto plazo, que son terriblemente alarmantes y erróneas». “El grupo de expertos sobre el clima de la ONU se enfrenta a unas previsiones inverosímiles sobre el calentamiento futuro”. Ciencias:, 27 July 2021
• ¹⁷Atención, usuarios: un subconjunto de la nueva generación de modelos es demasiado optimista y proyecta un calentamiento climático en respuesta a las emisiones de dióxido de carbono que podría ser mayor que el respaldado por otras evidencias. Los hallazgos que muestran que el cambio climático proyectado será peor de lo que pensábamos suelen atribuirse a los modelos optimistas del CMIP6.
• ¹⁸Calentamiento global: Observaciones vs. Modelos climáticos. Roy W. Spencer, PhD. ANTECEDENTES N.° 3809, 24 de enero de 2024
• ¹⁹Informe del IPCC AR6 WG1, pág. 689: “Las oscilaciones interanuales en la media mensual de CO₂ Las tasas de crecimiento (Figura 5.6b) muestran una estrecha relación con el ciclo El Niño-Oscilación del Sur (ENOS) (Figura 5.6b) debido a los cambios impulsados ​​por ENOS en el COXNUMX terrestre y oceánico.₂ fuentes y sumideros en la superficie de la Tierra (Sección 5.2.1.4).”
• ²⁰Informe del IPCC AR6 WG1, pág. 690: “Durante las últimas seis décadas, la fracción de COXNUMX antropogénico₂ Las emisiones acumuladas en la atmósfera (denominadas fracción aerotransportada) se han mantenido casi constantes en aproximadamente el 44 % (Figura 5.7) (Ballantyne et al., 2012; Ciais et al., 2019; Gruber et al., 2019b; Friedlingstein et al., 2020). Esto sugiere que el COXNUMX terrestre y oceánico₂ “Los sumideros han seguido creciendo a un ritmo coherente con la tasa de crecimiento de las emisiones antropogénicas de CO2, aunque con una gran variabilidad interanual y subdecenal dominada por los sumideros terrestres (Figura 5.7)”.
• ²¹Informe del IPCC AR6 WG1, pág. 54: ”En la literatura de escenarios, la plausibilidad de algunos escenarios con altas emisiones de CO₂ Las emisiones, como RCP8.5 o SSP5-8.5, se han debatido a la luz de los recientes avances en el sector energético. Sin embargo, las proyecciones climáticas de estos escenarios aún pueden ser valiosas, ya que no se pueden descartar los niveles de concentración alcanzados en RCP8.5 o SSP5-8.5 ni las simulaciones climáticas futuras correspondientes.
• ²²Tabla 12.12 | Aparición de CID en diferentes períodos de tiempo, según se evalúa en esta sección. El color corresponde a la confianza de la región con mayor confianza: las celdas blancas indican dónde falta evidencia o la señal no está presente, lo que resulta en una baja confianza general en una señal emergente.
• ²³“Los escenarios plausibles de emisiones para 2005-2050 proyectan entre 2 °C y 3 °C de calentamiento para 2100”, R: Pielke Jr et al, 2022, https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac4ebf
• ²⁴Impactos y riesgos de las proyecciones realistas del calentamiento global para el siglo XXI. Nicola Scafetta. Geoscience Frontiers, Volumen 21, Número 15, marzo de 2. https://doi.org/10.1016/j.gsf.2023.101774
• ²⁵“Cocina climática”, https://rogerpielkejr.substack.com/p/climate-cooking
• ²⁶“Clima: La Película (La Fría Verdad)” (1: 19: 53)
• https://www.climatethemovie.net/
• ²⁷«Seguir la ciencia» conduce a la ruina. La política climática debe tener en cuenta los enormes costos de las medidas drásticas. Björn Lomborg, WSJ 13.03.2024.
• ²⁸https://clintel.org/world-climate-declaration/

Sobre el Autor

Aivar Usk es un exingeniero electrónico con interés en la ciencia y la historia del clima. Colabora en la página de Substack.Investigación de la libertad".

La imagen destacada está tomada de: 'Una sentencia de muerte': septiembre fue el mes más caluroso registrado en el mundo por un margen 'extraordinario'EuroNews, 5 de octubre de 2023

The Expose necesita urgentemente tu ayuda…

Apoya la exposición

¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?

Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.

Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.

El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.

En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.

Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.

Donación Mensual

Donación por única vez

Invítanos a un café

¡Manténgase actualizado!

Manténgase conectado con las actualizaciones de noticias por correo electrónico

Resumen diario

Publicaciones de noticias de EE. UU.

Noticias del Reino Unido

Publicaciones de noticias mundiales

Todas las noticias

¿Eres un humano? 6 + 9 =

El Kit de Inicio del Ciudadano para las 50 Organizaciones más Importantes del Cártel Global de Censura

Las plataformas de redes sociales en juicio en Los Ángeles: ¿Están dañando los cerebros de los niños a propósito?

“Covid-19”, PsyOps y tecnocracia: Una visión general del capítulo 5

Mientras miras la televisión, tu televisión te está mirando a ti.

roda wilson

Si bien antes era una afición que culminaba en escribir artículos para Wikipedia (hasta que la situación dio un giro drástico e innegable en 2020) y algunos libros para consumo personal, desde marzo de 2020 me he convertido en investigador y escritor a tiempo completo como reacción a la toma de control global que se hizo evidente con la llegada de la COVID-19. Durante la mayor parte de mi vida, he intentado concienciar sobre la posibilidad de que un pequeño grupo de personas planeara apoderarse del mundo para su propio beneficio. No iba a quedarme de brazos cruzados y dejar que lo hicieran una vez que dieran el paso definitivo.

Ver biografía completa