El cáncer se produce cuando las mutaciones en el ADN impiden el control del crecimiento celular. El cuerpo cuenta con numerosas medidas de seguridad para minimizar el riesgo de cáncer, pero la acumulación de daño puede alcanzar un punto crítico que lo lleve a la aparición del cáncer. La balanza también puede inclinarse hacia el cáncer si el sistema inmunológico deja de matar las células malignas.
Las llamadas vacunas contra la COVID-19 podrían, hipotéticamente, contribuir a ese resultado de múltiples maneras. A continuación, el grupo HART describe de forma sencilla y concisa algunos de los mecanismos mediante los cuales las inyecciones contra la COVID-19 pueden inclinar la balanza hacia el desarrollo de cáncer.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Preocupaciones sobre el cáncer: ¿Por qué la gente está preocupada por el riesgo de cáncer que suponen las vacunas contra la covid?
By Equipo de asesoramiento y recuperación de salud ("CIERVO")
Las vacunas contra la covid se saltaron las pruebas de seguridad para detectar el riesgo de cáncer. Pfizer dijo Los estudios de genotoxicidad, carcinogenicidad y biodistribución “no se consideraron necesarios”. Incluso mientras Su hoja de información del ensayo decía:“Debido a la urgente necesidad de una vacuna contra la COVID-19, con el acuerdo de la MHRA, se han modificado algunas de las pruebas que suelen requerirse para una vacuna de nueva fabricación, a fin de que la vacuna esté disponible más rápidamente para su evaluación”.
Existen numerosas razones para preocuparse por un posible riesgo de cáncer. El cáncer se produce cuando las mutaciones en el ADN impiden el control del crecimiento celular. El cuerpo cuenta con numerosas medidas de seguridad para minimizar el riesgo de cáncer, pero la acumulación de daño puede alcanzar un punto crítico que lo lleve al desarrollo de cáncer. La balanza también puede inclinarse hacia el cáncer si el sistema inmunitario deja de destruir las células malignas. Todo el proceso puede tardar muchos años en desarrollarse, pero no tiene por qué ser así.
Las vacunas pueden contribuir hipotéticamente a ese resultado de múltiples maneras:
- La producción constante de una mezcla de proteínas extrañas provocará una inflamación crónica y potencialmente un agotamiento inmunológico.
- Los nucleótidos modificados aumentan el riesgo de cáncer.
- La proteína Spike daña los genes que protegen a las células del cáncer.
- ADN contaminante que puede integrarse en el ADN del receptor y dañar los genes protectores o bien potenciar los genes promotores del crecimiento.
Inflamación crónica y agotamiento inmunitario
Muchos cánceres surgen tras años de inflamación, lo que aumenta la renovación celular. En quienes han seguido produciendo proteínas extrañas, que abarcarán diversos tipos debido al cambio de marco de lectura, esta inflamación crónica contribuiría al riesgo de cáncer. Cuando el sistema inmunitario está hiperactivo, pueden producirse fallos inmunitarios que favorecen el desarrollo de cánceres.
Nucleótidos modificados
El ARN modificado utilizado en los productos de ARNm presentó cambios en los ácidos nucleicos diseñados para protegerlo del ataque inmunitario. Investigadores demostraron, utilizando un modelo animal, que los mismos cambios suprimen aspectos del sistema inmunitario cruciales para prevenir... células cancerosas desarrollo y progresión.
Efectos de la proteína de pico
Nuestras células realizan constantemente una función esencial que previene el cáncer. Dos genes esenciales para ello son p53 y BRCA1. En junio de 2020, se demostró que la proteína espiga podría interactuar hipotéticamente con estas células. los genesSe ha demostrado que la proteína de pico del virus inhibe esto. un gen haciendo que el cáncer sea más probable.
En 2021 también se demostró que la espiga entró en el núcleo y bloqueó el 90% de la reparación de p53/BRCA. los mecanismos deEste artículo fue retractado después de siete meses, en parte porque mencionaba la palabra con “v”. Cuando los correos electrónicos de la Autorzy Se solicitaron solicitudes de retractación, pero se les negó la protección de “secretos comerciales e información comercial o financiera que sea privilegiada y confidencial”.
El SV40 promotor región en Pfizer vacuna También se une directamente a p53.
La infección por el virus habrá expuesto a las personas a la proteína de pico («espiga»), pero esta se habría concentrado predominantemente en las células que recubren las vías respiratorias, durante un tiempo muy limitado y en cantidades relativamente pequeñas. Además, la proteína de pico vacunal presenta ciertas diferencias con respecto a su contraparte viral, cuya importancia no se ha dilucidado por completo. Esto no ocurre con las proteínas de pico completas que las células producen tras la vacunación.
¿Cuánto tiempo duró el pico después de la vacunación?
Los fabricantes afirmaron que la expresión de la espiga sería de corta duración. Pfizer dijo:“En ratones inyectados con ARNm de luciferasa, la ausencia de proteína expresada 9 días después de la dosis indica que el ARNm se ha degradado”.
La realidad dice lo contrario. Existen diversas maneras de realizar pruebas. La mayoría de los investigadores utilizan pruebas basadas en anticuerpos, pero cuando la proteína espícula se une a los anticuerpos, la prueba falla. A pesar de ello, diferentes enfoques han demostrado la producción de la proteína espícula durante mucho más de nueve días en las personas vacunadas.
- Había 150 mil millones de proteínas de pico circulantes en 3 de los 13 participantes en dos semanas..
- Se encontró ARNm en la sangre hasta al menos 28 días al medir detenido.
- Las personas inyectadas con Moderna tuvieron plaquetas que produjeron picos durante al menos 40 días.
- Se encontró ARNm en los ganglios linfáticos hasta al menos 8 semanas al medir detenido.
- La expresión de la proteína de pico en las células endoteliales de la piel se mostró a los 3 meses.
- La sangre contenía burbujas grasas (exosomas) que contenían proteína de pico circulando a 4 meses Cuando se detuvo la medición.
- En 2023, se demostró que la mitad de un grupo de 20 vacunados todavía tenía proteína de pico circulante desde 69 días hasta 6 meses después de la inyección, cuando el estudio terminó. La función de Autorzy Se propuso que se integraba en el ADN de la célula o en el de las bacterias intestinales, lo que se convirtió en una fuente continua de producción de proteína de pico. Ninguno de los 20 controles sanos no vacunados ni de los 20 pacientes con COVID-19 mostró proteína de pico circulante.
- En 2024, la proteína de pico fue shown estar presente en los glóbulos blancos circulantes llamados monocitos en la vacuna lesionada, durante al menos 245 días después de la vacunación.
Es muy improbable que, incluso el ARN modificado, permanezca activo durante tanto tiempo. Por lo tanto, se ha afirmado teóricamente que el ADN de la espícula se ha integrado en el ADN celular humano. Una vez en el ADN, podría transformarse continua y perpetuamente en ARNm y, de ahí, en proteína de la espícula mediante un aparato celular funcional.
Si esto resulta ser cierto, surgen dos problemas. Primero, la presencia de la proteína espiga en sí misma aumentaría el riesgo de cáncer, como se describió anteriormente. Segundo, la presencia de la proteína espiga durante tanto tiempo constituye una evidencia indirecta de la integración del ADN. No está claro si se trata de la integración en células humanas o, quizás, en bacterias intestinales. Sin embargo, si es la primera la que representa un riesgo de cáncer, ya que la integración en sí misma podría dañar genes protectores o potenciar los procesos que promueven el crecimiento. La integración del ADN también representa un riesgo de cáncer.
Evidencia directa de la integración del ADN
Ahora existe evidencia práctica que respalda la afirmación de que el ADN de la vacuna puede integrarse en el ADN de una célula. Ya se demostró que el virus SARS-CoV-2 puede, al igual que otros virus, integrarse en ADN Es por eso que, después de dar positivo, los trabajadores de la salud tienen que esperar 90 días hasta que sus células mucosas mueran antes de volver a realizar la prueba.
Se ha demostrado que la vacuna da como resultado una secuencia de vacuna que se integra en el ADN de las células del hígado en el laboratorio En 6 horas. Los autores creían que esto se debía a que la célula convertía primero el ARNm en ADN.
Kevin McKernan, un experto en genómica, que ha estado instrumental Al exponer los problemas de la contaminación del ADN y el verdadero contenido de las secuencias de la vacuna, fue nuevamente el primero en llevar a cabo este experimento crucial. Trabajó con la profesora Ulrike Kämmerer para demostrar que las células de un laboratorio rodeadas de vacuna no solo presentaban integración del ADN, sino que también presentaban pequeñas mutaciones donde el ADN se transmitía a las células hijas.
Factores de riesgo para la integración del ADN
Las nanopartículas lipídicas fueron diseñadas originalmente para transportar ADN al núcleo de la célula para la síntesis de genes. terapia forestalLas nanopartículas lipídicas específicas utilizadas transportaron el material predominantemente al citoplasma. Sin embargo, se observó una clara evidencia de que también se había penetrado en el núcleo, lo que aumentaría el riesgo de integración del ADN. Sin embargo, pequeños fragmentos de ADN no resultarían en la producción continua de la proteína de espiga completa.
Hay three partes de la secuencia de la vacuna que aumentarían el transporte al núcleo, llamadas señales de localización nuclear.
Finalmente, el hecho de que el ADN fue fragmentado en numerosas longitudes más pequeñas también maximizaría la posibilidad de integración del ADN y presentaría un mayor riesgo de cáncer.
El riesgo de integración es mayor durante la división celular, por lo que cualquier célula que ya esté creciendo demasiado rápido de forma precancerosa sería la que correría mayor riesgo.
No minimizar el riesgo en las vacunas
Kevin McKernan realizó un trabajo crítico sobre la presencia de ADN en las vacunas e informó que su trabajo ha been Se replicó en Alemania, Japón, Francia y Carolina del Sur. La evidencia era tal que los reguladores tuvieron que admitirlo, pero intentaron minimizarlo. de problemas afirmando que no había ninguna consecuencia funcional de este ADN sin evidencia que lo respaldara.
En palabras de Kevin: «Después de que los reguladores admitieran haber sido engañados, preguntaron a la parte que los engañó: '¿Qué tan grave fue el engaño?'. Sorprendentemente, creyeron la respuesta que les dieron».
El producto de prueba no tenía el mismo nivel de contaminación debido a una estrategia de "señuelo y cambio" que supuso reemplazar el producto de prueba limpio por un producto de producción masiva contaminado con endotoxinas (de las paredes celulares de las bacterias utilizadas en la producción) y ADN. Las compañías farmacéuticas entregaron al organismo regulador un mapa genómico que mostraba la secuencia genética presente en el ADN bacteriano utilizado como plantilla. Este mapa no estaba etiquetado desde las 6 hasta las 11 en punto. Kevin señala lo extraño que fue. El software de anotación que realiza dicho etiquetado seguramente habría etiquetado una región de la secuencia que es un promotor viral SV40 y una señal de localización nuclear que, en palabras de McKernan, "mueve el ADN directamente al núcleo en cuestión de horas en todas las líneas celulares". Alguien debió haber borrado esa etiqueta.
McKernan continúa señalando que el requisito regulatorio de no exceder una cierta proporción de ADN y ARN en el producto fue ofuscado. Moderna patentes Demuestran que la contaminación del ADN era un problema real y que las pruebas de control de calidad estándar mediante PCR cuantitativa subestiman el problema. Las empresas compartieron con el organismo regulador los resultados de las pruebas mediante PCR cuantitativa, que subestimaron los niveles de ADN, y luego una prueba diferente para el ARN para sobreestimarlos y, por lo tanto, ocultar la magnitud del problema. Incluso con estas pruebas fraudulentas, los niveles son más de diez veces superiores a los que indicaban los organismos reguladores. límitesSegún los umbrales de las pruebas PCR, la prueba de ADN en los viales mostró un millón de veces más secuencias presentes que la cantidad requerida en una prueba de COVID para describir a alguien como un "caso".
Existen buenas razones para temer un aumento repentino del cáncer como consecuencia de las vacunas de ARNm. Las personas con síntomas de lesión prolongada por la vacuna probablemente corran mayor riesgo debido a la exposición continua.
Los reguladores fallaron catastróficamente al público con estos nuevos productos.
Sobre el Autor
Equipo de asesoramiento y recuperación de salud (“HART”) es un grupo de médicos, científicos, economistas, psicólogos y otros expertos académicos altamente cualificados del Reino Unido que se reunieron para compartir inquietudes sobre las recomendaciones de políticas y directrices relacionadas con la pandemia de COVID-19. Puedes seguirlos en su sitio web. AQUÍ, en Facebook AQUÍ y Twitter AQUÍ. Todos los artículos de HART también están en SubstackPor favor, considere una suscripción paga para que puedan continuar con su trabajo.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Muchas personas que conocemos están desarrollando cáncer recientemente. A una señora, cuyo funeral se celebró esta semana, no le diagnosticaron linfoma hasta después de su muerte. ¿Qué tan grave será esto?
En Estados Unidos cada niño recibe alrededor de 60 vacunas.
¿Cuál es la probabilidad de que, debido a una lesión acumulada, el niño acabe con cáncer?
Seguí la presentación del Dr. Stephen Gundry sobre su increíble producto Bio Complete 3 durante unos 40 minutos. La presentación fue rapidísima y me dejó poco tiempo para pensar en el producto que se promocionaba. Finalmente, busqué información en Duckduckgo y parece que este hombre está haciendo webcams.
Tengan cuidado, hagan su propia investigación y eviten a este hombre.