"La existencia de virus como agentes causales y contagiosos de enfermedades se ha debatido desde Louis Pasteur y Antoine Béchamp en la década de 1860. Avanzando rápidamente hasta la actualidad, descubrimos que nunca se ha aislado ningún virus extraído de un ser humano. De hecho, nadie ha visto jamás un virus de ningún tipo. Todos son imaginarios. Hoy en día, todos se crean en silicona." afirma Kyle Young. Sin embargo, la dicotomía entre virus y no virus ha continuado, y quienes más se preocupan por la perspectiva de no tener virus, según Kyle, "Parecen ser aquellos que han despertado lo suficiente como para comprender los problemas asociados con la actual agenda de vacunas/confinamiento/mascarillas/cierre/mandato, pero aún no se han dado cuenta de que todo esto ha ocurrido debido a un miedo infundado a los virus (gérmenes)” (fuente).

«Leí el artículo original del instituto de Wuhan que pretende describir el virus de la COVID-19. Es una pesadilla reduccionista que involucra sustancias químicas, células no humanas y un galimatías generado por computadora», dice, y continúa: «Los virólogos no entienden la idea de la biología de sistemas integrales».Sus ingresos dependen de perpetuar el mito del virus. De hecho, toda la industria farmacéutica de vacunas depende de perpetuar este mito.."

Kyle Young reconoce que es más que un mito. También es una táctica de miedo.…y mientras la gente pueda convencerse de que existen los virus, ya sean naturales o creados por el hombre, se obtendrán enormes ganancias generando miedo para que la gente haga fila para recibir vacunas más dañinas, vacunas que enferman a más personas”.

Millones de enfermos es justo lo que el complejo médico-industrial necesita para alimentar la maquinaria. Si los virus no existen, ¿cómo se pueden manipular? ¿Cómo se pueden crear en un laboratorio?

Aunque ahora es un hecho entre los que se dicen despiertos que nos están mintiendo, no están preparados para aceptar la idea de que la teoría pasteuriana ha sido una de esas mentiras y prefieren seguir impulsando la gallina de los huevos de oro del culto global. Pero tal como dice Kyle Young, "a diferencia de muchos en el bando pro-virus, nadie en el bando anti-virus está protegiendo una posición que les genere dinero". Nombra a las tres personas más prominentes en el bando anti-virus: el Dr. Tom Cowan, el Dr. Andrew Kaufman y el PhD. Stefan Lanka. Y "otros notables" son: el Dr. Marc McDonald, Peggy Hall, los Dres. Mark y Samantha Bailey, Sally Fallon, Alphonse Faggiolo, el Dr. Barre Lando, la Dra. Kelly Brogan, Veda Austin, Tony Roman, Sayer Ji, por nombrar solo algunos. "Estas personas han renunciado a mucho para decir la verdad, que es una de las formas en que sabemos que están en el camino correcto", dice.

Kyle Young explica por qué le apasiona tanto este tema en el siguiente artículo, que se publicó originalmente en su blog Substack. El hereje secular.

Guerra bacteriológica.

Escrito por kyle joven

Como saben los lectores habituales, durante los últimos 1.75 años he escrito varios artículos que cuestionan la narrativa oficial sobre la teoría de los gérmenes. Este no es uno más. Hoy hablaremos de quienes... no Cuestiónelo y pregunte por qué no.

Pero primero espero me permitan darles una breve explicación de por qué me apasiona tanto este tema.

En algún momento de la primera década, más o menos, de mis 35 años de experiencia lidiando con problemas intestinales, comencé a darme cuenta de que casi todo lo que me habían dicho sobre salud, hasta entonces, era pura mentira. Al principio de ese proceso de desaprendizaje y reaprendizaje, me enteré del debate entre Luis Pasteur y Antoine Béchamp, que tuvo lugar a mediados del siglo XIX, un debate sobre qué era más importante: el terreno o los gérmenes.

El sistema médico moderno, alopático y basado en la "teoría de los gérmenes", diagnosticó erróneamente mi enfermedad como giardia y me trató por ello, cuando siempre había padecido SII. Como resultado, casi lograron condenarme a muerte prematuramente.

Una vez que empecé a leer y comprender mejor el terreno, la transición a la teoría del terreno me pareció perfecta. Debido a mis problemas intestinales, me fue fácil comprender que no había proporcionado un hábitat (terreno) muy adecuado para mi microbioma intestinal durante gran parte de mi infancia y que necesitaba trabajar en ello. Aunque los esfuerzos por mejorar mi terreno han dado sus frutos, es un tema muy complejo y sigo aprendiendo constantemente.fuente).

El número actual

Pero para llegar al meollo del asunto de cómo llegué a mi puesto actual y cómo y cuándo comenzó el reciente debate sobre la teoría de los gérmenes, debemos remontarnos a la Cumbre de Salud y Libertad de junio de 2020 en Tucson, Arizona, justo cuando gran parte del mundo estaba sumido en el miedo al covid difundido por los medios de comunicación. El Dr. Tom Cowan presentó una presentación en dicha Cumbre en la que cuestionó la ciencia que sustentaba la teoría de los gérmenes. Un vídeo de esa presentación se publicó en YouTube, donde se volvió viral rápidamente, lo que desencadenó el debate actual.

Ese vídeo también fue uno de los primeros (si no  la opción  Primeros videos que cuestionaban la narrativa oficial sobre la COVID-19 y los virus, censurados (eliminados) por Google y YouTube. Era demasiado tarde. La semilla ya estaba plantada y comenzaba a germinar. Hay millones de personas como yo que han sufrido graves consecuencias por la mentalidad alopática, antivida y antibiótica del complejo médico-industrial, y muchas de ellas conectaron de inmediato con la presentación del Dr. Cowan. En mi caso, su presentación aclaró mi comprensión de por qué la teoría de los gérmenes es errónea y cómo se utilizó para robarme la mayor parte de los ahorros de mi vida y llevarme al borde de la muerte.fuente)

Para ser sincero: Debido a nuestro interés común en el trabajo de Rudolf Seiner, hace unos 6 años, el Dr. Cowan y yo empezamos a escribirnos por correo electrónico tras una entrevista que le hizo al Dr. Mercola. En resumen, eso me llevó a suministrarle moringa de México y cogollos de cholla locales para su negocio de plantas en polvo. No tuve contacto con él durante unos 5 años hasta que... Esta entrevista en octubre de 2021No nos hemos comunicado desde entonces, aunque me gustaría volver a entrevistarlo.

La presentación del Dr. Cowan el 6 de junio dio lugar a una serie de colaboraciones con otros médicos con ideas afines, muchos de los cuales también decidieron superar su miedo a ser castigados públicamente a favor de hablar sobre los problemas con la teoría de los gérmenes y la medicina alopática moderna.

Por supuesto, ni el Dr. Cowan ni ninguno de esos otros médicos llegaron a esta posición por sí solos. Desde la época de Béchamp/Pasteur, numerosos médicos han cuestionado la teoría de los gérmenes. Muchos más médicos se indignaron cuando... El Informe Flexner financiado por Rockefeller y la posterior desacreditación de la medicina naturopática y homeopática, también financiada por Rockefeller, se utilizaron para elevar sus medicamentos y antibióticos petroquímicos preferidos y altamente rentables..

En décadas más recientes tenemos libros como Dile adiós a la teoría de los gérmenes, El mito del contagio, Arco iris invisibley varios otros que cuestionan la teoría de los gérmenes. La realidad es que el debate científico sobre la existencia y los efectos causales de los gérmenes ha estado en curso desde mediados del siglo XIX. Sigue siendo un tema sin resolver. teoría (fuente)

La proclamación

Hace varias semanas, el Dr. Cowan, el Dr. Andrew Kaufman y 18 de sus colegas escribieron y firmaron una proclamación sobre la teoría de los gérmenes. Puede leerla. Documento completo aquí.

Este documento ha logrado generar olas de aprobación y consternación. Es interesante notar que los más preocupados no son los funcionarios del estado profundo que dirigen... gran espectáculo de magia plandémicaLos más preocupados parecen ser aquellos que han despertado lo suficiente como para comprender los problemas asociados con la actual agenda de vacunas, confinamientos, mascarillas, cierres y mandatos, pero aún no se han dado cuenta de que todo esto ha ocurrido debido a un miedo infundado a los virus (gérmenes).

In esta pieza anterior Hablé de los dos bandos enfrentados en este debate. Del lado que cuestiona la narrativa "oficial" actual sobre el virus se encuentran todos los firmantes de la proclamación mencionados, así como muchos otros.

Del lado que respalda la narrativa "oficial" del virus, pero adopta un enfoque menos favorable al resto de la agenda de la covid, están Steve Kirsch, Robert F. Kennedy Jr. (quien ha dicho que apoya las vacunas en general), Robert Malone y varios otros críticos prominentes y abiertos de la plandemia de la covid que, de manera confusa, apoyan las vacunas en general (tanto Kirsch como Malone se vacunaron contra la covid).fuente)

Kirsch

En lo que respecta a este último grupo, cuando se trata de defender la teoría de los gérmenes e intentar desacreditar a los Dres. Cowan del mundo, steve kirsch Ha sido uno de los críticos más francos, habiendo escrito numerosos artículos sobre el tema en los últimos meses. Su artículo más reciente, publicado el 8 de agosto, también fue el más mordaz.

En ese artículo, Kirsch dedica una gran cantidad de recursos a apoyar los "100 años de investigación científica" sobre los virus y su naturaleza causal. No olvidemos que este es el mismo período en el que la medicina se estaba reescribiendo y modernizando, todo cortesía de la Fundación Rockefeller. Sugiero que, para ponerse al día sobre cómo llegamos a nuestro sistema médico actual, Kirsch observe... este documental.

Tampoco ha tenido en cuenta que este debate científico está lejos de estar resuelto y que continúa desde mediados del siglo XIX.

Además, su defensa de “la ciencia” es implacable, tanto que me recuerda algo que dijo el Dr. Anthony Fauci sobre la ciencia.

Francamente, los ataques contra mí son ataques a la ciencia. … Así que, si intentan atacarme como funcionario de salud pública y científico, en realidad no solo están atacando al Dr. Anthony Fauci, sino también a la ciencia… Hay que estar dormido para no darse cuenta. — Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, “Meet the Press”, 9 de junio de 2021

Esto es lo que dijo Robert F. Kennedy Jr. sobre la declaración de Fauci.

“Es bastante preocupante que Dr. A. S. antonio fauci“El principal tecnócrata de salud pública de nuestro país y el líder fiduciario de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), el principal financiador de la investigación científica del mundo, haría una declaración tan narcisista y científicamente absurda”.

En este punto surge una pregunta: ¿De qué ciencia estamos hablando? Como todos sabemos, la ciencia es maleable, o al menos se supone que lo es. En un mundo ideal, la ciencia es un trabajo continuo que evoluciona con el aumento del conocimiento y la comprensión. Su fundamento es la idea de que todas las teorías deben cuestionarse hasta que se demuestren.

Lamentablemente, ya no funciona así. Hoy en día, la ciencia es una mercancía que se compra y se negocia como las acciones, el trigo y la panceta de cerdo. Que esto es contrario a nuestro derecho constitucional a la libertad ha quedado muy claro con la muerte y la destrucción que ha ocurrido debido a la guerra contra la humanidad bajo el pretexto de la pandemia de COVID-19 impulsada por la ciencia médica.

Todo esto fue previsto y predicho en 1962 por uno de nuestros más grandes presidentes (y compatriota de Kansas), Dwight D. Eisenhower.

El potencial de un ascenso desastroso del poder desproporcionado existe y persistirá. … Nunca debemos permitir que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades ni nuestros procesos democráticos. …

En esta revolución, la investigación se ha vuelto fundamental; también se vuelve más formalizada, compleja y costosa. Una proporción cada vez mayor se realiza para, por o bajo la dirección del gobierno federal. … La perspectiva de un dominio de los académicos del país por parte del empleo federal, la asignación de proyectos y el poder del dinero es omnipresente, y debe considerarse seriamente. …

“Debemos estar alerta ante el peligro de que las políticas públicas se conviertan en prisioneras de una élite científico-tecnológica”.

Parecería que la plandemia de la COVID-19 ha provocado el mismo cautiverio del que advirtió Eisenhower. Más concretamente, esta es la misma ciencia que Steve Kirsch quiere hacernos creer: ciencia instigada y financiada mediante contratos gubernamentales generados por burócratas del estado profundo como Anthony Fauci, quienes supervisaron proyectos de investigación dirigidos por personas como Robert Malone.

En una sociedad abierta y libre, daríamos la misma consideración a las investigaciones independientes, no gubernamentales y no financiadas por corporaciones, realizadas por grupos de personas similares a las que firmaron la Proclamación.

Dado que las advertencias de Eisenhower se han cumplido, y dado el caos actual que se ha producido debido a la plandemia de covid, parece que ha llegado el momento de disolver todas esas agencias gubernamentales inconstitucionales.

¡Destripa a la bestia!

Jon Rappaport, quien me antecede como desacreditador de la teoría de los gérmenes, también ha intervenido en este debate, señalando acertadamente los problemas de procedimiento. Defectos utilizados en los estudios Kirsch puntos a.

Debo decir que parece que el Dr. Cowan comprende mejor que la ciencia no siempre es una verdad inamovible. A diferencia de Kirsch, en lugar de señalar constantemente «la ciencia», a menudo reitera la necesidad de «cuestionarla» y destaca numerosas razones para ello. Este Es el enfoque verdaderamente científico. La ciencia es un trabajo continuo que evoluciona con el aumento del conocimiento y la comprensión. Su sello distintivo es la idea de que todas las teorías deben ser cuestionadas. Como aclaran los médicos que firmaron la proclamación, la teoría de los gérmenes aún no se ha demostrado.fuente).

¿Por qué quedarse indeciso??

Sabemos que Kirsch y Malone están alineados por una entrevista que hicieron juntos con Bret Weinstein, que publiqué aquí el 6/27/21Ese video también se viralizó y elevó a Kirsch y Malone a sus carreras actuales como "autoridades" que cuestionan la narrativa del COVID. Malone ha dejado claro que aún tiene intereses comerciales relacionados con la industria del virus. No puedo hablar por Kirsch al respecto.

Hablando de inversiones, Kirsch ha ofrecido un millón de dólares a quien lo venza en un debate sobre este tema. Afirma que, como ni el Dr. Cowan ni ninguno de los demás han aceptado su oferta, eso demuestra que él tiene razón y ellos están equivocados. Esto es falaz porque es un razonamiento circular. Demostrar la veracidad de una premisa utilizando esa premisa para demostrarla no es ciencia.

In Este vídeo del Dr. Cowan Hablando de la Proclamación con varios de los firmantes, menciona de pasada que alguien que no le avisaron que participaría lo asaltó en un debate reciente, presentándose. Yo también desconfiaría de los debates públicos después de algo así.

Además de eso, es fácil prever que Kirsch presentaría numerosos artículos revisados ​​por pares de revistas médicas para defender su postura. El problema con este enfoque es que se ajusta perfectamente al marco establecido por los poderes del estado profundo sobre los que Eisenhower nos advirtió. También ignora la corrupción que existe en el mundo de las revistas médicas, nuevamente, debido a esa estructura de poder corrupta del estado profundo.

Lamentablemente, la teoría del terreno genera pocas o ninguna ganancia, por lo que no recibe financiación. Debido a esta estructura de poder corrupta, la cantidad de artículos revisados ​​por pares sobre teoría del terreno es prácticamente nula, por lo que el oponente de Kirsch estaría automáticamente en desventaja. Debo creer que Kirsch lo sabe.

Y luego está el tema del dinero. Usar el dinero para justificar un argumento es un esquema Ponzi antiquísimo. Quienes deciden usarlo deben examinar su moral, especialmente en lo que respecta al debate científico.

¿Les preocupa a Kirsch, Malone y a sus semejantes que, si eliminamos los virus, todo el complejo industrial médico, alopático, de antibióticos, vacunas y medicina se derrumbe? Resulta evidente que la única razón para seguir defendiendo la teoría de los gérmenes y suprimir otras ideas es mantener el statu quo en beneficio de quienes, de alguna manera, se benefician del complejo industrial médico, impulsado por la teoría de los gérmenes y el estado profundo. Eisenhower tenía razón. La influencia del dinero y el poder ha distorsionado por completo nuestra percepción de la medicina... en nuestro detrimento.

También debemos considerar la perspectiva de salvar las apariencias. Si la teoría del terreno ganara cierta aprobación, quienes han apostado todo a la teoría de los gérmenes tendrán que aceptarlo.

Como Kirsch confía tanto en su versión de "la ciencia", ha dicho que el artículo que mencioné será el último sobre el tema. ¡Guau! Es como si el Vaticano dijera que Copérnico se equivoca, que el Sol gira alrededor de la Tierra y punto. No hace falta más discusión. Copérnico fue encarcelado por presentar una teoría científica que ahora todo el mundo considera un hecho.

El problema entonces era el control religioso, por parte de la Iglesia. El problema ahora es el control religioso, por parte de la religión de la "ciencia". Fauci lo predica, Malone lo predica, Kirsch lo predica. Ir en contra de la religión oficial y, como Copérnico, te avergüenzan, te censuran, te prohíben, te incluyen en la lista negra, te silencian o... te asesinan (¿Dr. Kary Mullis? y otros).

Mi postura es que apenas estamos arañando la superficie de lo que hay que aprender y espero aprender más. Seguiré escribiendo sobre esto a medida que la base del poder, el dinero y la influencia se erosione, las opiniones cambien —y lo harán— y el conocimiento y la comprensión cambien. ¿Veo un fin a este proceso? No. Si la historia nos ha enseñado algo es que el conocimiento y la comprensión nunca se estancan, siempre están en constante cambio. A diferencia de Kirsch, probablemente seguiré escribiendo sobre esto hasta que me convierta en pasto para las lombrices.fuente)

Kyle Young entrevista al Dr. Tom Cowan.

"Una discusión alucinante”

Kyle entrevistó al Dr. Tom Cowan, quien lo publicó en 2021, y presentó el video que se puede ver a continuación diciendo: “Algunos podrían pensar que el Dr. Cowan es alguien que funciona de forma innovadora. Aunque ciertamente lo hace, creo que su verdadero don es la capacidad de usar la verdad, la ciencia, los hechos y la practicidad para abrirse paso. muro de escudos que ha sido financiado durante los últimos 75 años por los cárteles farmacéuticos para mantener a los médicos enclaustrados dentro de la narrativa oficial”.

Esto funciona debido a las consecuencias negativas que aventurarse fuera del claustro tiene en sus carreras. Creo que esta entrevista es un buen ejemplo de la pasión del Dr. Cowan por descubrir la verdad, lo que significa que no teme plantearse preguntas y profundizar en temas que otros temen considerar.

"Tal vez si hoy más médicos tuvieran la curiosidad y la integridad del Dr. Cowan no estaríamos en medio de esta crisis fabricada."

Fuente:

Kyle Young – Guerra bacteriológica https://secularheretic.substack.com/p/germ-warfare

Kyle Young – Entrevista con el Dr. Tom Cowan https://secularheretic.substack.com/p/interview-with-dr-tom-cowan

Kyle Young – Entrevista con el Dr. Tom Cowan – Rumble https://rumble.com/vnd26k-red-pill-interview-dr.-tom-cowan.html

Kyle Young – El hereje secular – https://secularheretic.substack.com/