El director médico de Pfizer UK, el Dr. Berkeley Phillips, tuiteó una promoción del producto de ARNm de Pfizer en noviembre de 2020. La promoción de un medicamento sin licencia o una indicación no autorizada es un delito penal y puede recibir una multa de una multa o prisión de hasta dos años. El tuit también infringió el código de prácticas establecido por la Autoridad del Código de Prácticas de Medicamentos con Receta (PMCPA), según Dr. Carl Heneghan y Dr. Tom JeffersonSin embargo, la sanción a Pfizer fue una multa de tan solo £34,800, lo que equivale al 0.00005% de los ingresos de Pfizer en 2021.

Esto no sorprende a la mayoría de quienes conocemos el pasado de Pfizer. Por lo tanto, somos más sensatos con Pfizer y sabemos que no es inusual que Pfizer reciba sanciones por sus prácticas antiéticas y delictivas, que difícilmente equivalen a un castigo para el gigante farmacéutico.

Sin embargo, esta última multa es mucho menor que otras multas más grandes que se les han impuesto a lo largo de los años, pero no sirvieron como elemento disuasorio para ellos y su continuación de lo que se ha juzgado como sus "prácticas criminales", unas casi ridículas 34,800 libras, ciertamente tampoco lo hará.

Desde 2009, Pfizer ha sido declarado culpable de numerosos delitos y prácticas fraudulentas, entre ellos:

• Corrupción y chantaje.
• S'Fijar' los datos negativos para colocarlos bajo una luz más positiva
• Negligencia.
• No advertir sobre los riesgos de los medicamentos.
• Actuar fraudulentamente con un flagrante desprecio por la vida humana y la ley.
• Acoso y terror a los denunciantes y sus familias

Las acciones de Pfizer incluso han sido juzgadas como ““altamente antiético, perjudicial para la ciencia, derrochador de recursos públicos y potencialmente peligroso para la salud pública”. Sin embargo, a lo largo de los años, las "consecuencias" para Pfizer han sido minúsculas en comparación con las enormes ganancias que ha obtenido y, a pesar de ello, ha seguido adelante.

Dr. Carl Heneghan y Dr. Tom Jefferson, han preguntado recientemente “¿Cuándo enfrentarán los jefes consecuencias reales?" y escribió el siguiente artículo en su substack Confía en la evidencia

En noviembre de 2020, el Dr. Berkeley Phillips, director médico de Pfizer Reino Unido, compartió una publicación de un compañero de trabajo en Twitter que decía: “Nuestra vacuna candidata tiene una eficacia del 95 % en la prevención de la COVID-19 y del 94 % en personas mayores de 65 años. Presentaremos todos nuestros datos a las autoridades sanitarias en los próximos días. Gracias a todos los voluntarios de nuestro ensayo y a todos los que luchan incansablemente contra esta pandemia.Otros cuatro colegas de Pfizer Reino Unido retuitearon la misma publicación. Pfizer también identificó a otros cuatro colegas del Reino Unido a quienes les gustó el tuit. 

En el Reino Unido, la Autoridad del Código de Prácticas de Medicamentos con Receta (PMCPA) es la autorregulación organismo que administra el Código de Prácticas de la Asociación de la Industria Farmacéutica Británica (ABPI) para la industria.

En un su informe más reciente El Panel de la PMCPA señaló que el tuit se refería claramente al resultado del desarrollo de la vacuna de Pfizer y BioNTech para proteger contra la COVID-19. El Panel señaló que la Cláusula 3.1 prohibía la promoción de un medicamento antes de la concesión de su autorización de comercialización.

AUTH/3741/2/23 – Demandante contra Pfizer: Uso promocional de Twitter

En violación del código, la Autoridad del Código de Práctica de Medicamentos con Receta (PMCPA) impuso a Pfizer costos administrativos por 34,800 libras esterlinas. Para poner esto en contexto, los ingresos de Pfizer ascendieron a 81.3 millones de dólares en 2021, frente a los 41.7 millones de dólares de 2020. Por lo tanto, 34,800 libras esterlinas equivalen al 0.00005 % de los ingresos de Pfizer en 2021. Dicho de otro modo, Pfizer ganó aproximadamente 154,680 dólares por minuto en 2021, por lo que la multa equivale aproximadamente a 17 segundos de los ingresos de Pfizer.   

Pfizer ya ha sido reprendida seis veces por su promoción de la vacuna COVID-19.

• AUTH/3437/12/20 – Demandante contra Pfizer: Supuesta promoción de la vacuna contra la COVID-19 en LinkedIn
• AUTH/3422/11/20 – Demandante contra Pfizer: Presunta promoción de una vacuna contra la COVID-19 sin licencia en LinkedIn
• AUTH/3519/5/21 – Miembro del público contra Pfizer: Comunicado de prensa engañoso
• AUTH/3721/1/23 – Demandante contra Pfizer: Acusaciones sobre los tuits de Pfizer en el Reino Unido
• AUTH/3438/12/20 – Demandante contra Pfizer: Presunta promoción de la vacuna contra la COVID-19 en LinkedIn
• AUTH/3591/12/21 – Una queja en nombre de UsForThem contra Pfizer

Esta última multa llega después de que el director ejecutivo de Pfizer, el Dr. Albert Bourla, fuera... declarado culpable en noviembre de 2022, por engañar a los padres del Reino Unido sobre la seguridad de la vacuna contra la Covid para sus hijos. 

Bourla le dijo a la BBC"Es probable que la gente necesite vacunarse anualmente contra la COVID-19 durante muchos años". Consideró que esto sería necesario para mantener un "nivel de protección muy alto". También declaró a la BBC, bastión de la verdad, que inmunizar a los niños en el Reino Unido y Europa sería una "muy buena idea".

“La COVID-19 está en auge en las escuelas”, afirmó.

Esto está perturbando significativamente el sistema educativo, y hay niños que presentarán síntomas graves. Por lo tanto, no me cabe duda de que los beneficios son totalmente favorables.

El Dr. Albert Bourla consideró que esto sería necesario para mantener un “nivel de protección muy alto”.

El regulador del Reino Unido encontró a Pfizer culpable de violar tres Secciones del código de prácticas de PMCPA. 

¿Pero crees que esto le importó al Dr. Albert Bourla? Por cierto, Albert es doctor en Medicina Veterinaria; le ha ido muy bien durante la pandemia. En 2021, fue... llamado CEO del Año según CNN Business. Su estimado patrimonio neto es de al menos $ 35.6 millones al 23 de febrero de 2024. Albert posee más de 127,674 unidades de Acción de Pfizer Tiene un valor de más de $12,123,852, y en los últimos 10 años ha vendido acciones por un valor superior a $5,557,386. Pero esto es insignificante comparado con su remuneración de $17,929,000 como presidente del consejo y director ejecutivo de Pfizer.

Pero un mes después de que Bourla hubiera tomado a la BBC por sorpresa, estaba de nuevo en las salas de operaciones de la Bolsa de Valores: la operación más grande que jamás había realizado fue ejercer 222,328 unidades de acciones de Pfizer el 15 de diciembre de 2022, por un valor de más de 6,058,438 dólares. 

El Dr. Phillips, director médico de Pfizer en el Reino Unido, afirmó que la publicación en redes sociales fue "accidental e involuntaria". Sin embargo, a este nivel, todo está diseñado para impulsar el precio de las acciones y la agenda farmacéutica. 

Promocionar un medicamento sin licencia o una indicación no autorizada es un delito penal. multa Se trata de una multa o pena de prisión de hasta dos años. Creemos que ya es hora de que alguien se enfrente a una pena real, en lugar de multas por incumplir el código.

https://youtube.com/watch?v=vORuR4gStLg%3Ffeature%3Doembed

El Dr. Carl Heneghan es profesor de Medicina Basada en la Evidencia en Oxford y el Dr. Tom Jefferson es un epidemiólogo radicado en Roma que trabaja con el profesor Heneghan en la Colaboración Cochrane. Este artículo fue... publicado por primera vez en su Substack, Confía en la evidencia, al que puedes suscribirte aqui.

Esta cantidad que Pfizer pagó en multas por un acto ilegal es irrisoria para Pfizer, que está acostumbrada a pagar multas mucho mayores a lo largo de los años tras veredictos de culpabilidad por diversos actos que han demostrado un flagrante desprecio por nuestra salud. A continuación, se incluye un extracto de un artículo publicado aquí en [enlace faltante]. Exponer en el 2022.

Negligencia, fraude, malicia: ¿No deberíamos todos ser más sabios con Pfizer?

Aquellos que buscan obtener ganancias mediante fraude.

In 2009 Pfizer pagó 2.3 millones de dólares en el mayor acuerdo por fraude de atención médica en la historia del Departamento de Justicia por “promocionar incorrectamente” el medicamento Neurontin para usos no aprobados por los reguladores médicos y pagar “sobornos” a médicos que cumplían con las normas, según el periódico The Guardian. reportaronPfizer se declaró culpable y resolvió las acusaciones civiles relacionadas con pagos indebidos a médicos que prescribieron otros nueve productos farmacéuticos, y debía pagar sumas récord en un acuerdo extrajudicial con el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

Pfizer denunciante John Kopchinski expuso a Pfizer por promocionar sus medicamentos de forma engañosa y poner a los pacientes en riesgo de sufrir infartos, accidentes cerebrovasculares y coágulos sanguíneos. Según informes, Kopchinski declaró que, mientras trabajaba para Pfizer, se esperaba que aumentara las ganancias a toda costa, incluso cuando las ventas implicaban poner vidas en peligro.

Los fiscales dijeron que los crímenes de Pfizer se habían llevado a cabo durante un "largo período de tiempo", dijo un abogado del gobierno. adicional  “No se tolerará un desprecio tan flagrante y continuo por la ley […] fue una victoria del público sobre aquellos que buscan obtener un beneficio mediante el fraude”.

Lamentablemente, la multa de 2.3 millones de dólares contra Pfizer según la New York Times  ascendió “a menos de tres semanas de las ventas de Pfizer”.

Promoción ilegal de drogas y riesgo de vida

Esto fue solo una miseria para Pfizer y, sin dejarse intimidar por la enorme multa, fueron demandados nuevamente en 2009 por promover ilegalmente su medicamento.  Neurontina que se promocionó como tratamiento para la epilepsia.

La New York Times había publicado extensamente inicial que Pfizer “manipuló la publicación de estudios científicos para reforzar el uso el medicamento para otros trastornos, mientras suprimía las investigaciones que no apoyaban esos usos. 

Pfizer había retrasado la publicación de estudios que no habían encontrado evidencia de que el medicamento funcionara, "manipulando" datos negativos para presentarlos de una manera más positiva y agrupando hallazgos negativos con estudios positivos para neutralizar los resultados.." 

Además en Los propios estudios de Pfizer demostraron Un placebo fue más efectivo que Neurontin en el dolor neuropático, el estudio fue suprimido y Neurotonin todavía estaba promovido ilegalmente.

El caso fue iniciado por el denunciante Dr. Franklin, quien había testificado previamente en otro caso de Neurontin en 2004 que resultó en Pfizer se declara culpable y pagar un acuerdo de 430 millones de dólares. El caso de 2004 no cubrió todo y se presentaron nuevos documentos judiciales no sellados como evidencia de que la compañía y sus subsidiarias no solo promovieron Neurontin para usos no aprobados, sino que lo hicieron...Sabiendo que el medicamento era ineficaz".

Engaño absoluto y supresión de la verdad científica

Según los documentos, Pfizer incurrió en un “engaño total a la comunidad biomédica y en la supresión de la verdad científica” y, además, se decía que Pfizer era culpable de “retrasar o detener la publicación de resultados negativos de estudios; manipular tanto los diseños de los ensayos como los datos para que el fármaco parezca más eficaz de lo que es y utilizar tácticas cuestionables para mejorar la imagen del fármaco y aumentar sus ventas.

El autor de los documentos también fue el director del Centro de Ensayos Clínicos de la Universidad Johns Hopkins, Kay Dickersin, quien escribió que las prácticas de Pfizer eran “altamente antiético, perjudicial para la ciencia, derrochador de recursos públicos y potencialmente peligroso para la salud pública”.

El ex agente de la CIA de Pfizer

A raíz del caso Pfizer mostró su verdadera cara, al estilo mafioso, ya que la noche anterior al caso Pfizer acechado El denunciante Dr. Franklin envió a un ex agente de la CIA a su casa, donde el Investigador de Pfizer llamado La esposa de Franklin bloqueó repetidamente la entrada, miró por las ventanas y le gritó a su esposa. no me iría hasta Su esposa llamó a la policía”, esto fue aterrador para la familia, incluido un niño de ocho años. No se irían hasta que su esposa llamó a la policía.

El Dr. Franklin le dijo al juez que El investigador de Pfizer Le dijo a la familia por teléfono: «Sabemos todo lo que hay que saber sobre ustedes», y luego mencionó la ubicación de mi hija, a 200 kilómetros de distancia, en la universidad. «¿Cómo demonios se supone que voy a mantener la imparcialidad cuando hacen eso? Lo siento como una amenaza».mi juez Puso una orden de restricción contra Pfizer para “cualquier investigador privado con respecto al Dr. Franklin o su familia”.  

Trovan Niños & Chantaje.

Pfizer ya demostró su indiferencia hacia los niños al administrar el fármaco experimental Trovan a 200 niños tras un brote mortal de meningitis en Nigeria en 1996. Los distribuidores del medicamento nunca informaron a los padres que sus hijos eran sujetos de un experimento. Once niños murieron y muchos sufrieron efectos secundarios como daño cerebral e insuficiencia orgánica.

Pfizer fue demandado por las autoridades estatales y federales de Nigeria, pero no quiso pagar para resolver los dos casos, uno civil y otro penal, pero llegó a un acuerdo tentativo con el gobierno del estado de Kano que les costó $ 75 millones (fuente).

Aunque se filtró que Pfizer volvió a contratar investigadores en un intento de "desenterrar evidencia" de corrupción contra el fiscal general de Nigeria para chantajearlo/persuadirlo de que abandone las acciones legales. según un cable filtrado de la embajada de Estados UnidosAdemás, la elegibilidad dependía de las pruebas de ADN realizadas a los niños para demostrar que eran víctimas, lo que se consideró que equivalía a negarles el dinero. Vea el video para más información aquí:

Rezulin - Aprobación rápida de la FDA

La FDA había aprobado el medicamento Rezulin para el tratamiento de la diabetes en enero de 1997, sobre la base de una revisión “rápida” de seis meses. Fue la aprobación más rápida de la agencia.Hasta esa fecha, una pastilla para la diabetes. Años después, los efectos de esa "aprobación" se vieron reflejados en demandas judiciales, ya que en 2009 Pfizer pagó 750 millones de dólares para resolver 35,000 reclamaciones que acusaban a Rezulin de ser responsable de 63 muertes y docenas de insuficiencias hepáticas. Pfizer presentó 105 demandas colectivas en tribunales estatales y federales, solicitando la monitorización médica de las personas que habían tomado Rezulin o una indemnización por daños y perjuicios para esos pacientes.

También dijeron que enfrentaba demandas individuales en nombre de 4,500 pacientes de Rezulin y alrededor de 8,400 reclamos de compensación, pero un portavoz de Pfizer en ese momento, Bob Fauteux, dijo que Pfizer "confía en el curso futuro del litigio porque las cifras de la FDA muestran que, de un estimado de 1.9 millones de pacientes con diabetes a los que se les recetó Rezulin", hubo menos de 100 informes de insuficiencia hepática que provocó la muerte o el trasplante en el momento en que se retiró el medicamento.

Increíblemente (o no tanto en estos días), la FDA apoyó el medicamento a pesar del creciente número de muertes y la ausencia de beneficios para salvar vidas y, curiosamente, con este caso, se informó que la controversia de Rezulin también "proyectó una sombra" sobre la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), que le dio al medicamento una aprobación acelerada a pesar de las preocupaciones dentro de la agencia sobre su seguridad.

Chantix – Ensayos incompletos y trastornos psicológicos

La FDA fue un poco más estricta con Chantix, el medicamento para dejar de fumar de Pfizer, en 2013 después de que se informara que había causado suicidio, intentos de suicidio y trastornos psicológicos graves. De acuerdo con The GuardianUn hombre se suicidó en abril de 2013 sólo 8 días después de tomar el medicamento, sumándose a las 24 personas más que se habían suicidado desde su lanzamiento en 2006.

Los ensayos de Chantix de Pfizer habían excluido indebidamente a pacientes con antecedentes de depresión u otros trastornos mentales, lo que resultó en alrededor de 2,700 demandas presentadas contra Pfizer. En marzo de 2013, Pfizer acordó resolver las demandas estatales y federales contra Chantix, lo que le costó a Pfizer casi 300 millones de dólares.

Esto llevó a la FDA a exigir una advertencia de “recuadro negro” en el medicamento, Chantix, para alertar a los pacientes y a los médicos sobre el riesgo de efectos secundarios psiquiátricos (sí, todavía estaba disponible después).

La FDA también determinó que Chantix probablemente está asociado con un mayor riesgo de ataque cardíaco.

Pfizer cuestionó la investigación de la FDA y siguió defendiendo el equilibrio riesgo-beneficio del medicamento, pero en julio de 2021, Pfizer anunció que retiraría del mercado dos lotes del tratamiento para dejar de fumar después de descubrir la presencia de N-nitroso-vareniclina, que potencialmente puede aumentar el riesgo de cáncer en humanos. ¿Sólo 15 años después de su lanzamiento? (fuente).

Protonix – Falta de advertencias

También en 2013, Pfizer acordó pagar 55 millones de dólares para resolver los cargos penales por no advertir a pacientes y médicos sobre los riesgos de enfermedad renal, lesión renal, insuficiencia renal y nefritis intersticial aguda causados ​​por su inhibidor de la bomba de protones, Protonix. Se argumentó que Pfizer no había hecho lo suficiente para advertir a pacientes y profesionales médicos sobre los posibles riesgos a medida que las compañías los conocían.fuente).

Pfizer y el soborno

En 2012, Pfizer fue acusada de violar la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero cuando sus subsidiarias sobornaron a médicos de gobiernos extranjeros en Bulgaria, China, Croacia, República Checa, Italia, Kazajstán, Rusia y Serbia para obtener negocios.

“Las filiales de Pfizer en varios países tenían el soborno tan arraigado en su cultura de ventas que ofrecían puntos y programas de bonificación para recompensar indebidamente a funcionarios extranjeros que demostraban ser sus mejores clientes”, declaró Kara Brockmeyer, jefa de la Unidad de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero de la División de Cumplimiento de la SEC. Pfizer consintió en que se dictara una sentencia firme que le ordenaba el pago de una restitución de $16,032,676 en ganancias netas e intereses previos a la sentencia de $10,307,268, por un total de $26,339,944.fuente).

Prempo – Pfizer ocultó información

En 2012, Pfizer pagó 1.2 millones de dólares para resolver las reclamaciones de casi 10,000 mujeres que alegaban que su medicamento, Prempro, causaba cáncer de mama. Esto incluyó daños punitivos por las acciones de la farmacéutica al ocultar información sobre el riesgo de cáncer de mama.fuente).

Pluma Epi Codicia

Pfizer continúa siendo demandada por fraude.  IEn 2021,  Pfizer acordó pagar 345 millones de dólares Para resolver las reclamaciones de los consumidores que afirman haber pagado de más por EpiPens debido a prácticas anticompetitivas de Pfizer y la empresa que comercializa el tratamiento de emergencia para las alergias, Mylan.More. El litigio surgió tras una protesta pública en 2016 después de que Mylan, propietaria de los derechos de comercialización y distribución de los dispositivos, aumentara el precio de un par de EpiPens de 600 dólares en 100 a 2008 dólares, situándola en el centro de un debate en curso en Estados Unidos sobre el alto coste de los medicamentos.

Corporación malvada

Pfizer ciertamente no es una corporación a la que los gobiernos de todo el mundo deberían haber confiado nuestra salud; posiblemente, porque no lo hicieron. Habrían sabido que la ética de Pfizer coincidía plenamente con la suya, lo que la convertía en la opción ideal para impulsar la agenda mundial. Por lo tanto, Pfizer ha podido continuar con su desprecio por la vida humana para promover una fuente de ingresos.

Curiosamente, cuando un agente encubierto... investigación por proyecto Veritas En 2021, un funcionario de Pfizer admitió que el historial de codicia y engaño público de la compañía continuaba con su vacuna contra la COVID-19. Chris Croce, científico senior de Pfizer dijo:

"Todavía me siento como si trabajara para una corporación malvada porque al final todo se reduce a las ganancias.. …”

¿No me digas??

Fuentes:

Dr. Heneghan y Dr. Jefferson Substack, Confía en la evidencia,

La exposición – Negligencia, fraude, malicia: ¿No deberíamos todos ser más sabios con Pfizer?