Si bien gran parte de la atención se ha centrado en las inyecciones contra la COVID-19 de Pfizer y Moderna, en la primavera de 2021 la atención se dirigió brevemente a la "vacuna" de Oxford/AstraZeneca cuando numerosos países detuvieron su uso debido a la preocupación por los coágulos sanguíneos.
ICAN ha obtenido Informes Periódicos de Actualización de Seguridad (“PSURs”) confidenciales de la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido (“MHRA”) que han arrojado luz sobre numerosos problemas de seguridad.
No perdamos el contacto… Su gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información publicada por The Exposé para sus propios fines. Suscríbase a nuestros correos electrónicos ahora para recibir las últimas noticias sin censura directamente en su bandeja de entrada.
ICAN obtiene informes de actualización de seguridad del Reino Unido sobre la vacuna AstraZeneca contra la COVID-19
El siguiente texto aparece en el número de marzo de 2024 de The Informant , un nuevo boletín mensual publicado por la Informed Consent Action Network (“ICAN”).
Hasta la fecha, se han administrado aproximadamente 2.4 millones de dosis de la vacuna contra la COVID-19 de AstraZeneca en todo el mundo, incluyendo, tristemente, Europa. A medida que se implementaba la vacuna, el equivalente británico de la FDA, la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA), recibía informes de seguridad confidenciales de AstraZeneca dos veces al año. Si bien se han publicado informes periódicos de seguridad posteriores (PSUR ), los primeros se mantuvieron ocultos al público. Mediante solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA), los abogados de ICAN han obtenido estos informes correspondientes a los periodos de diciembre de 2020 a junio de 2021 y de junio de 2021 a diciembre de 2021.
Abogado principal, Aaron Siri, Esq. detalles a continuación:
Un aspecto destacable es la frecuencia con la que AstraZeneca utilizó cálculos de "observado versus esperado", que aparentemente funcionaron como un medio para descartar la preocupación de que un tipo particular de evento adverso fuera causado por la vacuna. Los investigadores de AstraZeneca utilizaron cálculos crípticos para determinar la tasa de incidencia "esperada", es decir, cuántas personas de una población dada desarrollarían espontáneamente un problema de salud específico.
Luego, AstraZeneca comparó la tasa esperada con la tasa de incidencia “observada”, es decir, el número de personas que informaron ese problema en la base de datos de seguridad. En estos informes, la tasa esperada fue considerablemente más alta que la tasa observada en la mayoría de los casos.
Por ejemplo, en el análisis de AstraZeneca sobre la señal de seguridad del tinnitus, se indica que se notificaron 3,142 casos de tinnitus en los 14 días posteriores a la vacunación, de los cuales el 38 % se produjo en el primer día. Sin embargo, se calculó que el número "esperado" de casos de tinnitus era de 10 597. Por lo tanto, se concluyó alegremente que no existía ningún "patrón o grupo que sugiriera una asociación causal" ni ningún "posible problema de seguridad". Este tipo de cálculos absurdos permitieron a las agencias de salud retrasar el reconocimiento del tinnitus durante otro año completo, hasta agosto de 2022, cuando la Agencia Europea de Medicamentos finalmente lo incluyó como efecto secundario de la vacuna de AstraZeneca.
Una rara excepción fue el análisis de la trombosis del seno venoso cerebral (TSVC) con trombocitopenia (TCP). Este es un tipo de accidente cerebrovascular en el que se forma un coágulo de sangre en el cerebro, combinado con un recuento bajo de plaquetas . Las tasas basales de esta afección eran tan bajas que ninguna manipulación matemática podía ocultar esta señal. Para sujetos de 18 a 49 años, la razón observada/esperada fue de 107.69 dentro de los 14 días posteriores a la vacunación (cualquier valor superior a 1 es preocupante). Sin embargo, la MHRA continúa describiendo este efecto secundario como " extremadamente raro ", sin proporcionar ningún contexto para el riesgo significativamente aumentado.
Otros puntos de interés, como el análisis de los casos fatales, el síndrome de Guillain-Barré, los ensayos clínicos en curso y las revisiones de la miocarditis/pericarditis, se incluyen en la actualización legal completa, disponible AQUÍ.
En todos los informes se observa un patrón de negación y demora . Y mientras AstraZeneca se demoraba, llegaban miles de informes adicionales de eventos adversos.
ICAN ahora exige acceso a cierta información que parece estar referenciada en los PSUR (pero no incluida en ellos) y rápidamente la pondrá también a disposición del público.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora , Noticias mundiales
Los fabricantes de vacunas no son personas honestas: hablan de “señales de seguridad” para ocultar el hecho de que son señales de peligro.
Informe de The Lancet sobre la eficacia de las vacunas, donde la versión publicada fue la RRR al 95% y el Informe no publicado de la ARR: ARR 1.3% de eficacia para la AstraZeneca–Oxford, ARR 1.2% para la Moderna–NIH, ARR 1.2% para la J&J, ARR 0.93% para la Gamaleya y ARR 0.84% para las vacunas Pfizer–BioNTech.
Pfizer: 0.84 % de eficacia. Covid: 99.16 % de eficacia.
El Dr. Piero Olliaro, de la Universidad de Oxford, dirigió el equipo que produjo el nuevo informe de Lancet: .
thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext#%20
Veamos AstraZeneca ARR 1.3% Covid 98.7% si el covid existió en absoluto, lo que según el Dr. Yeadon, nunca existió: Mensaje reciente del Dr. Yeadon para apoyar las investigaciones criminales en el Reino Unido
https://interestofjustice.substack.com/p/dr-mike-yeadon-introductory-statement?utm_source=substack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=email
No creo que sea una exageración decir que no hay nadie mejor cualificado que yo para hacer esto en relación con estos nuevos tratamientos. Voy a ir directamente a las acusaciones. Estas inyecciones han sido cuidadosamente diseñadas para causar toxicidad intencional en quienes las reciben. Puedo detectar al menos tres características distintas en estas inyecciones que se esperaría que lesionaran, mataran o redujeran la fertilidad en los supervivientes. No se trata de errores. Cada uno es claramente deliberado para cualquiera que tenga experiencia en el diseño racional de nuevos fármacos. -Dr. Yeadon