Si bien gran parte de la atención se ha centrado en las inyecciones de covid de Pfizer y Moderna, en la primavera de 2021 la atención se centró brevemente en la “vacuna” de Oxford/AstraZeneca cuando numerosos países detuvo su uso debido a preocupaciones sobre coágulos de sangre.
ICAN ha obtenido Informes Periódicos de Actualización de Seguridad (“PSURs”) confidenciales de la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido (“MHRA”) que han arrojado luz sobre numerosos problemas de seguridad.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
ICAN obtiene informes de actualización de seguridad del Reino Unido sobre la vacuna AstraZeneca contra la COVID-19
El siguiente es un artículo en el Edición de marzo de 2024 of El soplón, un nuevo boletín mensual publicado por la Red de acción de consentimiento informado ("PUEDO").
Hasta la fecha, aproximadamente 2.4 mil millones de dosis Se han administrado dosis de la inyección de AstraZeneca contra la COVID-19 en todo el mundo, incluyendo, infamemente, en Europa. Mientras se implementaba la vacuna, la versión británica de la FDA, la Agencia Reguladora de Medicamentos y Atención Sanitaria, recibía informes de seguridad confidenciales de AstraZeneca dos veces al año. Si bien los informes periódicos de seguridad (IPS) posteriores se han... liberadoLos primeros se ocultaron a la vista del público. Mediante solicitudes de la FOIA, los abogados de ICAN han obtenido estos informes para... Diciembre de 2020–junio de 2021 y Junio de 2021–diciembre de 2021.
Abogado principal, Aaron Siri, Esq. detalles a continuación:
Un aspecto destacable es la frecuencia con la que AstraZeneca utilizó cálculos de "observado versus esperado", que aparentemente funcionaron como un medio para descartar la preocupación de que un tipo particular de evento adverso fuera causado por la vacuna. Los investigadores de AstraZeneca utilizaron cálculos crípticos para determinar la tasa de incidencia "esperada", es decir, cuántas personas de una población dada desarrollarían espontáneamente un problema de salud específico.
Luego, AstraZeneca comparó la tasa esperada con la tasa de incidencia observada, es decir, el número de personas que reportaron ese problema en la base de datos de seguridad. En estos informes, La tasa esperada fue dramáticamente más alta que la tasa observada en la mayoría de los casos.
Por ejemplo, en el análisis de AstraZeneca sobre la señal de seguridad del tinnitus, se afirma que 3,142 casos de tinnitus Se reportaron casos dentro de los 14 días posteriores a la vacunación, 38% de los cuales ocurrieron dentro del día posterior a la vacunación. Pero calculó que el número "esperado" de casos de tinnitus era de 10,597. Por lo tanto, alegremente... Concluido que no había ningún “patrón o grupo que sugiriera una asociación causal” ni ningún “posible problema de seguridad”. Este tipo de cálculos absurdos permitieron a las agencias sanitarias posponer el reconocimiento del tinnitus un año más, hasta agosto de 2022, cuando la Agencia Europea de Medicamentos finalmente... lo enumeró como efecto secundario de la vacuna de AstraZeneca.
Una rara excepción fue el análisis de trombosis de senos venosos cerebrales (TSVC) con trombocitopenia (TCP). Este es un tipo de accidente cerebrovascular donde se forma un coágulo de sangre en el cerebro, combinado con una recuento bajo de plaquetas en la sangreLas tasas de antecedentes de esta afección eran tan bajas que ninguna maniobra matemática podía ocultar esta señal. Para sujetos de 18 a 49 años, la La relación observada-esperada fue 107.69 dentro de los 14 días posteriores a la vacunación (cualquier valor superior a 1 es preocupante). Sin embargo, la MHRA continúa describiendo este efecto secundario como "extremadamente raro”, sin contextualizar el riesgo significativamente mayor.
Puntos de interés adicionales, incluido el análisis de eventos fatales, el síndrome de Guillain-Barré, ensayos clínicos en curso, así como revisiones de miocarditis/pericarditis, se incluyen en la actualización legal completa, vinculada AQUÍ.
A lo largo de los informes, hay una patrón de negación y retrasoY mientras AstraZeneca se demoraba, empezaron a llegar miles de informes adicionales de eventos adversos.
ICAN ahora exige acceso a cierta información que parece estar referenciada en los PSUR (pero no incluida en ellos) y rápidamente la pondrá también a disposición del público.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Los fabricantes de vacunas no son personas honestas: hablan de “señales de seguridad” para ocultar el hecho de que son señales de peligro.
Informe de The Lancet sobre la eficacia de las vacunas, donde la versión publicada fue la RRR al 95% y el Informe no publicado de la ARR: ARR 1.3% de eficacia para la AstraZeneca–Oxford, ARR 1.2% para la Moderna–NIH, ARR 1.2% para la J&J, ARR 0.93% para la Gamaleya y ARR 0.84% para las vacunas Pfizer–BioNTech.
Pfizer: 0.84 % de eficacia. Covid: 99.16 % de eficacia.
El Dr. Piero Olliaro, de la Universidad de Oxford, dirigió el equipo que produjo el nuevo informe de Lancet: .
thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext#%20
Veamos AstraZeneca ARR 1.3% Covid 98.7% si el covid existió en absoluto, lo que según el Dr. Yeadon, nunca existió: Mensaje reciente del Dr. Yeadon para apoyar las investigaciones criminales en el Reino Unido
https://interestofjustice.substack.com/p/dr-mike-yeadon-introductory-statement?utm_source=substack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=email
No creo que sea una exageración decir que no hay nadie mejor cualificado que yo para hacer esto en relación con estos nuevos tratamientos. Voy a ir directamente a las acusaciones. Estas inyecciones han sido cuidadosamente diseñadas para causar toxicidad intencional en quienes las reciben. Puedo detectar al menos tres características distintas en estas inyecciones que se esperaría que lesionaran, mataran o redujeran la fertilidad en los supervivientes. No se trata de errores. Cada uno es claramente deliberado para cualquiera que tenga experiencia en el diseño racional de nuevos fármacos. -Dr. Yeadon