El Comité Corona, presidido por el abogado Dr. Reiner Fuellmich y Viviane Fischer, se ha destacado por la labor educativa que ha realizado a nivel mundial, especialmente durante la pandemia de 2020 a 2022. En octubre de 2023, el Dr. Reiner Fuellmich, figura clave de las investigaciones del Comité Corona, fue arrestado y ha asistido a cinco días de juicio mientras permanece detenido en una cárcel de Gotinga, acusado de malversación de fondos. Según la periodista ciudadana Daniela Goeken, quien ha observado todos los días de juicio, se ha producido una persecución con la ayuda de sus colegas del Comité Corona, y afirma que el arresto de Reiner Fuellmich es una conspiración, una acción concertada de muchas personas para condenarlo a la inactividad.

Las actualizaciones de Expose.

Desde su arresto, Expose ha proporcionado actualizaciones sobre la situación del Dr. Fuellmich, a petición de muchos de nuestros lectores. Esta actualización en particular es bastante extensa, ya que he intentado incluir la mayor cantidad posible de información sobre el Dr. Fuellmich, centrándome principalmente en el juicio (que continúa). Se incluyen los archivos recopilados y cotejados de las observaciones del juicio, redactadas por Jiota para ICIC. Law, un resumen del quinto día del juicio realizado por la abogada de Reiner, Katja Woermer, y una entrevista con Reiner Fuellmich. Rüdiger Lenz Sobre Apolut, también un enlace a un video de Reiner y, finalmente, un mensaje de su esposa, Inka. Obviamente, los lectores podrán elegir qué partes les gustaría leer o escuchar, si no todo.

De la periodista ciudadana Daniela Goeken

Primero he tomado extractos de las observaciones del juicio del periodista ciudadano Daniela Goeken quien se enteró por su asistencia a los juicios que los correos electrónicos han revelado que antiguos colegas del Comité Corona habían trabajado en secreto con la fiscalía durante más de un año y le estaban dando una serie de consejos sobre dónde, cómo y cuándo se podría arrestar al Dr. Fuellmich.

"No dudaron en atraerlo, tenderle trampas e invitarlo a eventos solo para tener la oportunidad de interceptarlo. Al parecer, no era posible arrestar al acusado legalmente, ya que se encontraba en un país no europeo y no existía una orden de arresto penal internacional.“dice Daniela quien pregunta”¿Cómo puede ocurrir este tipo de "cacería humana" en un país civilizado como Alemania? ¿Por qué se permite a los denunciantes, que en realidad son ciudadanos normales, participar activamente en el arresto y encarcelamiento de la persona que denuncian? "

“Recordemos”, dice ella, “El perseguido y acusado no era un delincuente grave, no era un ladrón de bancos violento y, desde luego, no era un asesino en serie. De hecho, ni siquiera fue necesario presentar cargos penales, ya que se trataba de un asunto civil. Normalmente. En tiempos normales. En circunstancias normales. Pero en este caso el asunto era algo diferente: el acusado parece haber despertado especial interés en las autoridades. Queda por ver por qué.

Promesas de devolver el dinero

El "delito" del que se acusa a Reiner Fuellmich es el robo de dinero que fue sacado de la cuenta del Comité Corona por motivos de seguridad y que no fue devuelto, a pesar de que él siempre había señalado que solo podría devolver el dinero una vez vendida su propiedad.

Lo que también preocupa especialmente al periodista ciudadano es que Nadie se da cuenta de eso La denuncia penal fue firmada el 2 de septiembre de 2022 y se presentó ANTES "No se cometió ningún "delito" real".¿Ha sucedido esto alguna vez antes en la historia de la justicia, que se acuse a un criminal simplemente como medida de precaución antes de que pudiera hacer algo malo?" ella pregunta.

Sin embargo, el Dr. Fuellmich nunca tuvo la oportunidad de hacerlo porque “Los denunciantes lograron que el dinero de la venta de la casa se transfiriera a una de sus propias cuentas.Según Daniela, ella dice: «Imaginen que, por un momento, la gente presenta una denuncia penal «por precaución» y luego se asegura de que el acusado no tenga más remedio que cometer el «delito».

El dinero que se acusa al Dr. Fuellmich de malversar está en la cuenta de Marcel Templin, uno de los denunciantes, afirma Daniela, quien cree que el Comité Corona, en el que participan Viviane Fischer, Justus Hoffmann y Antonia Fischer, podría contactar directamente con Marcel Templin y devolverlo fácilmente.¿Se trata siquiera de dinero o hay algo completamente diferente detrás??”, pregunta ella.

Testimonio de Viviane Fischer

Para la periodista ciudadana Daniela, las "confusas historias" de la testigo Viviane Fischer ocuparon casi dos días completos del juicio, pero para ella sigue siendo la historia muy simple de que un hombre tomó 700,000 euros de la cuenta de donaciones del Comité Corona, los mantuvo a salvo del estado y no pudo devolver el dinero porque se lo quitaron los propios denunciantes.

Durante el testimonio de Viviane Fischer, que tuvo lugar tanto en el cuarto como en el quinto día del juicio, esta acusó enérgicamente a Reiner Fuellmich de haberse enriquecido personalmente con las donaciones del Comité Corona y haber gastado el dinero en sus propios fines. Como resultado, el comité quedó prácticamente inoperante y los donantes fueron defraudados. Continúa explicando extensamente que los estatutos estipulan que ningún empleado debe recibir remuneración por su trabajo.

Según Daniela ““El juez construye muy bien su interrogatorio” Permitió a Fischer explicar qué significa exactamente el término "reserva de liquidez", que al parecer utiliza con frecuencia, y si había acordado con el acusado cómo se usaría exactamente el dinero retirado que debía mantenerse seguro. Fischer afirma en repetidas ocasiones que siempre estuvo claro que este dinero debería haber estado disponible en todo momento en caso de que la cuenta del Comité Corona fuera embargada.

Ella también afirma que nunca hubiera aceptado que el acusado invirtiera el dinero que le robó en una propiedad.

El juez proyectó un historial de chat en la pared, donde se podía leer que el acusado le preguntó al testigo: "¿Y qué hay de tus 100,000 euros? ¿Ya se han ido?" (Se refería al dinero que se llevaron por motivos de seguridad). A lo que el testigo respondió en el chat: "Sí, ya se han ido".

“Hhm”, dice el juez pensativo, “¿casi parece que has gastado este dinero?” Daniela escribe y “La sala está en silencio. Todos están ansiosos por escuchar lo que la testigo tiene que decir. El acusado, en particular, la mira fijamente. Se nota claramente que la testigo ha perdido el equilibrio. Tras un breve instante en el que aparentemente tiene que recomponerse, empieza a hacer declaraciones verbosas. Pero creo que todos en la sala se dan cuenta de que son solo excusas."

Según Daniela, “todos los que siguen el Comité Corona han oído que ella se ha separado de su marido y no puede haber sido tan afortunada económicamente en el momento en cuestión como ahora afirma”.

Fischer había declarado que el dinero que recibió del Comité Corona siempre estuvo disponible, ya que su esposo (nota de Daniela: su exesposo en ese momento) había abierto una cuenta de depósito de valores. Daniela opina:Personalmente, me sorprendería mucho que su marido todavía la mantuviera económicamente en ese momento, ya que ella lo había dejado hacía mucho tiempo por otra persona. Y si vivía en tan buena situación económica después de la separación, ¿por qué le había escrito al demandado por chat que necesitaba dinero para pagar la prima de su seguro médico?"

Tras el enfrentamiento con el misterioso historial de chat, Daniela siente que la historia de los acusadores, que parece ser en gran parte un montón de mentiras, se está desmoronando poco a poco. Sin embargo, le preocupa que se esfuercen tantos esfuerzos por conseguir dinero que los demandantes aparentemente ya tienen bajo su control.

Al parecer, nunca les interesó devolver el dinero robado al Comité Corona. Si hubieran querido usarlo para investigaciones, podrían haberlo devuelto al comité hace mucho tiempo, ya que está en una de sus propias cuentas.

Nos enfrentamos a un enigma. Pero lo que podemos ver es que se trata de una conspiración. Es una acción concertada de muchas personas que, en última instancia, ha llevado al miembro más activo de una pequeña comunidad de buscadores de la verdad, es decir, el que ha establecido contactos en todo el mundo e iniciado acciones, a ser condenado a la inactividad absoluta y a la completa indefensión en una prisión de alta seguridad, siendo tratado como un delincuente grave. Habríamos esperado una acción así del "otro bando", no de antiguos amigos y colegas, ¿no cree?

Ahora, claro, todos me preguntarán qué creo que es el "otro lado". Bueno, tengo una respuesta, y no la voy a ocultar: es cien por cien seguro que son personas, probablemente incluso organizaciones enteras, para quienes el trabajo por la verdad, que el acusado ha realizado de forma ejemplar, es una espina clavada, una espina enorme.

La actualización completa de Daniela Goeken se puede encontrar en Cumbre de la verdad subestimar

La entrevista “Dinero a cambio de nada”.

 Rüdiger Lenz  con  Reiner Fuellmich on apoluto.

Tras el tercer día del juicio, el editor de apoluto Rüdiger Lenz entrevistó al Dr. Fuellmich de la prisión de Göttingen, donde explica que El abogado Justus Hoffmann redactó la denuncia penal, según declaró ante el tribunal, y Antonia Fischer y Marcel Templin escribieron una denuncia penal el 2 de septiembre de 2002. Según el Dr. Fuellmich, esta denuncia penal fue el motivo y la única base para las investigaciones de la fiscalía de Göttingen, que tomó en serio esta denuncia. Dice que "unAunque a primera vista parece haber sido escrito por un niño pequeño. Esto ha sido confirmado por varias personas que nos ayudan en secreto. Ahora está claro que alrededor del 90% de lo que dice es una mentira descarada.

Según el Dr. Fuellmich, y especialmente el propio demandante, el Dr. Justus Hoffmann, ya habían surgido inconsistencias, quien incluso atacó verbalmente a Viviane Fischer en el estrado. La fiscalía y el tribunal parecen estar algo molestos por esto.

"Todo… todo el escenario de la amenaza, que entonces también sirvió de base para una orden de arresto en mi contra y para el secuestro en México, es una mentira. Justus Hoffmann tuvo que admitirlo durante su interrogatorio. No hay ni un solo punto: una amenaza con un Winchester, una amenaza del partido que supuestamente radicalizó a Viviane Fischer y a mí, una amenaza contra su persona porque, como acabo de saber, es asquenazí. No hay nada, absolutamente nada, que corrobore esta amenaza. Creo que la fiscalía y, sobre todo, el tribunal se han dado cuenta de ello."

En palabras del propio Dr. Reiner Fuellmich.

Reiner Fuellmich: La razón formal, o la acusación formal que se me ha presentado, es abuso de confianza. La cuestión que se está negociando es: ¿fuimos nosotros, fuí yo? Viviane Fischer y yo, quienes no solo preparamos, sino que también llevamos a cabo prácticamente todo el comité, todo el trabajo operativo. Se puede discutir quiénes participaron y en qué porcentaje, pero en cualquier caso no hay necesidad de argumentar que fuimos nosotros dos y los otros dos, Marcel Templin, que los otros tres no tuvieron nada que ver con todo el trabajo operativo, sino que buscaban y buscan exclusivamente el dinero del Comité, y que ahora están utilizando indebidamente este proceso penal para obtener dinero que nunca obtendrían en circunstancias normales.

Así que, la acusación es que la concesión del préstamo constituyó un abuso de confianza. Esta acusación ya se ha desvanecido.

Ese es el motivo del secuestro en México. Digo secuestro porque habrían necesitado una orden de captura internacional. Pero no la tenían. Del expediente se desprende claramente que no la tenían. Y también se desprende claramente del expediente que, literalmente, dice que me iban a llevar a Tijuana con el pretexto, literalmente, de que teníamos problemas con el pasaporte. Eso no es cierto. Por suerte, mi esposa y yo estábamos allí juntos, así que, aunque es una pena porque tuvimos que pasar una noche en la cárcel, la liberación de mi esposa confirma que estos problemas con el pasaporte fueron, en efecto, falsos.

Todo se remonta a Justus Hoffmann, Antonia Fischer y Marcel Templin. Lo supieron desde el principio, como podemos ver en los archivos.

Ya habían intentado informarme a mí o a la fiscalía que tenía una invitación a una conferencia en Inglaterra y querían arrestarme en ese mismo momento. Y el siguiente intento fue en Tijuana, donde Antonia Fischer escribió: «uijuijui, espero que no se vaya a otro consulado». Así que, en estrecha coordinación con estos tres, bueno, ¿cómo decirlo, criminales?

Hasta donde sabemos, se les imputan chantaje, fraude, falsificación de documentos y falsificación indirecta de documentos. La fiscalía de Gotinga investigó el caso en estrecha colaboración con estos tres delincuentes durante más de un año, sin concederme el derecho a ser escuchado. No se trató de un descuido, sino de una amenaza inventada, sin otra explicación.

Hasta que mis abogados finalmente se dieron cuenta de que algo andaba mal y quisieron saber si existía alguna orden de arresto en mi contra o alguna acusación en mi contra, se les negó el acceso a los archivos y también se les negó el derecho a ser escuchados.
Así que, el contexto de este secuestro en México, para que luego pudiera ser arrestado en el aeropuerto de Frankfurt, fue únicamente la denuncia penal presentada por estos tres abogados. Fue escrita por Justus Hoffmann, como él mismo declaró.

Rüdiger Lenz: ¿Está de acuerdo con los cargos de la denuncia? ¿Qué opina sobre las razones por las que se le acusa?

Dr fuellmich – Veamos qué más resulta, porque teníamos, y esto se ha discutido en detalle en el tribunal, un escenario de amenaza para los fondos, para las donaciones del Comité Corona, porque recibimos el mensaje, creo que fue un correo electrónico o una llamada telefónica del profesor Sucharid Bhakdi a Viviane Fischer, que luego comentamos, en el que se nos informaba de que la cuenta de donaciones allí, en MWGFD, había sido embargada. Y si la cuenta de donaciones hubiera sido embargada, no habríamos podido continuar ni un segundo después.

Lo que el público aún desconoce es que me tomé esto muy en serio, pues lo comunicamos a finales de 2020 en los correos electrónicos que también se enviaron al tribunal, ya que también estábamos siendo investigados por el poder judicial. Y no solo así, sino que yo, Viviane Fischer, Antonia Fischer y nuestro contable, Justus Hoffmann, estábamos siendo investigados por presunto blanqueo de capitales. Ese fue el detonante. Como resultado, fuimos objeto de investigación por la oficina principal de aduanas, la Oficina Estatal de Investigación Criminal de Baja Sajonia y, finalmente, la fiscalía de Gotinga. Yo estaba al tanto de esta sospecha de blanqueo de capitales.

También expresé esto en correos electrónicos a todos, incluyendo a Antonia Fischer y Justus Hoffmann, quienes, sin embargo, nunca se involucraron ni respondieron a ningún correo electrónico. Les dije: «Chicos, esto también es peligroso para nosotros, porque la cancelación de nuestras cuentas de donaciones... la empresa no tenía una, así que primero mantuve una en fideicomiso para el comité, luego la de Tobias Weisenborn, mi colega, y luego volví a tener dos cuentas. Todas fueron canceladas a partir de julio de 2020. Desde finales de julio de 2020, lo sabíamos, al menos aquellos que saben un poco de derecho, Tobias Weisenborn y yo, y también lo dije en los correos electrónicos: «Atención, también nos están atacando; las cuentas han sido canceladas.

Esto se debe únicamente a que los bancos sospechan de lavado de dinero. Informaron de ello a la aduana principal y luego a la oficina estatal de investigación criminal.

Como he visto ahora en los archivos, nos estaban investigando. Y en ese momento, todo era conocido, incluyendo los préstamos, incluyendo el hecho de que toda la comunicación, diría que el 95% de la comunicación con los donantes del comité y los auditores, se realizaba a través de nuestro bufete. Todo esto era conocido y el fiscal, que entonces estaba involucrado, tomó nota de todo, clasificó todo correctamente y dijo: sí, puede ser que se robaron dinero, que se pretendía prestar, pero eso no significa que no se recuperará. Y ese era exactamente el plan.

Así que Viviane y yo retiramos dinero para asegurarlo. Teníamos bienes inmuebles como reserva de valor, así que yo sí. Y nunca se concibió como una reserva de liquidez, qué tontería. Porque si lo hubiera sido, habríamos tenido que guardarlo en otras cuentas y habría estado expuesto a ser embargado de nuevo. Así que tanto ella como yo dejamos que el dinero desapareciera, siempre sabiendo que sería devuelto de todos modos. Al menos yo lo hice de mi reserva de valor; ambas lo gastamos, eso está claro. Era un préstamo personal. Este préstamo personal se declaró abiertamente, no en secreto. Y también se registró correctamente en los libros.

Así que la acusación es de malversación de fondos debido a este préstamo. Sin embargo, un préstamo no es una donación ni una retirada de dinero, sino que siempre implica una obligación de devolución. Esta obligación de devolución nos afectó a ambos. El tribunal coincide en que ambos estábamos dispuestos y podíamos devolver el dinero. Yo lo habría hecho hace mucho tiempo... Desde finales de 2020 sabía que la economía alemana estaba en crisis. A algunos no les pasó desapercibido, y ahora pueden comprobar su veracidad. Estábamos decididos a vender nuestra casa. La casa se vendió por 1.345 millones. En aquel momento, el registro de la propiedad estaba limpio; solo contenía las deudas del propietario. Se trata de cargas territoriales vacías.

Seis semanas después, el Sr. Templin registró esta carga territorial para sí mismo mediante fraude, chantaje y certificación falsa indirecta. Si no lo hubiera hecho, y si no hubiera engañado al notario y al comprador, presionándolos, diciéndoles que yo ejecutaría la hipoteca de la propiedad que acababan de comprar y en la que querían mudarse si no me transferían el dinero, entonces los 6 habrían regresado a la comisión. Sin embargo, me habría gustado saber de antemano quién es la comisión. Desde luego, no son estos dos ni los tres berlineses. En todo caso, solo hay una empresa de la comisión que no solo se fundó, sino que también se registró. Y esa fue la de Viviane Fischer y la mía. Aún quedan varios detalles de derecho societario por aclarar. Pero para redondear la acusación o para dejar claro su rechazo.

La infidelidad es un delito que se remonta al Tercer Reich y es extremadamente controvertido. La acusación específica contra mí es haber incumplido el deber de custodia de bienes, causando así daños a aquellos cuyos bienes debo custodiar. El poder judicial afirma que todo esto es inconstitucional, pero el Tribunal Constitucional también lo afirma porque nadie sabe qué es realmente el deber de custodia de bienes, cuál es el incumplimiento del deber y cuál es el daño. Es tan confuso que ninguno de los destinatarios, es decir, aquellos a quienes se dirige la ley, sabe qué es punible y qué no. Es especialmente perjudicial para los directores de sociedades anónimas, para los directores generales de empresas, sociedades de responsabilidad limitada, como la nuestra, una pequeña sociedad de responsabilidad limitada, que se suponía que era una UG, pero nunca lo fue porque Justus Hoffmann impidió que se registrara con la ayuda de un asesor fiscal muy dudoso, por lo que nunca se convirtió en una UG. Pero al menos se suponía que lo sería.

Y resulta especialmente difícil para los directores de empresas hacer algo cuando esta amenaza poco clara de malversación de fondos, prevista en el artículo 266 del Código Penal alemán (StGB), se cierne constantemente sobre todo. Ese es precisamente el problema. Mis acciones como directora general, incluidas las de Viviane Fischer como directora general (éramos los únicos que hicimos algo en la empresa), deben ser examinadas aquí. ¿Existe la obligación de velar por los activos? De ser así, ¿a quién y por qué? Solo puede haberla respecto a los donantes y los espectadores, porque los estatutos establecen que ninguno de nosotros recibirá el dinero, incluso si nos marchamos. Pero eso es precisamente lo que intentan hacer ahora los dos antiguos miembros suplentes del comité, Viviane, perdón, Justus Hoffmann y Antonia Fischer.

Intentan obtener dinero que no les corresponde, en contravención de los estatutos. Ya tienen dinero en su cuenta. Este es el precio de compra de mi propiedad, que en realidad debería haber sido para mí o para la cuenta de mi esposa, e incluye mi dinero, el de mis clientes y también el del comité. Eso sí, aún queda por aclarar quién es el comité.

Así pues, la obligación de custodiar los bienes, si es que existía, recaía sobre los donantes. Sin embargo, la fiscalía de Gotinga ya ha establecido que no existe nada en el marco de la investigación por fraude realizada anteriormente. Entregamos exactamente lo que pedíamos: una aclaración. Hay muchísimo material al respecto; aún se puede consultar. También se puede ver que los otros dos sustitutos nunca desempeñaron ningún papel para nosotros. Así pues, la obligación de custodiar los bienes, si es que existía, recaía sobre los donantes y los espectadores. La pregunta crucial era: ¿existió un incumplimiento del deber? Solo ahora he podido comprobar en los archivos que este préstamo fue un incumplimiento del deber en una situación, una situación peligrosa, tal como la percibimos y como realmente fue. Que realmente nos perseguían a los cinco.

Los berlineses probablemente aún no lo sepan, e incluso si consiguen el expediente, no significa que sean capaces de leerlo. Pero el peligro era real. ¿Se puede hacer eso en una situación así? Y existe la famosa regla del criterio empresarial. Esta regla establece que los directores generales de las empresas tienen un amplio margen de discreción en sus acciones, porque no pueden temer constantemente que todo lo que haga aquí me explote en la cara y me lleve a la cárcel. Y este margen de discreción se amplía aún más en situaciones peligrosas, tal como las percibimos. Dado que ambos, Viviane y yo (al menos eso es lo que el tribunal me concedió claramente), siempre pudimos y quisimos devolver el dinero, si 700,000 de 1.345 millones no es una cantidad tan grande, no es un gran problema, no puede haber habido incumplimiento del deber.

Además, esto se amparaba en el presunto consentimiento de los donantes y espectadores. Porque en la situación en la que nos encontrábamos, ciertamente no les convenía a los donantes ni a los espectadores no hacer nada y esperar a que nos detuvieran, para que las mismas personas cuyas acciones debíamos investigar se apropiaran del dinero de la donación basándose en la orden que se nos había impuesto y que contaba con el apoyo de los donantes y espectadores. En otras palabras, el Estado, que ha fallado aquí de forma mucho más brutal.

Al contrario. También existe malversación por omisión. Si no hubiéramos hecho nada, nos habrían procesado por omisión. Existe jurisprudencia al respecto. Así que esa es la acusación que debe desaparecer, ya que hemos presentado una denuncia penal contra los tres berlineses por fraude, extorsión, abuso de confianza y, por omisión, disculpa, abuso de confianza y falsa certificación indirecta. ¿Investigará la fiscalía con la misma diligencia que lo hizo conmigo?

Rüdiger Lenz¿Es cierto que el Dr. Justus P. Hoffmann hizo comentarios negativos sobre Viviane Fischer en el tribunal el tercer día del juicio? De ser así, ¿cómo lo hizo?

Reiner Fuellmich: Sí, al final de la sesión intenté dar un primer paso preguntándole por qué se comportó así. ¿Por qué intenta apropiarse de un dinero que no le corresponde desde ningún punto de vista, en contra de los estatutos que conoce? Quería una aclaración. Esto aún no ha terminado, lo hará. Pero es totalmente cierto que este tira y afloja de Justus Hoffmann solo tiene sentido con esta explicación, que aún está por venir. Sí, efectivamente hizo comentarios muy negativos sobre ella, divagando. Era una bomba de relojería, probablemente eso fue lo que dijo. Ella no tenía ni idea de derecho, él era el gran gurú (Reiner Fuellmich se ríe). Es completamente ridículo, ni siquiera existía como abogado antes de 2019, al menos no como abogado. Sin el profesor Dr. Martin Schwab, estos tres abogados no existirían como abogados portuarios y ninguno de ellos habría logrado redactar un informe, al menos en mi opinión.

Así es, hizo comentarios muy negativos. No sé a qué se refería, pero sigue intentando volver con Viviane, intentando ser amable con ella. "Sí, no, te pedí que pagaras". 100,000 (Reiner Fuellmich se ríe), ¿a quién más querrá extorsionar? Pero creo que mejor lo dejamos así, lo he dejado en un segundo plano mientras tanto.

Al igual que no puede respaldar casi todo lo que afirma con nada. Es cierto, también la trató con dureza. Veamos qué hace ahora.

Rüdiger Lenz: ¿Cuál es la conexión entre los abogados del puerto de Berlín y el Comité Corona? ¿Y quiénes están legalmente autorizados para representarlos? ¿Podría decirnos qué tipo de sociedad han adoptado usted, Viviane Fischer y posiblemente otros en relación con el Comité Corona?

Reiner Fuellmich: Bueno, de los tres abogados del puerto, solo dos están asociados con el Comité Corona. Marcel Templin nunca ha tenido nada que ver. Siempre quiso formar parte, especialmente durante una de las etapas en las que Justus Hoffmann estaba, digamos, completamente indisponible por problemas de salud. Intentó imponerse en el comité en lugar de Justus Hoffmann, pero ni Viviane ni yo queríamos verlo allí. Creemos que no tenía la cualificación profesional ni personal para hacerlo. Los otros dos eran originalmente miembros formales de la empresa que estaba detrás del Comité Corona. Pero esta empresa nunca se creó. Se fundó, pero nunca se registró. Y precisamente porque Antonia Fischer y Justus Hoffmann impidieron su registro. En mi opinión, lo impidieron deliberadamente para crear este caos y obtener el dinero del comité.

La empresa, que era esto... Corona-, Vorsteuer, Corona-Auschuss (Vorschald)... (Reiner Fuellmich habla indistintamente aquí) UG en Gründung o algo así era probablemente su nombre. Sigue en formación hoy en día. Porque, contrariamente a las afirmaciones de Justus Hoffmann, nunca se fundó. Pero muchas de sus afirmaciones son incompatibles con la realidad, incluyendo que una vez dije en un chat público que me había apropiado del 85% de los fondos del comité. Eso es una completa estupidez de alguien que claramente ha perdido el control de su vida.

Rüdiger Lenz: En una declaración personal, publicada en Bittel.TV, durante el tercer día del juicio, usted declaró estar acusado de un delito tipificado en el artículo 266 del Código Penal alemán, una ley nazi promulgada por los nazis en 1933. Cabe mencionar que la desnazificación de Alemania fue una condición impuesta a Alemania después de 1945 por las potencias aliadas vencedoras. En este sentido, se les acusa de deslealtad. Usted rechaza la deslealtad. ¿Por qué?

– El Dr. Reiner Fuellmich ya ha respondido suficientemente a esta pregunta anteriormente. –

Rüdiger Lenz: En la misma declaración personal, usted afirma sospechar que los denunciantes quieren el dinero de los donantes para el Comité Corona, su dinero, el de Viviane Fischer y el de sus clientes. ¿Podría explicarnos a qué se refiere?

Reiner Fuellmich: Sí, todavía tienen dinero de mis clientes de la demanda colectiva. Debe de ser alrededor de medio millón, 500,000. No sé qué han hecho con él. Son mis clientes. Deberían haberme entregado los documentos. Quieren el dinero de Viviane. Hay una carta fechada el 4 de diciembre, creo, de Justus Hoffmann a…, un segundo (un funcionario de prisiones le recuerda a Fuellmich que llegue al final), hay una carta de Justus Hoffmann a Viviane Fischer, le piden 700,000. Sí, y anuncian que le piden otros 500,000 o más. Eso ya son 1.2 o 1.3 millones que le piden.

Mientras tanto, él (Nota de Rüdiger Lenz: se refiere a Justus Hoffmann en la audiencia judicial a principios de febrero de 2024.) ha dado marcha atrás en el juicio. Todavía tienen 1.158 millones míos en su cuenta, a los que no tienen derecho bajo ninguna circunstancia, cero. Creo que esto se ha aclarado poco a poco en el juicio.

Y también quieren apoderarse del oro. Eso es otro millón o más. Así que, dependiendo de cómo lo calcules y de lo que imagines que Justus Hoffmann pueda inventar (Reiner Fuellmich se ríe), la cantidad que reclamará entonces, asciende a unos 5 millones. Un momento, creo que tengo que...

Rüdiger Lenz: La conversación finalizó aquí por parte de los funcionarios de la prisión.

El Dr. Fuellmich, Gracias por responder esta primera parte de mis preguntas y le deseo a usted y a su esposa fortaleza y la bendición de Dios en el camino de la justicia.
+ + +
Publicado originalmente – https://apolut.net/app/

Más del Dr. Reiner Fuellmich en una grabación de audio

Haga clic en el enlace de la imagen para escuchar el discurso de Reiner Fuellmich publicado el 23 de febrero.https://www.bitchute.com/video/Li8rom8lczli

Mensaje de Inka Fuellmich.

La abogada y amiga de Elsa Schneider de The Fuellmich publicó un mensaje de la esposa de Reiner, Inka Fuellmich, “Pero”, escribió Elsa, “alguien cuestionó algo que ella escribió. Que Justus Hoffman le pidió al fiscal que finalmente suspendiera la entrevista porque, después de todo, le habían prometido protección. Inka acudió inmediatamente a su fuente para verificarlo y resultó que el texto debía decir:

"Al final de la entrevista con Justus Hoffman, la fuente de Inka tiene la impresión subjetiva de que JH recurrió al fiscal en busca de ayuda. (Cabe destacar que el fiscal es el acusador en nombre del Estado. JH es el denunciante y estaba siendo interrogado como testigo). El testigo, JH, solicitó al fiscal que finalmente suspendiera la entrevista. Según información adicional, esto se debe a que se repetían las preguntas.."

Aquí está su mensaje revisado, con las referencias a JH eliminadas:

Mensaje de Inka

Todos seguimos con el corazón cada día del juicio y quizás incluso esperamos un acontecimiento trascendental que lo acabe todo, que finalmente abra los ojos de la gente y les haga ver lo que está sucediendo. Tenemos grandes expectativas para el futuro. Cuanto más esperemos, más fuerte será nuestra esperanza.

A veces me resulta difícil reconocer si lo que veo es una imagen coherente: quién influyó en quién y lo empujó a la posición adecuada para ejercer influencia. 

Sin embargo, una cosa cada vez está más clara: la detención de Reiner no tiene nada que ver con dinero, sino que tiene un trasfondo puramente político.

Estoy seguro de que la semana que viene el panorama estará un poco más completo. El juez presidente ha fijado nuevas fechas para las audiencias. Al menos parece que quiere llegar al fondo del asunto. Pero ¿será lo suficientemente fuerte? ¿O es solo una ilusión otra vez?

Sin todo su apoyo, Reiner no podría financiar una buena asistencia legal. También hemos contratado a un abogado defensor con experiencia. Es importante seguir de cerca cada aspecto de cada situación. Es demasiado para un solo abogado. 

Nuestros observadores en el tribunal están ayudando, como también lo están los partidarios de Reiner, quienes continúan apoyándolo psicológicamente estable, curándolo y bendiciéndolo. 

Pero también la gente que le envía donaciones ayuda y de esta manera ayuda activamente a dar forma al proceso al permitirnos generar presión contra un sistema que quiere engañarnos.

Muchísimas gracias también a todas las personas encantadoras que me incluyeron en sus buenos deseos para Reiner. Aunque no les respondo, lo leo todo y sé que mi camino es el correcto y que seguiremos unidos incluso después de este momento.

A veces me siento agotado. He invertido mucha energía en los últimos años. Sin embargo, nunca he perdido mi firme convicción, que creo que todos compartimos. 

Os mando un gran y sincero agradecimiento a todos vosotros y a Elsa, que siempre me ayuda cuando me siento débil.

¡¡¡Esperaremos!!!

Resumen del día 5 del juicio a Reiner Fuellmich por una de sus abogadas, Katja Woermer, con subtítulos.

Informes de ensayos

Jiota para ICIC Law News ha compartido un relato de todos los días del juicio que he puesto en archivos separados a continuación.

El proceso Un informe de Jiota para ICIC Law News.

Días de prueba 1 y 2

Día de prueba 3

Días de prueba 4 y 5

Continúa el juicio contra Reiner Fuelmich……………….