Hubo una falta de pruebas de seguridad a largo plazo de las vacunas de ARNm antes de su implementación generalizada y obligatoria en Nueva Zelanda y las autoridades siguen fallando a la hora de investigar adecuadamente los efectos de las vacunas en la mortalidad.
La lógica retorcida utilizada por las autoridades para eludir los problemas obvios de seguridad se ejemplifica con la Agencia de Protección Ambiental, que decidió que la vacuna de ARNm no era un "organismo". y, por lo tanto, no requirió regulación. Nunca investigó si la vacuna de ARNm podría ser una sustancia peligrosa; simplemente decidieron que era segura.
Y así, el gobierno permitió el ingreso de una novedosa vacuna experimental diseñada mediante biotecnología en Nueva Zelanda y ordenó su uso en prácticamente toda la población.
Health New Zealand sigue afirmando que las vacunas son seguras y efectivas cuando las estadísticas oficiales muestran un gran aumento en la mortalidad por todas las causas.
Dada la ilusión existente de que la biotecnología es segura y eficaz, que aún rige los pensamientos y las acciones de los responsables, la respuesta futura de los gobiernos y las autoridades médicas será impredecible, probablemente draconiana y posiblemente catastrófica.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
La red de negación y el rastro del engaño en Nueva Zelanda
Nos venden constantemente promesas de avances en salud inminentes, pero olvidamos que llevan décadas a la vuelta de la esquina. Nos dicen que la tecnología, y en especial la biotecnología, nos permitirá vivir vidas más largas, saludables y con mayor comodidad; sin embargo, las estadísticas públicas muestran que ahora vivimos vidas más cortas, con mayor estrés, mayor desigualdad económica y tasas cada vez mayores de enfermedades crónicas y graves, incluyendo el cáncer.
Esta semana me recordaron con contundencia que es una herejía negar la supuesta marcha del progreso. La creciente clase de tecnócratas gubernamentales, reguladores y consultores altamente remunerados, junto con el sistema médico, hará casi cualquier cosa para proteger su futuro imaginario, y eso parece incluir ahora la pérdida de vidas. Simplemente recuerden que un asesino o la obra de un asesino en serie es invariablemente rastreada, pero las acciones que matan a millones pueden hacerse pasar por el precio del progreso o la paz.
A Discusión entre el Dr. John Campbell y el Sr. John O'LooneyUn informe publicado en YouTube por el director de una funeraria de Milton Keynes, Reino Unido, expuso el engaño de las autoridades británicas al negar justicia a las víctimas e información al público. El debate detalló la negativa de los forenses y patólogos a investigar la formación, bien documentada, de coágulos fibrosos inusuales en muchas personas vacunadas contra la COVID-19, incluyendo algunos jóvenes que fallecieron repentinamente como consecuencia de la trombosis. La excusa de las autoridades superiores: «Los coágulos deben haberse formado después de la muerte», una completa imposibilidad, ya que la muerte trae consigo la decadencia, pero nunca el crecimiento.
Los oradores señalaron que la negación de los daños causados por las vacunas llega incluso al primer ministro Rishi Sunak. Reconocer que las nuevas vacunas de ARNm podrían ser inseguras es un asunto totalmente prohibido para nuestros médicos, investigadores, administradores y líderes de naciones que antaño fueron grandes.
Lamentablemente, esto también está sucediendo aquí, en la confiada Nueva Zelanda.
Un artículo publicado en la revista Vaccine el 2 de febrero titulado 'El impacto de la vacunación contra la COVID-19 en Aotearoa Nueva Zelanda: un estudio de modeladoUn ejemplo ilustrativo es el trabajo de un grupo de académicos neozelandeses. El resumen afirma que entre enero de 2022 y junio de 2023:
Nuestros resultados estiman que las vacunas salvaron 6650 (intervalo de credibilidad del 95 % [4424, 10180]) vidas y evitaron 74500 [51000, 115400] años de vida perdidos y 45100 [34400, 55600] hospitalizaciones durante este período de 18 meses.
Concluyeron que: “La vacunación contra la COVID-19 ha reducido considerablemente la carga sanitaria en Nueva Zelanda”.
El artículo en sí, como sugiere el título, es un modelo matemático del efecto de las vacunas, el uso de mascarillas y los medicamentos antivirales en las tasas de infección, hospitalización y fallecimientos por COVID-19. Las afirmaciones anteriores parecen contradecir completamente las estadísticas generales de exceso de muertes en Nueva Zelanda durante el período de estudio, que se encontraban entre las más altas del mundo en comparación con el período prepandémico, y también contradicen los informes recurrentes que indican que Health New Zealand está desbordado por un alto volumen de casos.
Entonces, ¿quién tiene razón?
El artículo no investiga las diferencias en los resultados de salud entre las personas vacunadas y no vacunadas, por lo que no cumple con su objetivo inicial. Ignora por completo el hecho de que la mortalidad general es aproximadamente un 20 % mayor aproximadamente 5 meses después de la vacunación, en comparación con las tendencias históricas, y se mantiene alta hasta la actualidad. Un punto clave se encuentra en el suplemento del artículo, que describe su modelo.
Se supone que el título de anticuerpos es un correlato de protección y un título determinado generalmente es más protector contra puntos finales clínicos más graves, de acuerdo con los hallazgos de [5].
En otras palabras, los autores asumieron que la vacuna era eficaz contra la muerte y la COVID-19 grave, y simplemente proyectaron sus beneficios basándose en esta suposición. Ni siquiera consideraron la posibilidad de que la vacuna no fuera beneficiosa, como indican los datos de mortalidad por todas las causas en Nueva Zelanda. En pocas palabras, el daño de la vacuna se consideraba impensable.
En realidad, es muy difícil negar la existencia de un exceso de muertes constante; al fin y al cabo, son cifras oficiales publicadas. La filtración de los datos de vacunación y muertes solo agrava la miseria de los funcionarios, que luchan por ocultar lo evidente. AQUÍ Es una respuesta reciente a una solicitud de la Ley de Información Oficial (OIA) presentada a Health New Zealand. La solicitud original se presentó hace casi un año y solicita a Health New Zealand, entre otras cosas:
Datos sobre el estado de vacunación y los tramos de edad de las muertes por todas las causas en Nueva Zelanda cada mes desde 2019 hasta el presente.
Este es, por supuesto, el santo grial de los datos sobre la COVID-100 si queremos saber qué está causando el colapso de nuestro sistema de salud y el aumento repentino del exceso de muertes. Health New Zealand explicó que, tras unas miserables XNUMX horas de trabajo durante un año entero para intentar obtener la información, la han clasificado como "demasiado difícil" y se niegan a responder a la solicitud porque, según afirman, les supondría demasiado trabajo.
Sin embargo, esa no es toda la triste historia. La respuesta de Health New Zealand incluye esta reveladora admisión:
Para contextualizar, quienes se vacunaron o recibieron refuerzos tienen mayor probabilidad de presentar un alto riesgo de mortalidad por cualquier causa (además de la edad avanzada) que quienes no lo recibieron. Por lo tanto, es probable que la vacunación se malinterprete como asociada a un mayor riesgo de muerte.
No hace falta ser un científico para concluir que, independientemente del resultado de las 100 horas de trabajo, casi con certeza confirmaron una mayor tasa de mortalidad por todas las causas entre los vacunados.
Esta admisión es extraordinaria y condenatoria.
El autor de la respuesta de Health New Zealand se protege al afirmar que la mortalidad diferencial probablemente se deba a factores de confusión residuales. Sugiere que la población vacunada presentaba características no identificadas que la diferenciaban de la población no vacunada, lo que la predispone a morir con mayor frecuencia.
Sin embargo El 87% de la población ha sido inyectada y/o reforzadaEste no es un grupo seleccionado por estar enfermo, ser anciano o estar al borde de la muerte; fue casi todo el mundo. Debido a las exigencias, las personas sanas en edad laboral tenían motivos para vacunarse. Sugerir que podrían estar muriendo en mayor número debido a un sesgo estadístico no investigado que Health New Zealand se niega a evaluar por falta de tiempo, recursos y, presumiblemente, inclinación, es completamente absurdo y demuestra un flagrante desprecio por la vida.
De hecho, Health New Zealand continúa con la narrativa contrafactual de que las vacunas biotecnológicas son seguras y eficaces, y por lo tanto se niega a afrontar la realidad. El público es el perdedor: se le deja en la ignorancia y se le insta continuamente a vacunarse. A los no vacunados se les sigue tachando de teóricos de la conspiración.
Health New Zealand y sus empleados han jurado proteger nuestra salud. Por ello, esta pregunta es crucial: ¿Es segura la vacuna de ARNm contra la COVID-19 o está causando muertes?
Al parecer, incluso Health New Zealand teme que esté matando gente, pero se niega a investigar. Debido a su profunda fe en una sola palabra, «vacunación», y a su entusiasta aceptación del futuro de la biotecnología, han decidido bloquear cualquier intento de abordar la situación. De hecho, están dispuestos a dejar morir a gente para defender su fe.
Entonces, ¿cuál es el enfoque correcto en este caso?
Antes de la pandemia, el criterio de seguridad más importante en los ensayos clínicos era cualquier efecto sobre la mortalidad. Este artículo titulado "Mortalidad por todas las causas en ensayos aleatorios de detección del cáncer' de 2002 explica la importancia fundamental de considerar la mortalidad por todas las causas como un indicador de la seguridad o el daño de los medicamentos, diciendo:
La mortalidad por cualquier causa (a diferencia de la mortalidad por enfermedad específica) no requiere juicios sobre la causa de la muerte. En cambio, este criterio de valoración solo requiere una determinación precisa de las muertes y cuándo ocurren. Además, la mortalidad por cualquier causa es una medida que puede capturar efectos secundarios letales inesperados de la atención médica. Debido a la preocupación de que algunas intervenciones cardíacas puedan causar muertes no cardíacas, por ejemplo, se ha observado una tendencia hacia el uso de la mortalidad por cualquier causa como criterio de valoración principal en los ensayos clínicos de fármacos cardíacos.
El artículo de la revista Vaccine citado anteriormente y la respuesta de la OIA de Health New Zealand se basan únicamente en un debate basado en resultados específicos de la COVID-19 e ignoran el enorme aumento de la mortalidad por todas las causas. Ignoran los cánones de la evaluación científica aceptada. Con ello, incumplen su deber de proteger la salud pública y la vida.
Entonces, ¿qué pensamos de todo esto?
Es evidente que un gran número de personas, muchas de ellas vinculadas a la profesión médica, han formado una red de apoyo mutuo de amnesia comunitaria ante los hechos y los procedimientos habituales. Increíblemente, parece que están dispuestos a arriesgar incluso sus propias vidas, y mucho menos la del público, para justificar sus opiniones.
Por supuesto, hay más en esta historia y estoy muy agradecido con aquellos expertos en práctica científica con quienes me comunico y converso. Como saben, la vacuna de Pfizer nunca se sometió a pruebas a largo plazo antes de su lanzamiento, por lo que no hubo oportunidad de evaluar su impacto en la mortalidad por todas las causas. Esto es algo que puede, y debe, corregirse de inmediato.
Entonces, ¿por qué el gobierno permitió el ingreso al país de una novedosa vacuna experimental diseñada mediante biotecnología y ordenó su uso en prácticamente toda la población?
ESTE documento Un informe de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) explica la lógica distorsionada que se empleó para eludir los evidentes problemas de seguridad. La EPA decidió que la vacuna de ARNm no era un "organismo" según su interpretación de la Ley de Sustancias Peligrosas y Nuevos Organismos (HSNO) y, por lo tanto, no requería regulación. Para llegar a esta conclusión errónea, que convenía al gobierno de turno, el Comité de Toma de Decisiones (DMC) de la EPA trabajó en estrecha colaboración con Pfizer y concluyó:
El DMC decidió que lo único que BNT162b2 era capaz de producir era la proteína espícula del SARS-CoV-2, y no más copias de sí mismo. Con base en esto, el DMC determinó que BNT162b2 no cumplía ninguno de los criterios para ser considerado un organismo.
La EPA nunca investigó si la vacuna de ARNm podría ser una sustancia peligrosa; decidió que era segura en ausencia de pruebas a largo plazo que, para las vacunas nuevas, normalmente se llevarían a cabo durante al menos diez años.
Si se permite que la experimentación con ganancia de función, la innovación biotecnológica, la explotación militar y la exposición pública ocasional a los crecientes riesgos de las nuevas intervenciones médicas continúen sin control, y de hecho se financien y defiendan con entusiasmo, no cabe duda de que se producirá otra pandemia y se agravará nuestra crisis médica. Dado que la ilusión existente sobre la seguridad y la eficacia de la biotecnología aún rige las ideas y acciones de los responsables, la respuesta futura de los gobiernos y las autoridades médicas será impredecible, probablemente drástica y posiblemente catastrófica.
Creo que estará de acuerdo conmigo en que una alianza tan generalizada de amnesia científica deliberada, que involucra directamente a las autoridades médicas y sus agencias reguladoras, y que se ha consolidado durante cuatro años, probablemente será muy difícil de cambiar. A pesar de ello, le pido que envíe su propuesta a la investigación sobre la COVID-19 de Nueva Zelanda, que busca la opinión pública para ampliar su mandato. Puede hacerlo en el siguiente sitio web: Investigación de la Comisión sobre la COVID-19: Dé su opinión.
Sobre el Autor
Guy Hatchard, PhD, es neozelandés y anteriormente fue gerente sénior de Genetic ID, una empresa global de análisis y seguridad alimentaria (ahora conocida como FoodChain ID). Es autor de 'Tu Dieta ADN: Aprovechando el Poder de la Conciencia para Sanarnos a Nosotros Mismos y al Mundo. Un Plan Ayurvédico para la Salud y el Bienestar.'.
Puedes suscribirte a los sitios web del Dr. Hatchard HatchardReport.com y GLOBO.GLOBAL Para recibir actualizaciones periódicas por correo electrónico. GLOBE.GLOBAL es un sitio web dedicado a proporcionar información sobre los peligros de la biotecnología. También puede seguir al Dr. Hatchard en Twitter. AQUÍ y Facebook AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
“Sabemos que mienten; ellos saben que mienten; ellos saben que nosotros sabemos que mienten; nosotros sabemos que ellos saben que nosotros sabemos que mienten, pero aun así mienten.”
Solzhenitsin
Al final la población se verá obligada a matar a “ellos” sólo para que todo esto se detenga o vivir de esta manera para siempre.
Ahí es donde se encuentra la humanidad ahora mismo y “ellos” lo instigaron todo.
Además, los sistemas basados en inteligencia artificial (IA) tienen la capacidad de automatizar operaciones repetitivas, como la entrada de datos, lo que permite a los trabajadores centrarse en tareas mucho más importantes. La herramienta de resumen de inteligencia artificial más eficaz es la herramienta de resumen, que se puede encontrar en herramienta de resumenMediante el uso de IA, las empresas también pueden identificar patrones y tendencias, lo que puede ayudarlas a evaluar posibles oportunidades y peligros.
https://media.gab.com/system/media_attachments/files/159/145/207/playable/d2ee0105986af889.mp4
Vivo en Double Bay, Sydney, y hay una farmacia que todavía promociona las vacunas contra la COVID-19. Perdón, se refieren a productos de terapia genética... ¡en realidad, armas biológicas como las que conocemos!
Es absolutamente repugnante que estén haciendo esto... y probablemente en otras áreas alrededor de donde vivo.
Una vez que estos malvados mentirosos tengan que admitir las verdades, se activará un interruptor de seguridad.
Mientras que en Back no pedían que los perdonáramos, ¿eso es una admisión? Y ahora proceden a decir una vez más que es seguro y que deberíamos ir a buscar refuerzos, estas personas son malvadas.
Tantos obligados a vacunarse con la Policía llegando a los lugares de trabajo para verificar el estado de vacunación y tantos heridos por la vacuna y luego despedidos del trabajo por las empresas que la aplicaban después de que el Gobierno los obligara a hacerlo, pero todos niegan cualquier responsabilidad y todos tienen impunidad.
Una historia similar en todo el mundo
Crimen contra la humanidad siguiendo una agenda de eugenesia bajo la bandera de reducir el carbono, bueno, todos somos formas de vida basadas en el carbono, aunque no es su huella de carbono lo que les preocupa, cada uno con sus propios aviones privados volando por todo el mundo, el carbono que quieren reducir es nuestro y el de nuestros hijos, mientras que dicen que la población mundial es de 8 mil millones de personas y quieren reducirla a XNUMX mil millones, parece que están utilizando todos los medios posibles para lograrlo.
Cuando recibes financiación para tu departamento o recibes algún tipo de pago para seguir el discurso de que la vacuna es segura y eficaz, la mayoría calla y se somete a lo que se les exige. Sin esta complicidad, la vacuna se consideraría una terapia génica experimental con armas biológicas, se consideraría extremadamente insegura e ineficaz, y seis millones de personas inyectadas en todo el mundo seguirían con vida. Además, los responsables estarían en el banquillo de los acusados, enfrentando sus crímenes de lesa humanidad.