En enero de 2024, seguimos leyendo que los hospitales han pedido a los visitantes de sus servicios de urgencias que vuelvan a usar mascarillas . ¿Cómo podremos volver a confiar en los profesionales médicos sabiendo que impusieron medidas que no solo eran innecesarias e inútiles, sino también perjudiciales para nuestra salud y bienestar? (véase: El manto de la conformidad pone en riesgo la salud de nuestros hijos ). Sin embargo, años después, aquellos de quienes esperaríamos que supieran hacerlo mejor han demostrado que no es así, y una vez más simplemente siguen órdenes sin cuestionar nada.
¿Qué esperanza tenemos entonces cuando esas órdenes provienen de las altas esferas y son ellos quienes cuestionan la evidencia y menosprecian a los científicos que la proporcionan? Michael Nevadakis, doctor en Filosofía y reportero principal de The Defender, informa sobre una investigación de Paul D. Thacker en Disinformation Chronicle, quien descubrió que esto es exactamente lo que han hecho los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC). Los CDC han rechazado los estudios de sus propios científicos sobre la eficacia de las mascarillas en favor de directrices políticas.
Los propios científicos de los CDC encontraron que las mascarillas eran ineficaces para la COVID, pero la agencia las recomendó de todos modos.
Según una investigación del periodista independiente Paul D. Thacker, publicada esta semana en Disinformation Chronicle , los funcionarios de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades cuestionaron abiertamente las conclusiones de los estudios de sus propios científicos, que contradecían el mensaje público de la agencia sobre la eficacia de las mascarillas.
Los propios científicos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) realizaron estudios que demuestran que los respiradores N95 no son más eficaces para detener los virus que las mascarillas quirúrgicas; sin embargo, la agencia emitió una guía que contradice esos y otros estudios que demuestran que ambos tipos de mascarillas son ineficaces para detener la propagación de la COVID-19, según una investigación del periodista independiente Paul D. Thacker.
La investigación , publicada esta semana en dos partes en The Disinformation Chronicle , detalla cómo los líderes de los CDC cuestionaron abiertamente los hallazgos de los estudios de los científicos de los CDC que contradecían el mensaje público de la agencia sobre la eficacia de las mascarillas.
Durante la pandemia, los defensores del uso de mascarillas " cambiaron las reglas del juego y exigieron respiradores N95", dijo Thacker, alegando que son más eficaces que las mascarillas quirúrgicas para detener el virus.
Sin embargo, Thacker afirmó que los científicos de los CDC no encontraron diferencias entre las mascarillas N95 y las quirúrgicas en cuanto a su capacidad para detener la propagación de virus respiratorios. Según Thacker , los hallazgos de los estudios de los CDC coinciden con otros estudios revisados por pares sobre la eficacia de las mascarillas para prevenir la COVID-19.
"Pero los CDC respondieron diciendo que la gente no puede decir eso", dijo Thacker a The Defender.
Para acallar la polémica, los CDC, en su publicación del 23 de enero sobre la prevención de la transmisión de patógenos en entornos sanitarios , advirtieron a los investigadores que sugerir que las mascarillas y los respiradores son lo mismo " no es científicamente correcto ", escribió Thacker.
Los CDC ignoran sus propios estudios que cuestionan la efectividad de las mascarillas N95
Según Thacker, las directrices de los CDC para controlar la propagación de infecciones no se habían actualizado desde 2007. Esto llevó a los CDC, en 2022, a seleccionar a "un grupo de expertos científicos" y pedirles "que actualizaran las directrices científicas de la agencia para los hospitales sobre cómo controlar las infecciones ".
En noviembre de 2023, los expertos elaboraron una revisión sistemática y un metaanálisis de 80 páginas para examinar si los respiradores N95 eran más eficaces que las mascarillas quirúrgicas. La revisión concluyó que, si bien los respiradores N95 filtran mejor las partículas, la conclusión de que son más eficaces para detener los virus “ha sido menos concluyente”.
La revisión sistemática también examinó la “eficacia” de los respiradores N95 y las mascarillas quirúrgicas “en condiciones del ‘mundo real’” y “no encontró diferencias” entre ambos.
La revisión también encontró numerosos síntomas reportados por los usuarios de mascarillas N95, entre ellos: “dificultad para respirar, dolores de cabeza y mareos; daño a la barrera cutánea y picazón; fatiga; y dificultad para hablar”.
Según Thacker, los CDC no están satisfechos con estos hallazgos y en su reciente actualización sugirieron que sus propios científicos estaban equivocados.
“Si bien las mascarillas pueden proporcionar cierto nivel de filtración, este nivel no es comparable al de los respiradores aprobados por el NIOSH ”, declaró el CDC.
La publicación también decía: “La pandemia de COVID-19 ha cambiado para siempre el enfoque que adoptamos en los entornos de atención médica para proteger al personal sanitario, a los pacientes y a otras personas de la transmisión de infecciones respiratorias”.
En una reunión de los CDC celebrada en Atlanta en junio de 2023, se presentaron más pruebas que contradecían la postura pública de los CDC , cuando Erin Stone, MPH , analista de salud pública en la Oficina de Directrices y Revisión de Evidencia de la agencia, presentó los resultados de un metaanálisis sobre la eficacia de los respiradores N95 y las mascarillas quirúrgicas.
Según Stone, los datos “no sugieren ninguna diferencia” en su eficacia.
Sin embargo, en su testimonio de noviembre de 2023 ante el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes de Estados Unidos , la directora de los CDC, Mandy Cohen, eludió las preguntas sobre la eficacia de las mascarillas y se negó a negar que restablecería la obligatoriedad del uso de mascarillas para los niños.
Según Thacker, en diciembre de 2023, apenas seis días después del testimonio de Cohen, la revista Archives of Disease in Childhood del BMJ publicó un estudio que concluía que " las recomendaciones sobre el uso de mascarillas en niños no están respaldadas por evidencia científica".
“Recomendar el uso de mascarillas a los niños no se ajusta a la práctica aceptada de promulgar únicamente intervenciones médicas en las que los beneficios superan claramente los daños”, señalaron los autores del estudio.
Thacker: La orientación de los CDC se basa en la política, no en la ciencia
Thacker dijo que los CDC contradijeron sus propios hallazgos sobre la eficacia de las mascarillas incluso en las primeras etapas de la pandemia de COVID-19.
“Poco después de que comenzara la pandemia, los CDC empezaron a promover el uso de mascarillas para detener la propagación de la COVID-19”, escribió Thacker. “Y lo hicieron a pesar de que los CDC publicaron en mayo de 2020 un estudio de políticas en su propia revista, ' Emerging Infectious Diseases ', que no encontró un 'efecto sustancial' de las mascarillas para detener la transmisión de virus respiratorios”.
Ese mismo mes, los CDC comenzaron a promover públicamente los respiradores N95 como un medio más efectivo para controlar la propagación del COVID-19.
Sin embargo, en su página web donde promueve la superioridad de los respiradores N95 , los CDC admitieron que "no hay mucha evidencia de que los respiradores N95 funcionen mejor que las mascarillas para detener los virus", escribió Thacker.
“Los estudios de laboratorio han demostrado que los respiradores con filtro facial (FFR) brindan mayor protección contra los aerosoles en comparación con las mascarillas quirúrgicas … sin embargo, los resultados de los estudios clínicos no han sido concluyentes”, escribió el CDC, citando un estudio de 2019 publicado en JAMA que comparaba los respiradores N95 con las mascarillas.
“Entre el personal de atención médica ambulatoria, los respiradores N95 frente a las mascarillas médicas utilizadas por los participantes en este ensayo no dieron como resultado una diferencia significativa en la incidencia de influenza confirmada por laboratorio”, señaló el estudio de JAMA.
Según Thacker, los resultados de estos estudios confirman el consenso científico, ampliamente aceptado antes de la COVID-19, sobre la ineficacia de las mascarillas de cualquier tipo para detener la propagación de virus. Thacker citó declaraciones de la Organización Mundial de la Salud de 2019 y las directrices de los CDC sobre el control de virus.
En una aparición en el programa "60 Minutes" de la cadena CBS en 2020, el Dr. Anthony Fauci dijo que, si bien una mascarilla puede "bloquear una gotita" y "hacer que la gente se sienta un poco mejor", no proporciona "la protección perfecta que la gente cree que es".
Según Thacker, "por alguna razón, comenzó a crecer un movimiento político que defendía la eficacia de las mascarillas ", a pesar de las declaraciones de Fauci y las conclusiones de estos estudios.
"No estoy muy seguro de qué pasó ni de qué haremos ahora", escribió Thacker. "Pero algo extraño ocurrió en Estados Unidos: las élites liberales empezaron a intercambiar mensajes diciendo 'las mascarillas funcionan'. Luego lo convirtieron en una cruzada".
Thacker afirmó que el movimiento fue eficaz para lograr que los CDC se comprometieran a emitir una guía sobre el uso de mascarillas.
Según afirmó , cuatro años después del inicio de la pandemia, los CDC ahora defienden abiertamente el uso de mascarillas, a pesar de las investigaciones publicadas por la propia agencia que demuestran que las mascarillas no protegen realmente a las personas de contraer virus.
“Y es por eso que los expertos que asesoran a los CDC están recibiendo todo este rechazo: no les dijeron a los CDC lo que estos querían oír”, escribió Thacker.
Harvey Risch, MD, Ph.D. , profesor emérito e investigador científico sénior en epidemiología (enfermedades crónicas) de la Escuela de Salud Pública de Yale, declaró a The Disinformation Chronicle que los CDC "han sucumbido a las influencias políticas".
Risch dijo: «Implementó políticas para el cierre de escuelas para complacer al sindicato de docentes. Su organización benéfica permite a la industria farmacéutica transferirle cientos de millones de dólares que sería ilegal que fueran directamente a la agencia, y esto le otorga a la industria farmacéutica una gran influencia en las políticas de los CDC».
Según Thacker, los CDC han insistido en la importancia de las recomendaciones que promueven la eficacia de las mascarillas. Una carta del 23 de enero que la agencia envió a sus asesores parece alentarlos a incluir más recomendaciones sobre el uso de mascarillas en las nuevas directrices de la agencia para la propagación de patógenos, basándose en la conclusión de que los respiradores N95 son eficaces.
“Demasiada ciencia está obligando a los CDC a solicitar una revisión científica”, escribió Thacker, refiriéndose a la publicación de los CDC del 23 de enero, que establece que sus nuevas recomendaciones no deben “malinterpretarse para sugerir una equivalencia entre las mascarillas y los respiradores aprobados por NIOSH, lo cual no es científicamente correcto ni la intención del borrador”.
Thacker afirmó que su investigación demuestra que, en sus recomendaciones a los CDC, los expertos sí recomiendan el uso de mascarillas como parte de lo que denominan " orientación basada en la transmisión ", que los CDC definen como un segundo nivel de control de infecciones. Sin embargo, las propias recomendaciones de los CDC también indican que las mascarillas solo son eficaces para el " control de la fuente ", es decir, para evitar que una persona ya infectada contagie a otras.
“Pero esto no es lo que quieren los CDC”, escribió Thacker. “Quieren que los expertos redacten directrices que recomienden el uso de mascarillas para personas sanas, aunque las investigaciones demuestran que las mascarillas no previenen que las personas sanas se enfermen”.
“Los CDC se han sumado a la ola política de que ‘las mascarillas funcionan’ y ahora exigen que los expertos independientes se ajusten a sus dictados preferidos sobre las mascarillas”, añadió.
Al hacerlo, los CDC rechazan la ciencia que no les gusta, incluidos varios otros estudios no pertenecientes a los CDC que han cuestionado la efectividad de las mascarillas.
Un estudio publicado en Annals of Internal Medicine en noviembre de 2022 no encontró diferencias entre los respiradores N95 y las mascarillas quirúrgicas para detener la propagación de la COVID-19. Estos hallazgos fueron corroborados en un metaanálisis de Cochrane sobre la efectividad de las mascarillas publicado en enero de 2023.
Según el informe de Cochrane , "el uso de respiradores N95/P2 en comparación con las mascarillas médicas/quirúrgicas probablemente no supone ninguna diferencia, o ninguna, para el resultado objetivo y más preciso de la infección por influenza confirmada en laboratorio".
Un estudio publicado en mayo de 2023 en la revista Ecotoxicology and Environmental Safety sugiere que las mascarillas N95 pueden exponer a quienes las usan a niveles peligrosos de compuestos tóxicos relacionados con convulsiones y cáncer.
Un metaanálisis publicado en septiembre de 2023 en Clinical Research Study examinó los estudios sobre mascarillas publicados desde 2019 en el Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad (MMWR) de los CDC.
Según los resultados del metanálisis:
Las publicaciones del MMWR sobre mascarillas arrojaron conclusiones positivas sobre su efectividad en más del 75 % de los casos, a pesar de que solo el 30 % las probó y menos del 15 % obtuvo resultados estadísticamente significativos. Ningún estudio fue aleatorizado, pero más de la mitad extrajo conclusiones causales.
El nivel de evidencia generado fue bajo y, en la mayoría de los casos, las conclusiones no se sustentaron en los datos. Nuestros hallazgos plantean dudas sobre la fiabilidad de la revista para la elaboración de políticas sanitarias.
Los ejemplos del mundo real también ponen en tela de juicio las narrativas sobre la eficacia de las mascarillas.
Suecia, por ejemplo, no impuso ni recomendó el uso de mascarillas para la población general durante la primera ola de la pandemia de COVID-19, y solo lo hizo en ciertas situaciones en las etapas posteriores de la pandemia, según The Conversation . Sin embargo, su exceso total de muertes durante los dos primeros años de la pandemia fue uno de los más bajos de Europa.
En 2020, el epidemiólogo estatal sueco Anders Tegnell dijo: " No vemos ningún sentido en usar mascarilla en Suecia, ni siquiera en el transporte público", y agregó que había "al menos tres informes importantes ... que afirman que la evidencia científica es débil".
Una comisión del gobierno sueco señaló los bajos niveles de exceso de mortalidad en 2020 y 2021 y afirmó que, como mucho, se debería haber "recomendado" el uso de mascarillas.
Poco después de la publicación del informe, un artículo de opinión del Boston Herald del 25 de febrero de 2022 afirmaba que Suecia "había acertado".
"No entiendo qué impulsa el movimiento político que defiende que las mascarillas funcionan", declaró Thacker a The Defender. "Se han escrito muchos artículos que señalan que no hay mucha evidencia científica de que las mascarillas detengan la propagación de virus respiratorios".
“¿Tal vez la gente simplemente tenía miedo y quería creer que las mascarillas brindaban protección?”, dijo.
Thacker también citó el precedente histórico de la epidemia de gripe española de 1918 , cuando la Cruz Roja hizo campaña a favor del uso de mascarillas en todo Estados Unidos.
La junta estatal de salud de California realizó un estudio comparando las ciudades que exigían el uso obligatorio de mascarillas con las que no. Descubrieron que no había diferencia y publicaron el estudio en el American Journal of Public Health en 1920, dijo Thacker.
“Tal vez estos activistas en favor de las mascarillas deberían leer un poco de historia”, añadió.
Thacker ahora hace un llamamiento a los informantes dentro de los CDC para que se pongan en contacto con él "para hablar sobre lo que está sucediendo dentro de la agencia".
"Estoy hablando con gente de los CDC y espero saber qué está pasando dentro de la agencia. Planeo escribir más sobre esto", declaró Thacker a The Defender.
“La directora de los CDC, Mandy Cohen, quiere restaurar la confianza en la agencia, pero eso no sucederá si sigue anteponiendo la política a la evidencia científica”, dijo.
Fuente: Michael Nevradakis, Ph.D. – Defensa de la Salud Infantil. Defensor.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
Más que un buen consejo, suena a sabatismo. ¿Acaso no es eso lo que se recompensa con pensiones de oro?
Los propios científicos de los CDC descubrieron Vacunas No son eficaces contra la COVID-19, pero la agencia las recomendó de todos modos. (Juego de palabras: cambia la mascarilla)
Con la COVID-19 y la función de ganancia abierta, muta y, por lo tanto, siempre mutará alrededor de una vacuna; por eso nunca funcionará. Aún más curioso es que las farmacéuticas pueden predecir la siguiente mutación y, por lo tanto, producir una vacuna al instante.
¿O acaso cada mutación se libera intencionalmente… tenemos una vacuna para venderte por eso?
Estando en los EE. UU., lo que me sorprende de los CDC es que no publican ninguna historia que ayude a las personas a ser cautelosas al inyectarse una sustancia experimental.
En realidad, en muchos casos, los CDC, mediante la desinformación, impidieron que las personas tomaran una decisión informada.
Incluso Bourla, director ejecutivo de Pfizer, al preguntársele si estaba vacunado, dijo que no necesitaba vacunarse contra la COVID-19 porque estaba sano. ¿Podría definir "saludable"?
…vaya…qué sorpresa…el gobierno y sus lacayos nos mintieron…otra vez…
https://beforeitsnews.com/republican/2024/02/judy-byington-is-a-trump-zionist-paid-off-flake-war-criminal-trump-needs-to-hang-with-gates-biden-trudeau-at-gitmo-the-unvaccinated-will-be-vindicated-2445184.html
Sí, mucha gente se enriqueció enormemente con suministros de EPI para la COVID-19 que no eran eficaces y de mala calidad. El Gobierno otorgó la mayoría de estos contratos a empresas que suministraban EPI de baja calidad a precios inflados.
https://tapnewswire.com/2024/02/question-to-prime-minister/#clip=47tqhwbslz0g
Y a estados y ciudades enteros a expensas de los contribuyentes…
¡¡¡PLANDEMIA!!!!