En todo el mundo, los cortes de internet impuestos por los gobiernos están en aumento. Según Access Now, una organización no gubernamental que monitorea la conectividad global, se registraron 182 cortes en 34 países en 2021. Numerosos países de África y Asia están recurriendo a estos cortes para regular el comportamiento. Cabe destacar que India, en particular en la región de Jammu y Cachemira, afectada por el conflicto, experimentó más apagones digitales que cualquier otro país el año pasado.

La creciente frecuencia del uso del "interruptor de emergencia" pone de manifiesto una creciente tendencia global hacia el autoritarismo digital, donde los gobiernos ejercen el control sobre el acceso a internet como herramienta contra sus propios ciudadanos. Los cortes de internet también se han convertido en un indicador contemporáneo, señalando una erosión más amplia de las libertades civiles.

En muchos países se cree que es una señal de que algo malo está por suceder y está estrechamente relacionado con abusos de los derechos humanos porque realmente es un manto de oscuridad, según el economista Simon Angus, de la Universidad de Monash, que rastrea la conectividad global a Internet en tiempo real.

Ahora que hemos experimentado un gobierno mundial único que ha hecho que las naciones se adhieran a sus órdenes autoritarias al unísono, ¿qué les impedirá también apagar nuestras comunicaciones telefónicas y de Internet para controlar nuestro comportamiento con el pretexto de una emergencia o crisis?

Juan & Nisha Whitehead han explorado esa posibilidad en el artículo a continuación publicado originalmente en Instituto Rutherford.

Interruptores de seguridad digitales: cómo los gobiernos tiránicos reprimen la disidencia política

Por John y Nisha Whitehead.

“Ningún presidente de ningún partido debería tener la poder exclusivo para cerrar o tomar el control de Internet o cualquier otro de nuestros canales de comunicación durante una emergencia.”—Senador Rand Paul

¿Qué impide que el gobierno estadounidense accione el interruptor de seguridad y corte las comunicaciones telefónicas y de internet en un momento de supuesta crisis? Después de todo, Está sucediendo en todo el mundo.

Los interruptores de seguridad de las comunicaciones se han convertido en... herramientas tiránicas de dominación y opresión para sofocar la disidencia política, acabar con la resistencia, impedir pérdidas electorales, reforzar los golpes militares y mantener a la población aislada, desconectada y en la oscuridad, literal y figurativamente.

Como Guardian (aqui),

Desde Ucrania hasta Myanmar, los cortes de internet provocados por los gobiernos están cobrando impulso en todo el mundo. En 2021, hubo 182 apagones en 34 países… Países de África y Asia han recurrido a los apagones para intentar controlar el comportamiento, mientras que India, principalmente en la región de Jammu y Cachemira, sumida en la oscuridad digital más veces que ningún otro país el año pasado… Los disturbios civiles en Etiopía y Kazajistán han provocado apagones de internet mientras los gobiernos intentan prevenir la movilización política y evitar que surjan noticias sobre la represión militar.

En una era conectada a Internet, eliminar Internet equivale a paralizar todo: las comunicaciones, el comercio, los viajes, la red eléctrica.

Los tiranos y los aspirantes a tiranos confían en esto. “manto de oscuridad” para avanzar sus agendas.

En Myanmar, por ejemplo, el corte de internet se produjo el día en que un gobierno recién elegido debía jurar su cargo. Fue entonces cuando los militares dieron un golpe de Estado digital y tomaron el poder. Con el pretexto de un apagón de comunicaciones que aisló a la población del mundo exterior y entre sí, la junta...llevaron a cabo redadas nocturnas“Derribando puertas para sacar a políticos, activistas y celebridades de alto perfil”.

Estos cortes de comunicaciones impuestos por el gobierno sirven no sólo para aislar, aterrorizar y controlar a la población, sino que también Subrayar la falta de libertad de la ciudadanía ante el poder ilimitado del gobierno.

Sin embargo, como explica David Kaye, profesor de derecho de la Universidad de California en Irvine, estos interruptores de seguridad ya no son exclusivos de los regímenes despóticos. Han...migrado a una caja de herramientas para los gobiernos que realmente tienen el estado de derecho."

Así se ve el autoritarismo digital en una era tecnológica.

Autoritarismo digital, como advierte el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, implica el uso de la tecnología de la información para vigilar, reprimir y manipular a la población, poniendo en peligro los derechos humanos y las libertades civiles, y cooptando y corrompiendo los principios fundamentales de las sociedades democráticas y abiertas, “incluida la libertad de movimiento, el derecho a hablar libremente y expresar disenso político y el derecho a la privacidad personal, en línea y fuera de línea”.

Para aquellos que insisten en que no puede suceder aquí, sí puede y que tiene.

En 2005, El servicio celular fue deshabilitado en cuatro importantes túneles de Nueva York, supuestamente para evitar posibles detonaciones de bombas a través de teléfonos celulares.

En 2009, los asistentes a la toma de posesión del presidente Obama tuvieron su señales celulares bloqueadas—De nuevo, el mismo razonamiento.

Y en 2011, los viajeros de San Francisco tuvieron su Las señales de los teléfonos celulares se apagan, esta vez, para frustrar posibles protestas por el tiroteo policial a un hombre sin hogar.

Gobierno por decreto: el complot del Estado de emergencia para anular la Constitución

Con los cierres volviéndose más difícil de detectar¿Quién puede decir que esto ya no está sucediendo?

Aunque un interruptor de seguridad de Internet se entiende ampliamente como un apagado completo de Internet, también puede incluir una amplia gama de restricciones, como bloqueo de contenido, limitación, filtrado, cierres completos y corte de cables.

Como Inteligencia de Riesgo Global explica la:

El bloqueo de contenido es un método relativamente moderado que bloquea el acceso a una lista de sitios web o aplicaciones seleccionados. Cuando los usuarios acceden a estos sitios y aplicaciones, reciben notificaciones indicando que no se pudo encontrar el servidor o que el administrador de red denegó el acceso. Un método más sutil es la limitación de velocidad. Las autoridades reducen el ancho de banda para reducir la velocidad de acceso a sitios web específicos. Una conexión a internet lenta desalienta a los usuarios a conectarse a ciertos sitios web y no despierta sospechas inmediatas. Los usuarios pueden asumir que la conexión es lenta, pero no concluir que esta circunstancia fue autorizada por el gobierno. El filtrado es otra herramienta para censurar contenido específico y eliminar mensajes y términos específicos que el gobierno no aprueba.

¿Con qué frecuencia la mayoría de las personas, al experimentar errores de servidor y baja velocidad de internet, lo atribuyen a un servicio deficiente? ¿Quién sospecharía que el gobierno está detrás de los errores de servidor y la baja velocidad de internet?

Por otra parte, este es el mismo gobierno que nos ha sometido a... Todo tipo de intrusiones en nuestras libertades (confinamientos, mandatos, restricciones, programas de rastreo de contactos, mayor vigilancia, censura, sobrecriminalización, prohibiciones encubiertas, etc.) para combatir la pandemia de COVID-19, preservar la integridad de las elecciones y combatir la desinformación.

Estas tácticas se han convertido en herramientas de dominación y opresión en una era dependiente de Internet.

En realidad, no importan las justificaciones para tales confinamientos. Sea cual sea el razonamiento, el resultado final es el mismo: una expansión del poder gubernamental en proporción directa a la opresión que ejerce sobre la ciudadanía.

Según Global Risk Intel, existen Hay muchos motivos detrás de tales restricciones:

Por ejemplo, el interruptor de seguridad sirve para censurar contenido y restringir la difusión de noticias. Esto se refiere especialmente a noticias que cubren brutalidad policial, abusos de derechos humanos o información educativa. Los gobiernos también pueden utilizar el interruptor de seguridad para impedir que manifestantes críticos con el gobierno se comuniquen a través de aplicaciones de mensajería como WhatsApp, Facebook o Twitter y organicen manifestaciones masivas. Por lo tanto, las restricciones de internet pueden proporcionar una forma de regular el flujo de información y obstaculizar la disidencia. Los gobiernos argumentan que las limitaciones de internet ayudan a detener la difusión de noticias falsas y fortalecen la seguridad nacional y pública en tiempos de agitación social.

En esta era de crisis fabricadas, poderes de emergencia y tecnofascismo, el gobierno ya tiene los conocimientos, la tecnología y la autoridad.

Ahora lo único que se necesita es la crisis “adecuada” para activar el interruptor de emergencia.

Este interruptor de seguridad en particular se remonta a la Ley de Comunicaciones de 1934. Firmada como ley por el presidente Franklin D. Roosevelt, la Ley Faculta al presidente para suspender los servicios de radio y telefonía inalámbrica “si lo considera necesario en interés de la seguridad nacional o la defensa” durante un tiempo de “guerra o amenaza de guerra, o un estado de peligro público o desastre u otra emergencia nacional, o para preservar la neutralidad de los Estados Unidos”.

En caso de una crisis nacional, el presidente tiene un verdadero arsenal de poderes de emergencia que anulan la Constitución y pueden ser activado en cualquier momentoEstas medidas van desde imponer la ley marcial y suspender el habeas corpus hasta cerrar toda forma de comunicaciones, restringir los viajes e implementar un interruptor de corte de comunicaciones.

Esa emergencia nacional puede tomar cualquier forma, puede ser manipulada para cualquier propósito y puede ser utilizada para justificar cualquier objetivo final.Todo depende de la palabra del presidente.

Las semillas de esta locura continua se sembraron hace varias décadas cuando George W. Bush emitió sigilosamente dos directivas presidenciales que otorgaron al presidente el poder de declarar unilateralmente una emergencia nacional, que se define vagamente como “cualquier incidente, independientemente de la ubicación, que produzca niveles extraordinarios de víctimas, daños o perturbaciones en masa que afecten gravemente a la población, la infraestructura, el medio ambiente, la economía o las funciones gubernamentales de Estados Unidos."

Estas directivas, que comprenden el plan de Continuidad de Gobierno (COG) del país (Directiva Presidencial de Seguridad Nacional 51 y Directiva Presidencial de Seguridad Nacional 20), que no necesitan la aprobación del Congreso, proporcionan un esquema esquemático de las acciones que tomará el presidente en caso de una “emergencia nacional”.

Las medidas que tomará el presidente una vez que declare una emergencia nacional apenas se pueden discernir a partir de las directivas básicas. Sin embargo, algo está claro: en caso de una emergencia nacional percibida, las directivas de la COG otorgan al presidente poderes ejecutivos, legislativos y judiciales sin restricciones.

El país quedaría entonces sujeto a la ley marcial por defecto, y la Constitución y la Declaración de Derechos quedarían suspendidas.

El interruptor de seguridad de Internet es sólo una parte del plan del gobierno para bloquear la nación e instaurar la ley marcial.

Puede haber muchos más poderes secretos que los presidentes pueden instituir en tiempos de supuesta crisis sin la supervisión del Congreso, los tribunales ni el público. Estos poderes no expiran al final del mandato presidencial. Permanecen en la legislación, a la espera de ser utilizados o abusados ​​por el próximo demagogo político.

Dada la tendencia del gobierno a convertir una crisis nacional en un arma tras otra para expandir sus poderes y justificar todo tipo de tiranía gubernamental en el llamado nombre de la seguridad nacional, es solo cuestión de tiempo antes de que se active este poder de emergencia particular para cerrar Internet.

Por otra parte, un apagón total de las comunicaciones es simplemente una versión más extrema de la tecnocensura que ya hemos estado experimentando a manos del gobierno y sus aliados corporativos.

Presentada como un esfuerzo por controlar la difusión de información especulativa o falsa en nombre de la seguridad nacional, la restricción del acceso a las redes sociales se ha convertido en un medio popular de censura en Internet.

De hecho, estas tácticas están en el corazón de Varios casos críticos ante la Corte Suprema de Estados Unidos sobre quién puede controlar, regular o eliminar qué contenido se comparte en Internet: el individuo, los censores corporativos o el estado policial.

Nada bueno puede surgir de la tecnocensura.

Como Glenn Greenwald (aqui)   El intercepto:

La flagrante falacia que siempre subyace en el corazón de los sentimientos procensura es la creencia crédula y delirante de que los poderes de censura se desplegarán solo para suprimir las opiniones que nos desagradan, pero nunca las propias… Facebook no es un padre benévolo, amable y compasivo, ni un actor subversivo y radical que vaya a vigilar nuestro discurso para proteger a los débiles y marginados, ni para servir como un noble freno a las travesuras de los poderosos. Casi siempre harán exactamente lo contrario: proteger a los poderosos de quienes buscan socavar las instituciones de élite y rechazar sus ortodoxias. Los gigantes tecnológicos, como todas las corporaciones, están obligados por ley a tener un objetivo primordial: maximizar el valor para los accionistas. Siempre van a utilizar su poder para apaciguar a aquellos que perciben que ejercen el mayor poder político y económico."

Como dejo claro en mi libro Battlefield America: La guerra contra el pueblo estadounidense y en su contraparte ficticia Los diarios de Erik BlairEstos censores están sentando las bases para adelantarse cualquier Ideas “peligrosas” que podrían desafiar el control que tiene la élite del poder sobre nuestras vidas.

Cualquier poder que usted permita que el gobierno y sus operadores corporativos reclamen ahora, cualquiera sea la razón, en algún momento en el futuro será abusado y usado en su contra por tiranos de su propia creación.

Cuando se suman a la mezcla tecnologías de inteligencia artificial, sistemas de crédito social y vigilancia integral, ni siquiera es necesario ser crítico del gobierno para quedar atrapado en la red de censura digital.

Con el tiempo, como predijo George Orwell, decir la verdad se convertirá en un acto revolucionario.

Nota para los lectores: Hagan clic en el botón para compartir arriba. Sígannos en Instagram y Twitter y suscríbanse a nuestro canal de Telegram. No duden en republicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.

Fuente El Instituto Rutherford.

Abogado constitucional y autor John W. Whitehead quien es fundador y presidente de El Instituto Rutherford. y nisha cabeza blanca quien es el Director Ejecutivo del Instituto Rutherford. Copyright © John W. Whitehead  y  nisha cabeza blanca,