El lunes pasado, el Consejo de la Unión Europea anunció que el Consejo y el Parlamento habían alcanzado un acuerdo provisional sobre normas más estrictas contra el blanqueo de capitales. El objetivo de las nuevas regulaciones, según afirman, es combatir la financiación del terrorismo, un objetivo que se ha acelerado desde el atentado terrorista de Hamás contra Israel el 7 de octubre.
Además de la debida diligencia reforzada para los proveedores de servicios de criptoactivos, la nueva normativa establece un límite máximo de 10,000 € para pagos en efectivo en toda la UE. Además, según el acuerdo provisional, las entidades obligadas deberán identificar y verificar la identidad de cualquier persona que realice una transacción ocasional en efectivo de entre 3,000 € y 10,000 €.
Dado que muy pocas personas son terroristas —quienes, en cualquier caso, son monitoreadas individualmente por otros medios—, la realidad es que la UE no está combatiendo el terrorismo; su objetivo son los métodos de pago anónimos para rastrear las transacciones financieras de todos los ciudadanos. Parece que la nueva regulación de la UE contra el blanqueo de capitales forma parte de los preparativos para la implementación de las monedas digitales emitidas por bancos centrales (CBDC).
Otras lecturas: Las CBDC están plagadas de abusos de los derechos humanos y son una nueva forma de rastrear a los ciudadanos
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Reglamento de la UE contra el blanqueo de capitales
Tras el ataque de Hamás a Israel el 7 de octubre de 2023, los legisladores se apresuraron a impedir que las organizaciones terroristas utilizaran criptomonedas para financiar sus operaciones, especialmente a la luz de los informes de que el grupo palestino estaba utilizando activos digitales para ayudar a financiar a sus militantes.
En noviembre de 2023, el Parlamento Europeo propuso añadir medidas adicionales de diligencia debida para las empresas que gestionan transacciones de criptomonedas inferiores a 1,000 €. Otras formas de pago no necesitarían estas medidas adicionales.
El razonamiento fue que los grupos terroristas a menudo utilizan transacciones de bajo valor para ocultar sus prácticas de financiación.
El lunes 18 de enero de 2024, los responsables políticos de la Unión Europea (“UE”) llegaron a un acuerdo provisional sobre partes de un paquete regulatorio integral para combatir el lavado de dinero que obligará a todas las empresas de criptomonedas a realizar la debida diligencia con sus clientes.
El Parlamento Europeo y el Consejo Europeo, que reúne a los ministros de finanzas de los 27 estados miembros del bloque, acordaron medidas, entre ellas que las empresas de criptomonedas apliquen "medidas de diligencia debida con el cliente cuando realicen transacciones por un valor de 1,000 euros o más".
Este acuerdo forma parte integral del nuevo sistema de lucha contra el blanqueo de capitales de la UE. Mejorará la organización y la colaboración de los sistemas nacionales contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Esto garantizará que los estafadores, la delincuencia organizada y los terroristas no tengan margen para legitimar sus ganancias a través del sistema financiero, declaró el ministro belga de Finanzas, Vincent Van Peteghem. un comunicado de prensa.
Las empresas de criptomonedas en Europa deben cumplir con la legislación vigente de la UE contra el blanqueo de capitales. Para registrarse ante las autoridades nacionales, los proveedores de servicios de criptomonedas deben cumplir con las normas de lucha contra el blanqueo de capitales (AML). Sin embargo, el reglamento anterior, la AMLD5, es una directiva y no un reglamento. Una directiva implica que cada Estado miembro puede interpretar y aplicar las normas a su manera. Un reglamento es mucho más estricto que una directiva, y las leyes se implementarán de forma más uniforme en los 27 países de la UE. Además, el paquete de medidas de la UE contra el blanqueo de capitales establece una nueva autoridad que supervisará las normas una vez que se conviertan en ley.
Otras lecturas: Directiva 5 de la UE contra el blanqueo de capitales (AMLD5), Telégrafo de monedas
Desde que se propuso la Regulación AML (“AMLR”) en 2021, los lobbystas de criptomonedas han luchado arduamente para asegurarse de que los legisladores no examinen la industria más que los otros sectores financieros.
El paquete puede haberse endurecido a medida que pasaba por el complejo proceso legislativo de la UE a la luz de las sanciones de Estados Unidos contra la herramienta de anonimización de criptomonedas Tornado Cash, así como los temores de que las criptomonedas estuvieran siendo utilizadas para evadir las sanciones de Rusia e incluso Hamás. CoinDesk escribió.
DL Noticias describió las nuevas medidas Para las empresas de criptomonedas, como un intento de ilegalizar y restringir algunas de las características más preciadas de las criptomonedas. «La UE está atacando las monedas de privacidad y los monederos de autocustodia bajo el nuevo régimen contra el blanqueo de capitales», escribió el medio. «El Consejo de la UE busca prohibir las monedas que mejoran el anonimato... [y] prohibir a las empresas ofrecer cuentas anónimas».
El acuerdo ahora debe ser adoptado formalmente por el Parlamento y el Consejo Europeo antes de que pueda entrar en vigor.
Otras lecturas: Lucha contra el blanqueo de capitales: el Consejo y el Parlamento llegan a un acuerdo sobre normas más estrictasConsejo de la Unión Europea, 18 de enero de 2024
La Comisión Europea ignora deliberadamente los derechos humanos y los tratados de la UE
In un hilo en TwitterLa Fundación para los Derechos Humanos en las Finanzas de la UE (“HRiFEU”) se refiere al nuevo Reglamento Antilavado de Dinero (“AMLR”) de la UE como el reglamento de “vigilancia masiva”.
En septiembre del año pasado, HRiFEU inició los trámites para la anulación de la Regla de Viaje de Fondos (Reg 2023/1113), o la «Regla de Viaje», que exige la divulgación innecesaria de datos privados en transacciones de pago y futuras transferencias de criptoactivos para combatir el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. HRiFEU presentó documentos ante el Tribunal General de la Unión Europea para solicitar la anulación de esta normativa.
Otras lecturas: ¿Qué es la Regla de Viajes del GAFI? Guía Definitiva para el Cumplimiento (2024)The Sumsuber, 8 de enero de 2024
Un segundo enfoque que adoptó HRiFEU fue pide a la ministra de finanzas holandesa Sigrid Kaag que Que reconsidere su postura e inicie ella misma la acción de cancelación. «Los gobiernos, tanto a nivel nacional como europeo, están obligados a adherirse a la Constitución y a los tratados de la UE», declaró HRiFEU.
Un par de días después, HRiFEU envió una carta similar al primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak., ya que el Reino Unido estaba planeando implementar la Regla de Viaje el 1 de septiembre de 2023 a través de la Regulación 5 (sobre transferencias de criptoactivos) de las Regulaciones contra el Lavado de Dinero y el Financiamiento del Terrorismo.
“En nuestra opinión, el reglamento infringe y es incompatible con los derechos a la privacidad y a la protección de datos consagrados en los artículos 7 y 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, los principios de necesidad de tales medidas en una sociedad democrática y su proporcionalidad, y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea”, escribió HRiFEU a Sunak.
El principal argumento de HRiFEU en sus cartas fue que, si todos los agentes de policía pueden acceder a los datos necesarios, no es necesario transmitir datos privados altamente sensibles, como nuestro documento nacional de identidad, ni realizar diversas transacciones. El requisito de incluir esta información es innecesario. Dicho requisito constituye una vulneración arbitraria de la privacidad que atenta contra los derechos humanos.
Tres años antes, el fundador de HRiFEU, Simon Lelieveldt, denunciaron una infracción de la legislación europea con la implementación de la AMLD5. Citó un artículo escrito por Carolin Kaiser analizar el impacto de la Directiva contra el blanqueo de capitales en el derecho fundamental a la privacidad de las personas que utilizan servicios financieros.
Fuente de la imagen Derechos humanos en las finanzas La UE en Twitter
Según HRiFEU, la Comisión Europea (“CE”) rechazó la queja de Lelieveldt diciendo: “No se preocupen, vamos a evaluar las violaciones de los derechos humanos y los derechos fundamentales en enero de 2022”.
“Todo esto es muy loable, por supuesto”, dijo HRiFEU. “Hasta que se empiece a buscar la evaluación [que afirman que se realizará]… ya que no hay ninguna evaluación de las violaciones de derechos humanos”.
"¿Estamos ahora creando nuevas leyes [AMLR] sin evaluar la legislación anterior [AMLRD5]?", preguntó HRiFEU. "¿Acaso debemos tener un reglamento que describa cómo la Comisión, el Parlamento y los Estados miembros intentan crear buenas leyes?".
Resulta que la Comisión Europea es la entidad reguladora de la «Mejor Legislación» en Europa. El acuerdo interinstitucional entre el Parlamento Europeo, el Consejo de la Unión Europea y la Comisión Europea establece:
La Comisión también explicará en sus exposiciones de motivos cómo se justifican las medidas propuestas. a la luz de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad y cómo son compatibles con los derechos fundamentales. La Comisión, además, Dar cuenta tanto del alcance como de los resultados de cualquier consulta pública y de las partes interesadas, evaluación de impacto y evaluación ex post de la legislación vigente que ha llevado a cabo. [Énfasis añadido]
Acuerdo interinstitucional entre el Parlamento Europeo, el Consejo de la Unión Europea y la Comisión Europea sobre la mejora de la legislaciónDiario Oficial de la Unión Europea, 13 de abril de 2016, pág. 5
Evaluaciones ex post Son un proceso que evalúa la eficacia y sostenibilidad de un proyecto hasta tres años después de su finalización. Se utilizan en toda la CE para evaluar si una intervención específica estuvo justificada y si funcionó, o está funcionando, según lo previsto para alcanzar sus objetivos y por qué.
“Los legisladores europeos han acordado que la Comisión Europea es la entidad que debe realizar evaluaciones ex post de las directivas para garantizar una mejor legislación”, declaró HRiFEU. “Ordenaron explícitamente una evaluación de derechos humanos [de la AMLD5]”.
“¡Y no existe tal evaluación!”
HRiFEU predijo que durante la conferencia de prensa El lunes, al anunciar el acuerdo provisional sobre la AMLD, se desató una gran polémica sobre la importancia de la prevención del blanqueo de capitales y el cumplimiento de las normas acordadas internacionalmente. Mientras tanto, la CE no ha seguido su propia evaluación ex post para garantizar una mejor legislación sobre la AMLD5.
Para agravar los problemas de la UE, en 2008 el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que, independientemente de una resolución de la ONU que exija la congelación de los activos de una persona considerada terrorista, todo lo acordado en Europa debe ajustarse al Estado de derecho de la UE y ser proporcional y equilibrado. El caso se refería a Osama bin Laden, miembros de la red Al-Qaeda, los talibanes y otras personas, grupos, empresas y entidades asociadas.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea afirmó que “por sí mismo, cualquier norma de la UE debe cumplir con la proporcionalidad y no infringir los derechos humanos sin una motivación adecuada”, afirmó HRiFEU y destacó el siguiente párrafo de la sentencia.
Párrafo 285. De todas estas consideraciones se desprende que las obligaciones impuestas por un acuerdo internacional no pueden tener por efecto perjudicar los principios constitucionales del Tratado CE, entre los que figura el principio de que todos los actos comunitarios deben respetar los derechos fundamentales, respeto que constituye una condición de su legalidad que corresponde al Tribunal de Justicia controlar en el marco del sistema completo de recursos establecidos por el Tratado.
Medidas restrictivas adoptadas contra personas y entidades asociadas con Osama bin Laden, la red Al-Qaeda y los talibanes – Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, etc.Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, 2008
HRiFEU cerró su hilo de Twitter con un llamado al Tribunal de Justicia de la Unión Europea: "Esto significa que la Comisión Europea, el Parlamento Europeo y el Consejo Europeo no motivan ni justifican por sí mismos cada medida de vigilancia masiva que viola los derechos humanos en el próximo reglamento AML contra otros derechos humanos; están incumpliendo las normas de la UE".
Claro, se habla de palabrería: respetamos el RGPD y los derechos humanos, pero es solo eso. Palabrería. ¿Dónde está la evaluación sobre las violaciones de derechos humanos que debería haber estado aquí hace dos años, en enero de 2?
HRiFEU presentó una segunda queja ante la Comisión Europea por violaciones de derechos humanos en los Países Bajos como resultado de la aplicación incorrecta de la AMLD5. «Pero la Comisión estaba dando largas», afirmaron. Tras el rechazo de la Comisión a registrar su queja, HRiFEU presentó una queja ante el Defensor del Pueblo Europeo, quien intervino y logró que se registrara.
Sin embargo, la CE vuelve a dar largas. HRiFEU solicitó una reunión en enero de 2024, pero incluso después de tres solicitudes, no obtuvo respuesta de la CE. HRiFEU tuvo que recurrir de nuevo al Defensor del Pueblo, quien logró concertar una reunión con la CE.
El problema es que la reunión es con “la misma dirección (¡fuera de horario de oficina!) que prometió hacer la evaluación de derechos humanos y no lo hizo”, dijo HRiFEU.
Por lo tanto, HRiFEU solicitó que uno o dos representantes de la Dirección General de Justicia y Consumo (“DG Justicia”) esté presente y que la reunión se celebre durante el horario normal de oficina.
Para explicar por qué solicitaban representantes de la DG Justicia, HRiFEU escribió a la Unión de Estabilidad Financiera, Servicios Financieros y Mercados de Capitales (“FISMA”): Nos preocupa que la atención, la prioridad y la experiencia de la propia FISMA puedan no ser suficientes para comprender los argumentos de derechos humanos. En este sentido, observamos con preocupación que la evaluación prometida para enero de 2022 de la AMLD en materia de derechos humanos no se ha llevado a cabo en absoluto.
La CE respondió que no era necesario involucrar a la DG Justicia.
“Bueno, esa respuesta no es suficiente viniendo del mismo personal que previamente prometió una evaluación de derechos humanos”. HRiFEU dijo.
Han escrito nuevamente a la CE enfatizando su fracaso a la hora de evaluar los derechos humanos en la implementación de la AMLD5 y la AMLR pendiente, señalando que “este enorme vacío” hace responsables al legislador y a la Comisión:
Creemos que es crucial enfatizar las posibles consecuencias legales de no actuar conforme a los tratados y acuerdos de la UE en materia de derechos humanos. Como partes interesadas responsables, nos vemos obligados a expresar nuestras reservas y preocupaciones sobre las responsabilidades de la Comisión y la posible responsabilidad por los daños que puedan derivarse del incumplimiento del espíritu de estos acuerdos.
Derechos humanos en las finanzas La UE en Twitter
Puedes leer el hilo de Twitter de la UE sobre Derechos Humanos en las Finanzas AQUÍ o en la aplicación Threadreader AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
BS el La UE se parece más a la mafia, pero es menos benigna.
La UE ha sido disuelta.
HMRC se disolvió.
La OMS se disolvió.
El FEM se disolvió.
La falsa monarquía se disolvió.
Se acabó para ellos. Para todos ellos.
Antes de que alguien desestime el enlace, le sugiero que se tome el tiempo para comprender la legitimación y la jurisdicción.
https://annavonreitz.com/finalforeclosure.pdf
Los tiranos hacen lo que hacen los tiranos…
Digamos que quiero financiar a un terrorista, no a uno inventado por sus dueños, sino a uno de verdad. Debería poder hacerlo. ¿Por qué? Porque libertad significa libertad. Igual que debería poder consumir drogas ilegales.
Pero nada de lo anterior tiene que ver con terroristas. Se llama crédito social. Si te pasas de la raya, de cualquier manera, te quitarán todo tu dinero, y luego todos los que se aprovechan de ti harán que te maten.
No es que importe. Ya estás poseído, controlado y esclavizado por los multimillonarios. Pasas todos los días trabajando. Ellos pasan todos los días haciendo lo que quieren. Porque son tus dueños.
La misma historia de siempre: la bandera falsa crea un problema y las autoridades tienen una solución preparada. ¡Qué asco! Su modus operandi es ahora muy conocido y, al seguir usándolo, se ven aún más desesperados y débiles. La marea se está volviendo en su contra a medida que son arrastrados al mar.
...¿Combatir la “financiación del terrorismo”?
¡Israel debería eliminar a sus verdaderos enemigos que “arman y financian” a Hamás y a los hutíes, a Irán y a la administración Biden!
Con los impuestos pagados, financiamos a los verdaderos terroristas que trabajan en la despoblación. ¿Cómo se llamaría a un grupo que pone veneno en el agua potable (fluoración) si no se llamara gobierno? ¿Cómo se llamaría a un grupo que te coacciona y te vacuna con veneno y nantech? ¿Cómo se llamaría a un grupo que instala farolas tóxicas con tus impuestos? Etcétera.
No tenemos nada que ver con sus guerras, yo no he iniciado una guerra en mi vida ni la he apoyado con libre albedrío (impuestos de nuevo), ¿tú sí?
la vision de l'esprit de quelques dogmatiques illuminés et autres fascistes décérébrés, plutôt jeunes dans l'ensemble, l'emporte sur le monde réel, pour ces individus qui ont toujours existés malheureusement mais qu'on a fabriqué en masses ces dernières décennies, la vie tel que dame Nature La imposición de la naturaleza y el mundo que está façonné par l'humain afin de pouvoir y vivre libre et survivre aussi pour beaucoup, leur déplaît.
dans leurs esprits dérangés il faut le souligner, tout doit être réglementé, surveillé, régi par des règles et lois peut import leur absurdité et leur peligrosité liberticide et sanitaire, l'humain doit être téléguidé, surveillé, régiments, sanctionné et mis au banc s'il ne se plie pas à esta dictadura.
ces individus sont là plaie de l'humanité, il nous faut les neutraliser au plus vite, ils représentent le pire pour l'avenir de l'humanité, c'est à nous de faire le nécessaire, à nous citoyens souverains ne l'oublions pas.