“Hoy estoy aquí para decirles que el mundo occidental está en peligro, y está en peligro porque quienes se supone que defienden los valores de Occidente están cooptados por una visión del mundo que conduce inexorablemente al socialismo y, por ende, a la pobreza”, dijo el presidente argentino, Javier Milei, en Davos el 17 de enero de 2024. Pero ¿es Javier Milei solo un títere más que trabaja para reconstruir la confianza en el Foro Económico Mundial (FEM)?
El economista Milei fue presentado por el fundador del WEF, Klaus Schwab, como el presidente “libremente elegido” de Argentina, lo que en estos días es inusual, el presidente argentino continuó delineando las diferencias entre el capitalismo y el socialismo y dijo que quería ““Para plantar las ideas de libertad en un foro que está contaminado por la agenda socialista 2030”. y advirtió sobre el colectivismo ante una sala llena de colectivistas:
El discurso de Milei mostró que su ideología es tan anti-WEF, antisocialista y antiautoritaria como sería posible, por lo tanto, su filosofía ha entusiasmado a mucha gente que posiblemente esté esperando que, por fin, tengamos a alguien que se codee con la “élite” del WEF pero que actúe como una voz para el pueblo.
Sin ser nosotros mismos culpables de colectivismo, o paranoicos por cierto, no debemos olvidar que Milei es un graduado del WEF y está en la lista de Schwabs Global Young Leaders, por lo tanto no podemos evitar tener nuestras sospechas sobre el hombre que, después de todo, ha sido bien recibido en Davos.
“Mejor un loco que un ladrón”
Concurso de subtítulos: yo voy primero "¿Bailamos?"
También es un artista, al igual que Zelensky, y aunque nos hacen creer que Milei es el señor popular en Argentina, eso no es estrictamente cierto.
El sitio web World Socialist Web Site (WSWS) lo llamó “candidato fascista” y dijo que Milei es “una personalidad televisiva promovida por los medios corporativos, cuyos arrebatos coléricos contra la “izquierda” y la clase trabajadora han estado dirigidos durante años a cultivar una base social para la austeridad masiva y la reacción fascista”.
Milei ganó las elecciones presidenciales en Argenta con un margen de 55.69% derrotando al peronista Sergio Massa, y según el WSWSMilei supo explotar el odio hacia los peronistas, que han gobernado Argentina durante la mayor parte de los 40 años desde la caída de la dictadura y son presentados falsamente como la “izquierda” por los medios.
Milei se presentó como la única oposición auténtica, y que su retórica amalgamó fraudulentamente como “parásitos” y ladrones al gobierno y las burocracias sindicales, junto con la clase trabajadora y el 40 por ciento de los argentinos que dependen de la asistencia social”, argumenta el WSWS, y dice que “El estado de ánimo pesimista de muchos de los que acudieron a las urnas fue resumido por un votante de Milei que dijo a los medios: “Mejor un loco que un ladrón” Más vale loco que ladrón.
Milei ganó porque 6.5 millones más de votantes, sobre todo de barrios populares de las grandes ciudades, sumaron sus votos a Milei en la segunda vuelta, mientras que 8.3 millones de votantes —muchos de los cuales tradicionalmente habrían apoyado al peronismo— prefirieron abstenerse y pagar una multa en un país donde el voto es obligatorio.
Javier Milei: El nuevo presidente advierte que a Argentina se avecina un "tratamiento de choque"
Tras su victoria electoral en noviembre, la buena y vieja BBC llamó a Milei "el presidente de extrema derecha" y dijo: "En un día de pompa y ceremonia, el hombre de 53 años coronó su extraordinario ascenso al poder con un discurso que no dejó a los argentinos ninguna duda de que pretende embarcarse en un camino económico diferente al de cualquier presidente anterior".
Dijo que desharía “décadas de decadencia” con profundos recortes del gasto, diseñados para recortar las enormes deudas públicas y reducir la inflación, que ahora es superior al 140%.
“En definitiva, no hay alternativa a la austeridad ni a las medidas de choque”, afirmó el Sr. Milei. “Sabemos que a corto plazo la situación empeorará. Pero entonces veremos los frutos de nuestros esfuerzos”.
Milton Friedman – Tratamiento de choque
Sin embargo, ¿resultará el "tratamiento de choque" en una situación desesperada para el pueblo argentino? En marzo de 1975, Milton Friedman, economista y estadístico estadounidense (1912-2006), sugirió a Pinochet una "terapia de choque" para ayudar a la economía chilena, que en 1974 se encontraba en un 369 % de crecimiento. Las medidas fundamentalistas de libre mercado de Friedman incluyeron una drástica reducción de la tasa de crecimiento de la oferta monetaria y un drástico recorte del gasto público, entre otras.
Friedman había dicho que “la única manera de acabar con la inflación en Chile es eliminando drásticamente el déficit fiscal, preferiblemente reduciendo el gasto público”, y famosamente argumentó que el país debería elegir un "tratamiento de choque" como la que se aplicó en Japón y Alemania después de la Segunda Guerra Mundial.
La Junta chilena siguió el guion de Friedman, y las políticas resultantes impuestas al pueblo generalizaron el sufrimiento y el hambre. En septiembre de 1975, el New York Times publicó un editorial que mencionaba que Chile estaba siguiendo las políticas de "tratamiento de choque" de Friedman.
En su parte medular decía:
"Pero después de muchos meses de aplicar las teorías monetarias del profesor Milton Friedman y duros programas de austeridad, el desempleo ronda el 20 por ciento, la producción industrial cayó drásticamente durante la primera mitad del año y la inversión extranjera
La inflación sigue siendo mínima y sólo recientemente ha mostrado signos de desaceleración.
“Es indudable que existe una campaña marxista mundial para denigrar a la junta y exaltar el caótico régimen de Allende, gran parte de ella llevada a cabo por gobiernos incluso más opresivos que el encabezado por Pinochet”. (“Dos años de Pinochet”, 22 de septiembre de 1975). Fuente.
Pinochet desmanteló la esfera pública de Chile, subastando empresas estatales y recortando regulaciones financieras y comerciales y, aunque en este período se creó una enorme riqueza a principios de los años 80, las políticas de “tratamiento de shock” de Pinochet y Friedman habían causado una rápida desindustrialización, un aumento de diez veces en el desempleo y una explosión de barrios marginales claramente inestables.
También provocaron una crisis de corrupción y una grave deuda.
¿Tendrá el "tratamiento de choque" propuesto por Milei, que favorece el "capitalismo de libre mercado", el mismo resultado en Argentina que en Chile? ¿Acaso esto provocará la necesidad de asistencia del gobierno de One World y contribuirá a la integración de la antigua Argentina peronista?
Reconstruyendo la confianza
Eso está por verse, pero en este momento el presidente argentino parece estar diciendo todas las cosas correctas para apaciguar a la gente y resulta sorprendente que las esté diciendo en el escenario de Davos.
Con muchas personas ahora enojadas y conscientes de los planes de los líderes no electos, Klaus Schwab ha notado que la confianza en ellos se está agotando. ¿Será que Milei está siendo utilizado como un títere para reconstruir esa confianza? Espero estar equivocado. ¿Qué opinan?
El discurso
Los puntos clave de Javier Milei
Colectivismo-Los principales líderes del mundo occidental han abandonado el modelo de libertad por diferentes versiones de lo que llamamos colectivismo. Estamos aquí para decirles que los experimentos colectivistas nunca son la solución a los problemas que aquejan a los ciudadanos del mundo. Más bien, son la causa raíz.
Milie señaló que el socialismo conduce a la pobreza y que fue el capitalismo el que sacó del empobrecimiento al 90% de los países desde 1800.
Feminismo radical y mecanismos de control de la población –
Milei denunció ambos asuntos:
“Todo lo que ha llevado a esta agenda del feminismo radical es una mayor intervención estatal para obstaculizar el proceso económico, dando trabajo a burócratas que tienen no aportó nada A la sociedad. Ejemplos: ministerios de trabajo para la mujer u organizaciones internacionales dedicadas a promover esta agenda. Otro conflicto que presentan los socialistas es el de los humanos contra la naturaleza, alegando que los seres humanos dañamos el planeta, que debe ser protegido a toda costa, llegando incluso a abogar por mecanismos de control demográfico o la sangrienta agenda del aborto.
Impuestos
Milei criticó el mecanismo de control más fundamental de todos: los impuestos.
“Es injusta porque el Estado se financia con impuestos. Y los impuestos se recaudan... coercitivamente¿O puede alguno de nosotros decir que paga impuestos voluntariamente? Cual significa que el Estado se financia mediante la coerción y que cuanto mayor sea la carga fiscal, Cuanto mayor sea la coerción y menor la libertad."
Capitalismo de libre mercado
Milei afirmó: «Nos encontramos en el mejor momento de la historia de la humanidad», atribuyendo este logro al capitalismo de libre mercado. Cuestionó la creciente inclinación hacia el socialismo, al que criticó por tener...asesinó a más de 100 millones de seres humanos."
“Nunca hay que olvidar que el socialismo es Y en todas partes, un fenómeno empobrecedor que ha fracasado en todos los países donde se ha probado. Ha sido un fracaso económico, social y cultural, y también... asesinó a más de 100 millones de seres humanos."
Milei denunció enérgicamente las intervenciones estatales intrusivas en el libre mercado. Argumentó que las fallas del mercado no existen sin la presencia de fuerzas coercitivas.
No hay fallos de mercado si las transacciones son voluntarias. El único contexto en el que puede haber un fallo de mercado es si hay coerción. Y el único que puede coaccionar, generalmente, es el Estado, que... tiene el monopolio de la violencia.
En consecuencia, si alguien considera que existe una falla del mercado, le sugiero que verifique si hay intervención estatal. Y si descubre que no es así, le sugiero que vuelva a verificarlo porque, obviamente, hay un error. Las fallas del mercado no existen.
Los parásitos y el Estado
En sus comentarios finales, Milei transmitió un poderoso mensaje a la comunidad empresarial, instándola a no dejarse intimidar por el poder que ejerce el Estado:
No se dejen intimidar, ni por la casta política ni por los parásitos que viven del Estado. No se rindan ante una clase política que solo quiere mantenerse en el poder y conservar sus privilegios.
Ustedes son benefactores sociales, son héroes, son los creadores del período de prosperidad más extraordinario que jamás hayamos visto. Que nadie les diga que su ambición es inmoral. Si ganan dinero, es porque ofrecen un mejor producto a un mejor precio, contribuyendo así al bienestar general.
No te rindas ante el avance del Estado. El Estado no es la solución. El Estado es el problema en sí mismoUstedes son los verdaderos protagonistas de esta historia. Y tengan la seguridad de que, a partir de hoy, Argentina es su aliado incondicional.
"Muchas gracias. Y ¡Viva la libertad, maldita sea!" Fuente
El discurso completo.
El discurso completo ha sido publicado en la plataforma X, que puede verse aquí; sin embargo, si lo prefiere, he proporcionado la transcripción a continuación.
La transcripción.
Klaus Schwab:
Buenas tardes, señoras y señores.
Es para mí un gran honor darle la bienvenida a Javier Milei, como saben, presidente electo de Argentina. De hecho, es su primer viaje al extranjero tras su elección. En primer lugar, felicitaciones por su elección y también a su hermana, quien dirigió su campaña electoral.
Creo que usted, a veces la gente diría con músculos más radicales, pero introduce un nuevo espíritu en la Argentina, haciendo que la Argentina esté mucho más relacionada con la libre empresa, con las actividades empresariales, también para devolver a la Argentina al estado de derecho.
Así que tenemos entre nosotros hoy a una persona muy extraordinaria y, por supuesto, todos estamos ansiosos de escucharla. Le damos nuevamente una cordial bienvenida al Foro Económico Mundial.
Javier Medio:
Buenas tardes. Muchas gracias.
Hoy estoy aquí para decirles que el mundo occidental está en peligro y está en peligro porque quienes se supone deben defender los valores de Occidente están cooptados por una visión del mundo que conduce inexorablemente al socialismo y, por ende, a la pobreza.
Desafortunadamente, en las últimas décadas, motivados por algunos individuos bien intencionados dispuestos a ayudar a los demás, y otros motivados por el deseo de pertenecer a una casta privilegiada, los principales líderes del mundo occidental han abandonado el modelo de libertad por diferentes versiones de lo que llamamos colectivismo.
Estamos aquí para decirles que los experimentos colectivistas nunca son la solución a los problemas que aquejan a los ciudadanos del mundo. Más bien, son la causa raíz. Créanme, nadie mejor que nosotros, los argentinos, para dar fe de estos dos puntos.
Cuando adoptamos el modelo de libertad en 1860, en 35 años nos convertimos en una potencia mundial líder.
Al mantener esta discusión, primero sería importante que echemos un vistazo a los datos que demuestran por qué el capitalismo de libre empresa no sólo es el único sistema posible para terminar con la pobreza mundial, sino también que es el único sistema moralmente deseable para lograrlo.
Si observamos la historia del progreso económico, podemos ver cómo entre el año cero y el año 1800 aproximadamente,
El PIB per cápita mundial se mantuvo prácticamente constante durante todo el período de referencia. Si observamos un gráfico de la evolución del crecimiento económico a lo largo de la historia de la humanidad, veremos un gráfico de palo de hockey, una función exponencial que se mantuvo constante el 90 % del tiempo y que se disparó exponencialmente a partir del siglo XIX.
La única excepción a esta historia de estancamiento se produjo a finales del siglo XV con el descubrimiento del continente americano. Sin embargo, durante todo el período comprendido entre el año cero y el año 15, el PIB per cápita mundial se estancó.
Ahora bien, no es sólo que el capitalismo provocó una explosión de riqueza desde el momento en que fue adoptado como sistema económico, sino que, si analizamos los datos, lo que veremos es que el crecimiento continúa acelerándose durante todo el período.
Y durante todo el período comprendido entre el año cero y el año 1800, la tasa de crecimiento del PIB per cápita se mantuvo estable en torno al 0.02% anual, es decir, casi ningún crecimiento.
A partir del siglo XIX, con la Revolución Industrial, la tasa de crecimiento anual compuesta fue del 19 %. A ese ritmo, para duplicar el PIB per cápita, se necesitarían unos 0.66 años.
Ahora bien, si observamos el período entre el año 1900 y el año 1950, la tasa de crecimiento se aceleró al 1.66% anual, de modo que ya no se necesitan 107 años para duplicar el PIB per cápita, sino 66.
Y si tomamos el período entre 1950 y el año 2000, veremos que la tasa de crecimiento fue del 2.1%, nuevamente la CAGR, lo que significaría que en sólo 33 años podríamos duplicar el PIB per cápita mundial.
Esta tendencia, lejos de detenerse, sigue muy vigente hoy en día.
Si tomamos el período entre los años 2000 y 2023, la tasa de crecimiento se aceleró nuevamente al 3% anual, lo que significa que podríamos duplicar el PIB per cápita mundial en sólo 23 años.
Dicho esto, cuando se observa el PIB per cápita desde el año 1800 y hasta hoy, lo que se verá es que después de la Revolución Industrial, el PIB per cápita mundial se multiplicó por más de 15 veces, lo que significó un auge del crecimiento que sacó al 90% de la población mundial de la pobreza.
Debemos recordar que en el año 1800 aproximadamente el 95% de la población mundial vivía en extrema pobreza y esa cifra se redujo al 5% en el año 2020, antes de la pandemia.
La conclusión es obvia: lejos de ser la causa de nuestros problemas, el capitalismo de libre comercio como sistema económico es el único instrumento que tenemos para erradicar el hambre, la pobreza y la pobreza extrema en nuestro planeta. La evidencia empírica es incuestionable.
Por lo tanto, como no hay duda de que el capitalismo de libre empresa es superior en términos productivos, la doxa de izquierda ha atacado al capitalismo, alegando cuestiones de moralidad.
Eso es lo que afirman sus detractores: que es injusto. Dicen que el capitalismo es malo porque es individualista y que el colectivismo es bueno porque es altruista, por supuesto, con el dinero ajeno. Por eso abogan por la justicia social. Sin embargo, este concepto, que en el mundo desarrollado se puso de moda recientemente en mi país, ha sido una constante en el discurso político durante más de 80 años.
El problema es que la justicia social no es justa ni contribuye al bienestar general. Al contrario, es una idea intrínsecamente injusta porque es violenta. Es injusta porque el Estado se financia con impuestos y estos se recaudan de forma coercitiva.
¿O puede alguno de nosotros decir que paga impuestos voluntariamente?
Lo que significa que el Estado se financia mediante la coerción. Y que a mayor presión fiscal, mayor coerción y menor libertad.
Quienes promueven la justicia social, sus defensores, parten de la idea de que toda la economía es un pastel que puede repartirse de forma diferente. Pero ese pastel no es algo dado. Es riqueza que se genera en lo que Israel Kirzner, por ejemplo, llama un proceso de descubrimiento de mercado.
Si los bienes o servicios que ofrece una empresa no son deseados, esta fracasará a menos que se adapte a las demandas del mercado. Si fabrica un producto de buena calidad a un precio atractivo, tendrá éxito y producirá más.
Así pues, el mercado es un proceso de descubrimiento en el que los capitalistas encontrarán el camino correcto a medida que avanzan. Pero si el Estado castiga que la academia, las organizaciones internacionales, la teoría económica y la política demonicen un sistema económico que no solo ha sacado de la pobreza extrema al 90% de la población mundial, sino que lo ha hecho cada vez más rápido, esto es moralmente superior y justo.
Gracias al capitalismo de libre comercio, el mundo vive su mejor momento. Nunca en la historia de la humanidad ha habido una época de mayor prosperidad que la actual. Esto aplica a todos.
El mundo de hoy tiene más libertad, es más rico, es más pacífico y próspero y esto es particularmente cierto para los países que tienen más libertad y tienen libertad económica y respetan los derechos de propiedad de los individuos, porque los países que tienen más libertad son 12 veces más ricos que los que están reprimidos.
Y el decil más bajo en términos de distribución en los países libres está mejor que el 90% de la población de los países reprimidos y la pobreza es 25 veces menor y la pobreza extrema es 50 veces menor y los ciudadanos de los países libres viven un 25% más que los ciudadanos de los países reprimidos.
Ahora bien, ¿a qué nos referimos cuando hablamos de libertarismo? Permítanme citar las palabras de la máxima autoridad en libertad en Argentina, el profesor Alberto Venegas Leitch Jr., quien afirma que el libertarismo es el respeto irrestricto al proyecto de vida ajeno, basado en el principio de no agresión, en defensa del derecho a la vida, dentro del cual el éxito solo se alcanza sirviendo a los demás con bienes de mejor calidad o a mejor precio.
En otras palabras, los capitalistas, empresarios exitosos, son benefactores sociales que, lejos de apropiarse de la riqueza ajena, contribuyen al bienestar general.
En definitiva, un emprendedor exitoso es un héroe, y este es el modelo que defendemos para la Argentina del futuro: un modelo basado en los principios fundamentales del libertarismo: la defensa de la vida, la libertad y la propiedad.
Ahora bien, si el capitalismo de libre empresa y la libertad económica han demostrado ser instrumentos extraordinarios para erradicar la pobreza en el mundo, y nos encontramos en el mejor momento de la historia de la humanidad, cabe preguntarse por qué digo que Occidente está en peligro. Y lo digo precisamente porque en aquellos de nuestros países que deberían defender los valores del libre mercado, la propiedad privada y las demás instituciones del libertarismo, sectores del establishment político y económico...
Algunos por errores en el marco teórico y otros por ambición de poder están socavando los cimientos del libertarismo, abriendo las puertas al socialismo y condenándonos potencialmente a la pobreza, la miseria y el estancamiento.
Nunca debe olvidarse que el socialismo es, siempre y en todas partes, un fenómeno empobrecedor que ha fracasado en todos los países donde se ha implementado. Ha sido un fracaso económico y social, y la evidencia sigue defendiendo el socialismo empobrecedor.
Pero también están nuestros propios líderes, pensadores y académicos que, basándose en un marco teórico erróneo, socavan los fundamentos del sistema que nos ha brindado la mayor expansión de riqueza y prosperidad de nuestra historia. El marco teórico al que me refiero es el de la teoría económica neoclásica, que diseña un conjunto de instrumentos que, involuntariamente o sin quererlo, terminan... El problema con los neoclásicos es que el modelo del que se enamoraron no refleja la realidad, por lo que atribuyen sus errores a supuestas fallas del mercado en lugar de revisar las premisas del modelo.
Con el pretexto de un supuesto fallo del mercado, se introducen regulaciones que sólo crean distorsiones en el sistema de precios, impiden el cálculo económico y, por tanto, también impiden el ahorro, la inversión y el crecimiento.
Este problema radica principalmente en el hecho de que ni siquiera los economistas supuestamente libertarios entienden qué es el mercado, porque si lo entendieran, rápidamente se vería que es imposible que exista algo parecido a fallos del mercado.
El mercado no es un simple... Este es un gráfico que describe una curva de oferta y demanda. El mercado es un mecanismo de cooperación social donde se intercambian voluntariamente derechos de propiedad. Por lo tanto, según esta definición, hablar de una falla del mercado es una contradicción.
No existen fallos de mercado; si las transacciones son voluntarias, el único contexto en el que puede haber un fallo de mercado es si hay coerción. Y el único capaz de coaccionar, en general, es el Estado, que ostenta el monopolio de la violencia.
En consecuencia, si alguien considera que hay una falla del mercado, le sugeriría que revise si hay intervención estatal y si encuentra que no es así, le sugeriría que revise nuevamente porque obviamente hay un error.
Las fallas del mercado no existen. Un ejemplo de estas supuestas fallas de mercado, descritas por los neoclásicos, son las estructuras concentradas de la economía.
Sin embargo, sin funciones de rendimientos crecientes a escala, cuya contraparte son las estructuras concentradas de la economía, no podríamos explicar el crecimiento económico desde el año 1800 hasta hoy.
¿No es esto interesante?
Desde el año 1800 en adelante, con una población que se multiplicó por ocho o nueve, el PIB per cápita creció más de 15 veces. Por lo tanto, existen rendimientos crecientes, que redujeron la pobreza extrema del 95% al 5%. Sin embargo, la presencia de rendimientos crecientes implica estructuras concentradas, lo que llamaríamos un monopolio.
¿Cómo es posible entonces que algo que ha generado tanto bienestar para la teoría neoclásica sea un fracaso del mercado? Los economistas neoclásicos piensan de forma innovadora. Cuando el modelo falla, no hay que enojarse con la realidad, sino con el modelo y cambiarlo.
El dilema que enfrenta el modelo neoclásico es que dice querer perfeccionar el funcionamiento del mercado atacando lo que considera fracasos, pero con ello no sólo abre las puertas al socialismo, sino que además va en contra del crecimiento económico.
Un ejemplo: regular los monopolios, destruir sus ganancias y sus crecientes retornos. En otras palabras, siempre que se intenta corregir una supuesta falla del mercado, inexorablemente, por desconocimiento de lo que es el mercado o por haberse enamorado de un modelo fallido, se abren las puertas al socialismo y se condena a la gente a la pobreza.
Sin embargo, ante la demostración teórica de que la intervención estatal es dañina, y la evidencia empírica, la solución que proponen los colectivistas no es una mayor libertad, sino una mayor regulación, lo que crea una espiral descendente de regulaciones hasta que todos seamos más pobres y la vida de todos dependa de un burócrata sentado en un lujoso
Ante el rotundo fracaso de los modelos colectivistas y los innegables avances del mundo libre, los socialistas se vieron obligados a cambiar su agenda. Dejaron atrás la lucha de clases basada en el sistema económico y la sustituyeron por otros supuestos conflictos sociales, tan perjudiciales para la vida como para la comunidad y para el crecimiento económico.
La primera de estas nuevas batallas fue la ridícula y antinatural lucha entre el hombre y la mujer. El libertarismo ya contempla la igualdad entre ambos sexos. La piedra angular de nuestro credo afirma que todos los seres humanos son creados iguales, que todos tenemos los mismos derechos inalienables otorgados por el Creador, incluyendo la vida, la libertad y la propiedad.
Esta agenda del feminismo radical solo ha generado una mayor intervención estatal para obstaculizar el proceso económico, dando trabajo a burócratas que no han aportado nada a la sociedad. Por ejemplo, ministerios de la mujer u organizaciones internacionales dedicadas a promover esta agenda.
Otro conflicto que presentan los socialistas es el del ser humano contra la naturaleza, alegando que los seres humanos dañamos el planeta que debe ser protegido a toda costa, llegando incluso a abogar por mecanismos de control poblacional o la sangrienta agenda del aborto.
Desafortunadamente, estas ideas dañinas se han arraigado fuertemente en nuestra sociedad. Los neomarxistas han logrado apropiarse del sentido común del mundo occidental, apropiándose de los medios de comunicación, la cultura, las universidades y las relaciones internacionales que se atreven a hacernos oír.
Porque vemos que si no luchamos verdadera y decididamente contra estas ideas, el único destino posible es que tengamos niveles crecientes de regulación estatal, socialismo, pobreza y menos libertad, y por tanto tendremos peores niveles de vida.
Lamentablemente, Occidente ya ha comenzado a transitar por este camino. Sé que a muchos les puede parecer ridículo sugerir que Occidente se ha inclinado hacia el socialismo, pero solo es ridículo si nos limitamos a la definición económica tradicional del socialismo, que afirma que es un sistema económico donde el Estado posee los medios de producción. Esta definición, en mi opinión, debería actualizarse a la luz de las circunstancias actuales.
Hoy en día, los Estados no necesitan controlar directamente los medios de producción para controlar todos los aspectos de la vida de los individuos.
Con herramientas como la impresión de dinero, la deuda, los subsidios, el control de las tasas de interés, el control de precios y las regulaciones para corregir las llamadas fallas del mercado, pueden controlar la vida y el destino de millones de personas. Así es como llegamos al punto en que, utilizando diferentes nombres o apariencias, gran parte de las propuestas políticas generalmente aceptadas en la mayoría de los países occidentales son variantes colectivistas, ya se declaren abiertamente comunistas, fascistas, nazis, socialistas o socialdemócratas.
Quisiera decir que el Estado debe dirigir todos los aspectos de la vida de los individuos. Todos defienden un modelo contrario a aquel que llevó a la humanidad al progreso más espectacular de su historia.
Hemos venido aquí hoy para invitar al resto de países del mundo occidental a volver al camino de la prosperidad, la libertad económica, el gobierno limitado y el respeto ilimitado a la propiedad privada son elementos esenciales para el crecimiento económico.
Y el empobrecimiento que produce el colectivismo no es una fantasía, ni un destino ineludible, sino una realidad que los argentinos conocemos muy bien.
Hemos vivido esto. Hemos pasado por esto. Porque, como dije antes, desde que decidimos abandonar el modelo de libertad que nos hizo ricos, nos hemos visto atrapados en una espiral descendente, en la que somos cada día más pobres.
Así que esto es algo que hemos vivido y estamos aquí para advertirles sobre lo que puede pasar si los países del mundo occidental que se enriquecieron a través del modelo de la libertad continúan en este camino de servidumbre.
El caso de Argentina es una demostración empírica de que no importa cuán rico seas o cuánto tengas en términos de recursos naturales o cuán capacitada sea tu población,
Por lo tanto, para concluir, quisiera dejar un mensaje para todos los empresarios aquí presentes y para quienes no están aquí en persona, pero nos siguen desde todo el mundo. No se dejen intimidar ni por la casta política ni por los parásitos que viven del Estado. No se rindan ante una clase política que...
Si ganas dinero, es porque ofreces un mejor producto a un mejor precio, contribuyendo así al bienestar general. No te rindas ante el avance del Estado. El Estado no es la solución. El Estado es el problema mismo. Tú eres el verdadero protagonista de esta historia.
Y tengan la seguridad de que, a partir de hoy, Argentina es su aliada incondicional. Muchas gracias y viva la libertad. ¡Maldita sea!
Fantástico. Gracias.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Sin categorizar
Los codiciosos se apoderan primero de lo más grande y mientras nosotros peleamos por las migajas, ellos planean reducir la población mundial para detener nuestra avaricia.
Dale una oportunidad al chico.
Eh... no.
Abrazó el dólar y a Washington. Obtiene beneficios, activos y privilegios inmediatos... de un imperio parasitario en agonía. Traicionó a Argentina. ¿Acaso obtuvo una cuenta bancaria en el extranjero por sus problemas?
Los inversores más inteligentes se habrían inclinado hacia el sol naciente y los BRICS. Debería haber aportado sus ideas de libertad y confianza a ese grupo.
"(WSWS) lo llamó “candidato fascista” y dijo que Milei es “una personalidad televisiva promovida por los medios corporativos”
Creo que el WSWS da en el clavo con su resumen y su excelente artículo, Patricia, que creo que has escrito tú misma, ya que no veo ninguna atribución. Estoy harta de todas estas etiquetas impuestas por la escoria, diseñadas para dividirnos.
Otros pueden etiquetarme como les plazca, pero la filosofía poco conocida de "pagarse las espaldas" es la que me parece sensata. Es decir, creo en la igualdad de oportunidades, pero no en la igualdad de resultados. Creo que el término "justicia social" está corrompido o mal aplicado, por lo que la explotación de la gran mayoría de nuestros semejantes puede ignorarse.
Es como la diferencia entre legal y lícito: legal es lo que cumple la letra de la ley, mientras que lícito implica consideraciones éticas. ¿Crees que tengo una ética decente?
Hola Watcher Seeker, John, etc., no son éticos, por eso votan negativamente los votos positivos genuinos que recibo.
Por supuesto, usted es nuestro votante principal.
Poco apreciada filosofía de rascarse la espalda unos a otros, hubiera sido más exacto decir.
El término es bien conocido, era muy apreciado hasta hace poco, aunque la mayoría lo aplicaba a sus límites personales.
Sra. D. El problema con “Nosotros, el pueblo” (¡los luchadores con tridente necesitan nuevos nombres!) es que no estamos todos unidos en nuestras creencias o soluciones a la narrativa actual; ¡no somos más que un grupo dividido de luchadores internos!
Considerando que la ONU, el Foro Económico Mundial, la OMS, las clases dominantes, etc., son una máquina bien engrasada y totalmente unida en su agenda satánica.
¿Qué 'posibilidad' tenemos?
¡Reajustaré los votos!
Y para aquellos que aun ¿Crees que la democracia es “lo mejor después del pan de molde”? ¿No somos todos tan corruptos como los TPTB en esto?
Hola amigo, definitivamente me inclino por celebrar las diferencias. Nos hacen interesantes el uno para el otro, y además aprendemos y nos enseñamos mutuamente a lo largo de la vida. Personalmente, no lo veo como una división; creo que esa máquina bien engrasada que mencionas es responsable de las que vemos. Sin embargo, ¿no las ves como nuestro estado natural?
¿Sabes qué? Personalmente, veo a la Escoria como una panda de hienas demoníacas y babeantes. Que se han acorralado en un callejón sin salida, porque es la hora de la verdad. Tienen el poder de causarnos un gran mal, pero ya no tienen otras opciones, si es que eso tiene algún sentido.
Siempre es un placer verte, Islander, y gracias por el apoyo. Sin embargo, parece que Watcher Seeker ha anulado tu voto positivo; sigue con el mismo número que esta mañana. =)
Las personas malvadas sólo pueden ser discernidas por los seres humanos, por regla general, con el tiempo y/o la historia.
Su historia es la de un libertario en la línea del libertarismo de Murray Rothbard (anarcocapitalista) que se puede investigar en The Mises Institute Outlet en esta ubicación digital:
https://mises.org/
El concepto austriaco de Estado, economía y libertad.
Si bien esto no es concluyente, nos brinda a todos la oportunidad de monitorear sus palabras, decisiones, comportamientos y la forma en que gobierna a su pueblo en Argentina. A partir de ahí, podremos y sabremos en qué lado de la barrera se encuentra.
Javier Milei está en la reunión de villanos del Foro Económico Mundial y le estrechó la mano a Schwab. Schwab es un experto en propaganda de guerra psicológica inversa que intenta reconstruir la "confianza" mediante la propaganda. ¿Se trata de una estrategia de psicología inversa errónea o engañosa? Probablemente. También respaldó a Zelenski, el "financista" de Schwab, con un abrazo. Se relaciona con asesinos nazis y suelta algunas "verdades" aprobadas por Schwab. Soy escéptico con todos los actores de esta obra del Foro Económico Mundial: Davos es un partido nazi. ¿Sus abuelos eran nazis que huyeron a Sudamérica después de la Segunda Guerra Mundial? ¿Quién es realmente? ¿Cuál es su ascendencia? ¿Schwab lo está usando para ganarse la "confianza"? Esa es una buena pregunta. Terminó afirmando ser un aliado incondicional de ellos. ¡Maldita sea!
Mantén cerca a tus amigos, y aún más cerca a tus enemigos.
El tiempo lo dirá.
¡Milie ondeando la bandera israelí en lugar de la bandera argentina para celebrar su victoria electoral!
https://www.instagram.com/inbar_cohen95/reel/Cz3RrFUNnAq/
“Lo sentimos, tenemos problemas para reproducir este video”. ¿Quizás deberías considerar usar algo diferente a Censura Central?
El acto de ondear la bandera no me sorprendería en lo más mínimo, ya que Milie fue filmado caminando con un gran grupo de judíos de aspecto tradicional en los EE. UU. después de ganar.
Cualquiera que apoye a los sionistas hoy en día no tiene ninguna credibilidad desde el principio.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=235269