Los ministros del Reino Unido están intentando aprobar rápidamente un nuevo proyecto de ley en el parlamento que, de aprobarse, fortalecerá el sistema ya demasiado intrusivo. Ley de poderes de investigaciónLa ley, también conocida como la Carta de los Fisgones, entró en vigor en 2016 y permite a las autoridades estatales recopilar información sobre todo lo que hacemos y decimos en línea, y ordenar a empresas privadas que la almacenen.

La ley otorga amplios poderes para “recoger” y almacenar todos nuestros correos electrónicos, mensajes de texto, llamadas, datos de ubicación e historial de Internet; también pueden piratear nuestros teléfonos y computadoras y crear grandes “conjuntos de datos personales” sobre nosotros, todo ello sin necesidad de sospechar de ningún delito penal.

Y pueden hacerlo "en masa", es decir, a un gran número de nosotros a la vez, según... Liberty, el Grupo de Derechos Humanos Quienes afirman que las agencias de información pueden poner sus manos en la información pintan un cuadro increíblemente detallado de quiénes somos, con quién hablamos, adónde vamos y qué pensamos.

Puede revelar nuestros problemas de salud, opiniones políticas, creencias religiosas, relaciones y todos nuestros movimientos, sin dejar rastro alguno. Y al almacenar toda la información en "conjuntos de datos personales" o hackear nuestros dispositivos y dañarlos permanentemente, exponen nuestros datos personales más sensibles a ataques de terceros. Fuente.

El Reino Unido ya cuenta con algunas de las leyes de vigilancia más amplias del mundo democrático. Ahora se apresura a reforzarlas aún más, y las empresas tecnológicas están preocupadas, pero, a pesar de las protestas de la industria y los activistas, los ministros están impulsando rápidamente un nuevo proyecto de ley en el parlamento, escribe Laurie Clarke de Político y continúa en el artículo siguiente.

Gran Bretaña tiene algunas de las leyes de vigilancia más estrictas de Europa. Ahora quiere más.

by Laurie Clarke

El gobierno británico quiere aprovechar su histórica Ley de Poderes de Investigación, una controvertida pieza legislativa apodada la "carta del fisgón" por los críticos cuando se presentó en 2016.

Esa ley —introducida a raíz de las revelaciones del denunciante Edward Snowden sobre la vigilancia masiva del Estado— intentó introducir más responsabilidad en el extenso régimen de espionaje de las agencias de inteligencia del Reino Unido al formalizar amplios poderes para interceptar correos electrónicos, mensajes de texto, historial web y más.

Ahora nuevo legislación está provocando una nueva protesta tanto entre los ejecutivos de la industria como entre los defensores de la privacidad, quienes dicen que podría obstaculizar los esfuerzos para proteger la privacidad del usuario.

La organización industrial TechUK ha escrito al Ministro del Interior, James Cleverly, para expresarle sus quejas. La carta del grupo advierte que el Proyecto de Ley de Enmienda de los Poderes de Investigación amenaza la innovación tecnológica, socava la soberanía de otras naciones y podría desencadenar consecuencias nefastas si desencadena un efecto dominó en el extranjero.

Las empresas tecnológicas están más preocupadas por un cambio que permitiría al Ministerio del Interior emitir avisos que les impidan realizar actualizaciones técnicas que puedan impedir el intercambio de información con las agencias de inteligencia del Reino Unido. 

TechUK argumenta que, combinados con los poderes preexistentes, los cambios “otorgarían una de facto poder para vetar indefinidamente a las empresas para que no realicen cambios en sus productos y servicios ofrecidos en el Reino Unido” 

“Usando este poder, el gobierno podría prevenir la implementación de un nuevo cifrado de extremo a extremo, o impedir que los desarrolladores reparen vulnerabilidades en el código que el gobierno o sus socios quieran explotar”, dijo a POLITICO Meredith Whittaker, presidenta de la aplicación de mensajería segura Signal, cuando se presentó el proyecto de ley por primera vez. 

El Ministerio del Interior británico se mantiene firme en que se trata de un conjunto de ajustes técnicos y de procedimiento. El ministro del Interior, Andrew Sharpe, declaró en la fase de comisión del proyecto de ley en la Cámara de los Lores que la ley "no prohibirá el cifrado de extremo a extremo ni introducirá un poder de veto para el secretario de Estado, contrariamente a lo que algunos especulan erróneamente".

“Siempre hemos sido claros en nuestro apoyo a la innovación tecnológica y a las tecnologías de comunicación privadas y seguras, incluyendo el cifrado de extremo a extremo”, declaró un portavoz del gobierno. “Pero esto no puede ir en detrimento de la seguridad pública, y es fundamental que las decisiones las tomen quienes tienen responsabilidad democrática”.

Amenaza de cifrado

A pesar de las protestas de la industria y de los activistas, el gobierno británico está avanzando con el proyecto de ley en el Parlamento a un ritmo vertiginoso, arriesgándose a despertar la ira de los legisladores.

Hasta el momento, los ministros han bloqueado los esfuerzos para perfeccionar el proyecto de ley en la Cámara de los Lores, la cámara alta del Reino Unido. Sin embargo, existen más oportunidades para impugnar la legislación en desarrollo, y la industria ya está solicitando a los parlamentarios que la reduzcan en la Cámara de los Comunes.

“Recalcamos la necesidad crítica de contar con el tiempo adecuado para debatir a fondo estos cambios, destacando que es esencial un escrutinio riguroso dado el precedente internacional que sentarán y sus gravísimos impactos”, afirma la carta de TechUK.

El telón de fondo de esta disputa es el tenso debate sobre el cifrado que se desarrolló durante la aprobación de la anterior Ley de Seguridad en Línea, que según afirmaban las empresas y los activistas podría obligar a las empresas a romper el cifrado en nombre de la seguridad en línea. 

El proyecto de ley finalmente dice que el gobierno puede solicitar la implementación de esta tecnología cuando sea “técnicamente factible” y al mismo tiempo preserve la privacidad. 

Apple, WhatsApp y Signal han amenazado con retirar sus servicios del Reino Unido si se les pide que socaven el cifrado según las leyes del país. 

Puesto que el Ley de seguridad en línea En noviembre, Meta anunció que había comenzado a implementar el cifrado de extremo a extremo en su servicio Messenger.

En respuesta, Cleverly emitió un comunicado diciendo que estaba "decepcionado" de que la compañía hubiera seguido adelante con la medida a pesar de las reiteradas advertencias del gobierno de que dificultaría la identificación de abusadores de niños en la plataforma. 

Los críticos ven un movimiento de pinza. «En conjunto, parece que la Cláusula 122 del Proyecto de Ley de Seguridad en Línea pretende socavar el cifrado existente, mientras que las actualizaciones de la Ley de Protección de Datos (IPA) buscan bloquear futuras implementaciones de cifrado», afirmó Whittaker.  

Más allá del cifrado 

Además del régimen de notificación, los defensores de derechos humanos están preocupados de que el proyecto de ley permita un uso más permisivo de datos masivos cuando hay expectativas “bajas o nulas” de privacidad, para fines de amplio alcance, incluido el entrenamiento de modelos de IA.

El par liberal demócrata Christopher Fox argumentó en la Cámara de los Lores que esto “crea una categoría de información esencialmente nueva y esencialmente indefinida” que marca “una desviación de la ley de privacidad existente”, en particular la Ley de Protección de Datos.

Silkie Carlo, directora del grupo de campaña Big Brother Watch, también tiene problemas con la nueva categoría. Por ejemplo, con las grabaciones de cámaras de seguridad o las publicaciones en redes sociales, es posible que la gente no tenga expectativas de privacidad, "pero ese no es el punto, el punto es que esos datos, en conjunto y procesados ​​de cierta manera, pueden ser increíblemente intrusivos".

A Big Brother Watch también le preocupa la forma en que el proyecto de ley aborda los registros de conexión a internet, es decir, los registros web de las personas de los últimos 12 meses. Actualmente, las agencias pueden obtenerlos cuando se conocen criterios específicos, como la identidad de la persona de interés. Los cambios en el proyecto de ley ampliarían esta información para fines de "descubrimiento de objetivos", que Big Brother Watch caracteriza como "vigilancia generalizada".  

Los miembros de la Cámara de los Lores también están preocupados por la propuesta del proyecto de ley de ampliar el número de personas que pueden sancionar el espionaje a los propios parlamentarios. Actualmente, esto requiere la aprobación del primer ministro, pero según el proyecto de ley, este podría designar diputados para cuando no esté "disponible". El cambio se inspiró en el período en el que el ex primer ministro Boris Johnson fue incapacitado por COVID-19.

“El propósito de este proyecto de ley es otorgar a las agencias de inteligencia un poco más de agilidad en los márgenes, donde el actual sistema de Rolls Royce está resultando un tanto torpe y burocrático”, argumenta David Anderson, par independiente y autor de una revisión que sirvió de modelo para el proyecto de ley. “Si se empiezan a introducir demasiadas salvaguardias, se invalidará ese propósito y no se resolverá el problema que aborda el proyecto de ley”. 

Anderson propuso que los cambios relacionados con el espionaje a parlamentarios y pares son necesarios "si el primer ministro tiene COVID o si se encuentra en un país extranjero donde no tiene acceso a comunicaciones seguras". 

Esto podría aplicarse incluso en casos donde exista un conflicto de intereses porque los espías quieran espiar a los familiares del primer ministro o al propio primer ministro, añadió.

Las enmiendas propuestas por los pares en la etapa de comité fueron rechazadas uniformemente por el gobierno. 

El proyecto de ley regresará a la Cámara de los Lores para la siguiente etapa del proceso legislativo el 23 de enero, antes de dirigirse a la Cámara de los Comunes para ser debatido por los parlamentarios.

“Nuestra principal preocupación es que el Ministerio del Interior presenta la importancia de los cambios propuestos al régimen de notificaciones como ajustes menores y, por lo tanto, se les está restando importancia”, se lee en la carta de TechUK.

“Lo que estamos viendo en estos diferentes proyectos de ley es un avance continuo hacia… convertir a las empresas tecnológicas privadas en brazos de un estado de vigilancia”, dice Carlo.

Laurie Clarke – Político