Los confinamientos forzados de empresas y escuelas, impulsados ​​por la COVID-19, son y han sido contraproducentes, insostenibles y, francamente, carentes de fundamento y sin fundamento científico. ¡Han sido desastrosos y sencillamente erróneos! No ha habido ninguna buena razón para ello.

Estas medidas de salud pública sin precedentes se implementaron para un virus con una tasa de mortalidad por infección (“IFR”) aproximadamente similar –o probablemente menor una vez que se recopilen todos los datos de infección– a la de la influenza estacional.

Las anteriores son las palabras de El Dr. Paul Alexander en un ensayo, escrito junto con otros científicos independientes, publicado por Instituto Americano de Investigación Económica (“AEIR”) en enero de 2021.

Países y territorios de todo el mundo implementaron confinamientos de diversa rigurosidad en respuesta a la COVID-19. Desde el primer confinamiento en la provincia china de Hubei y a nivel nacional en Italia en marzo de 2020, los confinamientos continuaron implementándose en muchos países a lo largo de 2020 y 2021.

Escuelas, universidades y colegios cerraron, ya sea a nivel nacional o local, en 63 países, lo que afectó aproximadamente al 47% de la población estudiantil mundial. Se considera que Toronto, Ontario, ha sufrido el confinamiento continuo por COVID más prolongado de todas las grandes ciudades del mundo.

Más información: Confinamientos por Covid-19 por país, Wikipedia vía Encycloreader

En mayo 2023Estados Unidos finalmente levantó las últimas restricciones de viaje, permitiendo la entrada al país a pasajeros no vacunados. China, que había instigado las medidas draconianas y sin fundamento científico, seguía prohibiendo a sus ciudadanos viajar al extranjero, y el país seguía prácticamente cerrado a turistas y otros visitantes extranjeros. Brasil también mantenía algunas restricciones vigentes, y algunos otros países aún mantenían algunas normas.

En septiembre de 2023, GAVI, cuyo lema más conocido es “Las vacunas funcionan”, publicó un artículo Afirmando que «nuevos datos indican que las intervenciones no farmacéuticas fueron eficaces para reducir los casos». El artículo continúa detallando, quizás con bastante regocijo, que «a medida que el hemisferio norte se acerca al invierno y nuevas variantes del SARS-CoV-2 siguen evolucionando, han vuelto a surgir conversaciones sobre el uso obligatorio de mascarillas e incluso confinamientos».

Los gobiernos, sus asesores elegidos y los organismos de salud pública impusieron estos confinamientos destructivos y otras medidas no farmacéuticas a las poblaciones a pesar de saber que estas medidas nunca funcionarían para detener o ralentizar la propagación de un virus, como afirmaban públicamente.

El siguiente es el ensayo del Dr. Alexander, publicado en enero de 2021, que demuestra lo que los científicos sabían, pero que en aquel momento relativamente pocos tuvieron la integridad y el coraje de decir abiertamente: los confinamientos no salvan vidas, sino que las cuestan. Si bien el ensayo abordó principalmente los efectos en EE. UU., estos se aplican a todos los países que impusieron confinamientos a sus ciudadanos.

El Dr. Alexander señaló que algunos investigadores estiman un aumento proyectado del 3.0 % en la tasa de mortalidad y una reducción del 0.5 % en la esperanza de vida durante los próximos 10 a 15 años para la población estadounidense en general debido a los confinamientos. Esto resultará en aproximadamente un millón de muertes adicionales en EE. UU. durante los próximos 15 años.

No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…

¡Manténgase actualizado!

Manténgase conectado con las actualizaciones de noticias por correo electrónico

¿Eres un humano? 9 + 6 =

---

El impacto catastrófico de los confinamientos sociales forzados por el covid

By Dr. Pablo Alejandro, publicado por AEIR el 30 de enero de 2021

Los actuales confinamientos forzados, provocados por la COVID-19, que han obligado al cierre de empresas y escuelas son y han sido contraproducentes, insostenibles y, francamente, infundados y carentes de fundamento científico. ¡Han sido desastrosos y sencillamente erróneos! No ha habido ninguna buena razón para ello. Estas medidas de salud pública sin precedentes se han implementado para un virus con una tasa de mortalidad por infección (ITI) aproximadamente similar (o probablemente inferior una vez que se recopilen todos los datos de infección) a la de la gripe estacional. Stanford... Juan P. A. Ioannidis Se identificaron 36 estudios (43 estimaciones), junto con 7 estimaciones nacionales preliminares adicionales (50 datos), y se concluyó que, entre las personas menores de 70 años en todo el mundo, las tasas de mortalidad por infección oscilaban entre el 0.00 % y el 0.57 %, con una mediana del 0.05 % en las diferentes ubicaciones globales (con una mediana corregida del 0.04 %). Permítanme escribir esto de nuevo: 0.05%¿Se puede siquiera imaginar la implementación de regulaciones tan draconianas para la gripe anual? ¡Claro que no! Insatisfechos con los fracasos actuales y bien documentados de los confinamientos, nuestros líderes están inexplicablemente duplicando y triplicando, e introduciendo o incluso endureciendo los confinamientos y restricciones punitivas. Nos están confinando más severamente. De hecho, una ilustración de la falsa necesidad de estas acciones desinformadas es que se están llevando a cabo a pesar de la clara evidencia científica que demuestra que durante los estrictos confinamientos sociales previos, los cierres escolares, el uso obligatorio de mascarillas y las restricciones sociales adicionales, ¡el número de casos positivos aumentó! Nadie puede señalar ningún caso en el que los confinamientos hayan funcionado durante esta pandemia de COVID-19. 

También es notable que estas medidas restrictivas irracionales e irrazonables no se limiten a una sola jurisdicción, como Estados Unidos, sino que, sorprendentemente, hayan ocurrido en todo el mundo. Resulta asombroso que los gobiernos, cuya función principal es proteger a sus ciudadanos, adopten estas medidas punitivas a pesar de la contundente evidencia de que estas políticas están mal dirigidas y son muy perjudiciales, causando un daño palpable al bienestar humano en tantos niveles. Es una locura lo que los gobiernos han hecho a sus poblaciones, y en gran medida no se basa en ninguna base científica. ¡Ninguna! Con esto, hemos perdido nuestras libertades civiles y derechos esenciales, todo ello basado en "ciencia" espuria o, peor aún, en opiniones, y esta erosión de las libertades fundamentales y la democracia está siendo promovida por líderes gubernamentales que ignoran los límites constitucionales (EE. UU.) y de la Carta (Canadá) a su derecho a crear y promulgar políticas. Estas restricciones inconstitucionales y sin precedentes han tenido un impacto devastador en nuestra salud y bienestar, y también atentan contra los preceptos mismos de la democracia. Sobre todo teniendo en cuenta que esta pandemia viral no tiene un impacto social diferente al de ninguna pandemia anterior. Simplemente no hay justificación justificable para tratar esta pandemia de forma diferente. 

No hay razón alguna para confinar, restringir y perjudicar irreparablemente a personas de la población, normalmente sanas, jóvenes o de mediana edad; precisamente quienes se espera que nos ayuden a salir de esta pesadilla artificial y a sobrevivir a los daños causados ​​por, posiblemente, el mayor fiasco de salud pública autoinfligido jamás promulgado en las sociedades. No hay razón para continuar con esta política ilógica que hace mucho más daño que bien. Nunca en la historia de la humanidad hemos hecho esto ni hemos aplicado restricciones tan abiertamente opresivas sin fundamento. Un principio fundamental de la medicina de salud pública es que quienes padecen una enfermedad real o corren un alto riesgo de contraerla deben ser puestos en cuarentena, no quienes tienen bajo riesgo de contraerla; ¡no quienes están sanos! Esto parece haber sido ignorado por un vergonzoso número de expertos en salud, en quienes nuestros políticos confían sus consejos. Deberíamos, en cambio, adoptar un enfoque más específico (específico para cada edad y riesgo de la población) en la implementación de medidas de salud pública, en lugar de las tácticas poco elegantes y de escopeta que se nos imponen ahora. En condiciones óptimas, los elementos clave para la salud pública moderna incluyen abstenerse de causar disrupción social (o, como mucho, minimizarla) y garantizar el mantenimiento de la libertad ante la aparición de patógenos, protegiendo al mismo tiempo la salud y el bienestar general. También entendemos que, al inicio de la pandemia, había poca o ninguna información fiable sobre el SARS-CoV-2. De hecho, los informes iniciales de la tasa de letalidad ("TLI") eran alarmantemente altos, por lo que tenía sentido, antes, imponer confinamientos estrictos y otras medidas hasta que el peligro pasara o comprendiéramos con mayor claridad la naturaleza de este virus, los datos y cómo podría gestionarse. Pero ¿por qué continuar así durante tanto tiempo una vez que las características reales de este virus se hicieron evidentes y, como se mencionó anteriormente, finalmente nos dimos cuenta de que su tasa de letalidad por infección ("TLI"), que refleja la mortalidad de forma más precisa y realista que la TLI, no era en realidad peor que la gripe anual? Los gobiernos y los expertos médicos que siguen citando la CFR son profundamente engañosos y erróneos, y su objetivo es asustar a la población con un riesgo exagerado de muerte. La opinión predominante de nuestros expertos y políticos parece ser "detener la COVID-19 a toda costa". De ser así, se trata de una política altamente destructiva, ilógica y errónea, que contradice todos los conceptos aceptados de la medicina moderna de salud pública. Desafortunadamente, parece que nuestros líderes políticos siguen atados a los modelos, ahora desacreditados, de progresión pandémica. El modelo más perjudicial e impactante se ha difundido al mundo: el modelo de Neil Ferguson del Imperial College, basado en proyecciones y suposiciones ficticias no probadas que han resultado ser completamente erróneas. Estos modelos utilizaban información inexacta y presentaban fallas fatales. 

¿Cómo llegamos aquí?

Comencemos con una postura fundamental: el hecho de que exista una situación de emergencia y no podamos detenerla no justifica la implementación de estrategias ineficaces o incluso peores. Debemos combatir la idea de que, si realmente no podemos hacer nada para alterar el curso de una situación (por ejemplo, una enfermedad), ¡debemos hacer algo, incluso si es ineficaz! Además, no implementamos una política de salud pública catastrófica e ineficaz para luego continuar su implementación sabiendo que es desastrosa. Partamos también del hecho fundamental de que los burócratas gubernamentales y sus expertos médicos engañaron a la población al no explicar desde el principio que no todos corren el mismo riesgo de sufrir consecuencias graves si se infectan. Esta es una omisión clave de la COVID-19, que se ha utilizado tácitamente y sin palabras para sembrar la histeria y el miedo. De hecho, la población aún no comprende esta distinción crucial. La gran mayoría de las personas corren un riesgo mínimo o nulo de enfermarse gravemente y, sin embargo, estas mismas personas se acobardan innecesariamente por el miedo debido a la desinformación y, lamentablemente, a la desinformación. Sin embargo, ¡los confinamientos no cambiaron la trayectoria de esta pandemia en ningún lugar! De hecho, es muy probable que si los confinamientos lograron cambiar el curso de la pandemia, prolongaron nuestro sufrimiento. 

¿Cuáles son los efectos de los confinamientos en la población general?

Basándonos en datos actuariales y en tiempo real, sabemos que estos confinamientos y cierres de escuelas sin precedentes han causado enormes daños. Estas estrategias han devastado a los más vulnerables —los pobres—, quienes ahora se encuentran en peor situación. Han golpeado de forma devastadora a las comunidades afroamericana, latina y del sur de Asia. Los confinamientos, y especialmente los prolongados, han sido profundamente destructivos. No hay ninguna razón para poner en cuarentena ni siquiera a las personas de hasta 70 años. Datos fácilmente accesibles muestran que existe una probabilidad cercana al 100 % de supervivencia a la COVID-19 para los menores de 70 años. Por eso, a los jóvenes y más sanos se les debería permitir infectarse de forma natural y propagar el virus entre ellos. Esto no es herejía¡Es biología clásica y medicina de salud pública moderna! Y sí, nos referimos a la "inmunidad de grupo", esta última condición que, por razones que escapan a la lógica, se presenta como una política peligrosa, a pesar de que nos ha protegido de millones de virus durante decenas de miles de años. Quienes se encuentran en las categorías de riesgo bajo o nulo deben llevar una vida razonablemente normal con precauciones sensatas y de sentido común (mientras duplican y triplican la protección con fuertes protecciones para las personas de alto riesgo y los ancianos vulnerables), y pueden contraer la enfermedad "naturalmente", ya que tienen un riesgo casi nulo de enfermedad o muerte posterior. Este enfoque podría haber ayudado a poner fin a la pandemia mucho más rápidamente, como se mencionó anteriormente, y también sostenemos que la inmunidad desarrollada a partir de una infección natural es probablemente mucho más robusta y estable que cualquier otra que pudiera desarrollarse a partir de una vacuna. Al seguir este enfoque óptimo, protegeremos a quienes corren mayor riesgo. 

¿Dónde se ha ido el sentido común y el verdadero pensamiento científico?

Parece haber un exceso de pánico, pero escasez de lógica y sentido común a la hora de asesorar a nuestros políticos y al público en relación con la pandemia. A menudo escuchamos información engañosa de cientos de personas que se presentan como expertos médicos infalibles o son coronados como tales por los grandes medios de comunicación. Y nos bombardean incesantemente con sus consejos desinformados, a menudo ilógicos y poco empíricos, las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Muchos de estos consejos solo pueden describirse como intelectualmente deshonestos, absurdos, desconectados de la realidad y carentes de sentido común. Exhiben una especie de descuido académico y disonancia cognitiva que ignora datos o hechos clave, a la vez que siembra una sensación de desesperanza e impotencia en la población. Estos "expertos" parecen incapaces de interpretar la ciencia, o simplemente no comprenden los datos, o parecen cegados por ellos. Ellos y nuestros líderes gubernamentales hablan de "seguir la ciencia", pero no parecen comprenderla lo suficiente como para aplicar el conocimiento al proceso de toma de decisiones (si es que existen procesos; la mayoría de los mandatos políticos parecen aleatorios en el mejor de los casos y caprichosos en el peor). Estos expertos han perdido toda credibilidad. Y todo esto a pesar de que nuestros burócratas han tenido a su disposición casi un año de datos y experiencia para fundamentar su toma de decisiones, y a pesar de ello, siguen escuchando los consejos absurdos que reciben de personas que no son realmente expertas. En consecuencia, nos enfrentamos a un desastre médico y social autogenerado, con pérdidas que quizá nunca se revertirán. 

Lamentablemente, cuando se enfrentan a argumentos racionales que contradicen las creencias casi religiosas, que sostienen que los confinamientos salvan vidas, los burócratas y los expertos médicos actúan como ejecutores ideológicos. Atacan a cualquiera que discrepe con ellos e incluso utilizan a los medios de comunicación como sus perros de ataque una vez que se cuestionan sus órdenes. Aún más atroces son las acciones, a menudo exitosas, destinadas a destruir la reputación de cualquiera que tenga opiniones diversas relacionadas con la pandemia de COVID. Tampoco hay interés ni debate sobre los daños aplastantes que las sociedades causan a los decretos de los ideólogos. Los médicos y enfermeros de a pie que están al frente de la batalla son nuestros verdaderos héroes y nunca debemos olvidar ni confundir a estas vanguardias pretorianas con los "expertos médicos" poco empíricos y a menudo imprudentes. Sostenemos que la esencia misma de la ciencia y el pensamiento lógico incluye la capacidad y, de hecho, la responsabilidad desafiar (razonablemente) los dogmas vigentes; una filosofía que parece ser un anatema para nuestros líderes y sus asesores.

Datos actuales sobre los efectos del confinamiento

Comencemos con la asombrosa declaración de El ministro alemán de Cooperación Económica y Desarrollo, Gerd Müller, quien ha advertido abiertamente que las medidas de confinamiento global resultarán en la muerte de más personas que el propio Covid. reciente un artículo del XNUMX de Lancet,  Estudio informó que las estrategias gubernamentales para enfrentar la COVID-19, como los confinamientos, el distanciamiento físico y el cierre de escuelas, están empeorando la desnutrición infantil a nivel mundial, por lo que “los sistemas de salud sobrecargados y las interrupciones en la respuesta humanitaria están erosionando el acceso a servicios de nutrición esenciales y a menudo vitales”.

¿Cuál es la evidencia real, a nivel de estudio/informe, sobre los confinamientos? A continuación, presentamos 31 fuentes de evidencia de alta calidad para su consideración, que abarcan desde informes técnicos hasta manuscritos científicos (incluidos varios en revisión por pares, pero que nosotros mismos hemos sometido a una rigurosa revisión). Con esto, sentamos las bases, ya que la evidencia cuestiona rotundamente los méritos de los confinamientos y demuestra que han sido un fracaso rotundo, no funcionan para prevenir la propagación del virus y, de hecho, causan graves daños. Esta evidencia incluye: evidencia de Jutlandia septentrional en Dinamarca, análisis a nivel de país por Chaudhry, evidencia de alemania sobre la validez del confinamiento, UK evidencia de investigación, la investigación de Flaxman sobre la Experiencia europea, evidencia originada de Israel, además Europea evidencia de confinamiento, Western Evidencia europea publicada por Meunier, Evidencia europea de Colombo, Irlanda del Norte y la gran evidencia británica publicada por Rice, datos israelíes adicionales por Shlomai, evidencia de Cohen y LipsitchLa investigación de Altman sobre la efectos negativos, De Djaparidze Investigación sobre las olas de SARS-CoV-2 en Europa, BjornskovLa investigación sobre el economía de los confinamientosLa investigación global de Atkeson sobre no farmacéutico intervenciones (“INF”), Bielorrusiaevidencia iana, Autoridad Británica Evidencia de Forbes sobre la propagación de niños a adultos, Nell's Pandata análisis de la mortalidad interpaíses y los confinamientos, análisis de componentes principales por De Larochelambert, La investigación de McCann en los estados con las restricciones de Covid más bajas, Taiwanés investigación, De Levitt investigación, De Nueva Zelanda investigación, la investigación de Bhalla sobre Covid La India y el FMI, investigación sobre intervenciones de confinamiento no farmacéuticas (“INF”) realizada por Ioannidis, efectos de los confinamientos por Herby, y el pensamiento grupal durante el confinamiento por Joffe. El Instituto Americano de Investigación Económica (“AIER”) Se describen además las posiciones de destacados líderes y agencias de salud pública sobre los confinamientos sociales, todos cuestionando y argumentando en contra de la efectividad de los confinamientos. 

Un estudio fundamental reciente de la Universidad de Stanford que analiza los efectos del confinamiento por quedarse en casa y el cierre de empresas en la propagación de la Covid Bendavid, Bhattacharya y Ioannidis Se analizaron políticas restrictivas frente a medidas menos restrictivas contra la COVID-19 en 10 países (8 países con confinamientos severos frente a dos con restricciones leves de salud pública). Se concluyó que no hubo un beneficio claro de las restricciones de confinamiento sobre el crecimiento de casos en ninguno de los 10 países. 

Una evidencia fundamental que argumenta en contra de los confinamientos y las restricciones sociales surgió de un reciente experimento cuasi natural (datos experimentales de casos controlados) que surgió en el Región del norte de Jutlandia en Dinamarca. Siete de los 11 municipios (similares y comparables) de la región implementaron un confinamiento extremo que implicó la prohibición de viajes transfronterizos, el cierre de escuelas, el sector hotelero y otros entornos y locales (a principios de noviembre de 2020), mientras que los cuatro municipios restantes aplicaron las restricciones habituales del resto del país (moderadas). Los investigadores informaron que se habían producido reducciones en los contagios antes de los confinamientos y que también disminuyeron en los cuatro municipios sin confinamientos. Conclusión: la vigilancia y el cumplimiento voluntario hacen que los confinamientos carezcan de sentido. 

Además, en un análisis igualmente exhaustivo de las estadísticas mundiales sobre la COVID-19, realizado por Chaudhry y compañía Se evaluó a los 50 países con mayor número de casos de COVID-19 y se concluyó que «los cierres rápidos de fronteras, los confinamientos totales y las pruebas generalizadas no se asociaron con la mortalidad por COVID-19 por millón de personas». Conclusión: no hay evidencia de que las medidas restrictivas del gobierno hayan salvado vidas.

Una publicación muy reciente de Investigadores de Duke, Harvard y Johns Hopkins informaron que podría haber aproximadamente un millón de muertes en exceso durante las próximas dos décadas en los EE. UU. debido a los confinamientos. Estos investigadores emplearon análisis de series de tiempo para examinar la relación histórica entre el desempleo, la esperanza de vida y las tasas de mortalidad. Informan en su análisis que los shocks en el desempleo son seguidos por aumentos significativos (estadísticamente) en las tasas de mortalidad y reducciones en la esperanza de vida. De manera alarmante, aproximan que el tamaño del desempleo relacionado con la Covid-19 caerá entre 2 y 5 veces más grande que el shock de desempleo típico, y esto se debe a (asociado con) la raza/género. Hay un aumento proyectado del 3.0% en la tasa de mortalidad y una reducción del 0.5% en la esperanza de vida durante los próximos 10 a 15 años para la población estadounidense en general y debido a los confinamientos. Este impacto que informaron será desproporcionado para las minorías, por ejemplo, los afroamericanos y también para las mujeres a corto plazo, y con consecuencias más graves para los hombres blancos a largo plazo. Esto resultará en aproximadamente un millón de muertes adicionales durante los próximos 15 años debido a las consecuencias de las políticas de confinamiento. Los investigadores escribieron que las muertes causadas por el deterioro económico y social debido a los confinamientos podrían "superar con creces las relacionadas directamente con la enfermedad aguda y crítica de la COVID-19... la recesión causada por la pandemia puede poner en peligro la salud de la población durante las próximas dos décadas". 

En general, la evidencia de investigación a la que se alude aquí (incluido un resumen lúcido de ethan yang del AIER) sugiere que los confinamientos y los cierres de escuelas no conducen a una menor mortalidad o número de casos y no han funcionado como se esperaba. Está claro que los confinamientos no han ralentizado ni detenido la propagación de la Covid. A menudo, los efectos son artificiales y superfluos, ya que los descensos se estaban produciendo incluso antes de que entraran en vigor los confinamientos. De hecho, en Europa, se demostró que en la mayoría de los casos, las tasas de mortalidad ya eran un 50% más bajas que las tasas pico en el momento en que se instituyeron los confinamientos, lo que hace que las afirmaciones de que los confinamientos fueron eficaces para reducir la mortalidad sean, en el mejor de los casos, falsas. Por supuesto, esto también significa que los presuntos efectos positivos de los confinamientos fueron y han sido exagerados enormemente. La evidencia muestra que las naciones y los entornos que aplican medidas de distanciamiento social y confinamientos menos estrictos experimentan la misma evolución (por ejemplo, muertes por millón) de la epidemia que los que aplican regulaciones mucho más estrictas. 

¿Qué significa todo esto? 

Como consecuencia de sus acciones (ojalá) bienintencionadas, nuestros gobiernos, junto con sus expertos médicos, han creado un desastre para la población. Esto significa que la confianza pública se ha visto gravemente erosionada. Los confinamientos no son una estrategia aceptable a largo plazo; han fracasado y han afectado gravemente a las poblaciones a nivel social, económico, psicológico y sanitario. Las generaciones futuras se verían perjudicadas por estas acciones. Las políticas han sido mal concebidas, son económicamente insostenibles y tienen un coste enorme, ya que son altamente destructivas. Nuestros niños y jóvenes cargarán con los daños y costes indirectos, pero muy reales, de los confinamientos, al menos durante la próxima generación. 

¿Cuáles son los impactos reales de estas desastrosas políticas restrictivas en las poblaciones? Pues bien, los más pobres entre nosotros han estado en mayor riesgo de morir por desesperación.por ejemplo, suicidios, sobredosis relacionadas con opioides, asesinatos/homicidios, abuso infantil grave, etc.). Los políticos, los medios de comunicación y los expertos médicos irracionales deben dejar de mentirle al público, limitándose a contar historias sobre el sufrimiento causado por la COVID-19, mientras ignoran los daños catastróficos causados ​​por sus acciones decretadas. Se están arruinando y perdiendo vidas, y los negocios están siendo destruidos para siempre. Los estadounidenses, canadienses y otros ciudadanos del mundo con bajos ingresos tienen muchas más probabilidades de verse obligados a trabajar en condiciones inseguras. Estos son los empleados con menor poder de negociación, que tienden a ser minorías, mujeres y empleados por hora. Además, la COVID-19 se ha revelado como una enfermedad de disparidad y pobreza. Esto significa que las comunidades negras y minoritarias se ven desproporcionadamente afectadas por la propia pandemia y reciben un doble golpe, siendo adicional y desproporcionadamente devastadas por los efectos de las políticas restrictivas.

¿Por qué imponer políticas restrictivas más catastróficas si no han funcionado? Incluso tenemos líderes gubernamentales que están implementando confinamientos más severos y drásticos tras admitir el fracaso de los anteriores. Estos son los mismos expertos y líderes que formulan políticas y exigencias sociales sin tener que experimentar las consecuencias de dichas políticas. No hay ninguna justificación válida para lo que se hizo y se sigue haciendo a las sociedades, cuando sabemos que el riesgo de enfermedad grave por COVID-19 es muy bajo para gran parte de ellas. No necesitamos destruir nuestras sociedades, la vida de nuestra gente, nuestras economías ni nuestros sistemas escolares para controlar la COVID-19. ¡No podemos detener la COVID-19 a toda costa! 

¿Cómo se ven afectados la salud y el bienestar de la población en EE. UU. por las actuales medidas de salud pública?

Las empresas han cerrado y muchas nunca volverán, se han perdido empleos, se han arruinado vidas y más de esto está en camino; mientras tanto, hemos visto un aumento en la ansiedad, la depresión, la desesperanza, la dependencia, la ideación suicida, la ruina financiera y las muertes por desesperación en las sociedades debido a los confinamientos. Por ejemplo, la atención médica preventiva se ha retrasado. Las cirugías y pruebas/biopsias que salvan vidas se detuvieron en todo Estados Unidos. Todo tipo de muertes se intensificaron y la pérdida de años de vida aumentó durante el último año. La quimioterapia y los reemplazos de cadera para los estadounidenses se dejaron de lado junto con las vacunas para enfermedades prevenibles por vacunación en niños (aproximadamente el 50%). Miles pueden haber muerto que de otro modo podrían haber sobrevivido a una lesión o enfermedad cardíaca o incluso un derrame cerebral agudo, pero no buscaron ayuda clínica u hospitalaria por temor a contraer Covid. 

En concreto, y con base en informes de los CDC (y generalizable a nivel mundial), durante junio en EE. UU., aproximadamente el 25 % (1 de cada 4) de los estadounidenses de entre 18 y 24 años consideró el suicidio no por la COVID-19, sino por los confinamientos, la pérdida de libertad y control en sus vidas y la pérdida de empleos, etc. En los 12 meses que finalizaron en mayo de 2020, se registraron más de 81 000 muertes por sobredosis de drogas en EE. UU., la cifra más alta registrada en un período de 12 meses. A finales de junio de 2020, el 40 % de los adultos estadounidenses informaron que estaban atravesando momentos muy difíciles relacionados con la salud mental o el abuso de sustancias, relacionados con los confinamientos. Aproximadamente el 11% de los adultos reportaron pensamientos de suicidio en 2020 en comparación con aproximadamente el 4% en 2018. Durante abril a octubre de 2020, las visitas a la sala de emergencias relacionadas con la salud mental para niños de 5 a 11 años aumentaron en casi un 25% y aumentaron en un 31% para aquellos de 12 a 17 años en comparación con 2019. Durante junio de 2020, el 13% de los encuestados dijeron que habían comenzado o aumentado sustancialmente el consumo de sustancias como un medio para hacer frente al día a día con la pandemia y los confinamientos. Más de 40 estados informaron aumentos en las muertes relacionadas con opioides. Aproximadamente 7 de cada 10 adultos de la Generación Z (18-23) reportaron síntomas depresivos del 4 al 26 de agosto. Hay una disminución proyectada en la esperanza de vida de casi 6 millones de años de vida en los niños estadounidenses debido al cierre de la escuela primaria en EE. UU. Estos son algunos de los daños reales en los EE. UU. y ni siquiera hemos discutido la devastación que cae sobre otras naciones. De junio a agosto de 2020, los homicidios aumentaron más del 50% y las agresiones agravadas aumentaron un 14% en comparación con el mismo período de 2019. El diagnóstico de cáncer de mama disminuyó un 52% en 2020 en comparación con 2018. El diagnóstico de cáncer de páncreas disminuyó un 25% en 2020 en comparación con 2018. El diagnóstico de 6 cánceres principales, por ejemplo, de mama, colorrectal, de pulmón, de páncreas, gástrico y de esófago, disminuyó un 47% en 2020 en comparación con 2018. Del 25 de marzo al 10 de abril en EE. UU., “casi un tercio de los adultos (31.0 por ciento) informaron que sus familias no podían pagar el alquiler, la hipoteca o las facturas de servicios públicos, padecían inseguridad alimentaria o carecían de atención médica debido al costo”.

Lamentablemente, los ancianos a quienes más buscamos proteger están siendo diezmados por los confinamientos y las restricciones impuestas en los hogares de ancianos, de larga estancia, de vida asistida y de atención en los que residen. Basta con observar la muerte y el desastre que ha sufrido Nueva York bajo el gobernador Andrew Cuomo con las muertes en hogares de ancianos y los informes de Covid del Departamento de Salud (DOH). Fiscal General Letitia James merece crédito por su valentía, ya que saca a la luz no solo un día muy oscuro en la historia de Nueva York con la COVID-19, sino también en la de Estados Unidos en general, dado que Nueva York y las muertes acumuladas representan una proporción tan grande de todas las muertes en Estados Unidos y en los hogares de ancianos por COVID-19. Muertes según James puede ser al menos un 50% más alta de lo que informó Cuomo. La política de Cuomo de enviar a los pacientes hospitalizados de Covid de regreso a las residencias de ancianos fue catastrófica y causó muchas muertes. De manera desgarradora, en las residencias de ancianos de EE. UU., los informes muestran que las restricciones de las visitas y las rutinas normales para nuestros mayores en estos entornos han acelerado el proceso de envejecimiento, con muchos informes de un aumento de caídas (a menudo con resultados fatales) debido a la disminución de la fuerza y ​​la pérdida de la capacidad para deambular adecuadamente. La demencia está aumentando a medida que se pierde el ritmo de la vida diaria para nuestros queridos mayores en estas residencias de ancianos, cuidados a largo plazo ("LTC") y hogares de vida asistida ("AL") y existe una sensación de desesperanza y depresión con el aislamiento de restringir la interacción irremplazable con los seres queridos. 

Lo cierto también es que muchos niños, y en particular los menos favorecidos, ven cubiertas sus necesidades básicas en la escuela, incluyendo nutrición, exámenes de la vista, gafas y pruebas de audición. Es importante destacar que las escuelas a menudo funcionan como un sistema de protección o vigilancia para los niños que sufren abusos sexuales o físicos, y la visibilidad de estos disminuye con el cierre de las escuelas. Debido a los confinamientos y la pérdida de empleos, los padres adultos están muy enojados y amargados, y el estrés y la presión en el hogar aumentan debido a la pérdida de empleos e ingresos, la pérdida de independencia y control sobre sus vidas, así como la disfuncional educación a distancia, en la que a menudo no pueden contribuir de forma óptima. Algunos reaccionan trágicamente arremetiendo contra sus hijos e hijas. Incluso hay informes de niños que son llevados a urgencias con padres que afirman creer que pueden haber matado a su hijo, quien no responde. De hecho, desde que se iniciaron los confinamientos por la COVID-19 en Gran Bretaña, por ejemplo, se ha informado de que la incidencia de traumatismos craneoencefálicos por maltrato infantil ha aumentado en un... casi 1,500%!

Además, las pruebas masivas generalizadas de personas asintomáticas en una sociedad son muy perjudiciales para la salud pública. La métrica clave no es el número de nuevos casos activos (es decir, resultados positivos de la prueba PCR) que se informan y tergiversan por los expertos y los medios de comunicación, sino más bien cuáles son las hospitalizaciones resultantes, el uso de camas de la UCI, el uso de ventilación y las muertes. Solo nos preocupamos por un nuevo "caso" si la persona enferma. Si usted es un caso pero no se enferma o tiene un riesgo muy bajo de enfermarse, ¿qué importa si los ancianos y los de alto riesgo ya están debidamente asegurados? También es notable que, si bien los hospitales tuvieron casi 10 u 11 meses para prepararse para la supuesta segunda ola de Covid, ¿por qué estas instituciones de atención médica afirman no estar preparadas? ¿Los confinamientos y la consiguiente pérdida de negocios, empleos, hogares, vidas y angustia resultantes se deben realmente a los fracasos del gobierno? ¿Y cuáles son las razones de la histeria colectiva cuando la mayoría de los datos muestran que, estén preparados o no, la mayoría de los hospitales no están experimentando una mayor presión sobre su capacidad que en la mayoría de las temporadas de gripe normales? ¿Por qué esta información engañosa al público? Esto no tiene ningún sentido. 

¿Estamos en ventaja hoy? De ninguna manera, y estamos mucho peor hoy. Entonces, ¿por qué no permitir que las personas tomen decisiones sensatas, tomen precauciones y continúen con su vida diaria? Sabemos que los niños de 0 a 10 años aproximadamente tienen un riesgo casi nulo de morir por COVID-19 (con un riesgo muy bajo de... Propagación de Covid en las escuelas, propagándose a los adultos o llevándolo a casa). Sabemos que las personas de 0 a 19 años tienen una probabilidad aproximada del 99.997 por ciento de supervivencia, las de 20 a 49 tienen aproximadamente una probabilidad del 99.98 por ciento de supervivencia y las de 50 a 69/70 años un riesgo aproximado del 99.5 por ciento de supervivencia. Pero estos datos de "buenas noticias" nunca son reportados por los medios y los "expertos". La Covid es menos mortal para los jóvenes/niños que la gripe anual y más mortal para las personas mayores que la gripe. No debemos restarle importancia a este virus y es diferente a la gripe y puede ser catastrófico para los ancianos. Sin embargo, la gran mayoría de las personas (personas razonablemente sanas) no tienen ningún riesgo sustancial de morir de Covid. El riesgo de enfermedad grave y muerte antes de los 70 años aproximadamente es extremadamente pequeño. No confinamos una nación por una tasa de mortalidad tan baja para las personas menores de 70 años, especialmente si son personas razonablemente sanas. Nos centramos en las personas en riesgo y permitimos que el resto de la sociedad funcione con precauciones razonables, y procedemos a reabrir de forma segura la sociedad y las escuelas de inmediato. Además, y esto no se puede subestimar, existen tratamientos tempranos disponibles para la COVID-19 que reducirían la hospitalización y la mortalidad en al menos un 60-80%, como analizaremos más adelante.

La terapia multimedicamentosa temprana para la COVID-19 reduce la hospitalización y la muerte

Debemos tomar precauciones de mitigación sensatas a medida que continuamos con nuestra vida. ¡Esto no significa que detengamos la vida por completo! ¡No significa que destruyamos la sociedad para detener cada caso de COVID! Debemos permitir que la gente vuelva a la normalidad. De hecho, la información más importante que, curiosamente, se le oculta a la población estadounidense es que existen tratamientos seguros y efectivos para la COVID. Y lo más importante es que ahora sabemos cómo tratar la Covid con mucho más éxito que al principio de la pandemia. Esta nihilismo terapéutico Es muy preocupante, dado que existen terapias que, si bien cada una por sí sola no puede considerarse una solución milagrosa, sí pueden utilizarse en combinación con múltiples fármacos o como un enfoque combinado, similar al tratamiento del sida y muchas otras enfermedades. Esto incluye responder proactivamente a las poblaciones de mayor riesgo (en domicilios particulares o residencias de ancianos) que dan positivo en la prueba del SARS-CoV-2 o presentan síntomas compatibles con la COVID-19, interviniendo mucho antes (incluso ofreciendo un tratamiento ambulatorio temprano secuenciado/combinado para prevenir la progresión a una enfermedad grave mientras la enfermedad aún se está curando espontáneamente con una enfermedad leve similar a la gripe). Tratamiento domiciliario temprano (promovido por médicos investigadores como McCullough, Risch, Zelenko y Kory) idealmente el primer día (incluidos, entre otros, antiinfecciosos como doxiciclina, ivermectina, favipiravir e hidroxicloroquina, corticosteroides y medicamentos antiplaquetarios que son seguros, baratos y efectivos) que se secuencian y a través de un enfoque de múltiples fármacos, han demostrado reducir de manera convincente la hospitalización en un 85% y la muerte en un 50%. 

La clave es iniciar el tratamiento muy precozmente (ambulatorio) en las secuelas de la enfermedad (idealmente el 1^st Desde el día de la aparición de los síntomas hasta los primeros 5 días) antes de que la persona/residente empeore. Este enfoque de tratamiento temprano es de gran utilidad para los residentes mayores de alto riesgo en nuestras residencias de ancianos y centros de atención a largo plazo/vida asistida, incluso en sus hogares privados, a quienes a menudo se les dice que "esperen y vean" y, mientras tanto, empeoran y la supervivencia se vuelve más problemática. Estamos hablando del uso de medicamentos que se administran en el hospital, pero argumentamos que deben iniciarse mucho antes en personas de alto riesgo. Esto exige que los gobiernos y los sistemas de salud/establecimientos médicos paralizados por el nihilismo den un paso atrás y permitan a los médicos de primera línea la toma de decisiones clínicas y la discreción como antes en cómo tratan a sus pacientes de alto riesgo de Covid-19. Desde donde comenzamos hace 9 a 11 meses en EE. UU. (y Canadá, Gran Bretaña y otros países), entre la terapéutica y un enfoque de tratamiento ambulatorio temprano, ¡esta es una muy buena noticia! Tampoco debemos descartar el daño potencial a sistemas inmunitarios normalmente sanos que no han estado confinados de esta manera antes, pero que, de otro modo, podrían combatir eficazmente las infecciones, al menos en individuos más jóvenes. Debemos preocuparnos por los sistemas inmunitarios de nuestros niños, que normalmente son sanos y funcionales, y desconocemos cómo funcionarán en el futuro dadas estas restricciones de gran alcance. 

Conclusión

En conclusión, dado el convincente argumento del Dr. Scott Atlas sobre la El fracaso de los confinamientos y los cierres de escuelas a nivel mundial y la totalidad de la evidencia presentada anteriormente y la inquietante recopilación de AIER de la Los daños devastadores de los confinamientosYa es hora de terminar con los confinamientos y que la vida vuelva a la normalidad para todos, excepto para quienes corren mayor riesgo. Es hora de que centremos nuestros esfuerzos en lo que sea beneficioso. Estas medidas específicas, dirigidas a poblaciones específicas, pueden proteger a los más vulnerables de la COVID-19, sin afectar negativamente a quienes no corren riesgo. ¿Por qué? Porque conocemos mejor quiénes corren riesgo y debemos tomar medidas sensatas y razonables para protegerlos. Es alarmante que... Presidente Biden ya ha declarado que no se puede hacer nada para detener la trayectoria de la pandemia, pero no reconoce que en todo Estados Unidos, Los casos ya están disminuyendo notablementeIncluso llegaron a advertir sobre más muertes. Aún más increíble es que quienes están a cargo, y en particular los "expertos médicos", sigan sin admitir que estaban muy equivocados. Todos se equivocaron en lo que defendieron e implementaron, y ahora intentan culpar a quienes analizamos los datos y la ciencia, y reflexionamos y sopesamos los beneficios y los perjuicios de las políticas. Culpan a quienes nos opusimos a los confinamientos y al cierre de escuelas. Usan la táctica de que, dado que ustedes se opusieron a estas restricciones y mandatos ilógicos e irrazonables, esto causó los fracasos, fingiendo y no admitiendo que sus políticas son, de hecho, la razón de los catastróficos fracasos sociales. No nuestra oposición y argumentos contra las políticas engañosas y erróneas. 

Es muy evidente para la población que las políticas de confinamiento han sido extremadamente perjudiciales. Ya es hora de poner fin a estos confinamientos, estos cierres de escuelas y estas medidas poco científicas. mandatos de máscara (consulta: Estado por estado (listado) ya que tienen un beneficio muy limitado, pero lo más importante es que causan graves daños con consecuencias a largo plazo, especialmente entre quienes menos pueden soportarlos. De hecho, las Federalista Publicó una descripción muy completa que muestra cómo las mascarillas no sirven para detener la propagación de la COVID-19. No hay ninguna razón justificable para esto y los líderes gubernamentales deben detenerlo ya, dadas las graves consecuencias a largo plazo. Donald A. Henderson, quien ayudó a erradicar la viruela, nos dio una hoja de ruta que no hemos seguido aquí, cuando escribió sobre la pandemia de gripe asiática de 1957-58 y declaró: «La pandemia fue una enfermedad de propagación tan rápida que las autoridades sanitarias estadounidenses pronto se dieron cuenta de que los esfuerzos por detener o ralentizar su propagación eran inútiles. Por lo tanto, no se intentó poner en cuarentena a personas o grupos, y se decidió deliberadamente no cancelar ni posponer reuniones multitudinarias como conferencias, reuniones religiosas o eventos deportivos para reducir la transmisión. No se intentó limitar los viajes ni realizar pruebas de detección a los viajeros. Se hizo hincapié en brindar atención médica a los afectados y en mantener el funcionamiento continuo de los servicios comunitarios y de salud». 

El Dr. Henderson junto con el Dr. Thomas Inglesby También escribieron: “La experiencia ha demostrado que las comunidades que enfrentan epidemias u otros eventos adversos responden mejor y con la menor ansiedad cuando el funcionamiento social normal de la comunidad se ve menos perturbado. Un liderazgo político y de salud pública fuerte para brindar tranquilidad y garantizar que se brinden los servicios de atención médica necesarios son elementos críticos. Si alguno de los dos se considera menos que óptimo, una epidemia manejable podría avanzar hacia la catástrofe”. En general, señalaron que existen varias opciones que los gobiernos de las sociedades libres pueden utilizar para mitigar la propagación de patógenos (respuestas tradicionales de salud pública que son menos intrusivas y perturbadoras), pero el cierre de la sociedad o partes de ella no es una de ellas. Estos expertos nunca defendieron ni respaldaron los confinamientos como estrategia al enfrentar epidemias o pandemias, ya que conocían y articularon la devastación que caería sobre sociedades que, en muchos casos, eran potencialmente irrecuperables. 

As Dr. Martin Kulldorff explica que es fundamental que los burócratas, el sistema de salud pública y los expertos médicos escuchen al público, que es quien realmente vive y experimenta las consecuencias para la salud pública de su confinamiento forzado y otras acciones. Aislamiento social Debido a los confinamientos, los efectos son devastadores y no se pueden ignorar, y los burócratas gubernamentales deben reconocer que cerrar una sociedad conduce a pensamientos y comportamientos suicidas y el exceso de muertes (muertes por desesperación, por nombrar una). Termino con quizás la frase más convincente de los expertos (La Declaración de Great Barrington): “Quienes no son vulnerables deberían poder reanudar su vida normal de inmediato. Todos deberían adoptar medidas de higiene sencillas, como lavarse las manos y quedarse en casa si están enfermos”.  

¹Dr. Paul Alexander (Universidad de Oxford, Universidad de Toronto, Universidad McMaster, Profesor Adjunto, Métodos de Investigación en Salud (IES))

Autores colaboradores:

• Paul E Alexander, maestría y doctorado, Universidad McMaster y Grupo de Métodos de Investigación GUIDE, Hamilton, Ontario, Canadá el********@***oo.com
• Howard C. Tenenbaum DDS, Dip. Periodoncia, PhD, Centro FRCD(C) de Investigación y Atención Dental Avanzada, Hospital Mount Sinai y Facultades de Medicina y Odontología, Universidad de Toronto, Toronto, ON, Canadá
• Dr. Ramin OskouiDirector ejecutivo de Foxhall Cardiology, PC, Washington, DC  os******@***il.com
• Harvey A. Risch, doctor en medicina y doctor en filosofía, Escuela de Salud Pública de Yale, New Haven, CT, EE. UU. ha**********@**le.edu
• Peter A. McCullough, doctor en medicina y máster en salud públicaCentro Médico de la Universidad de Baylor, Instituto Cardíaco y Vascular de Baylor, Hospital Cardíaco y Vascular Jack y Jane Hamilton de Baylor, Dallas, TX, EE. UU. pe**************@***il.com
• Nicolás E. Alexander

Sobre el Autor

Dr. Pablo Alejandro Es un científico canadiense independiente. Es investigador consultor sobre la COVID-19 en MBE, metodología de investigación y epidemiología clínica, y brinda apoyo informal a algunos miembros del Congreso y el Senado de Estados Unidos.

Paul E. Alexander obtuvo su licenciatura en epidemiología en la Universidad McMaster en Hamilton, Ontario, una maestría en la Universidad de Oxford y un doctorado en el Departamento de Métodos de Investigación en Salud, Evidencia e Impacto de la Universidad McMaster. Es asesor principal de La empresa de bienestar.

El Dr. Alexander escribe y publica periódicamente artículos de interés en su página Substack, a la que puedes suscribirte y seguir. AQUÍ.

The Expose necesita urgentemente tu ayuda…

Apoya la exposición

¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?

Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.

Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.

El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.

En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.

Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.

Donación Mensual

Donación por única vez

Invítanos a un café

¡Manténgase actualizado!

Manténgase conectado con las actualizaciones de noticias por correo electrónico

Resumen diario

Publicaciones de noticias de EE. UU.

Noticias del Reino Unido

Publicaciones de noticias mundiales

Todas las noticias

¿Eres un humano? 6 + 9 =

Sobreviviendo al futuro (Primera parte)

Cero emisiones netas: Destrucción industrial premeditada (Parte 3)

No existen excepciones al consentimiento informado.

Otro ciudadano extranjero arrestado en Europa por intento de asesinato.

roda wilson

Si bien antes era una afición que culminaba en escribir artículos para Wikipedia (hasta que la situación dio un giro drástico e innegable en 2020) y algunos libros para consumo personal, desde marzo de 2020 me he convertido en investigador y escritor a tiempo completo como reacción a la toma de control global que se hizo evidente con la llegada de la COVID-19. Durante la mayor parte de mi vida, he intentado concienciar sobre la posibilidad de que un pequeño grupo de personas planeara apoderarse del mundo para su propio beneficio. No iba a quedarme de brazos cruzados y dejar que lo hicieran una vez que dieran el paso definitivo.

Ver biografía completa