Un nuevo estudio revisado por pares reexaminó los modelos matemáticos utilizados para justificar las políticas que prohibieron la entrada a lugares públicos a personas no vacunadas. El estudio, realizado por los investigadores Joseph Hickey, Ph.D., y Denis Rancourt, Ph.D., descubrió que los modelos no solo se basaban en la aplicación de modelos matemáticos de riesgo defectuosos, sino que también indicaban que el autor de un estudio clave, David Fisman, tenía vínculos con Pfizer y otros fabricantes de vacunas.
El “fraude Fisman”, como lo ha denominado Denis Rancourt, y la corrupción de la principal revista médica Revista de la Asociación Médica Canadiense (CMAJ)), donde se había publicado el estudio, han sido expuestos y ahora se han detallado en un informe de la Defensa de la salud infantil (republicado a continuación).
El autor del estudio utilizado para difamar a los no vacunados tenía vínculos con Pfizer: una nueva investigación revisada por pares muestra por qué el estudio tenía fallas. By Brenda Baletti, Ph.D.
Durante la pandemia de COVID-19, políticos, científicos y organizaciones de medios vilipendiaron personas no vacunadas, culpándolos por prolongar la pandemia y defendiendo políticas que prohibían a “los no vacunados” el acceso a lugares públicos, negocios y sus propios lugares de trabajo.
Pero un estudio revisado por pares publicado la semana pasada en Cureus muestra que un abril de 2022 clave estudio de Fisman et al. —utilizada para justificar políticas draconianas que segregaban a los no vacunados— se basó en la aplicación de modelos matemáticos de riesgo defectuosos que no ofrecen respaldo científico para tales políticas.
Dr. David Fisman, un epidemiólogo de la Universidad de Toronto fue el autor principal del estudio de abril de 2022, publicado en el Canadian Medical Association Journal (CMAJ), que según los autores mostraba que las personas no vacunadas representaban un riesgo desproporcionado para las personas vacunadas.
Fisman ha trabajado como asesor para los fabricantes de vacunas Pfizer, Seqirus, AstraZeneca y Sanofi-Pasteur. También asesoró al gobierno canadiense en su COVID-19 políticas y recientemente fue elegido para dirigir la Universidad de TorontoEs nuevo Instituto para Pandemias.
Fisman dijo a los periodistas que el mensaje clave del estudio era que la decisión de vacunarse no es meramente personal porque si eliges no vacunarte, estás "creando riesgo “para quienes te rodean.”
La prensa lo difundió.
Titulares como el de Salon, “Simplemente pasar tiempo con personas no vacunadas Pone a los vacunados en mayor riesgo: estudio”, ForbesUn estudio muestra que las personas no vacunadas Tienen mayor riesgo de infectar a los vacunados” o “de Medscape”¿Mi elección? “Los no vacunados representan un riesgo enorme para los vacunados” proliferó en más de 100 puntos de venta.
El Parlamento canadiense utilizó el documento para promover restricciones para las personas no vacunadas.
Sin embargo, en el nuevo estudio En un artículo publicado la semana pasada, Joseph Hickey, Ph.D., y Denis Rancourt, Ph.D., muestran que el modelo “susceptible-infeccioso-recuperado (SIR)” de Fisman, utilizado para extraer sus conclusiones, tenía una falla evidente en uno de sus parámetros clave: la frecuencia de contacto.
Cuando ajustaron ese parámetro para tener en cuenta los datos del mundo real, el modelo produjo una variedad de resultados contradictorios, incluido uno que muestra que segregar a las personas no vacunadas puede aumentar la gravedad de la epidemia entre los vacunados, exactamente lo opuesto de lo que Fisman et al. pretendieron demostrar.
Hickey y Rancourt, investigadores de la Universidad de Canadá Correlación: Investigación en interés público, concluyó que sin datos empíricos confiables que informen dichos modelos SIR, los modelos son “intrínsecamente limitados” y no deberían usarse como base para políticas.
Los investigadores canadienses intentaron publicar su artículo en CMAJ, donde Fisman había publicado su estudio original, pero el editor —un colaborador de Fisman— se negó incluso a revisarlo.
La versión de acceso abierto de CMAJ también se negó a publicar el artículo incluso después de recibir revisiones favorables por pares.
En un espacio entre En un artículo enviado con la documentación de respaldo al CMAJ y a la Asociación Médica Canadiense, Hickey y Rancourt relataron la “tediosa saga” en la que los editores de la revista “inventaron una multitud de objeciones auxiliares e innecesarias, aparentemente destinadas a ser barreras insuperables” para la publicación de su estudio.
Posteriormente publicaron el estudio en la revista revisada por pares Cureus.
Rancourt tuiteó un enlace a los resultados del estudio junto con un montaje de clips de medios de la era de la pandemia. chivo expiatorio personas no vacunadas.
'Una política basada en nada'
Los modelos SIR se utilizaron comúnmente como base para políticas de pandemia, a menudo con defectos fatales, como han demostrado investigaciones posteriores.
Fisman et al. diseñaron su estudio para medir los impactos de segregar dos grupos (personas vacunadas y no vacunadas) aplicando un modelo SIR para predecir si los no vacunados representan un riesgo indebido para los vacunados durante un brote viral respiratorio agudo severo, basándose en grados variables de mezcla entre los grupos.
Sin embargo, el modelo, escribieron Hickey y Rancourt, no tuvo en cuenta los impactos de esa segregación en “frecuencias de contacto”, un parámetro clave para predecir los resultados de las epidemias.
En cambio, asumió que las frecuencias de contacto entre los grupos mayoritarios (vacunados) y socialmente excluidos (no vacunados) serían iguales y constantes, lo que "no es realista", dijo Hickey. The Defender.
En otras palabras, el modelo asumió que los dos grupos estarían separados, pero vivirían la misma existencia paralela: socializando, trabajando, comprando y entrando en contacto con otros exactamente de la misma manera.
Pero en el mundo real, la segregación significó que a los no vacunados se les prohibió el acceso a muchos lugares públicos, por lo que sus frecuencias de contacto se vieron severamente restringidas.
Hickey y Rancourt implementaron nuevamente el modelo SIR, probando un grado de segregación que iba desde cero hasta la segregación completa y permitiendo que las frecuencias de contacto de los individuos en los dos grupos variaran según el grado de segregación.
Cuando ejecutaron el modelo usando la estimación más realista de cómo diferentes políticas de segregación podrían generar diferentes frecuencias de contacto entre los dos grupos, "encontramos que los resultados varían por todos lados", dijo Hickey.
Al separar a las personas no vacunadas de la mayoría vacunada, dijo, “se puede tener un aumento en la tasa de ataque entre las personas vacunadas o se puede tener una disminución”.
“Pueden producirse consecuencias epidemiológicas negativas para cualquiera de los grupos segregados, independientemente de los efectos nocivos para la salud de las propias políticas”. ellos escribieron.
Hickey dijo que los resultados variables eran muy sensibles a los valores de los parámetros del modelo, es decir, la frecuencia de contacto infeccioso.
Pero dijo que en el mundo real no hay medidas confiables para la frecuencia de contacto, y sin medidas confiables para las entradas del modelo, el modelo esencialmente no tiene sentido.
Concluyeron que el grado de incertidumbre es tan alto en dichos modelos SIR que no pueden informar razonablemente las decisiones políticas.
"Es una política que básicamente no se basa en nada", dijo Hickey.
“No podemos recomendar que se utilice el modelo SIR para motivar o justificar políticas de segregación respecto a las enfermedades respiratorias virales, en el estado actual de conocimiento”, concluyó el estudio.
'El fraude de Fisman'
El modelado tuvo un gran impacto en la respuesta a la pandemia en Canadá y a nivel mundial, según la estadística Regina Watteel, Ph.D., quien describió el impacto del artículo de Fisman en su libro “El fraude de Fisman“El auge de la ciencia del odio en Canadá”, dijo a The Defender.
Como figura clave en el modelado de la pandemia en Canadá, Fisman “participó en la respuesta de Canadá a la pandemia en todos los niveles”, afirmó.
También fue influyente como figura pública, haciendo numerosos comentarios despectivos sobre los “antivacunas” desde el principio y defendiendo políticas como los pasaportes de vacunas y el cierre de escuelas mucho antes de recibir una importante subvención de los Institutos Canadienses de Investigación en Salud para su estudio de modelado SIR.
Fisman fue abierto en las entrevistas sobre el hecho de que el objetivo del estudio de 2022 era "socavar la noción de que la elección de la vacuna era mejor dejarla en manos del individuo", dijo Watteel.
El documento de modelado de 2022 no solo presentó resultados matemáticos, los autores también hicieron afirmaciones políticas.
“La decisión de algunas personas de rechazar la vacunación probablemente afecte la salud y la seguridad de las personas vacunadas de una manera desproporcionada en relación con la fracción de personas no vacunadas de la población.
El riesgo entre las personas no vacunadas no puede considerarse egoísta, y en la formulación de políticas de vacunación es necesario considerar la equidad y la justicia para quienes deciden vacunarse, así como para quienes no.
A pesar de las Se plantearon serias preocupaciones Por numerosos investigadores en la sección de respuesta del artículo de CMAJ, la corriente principal prensa internacional extensamente promocionó el artículo Como prueba de que los no vacunados representaban un peligro para los vacunados.
Fisman abogó públicamente por los mandatos de vacunación y los pasaportes y dijo a los periodistas que el impulso detrás del estudio de modelado no era una cuestión científica de los efectos de la segregación en las tasas de infección, sino la cuestión política de "¿Cuáles son los derechos de las personas vacunadas ¿Estar protegidos de las personas no vacunadas?”
Unos días después de la publicación del estudio, el secretario parlamentario del Ministerio de Salud de Ontario utilizó el estudio para defender las restricciones de viaje propuestas, mostró Watteel en su libro.
Como resultado, escribió, “se ha generado una enorme cantidad de desinformación”.
Watteel coincidió en que el estudio de Fisman et al. se basó en un modelo deficiente. Añadió que, al omitir datos actuales disponibles públicamente que contradecían los datos presentados en el artículo, el estudio era, en realidad, "fraudulento".
Fisman et al. publicaron el artículo durante la llamada oleada Ómicron, que estuvo dominada por infecciones entre las personas completamente vacunadas. Para la primavera de 2022, las personas que recibieron la dosis de refuerzo tuvieron desproporcionadamente más infecciones que el resto, según datos del gobierno de Sitio web sobre la COVID-19 en Ontario y reproducido en el libro de Watteel.
Sin embargo, ninguno de esos datos disponibles públicamente se incluyó en el estudio.
En su lugar, Watteel escribió:
Fisman et al. idearon un modelo para generar los resultados deseados, omitiendo por completo cualquier referencia a datos reales fácilmente disponibles que contradijeran sus resultados (falsificación). Posteriormente, presentaron los resultados artificiales como hechos (invención de datos) y luego procedieron a fundamentar las políticas públicas basándose en dichos resultados.
Los investigadores continuaron promoviendo la narrativa falsa mucho después de que numerosos científicos refutaran los hallazgos y presentaran pruebas de su falsedad. Esto indica una tergiversación y una interpretación errónea deliberadas de los hallazgos de la investigación.
El editor de CAMJ, colega de Fisman, bloquea la revisión del artículo de Correlation
Hickey le dijo a The Defender que cuando enviaron su artículo criticando modelos SIR como el de Fisman a CAMJ en agosto de 2022, el editor Dr. Matthew Stanbrook, Ph.D. — quien también trabaja en la Universidad de Toronto y ha colaborado con Fisman en artículos académicos, subvenciones y cursos — rechazaron el artículo sin siquiera enviarlo a revisión por pares.
Hickey y Rancourt apelaron la decisión y solicitaron a Stanbrook que se recusara. La revista sugirió que volvieran a presentar su estudio. versión de acceso abierto de CAMJ, lo cual hicieron. Fue rechazado sin pasar por una revisión por pares.
Apelaron la decisión y el artículo se envió a revisión. Unos meses después, recibieron dos revisiones positivas con las correcciones solicitadas. Respondieron a las revisiones e hicieron correcciones al artículo, esperando su publicación.
La revista luego les informó que había habido un “error técnico” y que la revista —que se supone tiene un proceso de revisión por pares completamente transparente— no les había enviado las preocupaciones de editores internos anónimos y un estadístico anónimo.
Hickey le dijo a The Defender:
Su política es que los nombres de los revisores sean públicos, al igual que los informes de revisión y la revisión, así como las respuestas del autor, todo lo demás. Esa es la política. Es ineludible.
¿Y qué hacen? Usan a personas anónimas internas para poner barreras y buscar pretextos para no publicar, incluso ante reseñas positivas.
Esos comentarios anónimos incluían una sugerencia de que deberían utilizar el análisis matemático defectuoso de Fisman, dijo Hickey. Los autores respondieron a esos comentarios en lo que ahora también han publicado en su sitio web como... artículo independiente.
Meses después, solicitaron una actualización sobre los planes de la revista para el artículo y se les informó que la revista decidió que el artículo no sería adecuado para su audiencia y sugirió que en su lugar lo publicaran en una revista de modelado.
Todas sus críticas recopiladas del artículo de Fisman de 2022 también se recogen en Sitio web de correlación.
Fuente - Brenda Baletti, Ph.D. Para la defensa de la salud infantil.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Sin categorizar
Hola patricia
Otro artículo y vídeo interesante.
Esos títeres pagados algún día tendrán que arrepentirse.
Deberían ser obligados a arrepentirse en el aire.
Gracias Dave, sí lo harán, y ese día no puede llegar lo suficientemente pronto.
¿Quién va a hacer eso?
¡LA GRAN TOMA! NUEVO ORDEN / BANCOS CENTRALES / PLAN PARA ROBARLO TODO… A TODOS…
https://www.bitchute.com/video/CKEMqbXtraY6/
Hola John,
Video interesante, menciona los libros de Lulu, lo investigaré.
¿Qué sugieres para combatir esto? No tener ningún plan.
Mirando hacia atrás, ahora podemos ver claramente la propaganda masiva y la división por odio que están fomentando estos "agentes" del estado profundo y las grandes farmacéuticas. Fuimos vilipendiados por el público con el cerebro lavado, mis vecinos dejaron de hablarme, y recientemente uno que antes me llamaba egoísta se disculpó conmigo, porque su esposa está hospitalizada con coágulos de sangre y derrames cerebrales continuos; ella está en estado de shock y él está destrozado. Sus palabras fueron: "Dios, ojalá te hubiera escuchado, muchacho".
No me consolé al ver su terrible situación, simplemente me agradecí en silencio por haber evitado que mi familia tomara ese veneno (algunos de ellos admiten que en ese momento pensaron que estaba loco).
La semana pasada perdí no menos de siete amigos que estaban vacunados, mientras la vacuna sigue su malvado trabajo para la parca.
Las personas detrás de esta vil campaña llena de odio tienen todo el tiempo del mundo para observar y esperar mientras sus seres queridos, a quienes sin duda persuadieron a tomar el veneno, se desvanecen lentamente mientras sucumben a la tóxica vacuna falsa.
En qué mundo tan terriblemente terrible vivimos gracias a estos viles globalistas.
Bendiciones a todos los que se mantuvieron firmes.
Como científico, puedo asegurarles que, en mi larga carrera, nunca he conocido a nadie competente, íntegro o inteligente. En mi opinión, más del 95 % de la ciencia publicada, incluyendo la revisada por pares, solo vale papel higiénico para limpiarse el trasero. Los científicos son narcisistas, idiotas con el cerebro lavado convenientemente, que proyectan que están salvando a la humanidad y al medio ambiente, y mienten, engañan, roban y manipulan datos a toda costa para impulsar su narrativa. Son tan arrogantes y estúpidos que ni siquiera se consideran deshonestos, son tan deshonestos que incluso se creen sus propias mentiras, ya que todo se trata de salvar sus empleos e ingresos. Las mentiras sobre el cambio climático, el CO2, el virus y las vacunas son solo algunos ejemplos.
Son herramientas al servicio de sus manipuladores globalistas y, sin embargo, son tan ignorantes que realmente creen que son pensadores independientes, críticos y analíticos, y le dirán con plena creencia que personas como yo son conspiradores lunáticos.
No hay lugar en la ciencia para personas íntegras y competentes como yo. Actúan como una manada y devoran a cualquiera que los haga parecer estúpidos, perezosos e incompetentes, o los denuncie por corruptos.
Este artículo ha sido el mejor que he leído y creído. Nunca confié en nada ni en nadie, especialmente en el gobierno ni en los políticos. Están hablando de la paz de niños que nunca crecieron y nunca lo harán, y la gente está empezando a despertar. Gracias a todos los investigadores que tienen conocimiento y dicen la verdad. En cuanto a los demás, eres una vergüenza para nuestra sociedad. Deberías renunciar antes de que te llamen la atención.
Es vergonzoso cómo se trató a las personas no vacunadas: fueron ridiculizadas, intimidadas, vilipendiadas y maltratadas, y los grandes medios de comunicación alentaron abiertamente este comportamiento reprensible. Es aún más impactante porque ahora sabemos que (las personalidades de la televisión, que hablan mucho) se equivocaron en todo lo que dijeron, ya que es de conocimiento público que las vacunas no impidieron el contagio ni la propagación del virus; en el mejor de los casos, solo redujeron los síntomas durante un tiempo mínimo (de ahí la necesidad de refuerzos continuos) y tiene una larga lista de efectos secundarios graves para algunas personas. Saludo a quienes permanecieron sin vacunar y se negaron a someterse a pesar de que se les negaron sus libertades y fueron maltratados durante más de dos años; ellos son los verdaderos héroes que salvarán a la humanidad porque usan su cerebro y pueden pensar por sí mismos.
Como no estoy vacunado, nunca olvidaré lo que hicieron porque las consecuencias se desarrollarán y nunca perdonaré a nadie que haya decidido perseguir a los no vacunados.
Así de simple… como alguien dijo, si eres el primero en arremangarte, entonces no eres digno de confianza en el futuro.
Sí, de verdad, es DIFÍCIL; eso es completamente inolvidable para tus asistentes La forma en que fuimos tratados nosotros, los que decidimos no vacunarnos.
Cuando las masas abusan de ti, como me ha pasado a mí toda mi vida, sé que voy por buen camino. Claro que no estoy vacunado, lo vi venir, sabía exactamente lo que hacían mientras usaban las mentiras del cambio climático para lograr sus mismos objetivos de confinamientos, cierre de vuelos... Fui abusado durante décadas contra el cambio climático, y antes de eso fueron las guerras, antes de eso fue el comercialismo... Todo forma parte del condicionamiento hasta que finalmente nos encerremos en nuestra propia prisión digital, y está a solo meses y años de distancia: moneda digital, DNI, pasaportes, etc. En los vehículos eléctricos pueden controlar nuestras distancias y retener combustible con solo pulsar un interruptor, algo que no ocurre con la combustión. Al desplazar a los agricultores para alimentar a las fábricas de alimentos, pueden cortarles fácilmente el suministro. Seremos como vacas en un potrero sin cercas con descargas eléctricas si nos alejamos más de lo que nuestros amos quieren, ya sea con pensamiento, palabra, comportamiento o acción. Esta es una guerra espiritual del bien contra el mal. Dios contra el Diablo.
Hola Tracy R,
Bien dicho y pensado.
Si pudieras mencionar Chemtrails de vez en cuando, podrías ser parte de nuestro grupo.
Estaba hablando con una señora india a quien nunca había conocido antes.
Al mencionar el C19, dijo: “Me veo tonta, nunca me vacunaría”, eso me alegró el día.
Ahora somos amigos porque tenemos algo en común.
Fisman dijo a los periodistas que el mensaje clave del estudio era que la decisión de vacunarse no es meramente personal porque si eliges no vacunarte, estás "creando riesgo “para quienes te rodean.”
Su argumento no se sostiene porque las vacunas no detienen la infección ni la transmisión.
No se puede infectar ni transmitir algo que no existe. Es un arma biológica, no una vacuna.
2 Tesalonicenses 2:2
El hombre del pecado
3 No dejes que nadie te engañe de ninguna manera.
Ese día no llegará hasta que la gente se levante contra Dios.
No vendrá hasta que aparezca el hombre de pecado.
Es un hombre marcado. Se dirige hacia la ruina.
4 Se opondrá a todo lo que se llama Dios.
Se opondrá a todo lo que sea adorado.
Él se dará poder sobre todo.
Él se establecerá en el templo de Dios.
Él anunciará que él mismo es Dios.