El lunes, la Cámara de los Comunes del Reino Unido debatió las enmiendas propuestas por la Organización Mundial de la Salud (“OMS”) al Reglamento Sanitario Internacional (“RSI”).
El debate se celebró en respuesta a una petición al Parlamento del Reino Unido que obtuvo más firmas de las necesarias. En otro brillante discurso, el diputado Andrew Bridgen no escatimó esfuerzos. Otros diputados tampoco se guardaron nada.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
El primero en hablar fue felipe daviesDiputado por Shipley. Resumió el problema con los dos instrumentos propuestos por la OMS (las enmiendas al RSI y el Tratado o Acuerdo sobre Pandemias) y la postura del Parlamento británico ante las preocupaciones planteadas al respecto.
“Al prepararme para el debate de hoy, recordé el contribuciones realizadas en abril Cuando se debatió otra petición sobre este tema aquí en Westminster Hall… Debo decir que me decepcionó parte de la retórica, cuando se desestimaron preocupaciones válidas como «una reacción exagerada e histeria». Es evidente que este es, con toda razón, en mi opinión, un asunto importante para el público. Podemos comprobarlo no solo por la presencia de la Galería, sino también por el gran número de firmantes de las peticiones. El señor Davies dijo.
“Contamos con dos instrumentos jurídicos internacionales, ambos diseñados para aumentar la autoridad de la OMS en la gestión de emergencias sanitarias”, afirmó. “Lo que se propone podría tener un impacto enorme y perjudicial en todos los sectores de la sociedad y en nuestra soberanía… Estamos hablando de un enfoque verticalista de la salud pública mundial, integrado en el derecho internacional”.
“No olvidemos que el director general se nombra mediante un proceso opaco y no democrático, y creo que eso es bastante generoso”, añadió.
Andrés Bridgen, diputada por el noroeste de Leicestershire, tomó la palabra a continuación. "Agradezco a los 116,000 ciudadanos que firmaron esta petición pública para que podamos celebrar este importante debate hoy". el empezó.
Es imposible considerar el tratado sobre pandemias ni las enmiendas al reglamento sanitario internacional de forma aislada; son dos instrumentos vinculados de la OMS y deben considerarse en paralelo.
¿Por qué la OMS hace afirmaciones falsas sobre las propuestas para usurpar la soberanía de los Estados? El Sr. Bridgen preguntó a la Cámara, señalando que las declaraciones de Tedros Adhanom Ghebreyesus de que «ningún país cederá soberanía a la OMS» son inequívoca y totalmente incoherentes con el texto al que se refiere.
El Sr. Bridgen recordó a la Cámara que Tedros, al igual que todos los funcionarios de la OMS, no es elegido, no rinde cuentas, no paga impuestos y es inmune al procesamiento debido a su inmunidad diplomática.
La intención del texto de las enmiendas al RSI y al Acuerdo sobre Pandemias es clara: los instrumentos propuestos por la OMS le transfieren la facultad de tomar decisiones sobre aspectos básicos de la función social, una facultad que actualmente recae en las naciones y los individuos. «El director general de la OMS tendrá la autoridad exclusiva para decidir cuándo y dónde se requieren, y las propuestas tienen por objeto ser vinculantes en virtud del derecho internacional», declaró el Sr. Bridgen.
“Las constantes afirmaciones de que la soberanía no se ha perdido, repetidas por los políticos de esta Cámara, otras asambleas electas y, por supuesto, los medios de comunicación, plantean cuestiones muy importantes en cuanto a motivaciones, competencia y ética.”
Más adelante en su discurso, el Sr. Bridgen dijo que la posición de la OMS plantea una pregunta real: si sus líderes realmente ignoran lo que se está proponiendo o si están tratando activamente de engañar a los países y al público para aumentar la probabilidad de aceptación.
El señor Bridgen se refirió entonces a El dudoso método mediante el cual la Asamblea Mundial de la Salud adoptó enmiendas al RSI en abril de 2022.
Modificar el Reglamento Sanitario Internacional de 2005 podría ser una forma sencilla de implementar y aplicar rápidamente lo que parece ser la nueva normalidad en las medidas de control sanitario que hemos visto implementadas desde la pandemia de COVID-19. El texto actual se aplica a prácticamente toda la población mundial, contando 196 Estados, incluidos los 194 Estados miembros de la OMS. La aprobación puede o no requerirse mediante votación formal de la Asamblea Mundial de la Salud: la reciente enmienda de 2022 se adoptó por consenso. Si se utilizara el mismo mecanismo de aprobación en mayo de 2024, muchos países, e incluso la población, podrían desconocer el amplio alcance del nuevo texto y sus implicaciones para la soberanía nacional e individual. Por eso el debate de hoy es tan importante.
El Sr. Bridgen citó el artículo 18 del RSI, que detalla ejemplos específicos de medidas que actualmente no son vinculantes y que la OMS puede recomendar.
Desde 2020, al implementarse conjuntamente, estas medidas se han denominado generalmente confinamientos y mandatos. Anteriormente, el término «confinamiento» se reservaba para las personas encarceladas por delitos. Elimina derechos humanos básicos universalmente aceptados. La propia OMS consideraba que estas medidas eran perjudiciales para la salud pública. Sin embargo, desde 2020, se ha convertido en la norma por defecto para que las autoridades de salud pública gestionen las epidemias, a pesar de sus contradicciones con múltiples estipulaciones de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH).
El Sr. Bridgen explicó cómo las recomendaciones actuales se convertirán en requisitos a través de tres mecanismos:
“La primera es la eliminación del término “no vinculante”… La segunda es la inserción… [de] la frase que establece que los “Estados Miembros” se “comprometerán a seguir las recomendaciones de la OMS”… En tercer lugar… los “Estados Partes” se comprometen a aplicar lo que antes eran meras recomendaciones, sin demora, incluidos los requisitos de la OMS respecto de las entidades no estatales bajo su jurisdicción”.
El Sr. Bridgen explicó que por "agentes no estatales" se entienden empresas privadas, organizaciones benéficas y particulares. "En otras palabras, todos y todo queda bajo el control de la OMS una vez que el director general declara una emergencia de salud pública de importancia internacional", afirmó.
El Sr. Bridgen también señaló que el RSI permite a la OMS desplegar personal en el país. «Es decir, tendrá control sobre la entrada a través de las fronteras nacionales de quien desee», afirmó.
Denunció el deseo de la OMS de limitar la libertad de expresión para “combatir la desinformación”. Esto contradice la Declaración Universal de Derechos Humanos, afirmó el Sr. Bridgen.
Aunque actualmente la libertad de expresión es una decisión exclusiva de las autoridades nacionales, y su restricción se considera generalmente negativa y abusiva, las instituciones de las Naciones Unidas, incluida la OMS, han abogado por la censura de opiniones no oficiales para proteger a la población de lo que denominan "integridad de la información". Sin duda, si estas enmiendas estuvieran en vigor, no se me permitiría pronunciar este discurso y, si lo estuvieran, no se permitiría que se publicara en los principales medios de comunicación, ni siquiera en las redes sociales.
El Sr. Bridgen mencionó la posibilidad de que la OMS y sus aliados cometan abusos contra los derechos humanos al obligar a las poblaciones a tomar vacunas o medicamentos experimentales:
Si las vacunas o medicamentos aún se encuentran en fase de prueba y no se han probado completamente, el problema de estar sujetos a un experimento también es real. Existe una clara intención de emplear el programa de vacunación de 100 días de la Coalición para la Preparación e Innovaciones ante Epidemias, que, por definición, no puede completar ensayos significativos de seguridad y eficacia dentro del plazo establecido. Como sabemos, las vacunas contra la COVID-19 siguen siendo experimentales, años después de su introducción, porque aún se encuentran bajo autorización de uso de emergencia.
El acuerdo pandémico propuesto, dijo Bridgen, situará a la humanidad en una nueva era organizada en torno a las pandemias: tiempos prepandémicos, pandémicos e interpandémicos.
“La pregunta relevante con respecto a los dos instrumentos de la OMS no debería ser si la soberanía está amenazada”, dijo, “sino por qué los estados democráticos renunciarían a cualquier soberanía a una organización que está financiada significativamente por, y obligada a obedecer los dictados de, corporaciones y autoproclamados filántropos, y gobernada conjuntamente por estados miembros, la mitad de los cuales ni siquiera son democracias abiertas y transparentes”.
El Sr. Bridgen continuó expresando un pensamiento que ha estado presente en muchas de nuestras mentes en los últimos años:
Si los gobiernos están renunciando a la soberanía conscientemente, sin el conocimiento ni el consentimiento de sus pueblos y basándose en falsas afirmaciones de los gobiernos y de la OMS, las consecuencias son extremadamente graves. Implicaría que los líderes están actuando directamente en contra de los intereses de sus pueblos. La mayoría de los países cuentan con leyes fundamentales específicas para abordar esta práctica.
Puede ver el discurso del Sr. Bridgen en el parlamento a continuación y leer una transcripción del mismo en el Hansard. AQUÍ.
John Redwood, diputado por Wokingham, coincidió: «Espero que el Ministro escuche atentamente el debate y a los peticionarios». dijoSería un error otorgar el poder de decisión a personas tan alejadas de nuestro país que desconocen plenamente las circunstancias locales.
“Antes de otorgarle a la OMS tal poder, debería realizarse una investigación y un debate adecuados sobre su desempeño durante la última pandemia de COVID-19”, afirmó el Sr. Redwood. “Necesitamos más transparencia, debate, discusión y cuestionamiento de quienes ocupan puestos bien remunerados en la OMS, para que la ciencia pueda avanzar”.
“No queremos que un organismo internacional diga: ‘Solo hay una manera de abordar este problema o de pensarlo’… necesitamos mucha más rendición de cuentas, exposición y un debate adecuado”.
Mark Francis, diputado por Rayleigh y Wickford, también expresó su preocupación por las enmiendas al RSI. "En particular, porque la OMS recibirá poderes extremadamente fuertes en cualquier pandemia futura". dijo.
"Las enmiendas propuestas facultan a la OMS para emitir requisitos para que el Reino Unido imponga medidas altamente restrictivas, como confinamientos, mascarillas, cuarentenas, restricciones de viaje y medicación individual, incluida la vacunación, una vez que la OMS haya declarado una ESPII. Esto es algo que debería preocuparnos mucho. Como parlamentarios, somos guardianes de la libertad del país, por lo que debemos estar muy preocupados al respecto.
Danny Kruger, diputado por Devizes, comenzó señalando que era muy preocupante la escasa presencia de diputados en el debate. "Un número significativo de público tiene un interés real en este tema, así que ¿qué está pasando?" preguntó. Y reiteró los puntos ya planteados.
Destacó la disposición del reglamento propuesto que exige a la OMS que los países combatan la desinformación. Tras recordar una o dos declaraciones erróneas de la OMS en respuesta a la pandemia de COVID-19, el Sr. Kruger afirmó:
“Esta es la organización a la que proponemos otorgarle el poder de intervenir en los debates nacionales y de cerrar el debate sobre los orígenes y la respuesta adecuada a las pandemias con el pretexto de abordar la desinformación y la información errónea.
“Deberíamos preocuparnos por el valor de la Organización Mundial de la Salud, dado su historial, y deberíamos, me temo, tener el mismo escepticismo sobre el papel de nuestro gobierno”.
Sir Christopher Chope, diputado por Christchurch, dijo: «Una vez que hayamos cedido estos poderes a la OMS, que está ávida de poder… será muy difícil recuperarlos».
Señaló un desarrollo insidioso, a raíz de un caso reciente de la Corte Suprema, de lo que se llama “derecho internacional consuetudinario.” “Ese desarrollo básicamente significa que un grupo de forasteros puede decirnos en este país qué es bueno para nosotros y qué no”. dijo.
El Sr. Francis intervino y dijo: «Para evitar cualquier duda… ninguno de nosotros ha abogado esta tarde por la retirada de la Organización Mundial de la Salud; podríamos llamarla Wexit». A lo que el Sr. Davies respondió: «Todavía». [¡Bien hecho, Sr. Davies!]
“No queremos retirarnos”, dijo Sir Christopher. “No hay necesidad de retirarse de una organización voluntaria que se limita a brindarnos asesoramiento y proporcionarnos datos e información”.
Sir Christopher recordó a la Cámara la guerra de la OMS contra la ivermectina. «Aún más siniestro que el cambio en las recomendaciones sobre confinamientos fue el enfoque de la OMS para encontrar un tratamiento para los pacientes con COVID-19. Había abundante evidencia que sugería que la ivermectina —no era el único fármaco de este tipo— podría utilizarse con gran eficacia para mejorar los resultados de los pacientes con COVID-19», afirmó.
“[La campaña contra la ivermectina] fue una guerra, organizada por la OMS, contra un remedio para la covid-19, porque, obviamente, todo el programa de desarrollo de la vacuna se basaba en que no existía cura para la covid-19 ni un tratamiento efectivo para ella”, añadió.
Espero que el Gobierno empiece a analizar con seriedad y escepticismo la labor de la OMS y hasta qué punto está indebidamente influenciada por factores externos. Gran parte de su trabajo no se basa en la ciencia pura, sino que es, de hecho, político.
Después de notar que Eslovaquia, Estonia y New Zealand habían expresado públicamente su escepticismo sobre el proceso de la OMS, Sir Christopher dijo:
Espero que nuestro gobierno diga ahora: “Por supuesto, mantengamos a la OMS como un organismo que brinda asesoramiento, pero bajo ninguna circunstancia nos adheriremos a nada que les dé control sobre nuestras vidas”.
Puedes leer la transcripción completa del debate de 3 horas. AQUÍ y mira el debate completo en Parliament TV AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Sin categorizar
Vayamos a la raíz del problema. Se trata del dinero de ciertos multimillonarios centenarios que circula desenfrenadamente por nuestro sistema político, impulsado por cierto grupo de presión. Esta es solo una rama del árbol de esta locura privilegiada. Hay que arrancar la raíz para que el problema se seque y desaparezca para siempre.
Era lo que se esperaba y esto está generando conciencia. No me convencen en absoluto las garantías de Andrew Stephenson respecto a nuestra soberanía. La transcripción está aquí: https://hansard.parliament.uk/commons/2023-12-18/debates/945EBBB4-D052-4CF7-8109-B39FF7FF919D/InternationalHealthRegulations2005
¡Bien hecho a todos estos diputados honestos! El resto del contingente parlamentario, que ni siquiera se presentó, debería ser despedido de inmediato. Son unos vagos, mentirosos y sobornables.
2 Tesalonicenses 2:2
El hombre del pecado
3 No se dejen engañar por nadie. Ese día no llegará hasta que la gente se alce contra Dios. No llegará hasta que aparezca el hombre de pecado. Es un hombre marcado. Va camino a la ruina. 4 Se opondrá a todo lo que se llama Dios. Se opondrá a todo lo que se adora. Se arrogará el poder sobre todo. Se erigirá en el templo de Dios. Anunciará que él mismo es Dios.
Suena como el secuaz de Schwab, Harari.
¡Cualquiera que intente subrogarse en nuestra soberanía por cualquier medio está cometiendo un acto de traición y una declaración de guerra contra el pueblo inglés y galés! Pero la mayoría de la gente no lo vería así, ya que no han aprendido quién es su verdadero enemigo, que está consagrado en nuestra historia y en la ley.
Esta mañana Deseo llamar la atención de todos sobre la situación en Gran Bretaña, que se está desmoronando hora tras hora.
Hace tiempo que observamos que es prácticamente imposible que exista un rey de Inglaterra. Esto se debe a que Guillermo el Conquistador repartió el botín de la conquista normanda entre sus leales barones y desheredó a sus propios hijos de poseer tierras en Inglaterra.
https://annavonreitz.com/rightandduty.pdf
¿Acaso Anna Von Reitz hizo un juramento ante los mismos que nos han hecho todas estas estupideces a todos “por la fuerza, mediante engaños, con artimañas, incluso utilizando nuestro propio ejército contra nosotros, etc., etc.”?
Lo que todo el mundo parece pasar por alto es el hecho de que los romanos lo hicieron y nunca se fueron, ¡y todas esas banderas bajo las que hay gente parada muestran lo engañados que están!
Los hombres y las mujeres no hacen juramentos ni promesas.
Proporcionar evidencia del “juramento” de Anna.
Eso es muy fácil, amigo, pero tienes que buscarlo por ti mismo. – Jueza Anna Anna Von Reitz. ¡Mira la foto del grupo!
No. Muéstrame. He leído todos los artículos desde 2019 y he escuchado casi todos los seminarios web semanales. Los hombres y las mujeres no hacen juramentos ni promesas. Como fiduciaria, Anna defiende la jurisdicción de la tierra y el suelo como mujer.
Ha habido varias acusaciones dirigidas contra Anna y su esposo James, pero ninguna resulta cierta.
Por lo tanto, proporcione evidencia de su afirmación.
Lo siento por ti, estás perdido y las palabras que nos dices lo demuestran.
Gracias por pensar en mi.
Es muy amable de su parte.
¿Juez en qué jurisdicción?
Hay un cuadro de búsqueda debajo de la bandera. Úsalo para encontrar la respuesta a tu falsa suposición.
No es mi rey, el último rey legítimo fue el que fue decapitado.
Las élites recuperaron la monarquía y también crearon la Cámara de los Lores para quitarle poder al parlamento.
Ahora mire lo que tenemos: un rey traidor del Foro Económico Mundial, estafando a ladrones en la Cámara de los Lores, no elegido, y el Reino Unido se autodenomina democracia.
Yo llamo BS.
Marca,
Pero, Lo que ¿Qué es la democracia? Si la gente, con el paso del tiempo, se vuelve cada vez más impía (como ha sucedido), ¿votan por leyes piadosas o impías? ¿Crees que sabes la respuesta?
LA TEOCRACIA por medio de Dios en Cristo es la único La respuesta es que la democracia no funciona y la Biblia profetiza su desaparición.
Bueno, si los ciudadanos (esclavos) tuvieran que elegir ser hombre o mujer volviendo a la jurisdicción de la Tierra y el Suelo, lo que decidan los criminales de Westminster o la OMS, no se aplicaría a ellos.
https://globalfamilygroup.com/lrps.html
Los esclavos (ciudadanos) son sus propios peores enemigos.
https://www.thesovereignproject.live/_files/ugd/d46470_3d5d75b23d8c4064a22737143bab84f9.pdf
Traición, pura y simplemente, si los diputados votan a favor de este tratado.
Deberían esperar ser tratados como corresponde, en algún momento y en algún lugar.
¡¡ ...
Cuando la OMS declare la próxima pandemia y el Parlamento apruebe la soberanía con la vacunación obligatoria, espero que todos los políticos se administren primero la nueva vacuna letal mejorada, sin excepción.
Cualquier político que intente tirar la exención por la borda es ahorcado inmediatamente, sin juicio.
Como alguien señaló, no es la legitimidad de este RSI ni de ninguna de sus enmiendas lo que desde el principio fue un fraude, sino la legitimidad de la OMS en general. ¿Será que el RSI es una distracción para evitar que la gente visualice la destrucción y el colapso de la OMS? Un pequeño porcentaje de la población podría hacerlo si realmente lo deseara.
¿Por qué permitir que suceda, si hacerlo es ir contracorriente para cambiarlo? ¿A QUIÉN SE CREE QUE LE ESTÁ HABLANDO ESTE IMBÉCIL?
NO PERMITAS QUE LA ESTUPIDEZ SUCEDA EN PRIMER LUGAR.
Todos los políticos del mundo deberían detener esta locura de la corrupta OMS e investigar el pasado de Tedd, o ¿acaso muchos de ellos también fueron sobornados? ¿Bill Gates está detrás de esto? Ese hombre es malvado. ¿Cómo podría considerarse esto una locura?
queridos john d
El punto más sobresaliente aquí es que Andrew Bridgen sabe que los globalistas están tratando de eliminar a la humanidad, el gobierno sabe que él lo sabe y el gobierno sabe que nosotros, la gente, también sabemos que están tratando de eliminar a la humanidad; aquellos en la población que aún no han unido los puntos son una causa perdida para la humanidad y han facilitado todo este engaño hasta la fecha y lamentablemente pagarán el precio por confiar en estos psicópatas que odian la vida y que se han infiltrado en todos los gobiernos del mundo.
¿Por qué un ciudadano lógico y honesto, dentro o fuera del gobierno, tendría algo que ver con alguien dirigido por un asesino mafioso terrorista llamado Tedros? Esto es de dominio público y debería estar estampado por doquier. Es un psicópata de renombre, responsable de cierres, ruina de negocios, suicidios por soledad, y de su maquiavélica estrategia de obligar a personas inocentes a consumir drogas para que las maten. La cifra oficial de muertes por la vacuna a nivel mundial es de 17,000,000 millones en diciembre de 2023. ¡Despierten! El poder popular siempre triunfa.